Книга 5. О доходах государя или государства.
Государство по мнению Адама Смита должно представлять из себя «ночного сторожа». В принципе, для эпохи домонополистического капитализма, это самый оптимальный вариант с научной точки зрения. Здесь я согласен полностью. Для современной эпохи концепция государства как «ночного сторожа» утратила свою актуальность ввиду перехода капитализма к монополистическому этапу развития.
Основные статьи расходов государства по мнению Адама Смита должны быть следующими:
1) Расходы на обеспечение внутренней (полиция) и внешней безопасности (армия).
2) Расходы на обеспечение беспристрастного и точного отправления правосудия.
3) Расходы на образование (юношеское и всех возрастных категорий).
4) Расходы на некоторые общественные сооружения и мероприятия, содействующие торговле.
Примечательно, что в данный перечень не включены расходы на общественное здравоохранение. Как показывает практика опустошительных эпидемий, даже самому либеральному государству даже в конце 18 века стоило бы озаботиться организацией противоэпидемиологических мероприятий.
Доход государства может получаться из какого-нибудь фонда, принадлежащего государю или государству, либо из народного дохода в виде налогов. Адам Смит отмечает неэффективность коммерческой деятельности самого государства и полагает, что большая часть дохода всякого большого и цивилизованного государства должна получаться из налогов. Единственное коммерческое предприятие, которое успешно может вестись государством – почтовое дело.
Общие положения о налогах:
1) Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства.
2) Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определён, а не произволен. Срок уплаты и способ платежа также должны быть четко определены.
3) Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобнее всего платить его.
4) Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из карманов народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства.
Налоги на продукцию земли в действительности представляют собой налоги на ренту, и, хотя они могут сперва выплачиваться фермером, в конечном счете их платит землевладелец.
Земельная рента с застроенных участков и обычная земельная рента представляют собой такой вид дохода, которым собственник во многих случаях пользуется без всяких забот и усилий с его стороны. И если часть этого дохода будет отниматься у него для покрытия расходов государства, от этого не пострадает ни одна отрасль труда. Земельная рента с застроенных участков и обычная земельная рента являются, пожалуй, тем видом дохода, какой лучше всего может выносить особый налог, устанавливаемый с него. Рента с застроенных участков представляется более подходящим объектом обложения, чем даже обычная земельная рента.
Существуют два обстоятельства, которые делают денежный процент с капитала гораздо менее пригодным объектом непосредственного обложения, чем земельная рента. Во-первых, сложно установить общую сумму денежного капитала, которым обладает конкретный человек. Земельные владения определяются проще. Во-вторых, земля является недвижимым имуществом, тогда как капитал легко переносится из одного места в другое.
Собственник земли необходимо является гражданином той страны, где находится его имение. Собственник капитала является, в сущности, гражданином всего мира и отнюдь не обязательно связан с какой-либо отдельной страной. Слишком обременительный налог заставит его прекратить дела в одной стране и перенести их в другую. Таким образом, уменьшится источник доходов государя и общества.
Налог на прибыль с капитала, вкладываемого в ту или иную отрасль торговли, никогда не может в конечном счете ложиться на самих торговцев, он всегда ложится на потребителей, которые принуждены платить в цене товаров налог, выплачиваемый торговцем, и притом обычно ещё с некоторой надбавкой.
Адам Смит говорит о необходимости унификации системы налогового обложения на всей территории государства. Если какие-либо части государства не вносят никаких налогов на содержание общегосударственного войска и аппарата управления, но при этом требуют больших затрат на свою защиту, то это повод серьезно задуматься о переустройстве государства. Как пример Адам Смит рассматривает американские колонии Великобритании. Он заявляет об их убыточности в рамках существующей системы и призывает правительство и парламент Великобритании либо включить безоговорочно заокеанские территории в состав Великобритании, либо предоставить им независимость. Монополия торговли с колониями не может обеспечить покрытие расходов на содержание и защиту колоний, она приносит убытки и уменьшает годовой продукт земли и труда государства.
Адам Смит полагает, что таможенные пошлины должны взиматься лишь с нескольких немногих видов товаров, будучи при этом во многом похожими на акцизы. Таможенные пошлины и акцизы должны быть умеренными, дабы не повышать чрезмерно искушения к контрабанде.
Адам Смит считает, что было бы целесообразно возводить в портах государственные склады, на которых хранились бы ввозимые в страну товары. При этом, пока товар находится на складе, пошлина с него не уплачивается. Она уплачивается только тогда, когда товар со склада реализуется на территории страны.
Адам Смит критикует бессрочные долговые обязательства, которые многие государства взваливают на себя ради возможности вести войну. С одной стороны, государство, занимая деньги, может вести даже очень крупную и разорительную войну без существенного повышения налогов. С другой стороны, как показывала практика того времени, ни одно государство не могло потом окончательно расплатиться со своими долгами. Государство либо вынуждено было объявить себя банкротом, либо ему приходилось прибегать к мошенническим уловкам, вроде повышения номинала монеты или намеренной порчи монеты (что значительно хуже).
Заключение
Труд Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» имеет значительную ценность для всех, кто хотел бы изучать политическую экономию и марксизм. Адам Смит в своей работе предвосхитил значительную часть положений марксистской политической экономии (к примеру, трудовая теория стоимости и классовое деление общества). Без Адама Смита не было бы Давида Рикардо, а без них не было бы и Карла Маркса. Что интересно, Адам Смит позволяет себе порой откровенничать и высказывает очень даже крамольные мысли о том, например, что гражданское правительство всегда создается в первую очередь для защиты собственности богатых от притязаний со стороны бедных. В общем и целом, книга стоила потраченного времени на изучение и конспектирование. Буржуазную пропаганду теперь отчасти можно громить при помощи положений самой же буржуазной политической экономии.