Psychology of debt behaviour: why borrowers don’t pay loans?
I.I. Ivanov,
PhD in Psychology, Associate Professor of Applied Psychology Department,
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow.
ivanov@gmail.com
P.P. Petrov,
PhD in Economics, Associate Professor of Department of Management,
Institute of world civilizations, Moscow.
petrov@mail.com
S.S. Sidorova,
Third year student, International Finance Faculty, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow.
sidorova@gmail.com
Annotation: the article analyses psychological factors influencing the increase in debts among people. Methodological basics of research are prospective theory (D. Kahneman, A. Tversky) and game theory. The experiment is developed to fix decisions made about the order of multiple debt payments and degree of their deviation from rational decision. Results of empirical investigation are presented and show bounded rationality of decisions made by respondents.
Key words: prospect theory, game theory, psychology of debt behavior, bounded rationality.
Финансовые институты по всему миру бьют тревогу: все больше людей живут в долг, и все меньше погашают займы вовремя. Так, в сентябре 2014 г. средняя задолженность американского домохозяйства по кредитным картам составила 15 607 долл., а средний долг по ипотеке вырос до 153 500 долл. В общем и целом объем заемных средств в Соединенных Штатах превышает 11,5 триллиона долл. В Европе процент невозврата долгов по кредитным картам равен примерно 7%; а в Англии четверо из десяти студентов не могут погасить кредит на образование! Аналогичную картину можно наблюдать и на российском рынке. По данным ЦБ, в этом году доля непогашенных кредитов в России достигла 13,3% от их общего числа. Такого показателя задолженности не было три с половиной года [2]. Между тем независимые эксперты прогнозируют, что уровень просроченной задолженности россиян перед банками будет и дальше увеличиваться. Чем обусловлена данная проблема? Согласно наиболее распространенному мнению, во всем виноваты недобросовестные банки, предоставляющие кредиты неплатежеспособным гражданам. … Причем ошибки допускаются независимо от уровня образования и профессиональной занятости [1; 6]. Принимая решение для оценки какого-либо сложного варианта, человек формирует интеллектуальную систему представлений, на основе которых определяются преимущества и недостатки, связанные с тем или иным выбором.
… Методологической основой исследования явились теория перспектив [3, с. 25–27; 4, с. 13–14] и теория игр. Метод, при помощи которого проводилось наше исследование, заимствован нами у авторов статьи “ Winning the battle but losing the war : the psychology of debt management ” [5]. … Суть игры заключается в следующем. Игроку предоставляется кредитный портфель, состоящий из шести кредитных карт (таблица 1). Продолжительность игры составляет 25 раундов, каждый раунд равен одному году. Ежегодно игрок получает 50 000 рублей.
Таблица 1
Первоначальные суммы задолженностей и годовые процентные ставки
| Долг 1 | Долг 2 | Долг 3 | Долг 4 | Долг 5 | Долг 6 | |
| Первоначальная сумма задолженности | 10 000 | 25 000 | 30 000 | 35 000 | 150 000 | 200 000 |
| Процентная ставка | 20% | 19% | 24% | 21% | 28% | 30% |
Итак, в начальной вершине дерева матрица выглядит следующим образом:
Как мы уже сказали, банк, оценивая способность заемщика погасить кредит, использует оптимальную стратегию погашения, согласно которой долги с наиболее высокими процентами выплачиваются в первую очередь. То есть сначала закрывается шестая кредитная карта, затем пятая, затем третья, потом четвертая и вторая соответственно. Таким образом, банк минимизирует задолженность с максимальной процентной ставкой, или, переводя на язык математики, использует стратегию «минимакс»:
.
… По итогам исследования была составлена описательная статистика, результаты отражены в таблице 2.
Таблица 2 - Описательная статистика результатов по общей сумме задолженности в конце игры
| Параметр | Величина |
| Средняя сумма долга в конце игры | 30 812 209,1 руб. |
| Медиана суммы долга в конце игры | 32 679 135,8 руб. |
| Стандартное отклонение | 20 782 148,0 руб. |
| Максимальная сумма долга в конце игры | 82 278 981,9 руб. |
| Минимальная сумма долга в конце игры | -5185,1 руб. |
| Диапазон разброса величин | 82 284 167 руб. |
…
Конечно же, психологам, экономистам, финансистам стоит больше внимания уделять изучению долговой психологии. Возможно, в будущем это позволит нам укрепить устойчивость финансовой системы и в какой-то степени решить проблему кредиторов и заемщиков.
Список литературы
1. Гагарина М.А., Смурыгина А.А. Особенности принятия решений студентами в ситуации нескольких задолженностей // Акмеология. 2014. № 1–2 (специальный выпуск). C. 64–65.
2. Долги и коллекторы // Российская газета. Столичный выпуск № 6217 (241). URL: http://www.rg.ru/2013/10/24/kollektori-site.html (дата обращения: 26.09.2014).
3. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. Харьков: Изд-во Институт прикладной психологии «Гуманитарный Центр», 2005. 632 с.
4. Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал. 2003. № 4. Т. 24. С. 31–42.
…
…
18. Amar M., Ariely D., Ayal Sh., Cryder C., Rick S. Winning the Battle but Losing the War: The Psychology of Debt Management // Journal of Marketing Research. 2011. Vol. XLVIII (Special Issue 2011). P. 38–50.
19. Gagarina M.A., Smurygina А.А. Professional preferences and financial decision-making // Psychology of economic self-determination of person and community / Proceedings of the II International scientific and practical seminar / Edited by Eugen Iordаnescu, Irina Bondarevskaya. Vol. 1. Edit. University «Lucian Blaga» din Sibiu. 2014. Р. 101–107.
20. Lea S., Webley P., Levine R. The economic psychology of consumer debt // Journal of Economic Psychology. 1993. Vol. 14. No. 1. Р. 85–96.
Статья публикуется впервые. Проверено системой антиплагиат. Уникальность текста …%.