Относительно учащихся с инертностью нервных процессов , как отмечают М. К. Акимова и В. Т. Козлова (1988), учителю лучше выполнить следующее.
1. Не требовать от них немедленного включения в работу, так как их активность на уроке возрастает постепенно.
2. Не стараться делать задания как можно более разнообразными, поскольку некоторые ученики в таких условиях вообще отказываются работать.
3. Не требовать от учащегося немедленно изменить неудачные формулировки; тому необходимо время на обдумывание нового ответа.
4. Не настаивать на импровизации ученика: он предпочитает следовать в ответах общепринятым стандартам.
5. Не проводить опрос этих учащихся в начале урока.
6. Избегать ситуаций, когда требуется быстрый устный ответ на неожиданный вопрос.
7. В момент выполнения заданий не отвлекать и не переключать внимание такого ученика на что‑либо другое.
8. Не заставлять учащегося излагать новый, только что изученный материал; опрос следует отложить до следующего урока.
При этом учителю нужно иметь в виду, что ученики, отличающиеся инертностью нервных процессов:
1) могут работать долго, не отвлекаясь на реплики учителя или на своего одноклассника, отвечающего у доски;
2) успешно выполняют монотонные виды работ в течение длительного времени;
3) полностью выслушивают объяснения учителя и только после этого начинают выполнять задание;
4) склонны к самостоятельному выполнению заданий;
5) активны в работе по пройденному материалу, поскольку у них лучше развита долговременная, чем кратковременная память;
6) легче выполняют самостоятельную, чем фронтальную работу.
Авторы не приводят в своей работе такого же анализа учебной деятельности учащихся с сильной и подвижной нервной системой, поэтому может сложиться впечатление, что трудности в обучении возникают только у лиц со слабой и инертной нервной системой. Во многом это действительно так, потому что такова сложившаяся традиция школьного обучения, проповедующая принцип «быстро, еще быстрее». Следует, однако, иметь в виду, что и у учащихся с сильной и подвижной нервной системой в определенных ситуациях отмечаются известные затруднения.
Чтобы учесть и их, учителю надо помнить: недостатки лиц со слабой и инертной нервной системой – это, наоборот, достоинства людей, у которых нервная система сильная и подвижная. А вот достоинства учащихся со слабой и инертной нервной системой – недостатки учеников с сильной и подвижной нервной системой. Поэтому все сказанное выше о «слабых» и «инертных» следует отнести и к «сильным» и «подвижным», но с обратным знаком.
В заключение приведем фрагмент из работы А. К. Байметова (1967), показывающий важность соблюдения учителем указанных выше правил:
...
По нашим наблюдениям, возможностью заранее подготовиться к ответу обычно пользовались «слабые», и в результате их ответы отличались обстоятельностью и продуманностью. Когда же этой возможности «слабым» не давали, в их ответах наблюдались некоторая путаность и сбивчивость изложения, хотя материал они знали достаточно хорошо. Важно отметить и другую сторону учета индивидуальных особенностей учащихся: подобный подход устраняет напряженность, нервозность в занятиях учащихся, особенно свойственные «слабым», и помогает избежать возможных конфликтов в отношении ученика к учебе и к учителям (с. 135).
...
Роль темперамента в формировании личности заключается прежде всего в том, что он определенным образом модифицирует воспитательные воздействия окружающей среды.
Один и тот же воспитательный прием (скажем, какое‑то наказание) для тех детей, физиологический механизм которых усиливает стимуляцию, может стать исключительно сильным стимулом, приводящим к глубоким изменениям поведения. Тогда как для ребенка, у которого этот механизм подавляет стимуляцию, он может быть слабым стимулом, не оказывающим на поведение такого сильного влияния, как в первом случае. Поэтому одно и то же наказание на самом деле выступает как совершенно разные наказания, если даже предположить, что дети не отличаются друг от друга ничем, кроме темперамента (Я. Стреляу, с. 124, 125).
Учет типологических особенностей важен и при воспитании детей, в частности при использовании поощрения и наказания. Даже в тех случаях, когда воспитательные воздействия одинаковы для детей с разными типологическими особенностями, их реакция на эти воздействия и поведение будут различными. Кроме того, учет типологических особенностей позволяет найти индивидуальный подход к детям в процессе их воспитания. Так, ребенка со слабой нервной системой, неуверенного в своих возможностях следует чаще поощрять, даже если его успех не очень значителен, и не осуждать в случае неудачи. Ребенка же с сильной нервной системой и завышенным уровнем притязаний можно в случае неуспеха и поругать, если для выполнения задания он не приложил достаточных усилий.
Глава 21
Методология изучения связи эффективности деятельности с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы и темперамента
В заключение остановимся на методологических вопросах изучения связи свойств нервной системы и темперамента с достижениями человека в деятельности и особенностями его поведения. Немалый опыт изучения того, как эти свойства проявляются в трудовой, спортивной и учебной деятельности, позволяет постулировать следующие методологические принципы:
– не делить типологические особенности на «хорошие» и «плохие»;
– изучать не типы темперамента, а типологические комплексы;
– не искать везде обусловленность (особенно прямую) эффективности деятельности и не увязывать особенность поведения человека со свойствами его нервной системы (по крайней мере, не всеми сразу);
– использовать системный подход при оценке влияния типологических особенностей на выбор вида деятельности и ее эффективность.
21.1. Отказ разделять типологические особенности проявления свойств нервной системы на «хорошие» и «плохие»
И. П. Павлов, рассматривая роль типологических особенностей в приспособлении животных и человека к окружающей среде, пришел к выводу, что одни из них обладают в этом отношении положительным значением, а другие – отрицательным. Поводом для такого вывода послужило наблюдение над собаками, оказавшимися во время наводнения под затоплением. У собак с сильной нервной системой после этого стресса выработанные ранее условные рефлексы сохранились, а у тех, кто имел слабую нервную систему, – нарушились, причем у многих из них возникли неврозы. Тогда И. П. Павлов решил, что бессилие раздражительного процесса делает слабый тип в основном более или менее инвалидным жизненным типом. Ученый писал:
...
Мы должны признать тип слабых животных, характеризующихся явной слабостью как раздражительного, так и тормозного процессов, никогда вполне не приспособляющихся к жизни и легко ломающихся, делающихся скоро и часто больными, невротиками, под влиянием трудных жизненных положений или, что то же, при наших трудных нервных задачах. А что всего важнее: этот тип, как правило, не может быть улучшен в очень значительной степени воспитанием, дисциплинированием, и делается годным только при некоторых особенно благоприятных, нарочных условиях или, как мы обычно выражаемся, в оранжерейной обстановке (1951а, с. 429).
Для слабого типа, как считал И. П. Павлов, «прямо невыносима как индивидуальная, так и социальная жизнь с ее наиболее резкими кризисами».
Эта точка зрения была некритически заимствована многими педагогами, физиологами, психологами, спортивными специалистами. К «хорошим» типологическим особенностям стали относить вслед за И. П. Павловым силу, подвижность и уравновешенность нервной системы, к «плохим» – ее слабость, инертность и неуравновешенность. Поэтому в учебниках и руководствах по педагогике, физиологии и психологии еще и сейчас можно встретить утверждение, будто наивысших успехов в учебе и в выступлениях на соревнованиях добиваются люди с сильной, подвижной и уравновешенной нервной системой.
Между тем научные факты, полученные и физиологами, и клиницистами, и психофизиологами опровергают правомерность такого оценочного подхода к выяснению роли типологических особенностей для жизни и деятельности человека. Многие заболевания чаще возникают у лиц не со слабой, а именно с сильной нервной системой (А. М. Монаенков, 1970). В лаборатории Б. М. Теплова было показано, что слабая нервная система имеет не только отрицательную сторону (неустойчивость к стрессу), но и сильную – высокую чувствительность, а инертность нервных процессов, хотя и не обеспечивает быстрое переключение с одной ситуации на другую, способствует установлению прочных условнорефлекторных связей.
В более поздних работах было выявлено, что слабая нервная система содействует большей устойчивости к состоянию монотонии и проявлению скоростных качеств. Одновременно сильная нервная система имеет ряд отрицательных сторон: слабую устойчивость к монотонии, медленное реагирование на сигналы.
Найдены положительные проявления и у инертности нервных процессов: это – лучшая произвольная память, большая монотоноустойчивость, более заметная терпеливость к испытываемым затруднениям.
Наконец, преобладание возбуждения или торможения (по сравнению с уравновешенностью) также бывает позитивным: первое способствует проявлению решительности, смелости, быстроте реагирования, а во втором случае отмечает незначительность тремора, хорошее расслабление мышц, устойчивость к состоянию монотонии.
Вместе с тем у «положительных», с точки зрения И. П. Павлова, типологических особенностей есть отрицательные проявления («сильные» неустойчивы к состояниям монотонии и нечувствительны, «подвижные» – нетерпеливы и т. д.). То же можно сказать и о типах темперамента. У каждого из таковых существуют сильные и слабые стороны. Холерик активен, но вспыльчив; сангвиник весел, оживлен, отзывчив, но нередко легкомыслен, несобран; флегматик спокоен, но зато может быть вялым, безучастным; меланхолик способен глубоко переживать, но часто замыкается, избегает людей.
Поэтому справедливо мнение Б. М. Теплова, согласно которому типологические особенности определяют не столько степень приспособления человека к внешней среде, сколько различные формы уравновешивания организма и внешней среды. Особенно ярко это проявляется в формировании стиля деятельности.
Выдвинутый Б. М. Тепловым конструктивный подход вместо «оценочного», предложенного И. П. Павловым, в большей мере объясняет наблюдаемые особенности поведения и деятельности людей.
Как отмечал В. Д. Небылицын, с помощью концепции Б. М. Теплова удается лучше понять сохранение в процессе эволюции особей с «плохими» типологическими особенностями, т. е. слабых, инертных и неуравновешенных. Добавлю, что можно объяснить и то, почему спортсмены с «плохой» типологией становятся олимпийскими чемпионамии рекордсменами мира. Конструктивный подход также создает предпосылки для решения вопросов социального характера, поскольку «решительно отвергает мнение о невозможности высоких социальных и творческих достижений у лиц с “отрицательными” проявлениями свойств нервной системы» (В. Д. Небылицын, 1966, с. 14).
Исходя из того, что каждая типологическая особенность может выступать в двух качествах – положительном и отрицательном (это связано с тем, в какой ситуации оказывается человек), Б. М. Теплов указал на равноценность типологических особенностей. Например, человек может успешно приспособиться к определенной ситуации как при слабой нервной системе (за счет высокой чувствительности), так и при сильной (благодаря выносливости нервной системы). По мнению ученого, положительные и отрицательные проявления типологических особенностей взаимно компенсируют друг друга.
Со справедливостью такого утверждения Б. М. Теплова следует согласиться, если учитывать компенсации в социальной сфере. Высоких социальных достижений могут добиться люди с различными типологическими особенностями. Но это не значит, будто человек достигнет многого в любом виде деятельности и в любых условиях – независимо от того, какие типологические особенности у него имеются. Равноценность и компенсируемость таковых надо понимать в том смысле, что нет вообще неспособных людей, просто разнятся сами способности, и потому успеха различные люди добьются в тех видах деятельности, для занятий какими у них существуют наилучшие способности.
Это касается и типологических особенностей – задатков способностей. Равно хороших для всех видов деятельности их быть не может. Они годятся только для какого‑либо определенного ее вида, той или иной ситуации, в которых и выступают психофизиологической основой эффективной деятельности. Поэтому успехов в спринте чаще добиваются спортсмены с одним, а на длинных дистанциях – с другим типологическим комплексом. Следует также учитывать, что во многих видах деятельности к человеку предъявляются требования, связанные с проявлением различных и даже противоположных способностей. В этом случае прогноз эффективности деятельности с учетом типологических особенностей особенно затруднителен. Например, имеются многоборные виды спорта, включающие различные спортивные упражнения, как, например, биатлон (стрельба и лыжные гонки), лыжное двоеборье (прыжки на лыжах с трамплина и лыжные гонки) и т. п. Г. Б. Суворов (2002) выявил, что успешности в гонке благоприятствуют сильная нервная система, подвижность возбуждения и преобладание возбуждения по «внешнему» и «внутреннему» балансу. В то же время успешности прыжков на лыжах с трамплина благоприятствуют противоположные типологические особенности: инертность процессов возбуждения и торможения, а также преобладание торможения по «внутреннему» балансу. Вследствие этого одни лыжные двоеборцы имеют преимущество в лыжных гонках, а другие – в прыжках на лыжах с трамплина.
21.2. Необходимость выявления типологических комплексов
Несомненная заслуга И. П. Павлова состоит в том, что он, по словам В. Д. Небылицына, сумел «уловить в хаосе индивидуальных вариаций поведения и рефлекторного реагирования… влияние немногих определяющих факторов, а затем и выделить эти факторы как основные детерминанты поведенческой индивидуальности и как объекты экспериментального изучения» (1971, с. 237). Но не только выделение свойств нервной системы стало важным шагом в создании теории индивидуальных и типических различий. Не меньшее значение, на мой взгляд, имеет и разработка И. П. Павловым метода оценки индивидуальности по сочетанию типологических особенностей проявления свойств нервной системы.
Дело в том, что пока изучается какое‑либо одно свойство и его проявления, существующая ориентация исследователей на выявление особенностей связи поведения и эффективности деятельности человека только с ним (чаще всего – силой нервной системы) оправданна и необходима. Но поскольку психологические проявления обусловлены по большей части не одним свойством нервной системы, а многими, необходимо выявлять комплексы типологических особенностей их проявления, определяющие большую или меньшую выраженность того или иного психологического феномена. Это наглядно было показано в наших исследованиях.
Зависимость какого‑либо психологического феномена от комплекса типологических особенностей выявлялась неоднократно. Выделены, например, типологические комплексы терпеливости (М. Н. Ильина, 1972), смелости (Н. Д. Скрябин, 1972), решительности (И. П. Петяйкин, 1975), монотоноустойчивости (Н. П. Фетискин, 1972). В данных комплексах каждая из типологических особенностей – это своеобразный кирпичик, от сочетания которых получается целый фасад здания, придающих тому определенное лицо. В качестве примера приведу схему, центральным звеном в которой выступает слабая нервная система (см. рис. 21.1).
Рис. 21.1. Схема, показывающая полифункциональность типологических особенностей проявления свойств нервной системы.
Сочетаясь с другими типологическими особенностями, слабая нервная система каждый раз выступает в новом качестве – то личностно положительном, то личностно отрицательном. Если она входит в типологические комплексы, способствующие проявлению быстроты и устойчивости к состоянию монотонии, то выступает как положительная особенность; если же входит в типологический комплекс боязливости, приобретает отрицательную характеристику. Можно построить и другие схемы, подобные этой, например такие, где центральным звеном будет инертность возбуждения, поскольку эта типологическая особенность входит в комплексы терпеливости, устойчивости к монотонии (как положительное свойство) и в комплексы нерешительности, слабой переключаемости с одной ситуации на другую (как отрицательное).
Смысл этих комплексов состоит в том, что типологические особенности подбираются в них не по случайному сочетанию, а по взаимоусиливающему влиянию на определенный психологический феномен . Так, Н. П. Фетискин, изучая, сколь быстро наступает состояние монотонии, проанализировал данные, получаемые при двух способах деления испытуемых. В одном случае время до начала развития монотонии сравнивалось у «сильных» и «слабых», «подвижных» и «инертных», у лиц с преобладанием возбуждения с теми, у которых преобладало торможение. В другом случае выделялись две группы, в одной из которых испытуемые имели все четыре типологические особенности, способствующие устойчивости к монотонии, а в другой у всех отмечались четыре противоположные типологические особенности (т. е. первые имели монотонофильный типологический комплекс, а вторые – монотонофобный).
Когда группы сравнивались по одной типологической особенности, наибольшее различие во времени наступления монотонии равнялось 24 мин. При сравнении же испытуемых с типологическими комплексами разница увеличилась до 29 мин. Следовательно, сочетание типологических особенностей, действующих вместе, усиливает эффект влияния на устойчивость или неустойчивость к состоянию монотонии.
Аналогичная закономерность выявлена и М. Н. Ильиной, которая показала усиливающее влияние сочетания определенных типологических особенностей проявления свойств нервной системы на длительность поддержания волевого усилия, реализуемого на фоне усталости. Если типологические особенности сочетались в «положительный» и «отрицательный» комплексы терпеливости, разница между группами достигала 20%, а при делении только по одному свойству максимальное различие оказалось равным 5%. Имеются и другие исследования, в которых обнаружена та же тенденция.
В то же время отмечаются и взаимонейтрализующие сочетания типологических особенностей. Например, слабая нервная система способствует устойчивости к монотонии, а подвижность возбуждения – нет.
21.3. Адекватность понимания связей свойств нервной системы с эффективностью деятельности и поведением
Изучение того, как типологические особенности проявления свойств нервной системы связаны с эффективностью деятельности и поведением, затрагивает и более общий вопрос о соотношении в человеке биологического и социального. Таким образом, речь заходит о мировоззренческих и методологических аспектах современного естествознания. Поэтому чрезвычайно важно при анализе выявляемых связей давать им адекватную интерпретацию. В противном случае легко скатиться на позиции биологизаторства, постулирования ведущей роли природных задатков в жизни человека как социального существа.
В настоящее время нет нужды доказывать важную роль биологического фактора в профессиональной, учебной и спортивной деятельности человека. Вопрос ныне иной: каково соотношение в каждом конкретном случае социального и биологического? Как известно, в силу принадлежности человека к природе и обществу его формирование и развитие происходит в результате сложного взаимодействия природных и социальных систем детерминации, воздействие которых неравнозначно и противоречиво. Соответственно и значение типологических особенностей может быть в том или ином действии и поступке велико, а в других – незначительно.
Типологические особенности проявления свойств нервной системы связаны с различными поведенческими и личностными характеристиками, а также с эффективностью деятельности либо прямым, либо опосредованным, либо сопутствующим (рядоположенным) образом.
Роль типологических особенностей в способностях и склонностях можно отнести к прямому влиянию, потому что между ними нет промежуточного звена. Так, типологические особенности выступают задатками способностей, входят в их структуру.
Сложнее обстоит дело с воздействием типологических особенностей свойств нервной системы на стиль деятельности. В том случае, когда таковой формируется стихийно – по склонности, типологические особенности связаны с ним именно через это промежуточное звено. Если же стиль деятельности формируется сознательно, с учетом сильных и слабых сторон человека, то промежуточным звеном между ним и типологическими особенностями становятся способности и волевые качества, зависящие от того или иного типологического комплекса.
Вообще связь типологических особенностей проявления свойств нервной системы с эффективностью деятельности всегда косвенная, опосредованная способностями и стилем деятельности. Поэтому не следует прямо связывать успехи человека с наличием тех или иных типологических особенностей. Достижение высоких результатов в любой области определяется многими факторами, в частности – обученностью, мотивацией, техническими средствами и т. д. Да и сами промежуточные звенья (способности) могут зависеть не только от типологических, но и от физиологических и морфологических особенностей человека (как, например, двигательные способности, связанные со структурой мышц, биохимическими особенностями организма). Таким образом, сам выбор стиля деятельности может определяться не только свойствами нервной системы, но и показателями роста и веса, если речь идет о физической деятельности спортсменов. В ряде исследований обнаружены связи типологических особенностей проявления свойств нервной системы с социально‑психологическими характеристиками человека . Эти корреляции нуждаются в особо тщательном анализе и адекватной трактовке.
Во многих случаях они опосредованные. Так, лидерство в экстремальных условиях деятельности связано с типологическими особенностями благодаря влиянию последних на волевые качества. Например, лидеры команд в лодках (загребные) в отличие от ведомых (сидящих сзади), как правило, отличаются сильной нервной системой и инертностью торможения, которые, как сказано выше, влияют положительно на терпеливость. Очевидно, тренеры и сажают на место загребного такого спортсмена, у кого это волевое качество проявляется в большей мере, чем у остальных гребцов (Ю. А. Дольник, Е. П. Ильин, 1976).
Капитаны команд по игровым видам спорта в большинстве своем тоже имеют сильную нервную систему, которая помогает им не терять самообладания и мобилизоваться в критических ситуациях. Но выбирались они на роль делового лидера не потому, что тренер знал об этом свойстве, а по их поведенческим характеристикам, проявляемым в экстремальной ситуации, по психологической устойчивости, надежности.
Другой социально‑психологический феномен – совместимость – тоже может опосредованно соотноситься с типологическими особенностями свойств нервной системы. Он зависит от некоторых свойств темперамента, связанных с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. При этом совместимость не означает одинаковость таковых у взаимодействующих людей. Нами выявлено, что взаимные положительные оценки чаще даются субъектами с различными типологическими особенностями; и, наоборот, взаимная неприязнь чаще встречается у людей, имеющих одинаковые типологические особенности (хотя сходство последних не обязательно приводит к конфликту между субъектами взаимодействия).
Итак, косвенным образом типологические особенности проявления свойств нервной системы могут в ряде случаев влиять на социально‑психологические феномены, в том числе и на социометрический статус человека. Отвергая в целом теорию «врожденных черт лидерства», которой придерживаются некоторые социологи (согласно ей, человек с определенными задатками лидера независимо от условий всегда останется таким), нельзя не видеть ограниченность противоположной точки зрения – «ситуационной». Ее приверженцы сводят причину появления лидера лишь к той ситуации, перед которой оказывается человек (как бы вынужденный стать лидером), и не учитывают его особенностей и возможностей. Очевидно, правильнее рассматривать вопрос по‑другому: каждая ситуация выдвигает перед потенциальным лидером свои требования, и человек, отвечающий им по своим психологическим особенностям, имеет больше шансов реализовать в этой ситуации свой потенциал (в другой ситуации он лидером не будет, так как она предъявляет к человеку другие требования).
Т. М. Симарева и др. (1979) выявили связь типологических особенностей проявления свойств нервной системы с феноменом симпатии или антипатии педагогов к своим ученикам. Первоначально такая связь казалась случайной. Однако, выяснив, какие качества ценят педагоги в учениках, и сопоставив типологические особенности «любимчиков» и «нелюбимчиков», авторы убедились: первым присущи такие типологические особенности, которые обусловливают терпеливость, настойчивость, трудолюбие; у вторых же имеются те, что не способствуют проявлению этих качеств, ценимых педагогом. Следовательно, и в этом случае связь типологических особенностей с социально‑психологическим феноменом оказалась опосредованной – через волевые проявления учащихся, которые в глазах педагога выглядели отношением учеников к делу.
Связи типологических особенностей проявления свойств нервной системы с социально‑психологическими феноменами могут иметь и сопутствующий характер, т. е. быть по сути ложными. Е. А. Сидоров (1983) установил, что школьники, активные двигательно, более пассивны в общественной работе. Поскольку уровень двигательной активности определяется типологическими особенностями, значит, общественно пассивные школьники имеют сильную нервную систему, подвижность нервных процессов, преобладание возбуждения, а общественно активные ученики – противоположное. Можно было бы полагать, что общественная активность зависит от таких типологических особенностей. В действительности данный вывод ошибочен: он не соответствует реальности.
Во‑первых, выполнение общественных поручений еще не свидетельствует об активности учащихся, о сильно выраженной потребности в общественной работе. Поручения часто исходят от учителя, который придерживается принципа надежности: пусть сделает тот, кто не подведет. Поэтому учитель физкультуры скорее поручит какое‑либо дело школьнику с высокой двигательной активностью из‑за того, что расценивает ее как прилежание на уроке, из‑за того, что школьники с высокой двигательной активностью чаще занимаются спортом.
Учитель‑предметник более часто выбирает для выполнения общественных поручений двигательно пассивных школьников и тоже руководствуется при этом прилежанием тех на уроках; только для него самыми прилежными кажутся двигательно пассивные ученики, т. е. более усидчивые, а следовательно – не нарушающие дисциплину, более внимательные. Но все эти характеристики учащихся связаны с типологическими особенностями (А. Г. Пинчуков), поэтому и выявляются их сопутствующие связи с общественной активностью.
В этом случае социально‑психологический феномен проявляется не благодаря типологическим особенностям, а вопреки им, так как учащиеся, занятые общественными поручениями («активисты»), в действительности могут не обладать высокой потребностью в проявлении активности.
21.4. Учет типов статистических связей свойств нервной системы с эффективностью деятельности и поведением
Пытаясь отыскать проявления типологических особенностей, необходимо учитывать, что статистические связи, обнаруживаемые с помощью корреляций, могут быть разнообразными. Как показано В. С. Мерлиным (1973), соотношения между типологическими особенностями и свойствами темперамента по преимуществу бывают прямолинейными . Это значит следующее: чем более выраженной оказывается какая‑либо типологическая особенность проявления свойства нервной системы, тем выраженнее и свойство темперамента, зависящее от данной типологической особенности.
Однако подобная зависимость не является изоморфной , т. е. психофизиологические показатели темперамента не заменяют физиологические показатели свойств нервной системы. Нельзя, например, по ригидности (трудной сменяемости одних установок на другие) говорить о наличии у человека инертности нервных процессов, поскольку первая (как и другие свойства темперамента) связана с несколькими типологическими особенностями, а не с одной (рис. 21.2, А). (В данном случае – с инертностью, хотя ее роль в проявлении ригидности, как показала Н. Е. Высотская (1975), довольно большая.)
Об ошибке отождествлять проявление типологической особенности свойства нервной системы с какой‑либо психологической особенностью предупреждал еще Б. М. Теплов. Он писал:
...
…Взаимоотношение между свойствами нервной системы человека и особенностями его поведения и психического склада очень сложно. В понимании этого взаимоотношения особенно опасно руководствоваться легко напрашивающимся словесным параллелизмом. Ведь свойства нервной системы обозначаются словами, которые применяются и к характеристике психических особенностей. Легко напрашиваются такого рода параллели: сильная нервная система – значит, сильный характер, сильная воля; подвижные нервные процессы – значит, подвижный человек, быстрый в движениях, в решениях, в работе. На самом деле параллелизм такого рода между свойствами нервной системы и психическим складом человека нет… Сильный характер складывается по психологическим законам формирования характера, но у разных людей на различной почве при разных свойствах нервной системы ( Теплов Б. М. Новые данные по изучению свойств нервной системы человека // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Т. III. М.: Изд‑во АПН РСФСР, 1963. С. 5).
Думается, это заявление Б. М. Теплова все же излишне категорично. Исследования, проведенные в нашей лаборатории, показали, что «сильная воля» связана с сильной нервной системой, а быстрые решения присущи лицам с подвижностью нервных процессов. Дело, однако, в том, что и «сильная воля», и быстрые решения зависят не от одной типологической особенности, а от нескольких, и какая из них оказала большее влияние, – неизвестно. Соответственно Б. М. Теплов прав, когда говорит о вероятной ошибке отождествления.
Каждая типологическая особенность проявления свойств нервной системы может влиять на несколько характеристик поведения и деятельности людей, – значит, связи свойств нервной системы с психологическими феноменами гомоморфные (рис. 21.2, Б). Однако из этого вовсе не следует, будто каждое свойство нервной системы должно быть обязательно связано с любым психологическим феноменом. В ряде случаев свойства нервной системы бывают нейтральными по отношению к тому или иному психологическому феномену.
Рис. 21.2. Схема, показывающая соотношения между свойствами нервной системы и темперамента.
В тех случаях, когда от свойства нервной системы зависел не один какой‑то психологический параметр, а сразу несколько, в лаборатории В. С. Мерлина использовали математический метод таксономии . Помимо прямолинейных существуют и криволинейные связи. Например, в наших исследованиях неоднократно констатировался факт отсутствия прямолинейной связи между силой нервной системы и балансом нервных процессов. В то же время между этими свойствами обнаружена криволинейная корреляция. Это значит: чем более выражена уравновешенность нервных процессов, тем больше шансов обнаружить у обследуемого слабую нервную систему; и наоборот: чем заметнее превалирует один из нервных процессов, тем вероятнее, что у обследуемого сильная нервная система. Криволинейные зависимости между психологическими и физиологическими параметрами, а также между последними обнаружены и другими исследователями (И. М. Палей, 1966; Н. М. Пейсахов, 1984).
Наличие криволинейных связей между типологическими особенностями и эффективностью деятельности и особенностями поведения заставляет при изучении этой проблемы учесть два момента.
Во‑первых, общераспространенный прием изучения проявлений свойств нервной системы – сравнение двух крайних типологических групп: сильных со слабыми, инертных с подвижными и т. д. Такой подход основан на двух положениях:
– степень выраженности каждого свойства представляет собой континуум (т. е. некоторую протяженность от малых до больших величин);
– каждое свойство имеет прямую или обратную линейную связь с изучаемым психологическим феноменом (чем больше выражено свойство, тем больше его влияние на изучаемый феномен – положительное или отрицательное).
Казалось бы, не нужно рассматривать связи типологических особенностей, учитывая их среднюю выраженность. Однако ряд фактов заставляют посмотреть на это иначе. Наибольшая точность воспроизведения амплитуд, наибольшая мышечная сила и темп движений кистью присущи лицам с уравновешенностью нервных процессов, а не с преобладанием возбуждения, как предполагалось вначале.
В исследовании Р. В. Шрейдер и В. Д. Шадрикова (1976) наибольшая успешность деятельности была выявлена у лиц со средней степенью подвижности нервных процессов, а не с высокой или низкой. Об V‑образной зависимости психологических показателей с типологическими особенностями говорят и другие ученые (И. М. Палей, Н. М. Пейсахов).
Очевидно, не случайно в некоторых видах спорта подбирается больше спортсменов не с крайними типологическими группами, а со средними, что тоже указывает на положительную роль средней выраженности свойства нервной системы для эффективности определенных спортивных занятий. Так, среди парашютистов средняя сила нервной системы выявлена у половины обследованных мастеров спорта и перворазрядников (З. В. Григорьева, 1975). Среди лыжников‑гонщиков, легкоатлетов‑бегунов на средние и длинные дистанции также превалировали люди со средней силой нервной системы. У представителей многих видов спорта уравновешенность по «внешнему» и «внутреннему» балансам встречается значительно чаще, чем преобладание одного из этих процессов.
Таким образом, исследуя проявления свойств нервной системы, обследованных лиц надо делить на три группы: с высокой, средней и низкой выраженностью данного свойства – и искать связь с психологическими феноменами, учитывая все, а не только путем сравнения данных, которые касаются лишь групп с полярными показателями.
Во‑вторых, признание линейной зависимости между выраженностью свойства нервной системы и его психологическим проявлением приводит к выводу, что если успеху сопутствуют какие‑то типологические особенности, то неуспеху в данной деятельности – противоположные типологические особенности. Многие факты противоречат такому взгляду. Установлено, что отличниками оказываются школьники с различными типологическими особенностями (Н. С. Лейтес,1971), а хорошая успеваемость наблюдается у учащихся как с преобладанием возбуждения по «внутреннему» балансу (за счет высокой работоспособности), так и с преобладанием торможения (благодаря усидчивости) (А. Г. Пинчуков, 1976).
В связи с этим ошибочным было бы сопоставлять типологические особенности с эффективностью деятельности только успешных лиц, оставляя без внимания группу неуспешных.
Высокоэффективную деятельность демонстрируют люди с различной типологией, но не любой . Так, Н. Д. Скрябин (1972) показал, что смелыми являются люди с различными сочетаниями типологических особенностей, а трусливыми – только с определенным сочетанием таковых. Как установил В. С. Клягин (1973), эффективно (безаварийно) управляют машиной лица как с сильной, так и со слабой нервной системой, но высокая аварийность коррелирует только с сильной нервной системой. При другом виде деятельности препятствием для достижения высоких результатов оказалась слабая нервная система, в то время как среди успешных встречались люди и с сильной, и со слабой нервной системой.
Приведенные данные позволяют утверждать, что судить о связи типологических особенностей с успешностью деятельности только при ориентации на крайние типологические группы или же исключительно группы успешных в данной деятельности не всегда правомерно, а порой и ошибочно. В поле внимания исследователей должны быть как группы людей со средней выраженностью свойства нервной системы, так и группы «неуспешных».
21.5. Учет этапа овладения профессиональным мастерством
Важно также учитывать, что на разных этапах овладения профессиональным мастерством, адаптации к условиям деятельности ее эффективность может зависеть от различных и даже противоположных типологических особенностей проявления свойств нервной системы. А. И. Фукин (1995) показал, что на начальном этапе профессиональной адаптации слесарей‑сборщиков конвейерного производства больших успехов добиваются те, кто имеет скоростной типологический комплекс, а после пяти лет работы – уже обладающие типологическим комплексом устойчивости к состоянию монотонии.
В. П. Мерлинкин и М. Е. Бубнов (1977) установили, что темпы обучения двигательным навыкам сначала выше у лиц с подвижной и лабильной нервной системой, но затем инертные догоняют «подвижных», и качество навыка становится у тех и других одинаковым.
Другой исследователь – Р. Р. Гучетлев (1981) – обнаружил в принципе ту же закономерность, только относительно переделки суточного стереотипа: быстрее это совершают люди, отличающиеся подвижностью нервных процессов, но потом инертные их настигают, и уровень адаптации становится у двух групп равным.
Как установили В. А. Сальников и Б. В. Кимейша (1982), на начальном этапе тренировочного процесса наибольшие темпы возрастания спортивных результатов были у штангистов, имевших сильную нервную систему и преобладание возбуждения по «внутреннему» балансу, т. е. типологические особенности, обеспечивающие высокую двигательную активность, работоспособность, терпеливость. Однако на следующих этапах более быстрый рост результатов отмечался уже у штангистов со слабой нервной системой, инертностью нервных процессов, так как эти особенности, с одной стороны, влияют на устойчивость к монотонности тренировочных нагрузок, а с другой – обеспечивают лучшую двигательную память (инертность нервных процессов) и координацию движений (слабая нервная система). У них же дольше сохранялась перспектива достижения поставленной цели (высоких спортивных результатов), что в совокупности с высокой устойчивостью к состоянию монотонии обеспечило им большую прибавку в результатах за 5 лет тренировки. Это объясняет и тот факт, что для штангистов высокого класса более характерен типологический комплекс монотоноустойчивости, который составляют слабая нервная система и инертность нервных процессов.
21.6. Использование системного подхода при изучении связи типологических особенностей с эффективностью деятельности
Типологические особенности проявления свойств нервной системы связаны, как уже говорилось, с различными сторонами личности и деятельности: мотивами, способностями, устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней и внутренней среды и т. д. Такое многообразие проявлений невольно порождает вопрос: существует ли здесь какая‑либо закономерность, взаимосвязь?
В лаборатории В. С. Мерлина ее пытались выявить с помощью математики, а именно – дискриминантного анализа, а также метода таксономии (В. В. Белоус). В целом эта попытка к успеху не привела, поскольку, какие бы сочетания типологических особенностей у людей ни отмечались, все они почему‑то свелись только к двум типам темперамента. По существу, проблема типологических различий между людьми таким образом была снята.
Более рациональным представляется другой путь – изучить различные проявления комплексов типологических особенностей, сопоставить данные проявления в деятельности и влияние таковых на ее конечный итог – эффективность. Рассмотрим рис. 21.3.
Определенное сочетание типологических особенностей проявления свойств нервной системы создает склонность (потребность) к определенному типу деятельности (связанному, например, с быстродействием, импульсивностью, или, наоборот, с медленностью и размеренностью). Осознание этой потребности, правда, не всегда отчетливое, склоняет человека к выбору деятельности (из числа известных ему), которая в наибольшей мере соответствует такой склонности. Это же сочетание типологических особенностей способствует (в качестве задатков) проявлению способностей к выбираемому виду деятельности (например, при склонности к быстродействию – проявлению скоростных способностей), а последние обеспечивают высокую эффективность выбранной деятельности. Успешность последней подкрепляет склонность, формируя на ее базе стойкий интерес к данной деятельности. Он, в свою очередь, способствует закреплению людей в данной сфере деятельности и повышает их работоспособность благодаря положительному отношению к выбранной деятельности.
Эта схема действует и в том случае, когда типологические особенности обусловливают устойчивость к неблагоприятным состояниям, развивающимся при выполнении определенной деятельности. У более устойчивых ее эффективность выше, как больше и удовлетворение от ее выполнения. Подобная закономерность отчетливо проявилась при изучении состояния монотонии: рабочие с типологическим комплексом, способствующим устойчивости к ней (т. е. те, у кого такое состояние появляется позже) часто положительно относились и к монотонной работе (Н. П. Фетискин).
Следует подчеркнуть, что при типологически обусловленном выборе вида деятельности удовлетворение от нее человек может получать не только и не столько от результата (эффективности) деятельности, сколько от процесса ее выполнения. Поэтому, например, многие увлеченно занимаются в том или ином коллективе художественной самодеятельности, спортивной секции, не добиваясь высоких достижений.
Рис. 21.3. Системность влияния типологических особенностей свойств нервной системы на деятельность человека.
Рисунок 21.3 иллюстрирует и тот факт, что для определенных видов деятельности (профессиональной, спортивной) подбираются люди со сходными типологическими особенностями. Скажем, там, где требуется быстродействие, в основном заняты люди с типологическими особенностями, благоприятствующими проявлению скоростных способностей (слабая нервная система, подвижность нервных процессов, преобладание возбуждения по «внешнему» балансу). Среди гимнастов (как цирковых, так и спортивных) преобладали лица с инертностью нервных процессов, обеспечивающей хорошую двигательную память, прочные двигательные навыки. В видах деятельности, связанных с быстрой сменой ситуации, чаще всего встречаются лица с подвижностью нервных процессов, которая способствует быстрому переключению внимания. Там же, где требуется высокая концентрация внимания, преобладали лица с сильной и инертной нервной системой (например, у корректоров). Очевидно, отбор и закрепление людей в этих видах деятельности происходит, во‑первых, на основе показываемой эффективности работы, а во‑вторых, благодаря удовлетворенности самим процессом деятельности.
Рассмотренные варианты встречаются хотя и часто, но не всегда, поэтому нельзя данную схему возводить в абсолют и считать, будто людям с «нетипичной» для данного вида деятельности типологией дорога к успеху заказана. Типологические особенности выступают лишь одним из факторов успеха, облегчают его достижение, но не гарантируют его . Не случайно попытка Л. Д. Гиссена связать типологические особенности спортсменов с уровнем их достижений не дала положительного результата.
Следует обратить внимание еще на один момент. Приведенная схема не «работает» в том случае, когда выбирающий какой‑либо вид деятельности имеет о нем неправильное представление (о тех требованиях, которые предъявляются человеку). Так, я наблюдал, что художественную гимнастику выбирали многие девочки, которые отличались подвижностью нервных процессов, в то время как у спортсменок высокого класса, занимающихся этим видом спорта, в большинстве случаев отмечается инертность нервных процессов (Н. Е. Высотская, 1972а; Ж. Е. Фирилева, 1972). Это объясняется тем, что девочки представляют себе художественную гимнастику разновидностью танцев, балета, как нечто развлекательное, не требующее большого терпения, настойчивости. Отсюда в большинстве своем и происходит неадекватный имеющейся у человека психофизиологической организации выбор вида спорта.
Точно так же представление о бадминтоне, плавании как «пляжном» развлечении приводит к тому, что занятия этими видами спорта «ради удовольствия» выбирают лица, у которых чаще всего преобладает торможение по «внутреннему» балансу, т. е. девушки с низкой активностью в двигательном отношении. Им кажется, что играть в бадминтон можно стоя на одном месте, а плавать – не спеша и не долго.
21.7. Принципы прогнозирования эффективности деятельности по типологическим особенностям
Изложенное в этой главе позволяет сформулировать принципы прогнозирования эффективности деятельности человека по имеющимся у него типологическим особенностям. В самой возможности такого прогноза заключен основной смысл дифференциально‑психофизиологического изучения. Можно предсказать с определенной вероятностью, как человек поведет себя в той или иной ситуации, какие способности у него выражены в большей, а какие – в меньшей мере, какой стиль деятельности ему более подходит и т. д. Однако, чтобы подобное прогнозирование было эффективным, необходимо учитывать ряд правил (принципов).
1. Каждая типологическая особенность может выступать как в роли положительного, так и отрицательного фактора деятельности.
2. Между выраженностью той или иной типологической особенности и эффективностью деятельности существуют как прямые, так и обратные линейные связи, а также криволинейная зависимость.
3. У каждой типологической особенности существует полифункциональное проявление, т. е. она влияет на несколько факторов успешности деятельности.
4. Эффективность действий и деятельности зависит от нескольких типологических особенностей, образующих часто типологический комплекс, в котором каждая из особенностей усиливает влияние другой. В связи с этим прогноз нужно делать не по отдельным типологическим особенностям, а по их сочетанию, которое у разных людей неодинаково.
5. Выявлять связь типологических особенностей с эффективностью деятельности нужно не только, а порой и не столько в группах с высокими достижениями, сколько в группах с низкими достижениями. Это обусловлено тем, что надежными в деятельности могут быть лица с разными типологическими особенностями, а ненадежными – лишь с определенными.
6. Влияние типологических особенностей может быть опосредовано состояниями человека. Так, сила нервной системы не сказывается на проявлении решительности в спокойной ситуации, но влияет при возникновении у человека страха.
7. Нельзя ожидать, что каждая типологическая особенность воздействует на все характеристики деятельности и поведения человека. В ряде случаев первые бывают нейтральными относительно какого‑либо психологического феномена.
8. При действии одного и того же фактора разные типологические особенности могут приводить к возникновению различных состояний человека. Монотонность работы вызывает как состояние монотонии (при наличии у человека сильной нервной системы), так и состояние психического пресыщения (у лиц со слабой нервной системой). Поэтому надо изучать индивидуальную реакцию человека на воздействие того или иного фактора с учетом имеющихся у него типологических особенностей проявления свойств нервной системы и темперамента (в качестве примера см. табл. 21.1).
9. По эффективности деятельности и поведенческим характеристикам нельзя сделать вывод о наличии у человека той или иной типологической особенности проявления свойств нервной системы. Это связано с тем, что эффективность деятельности может быть достигнута за счет знаний и умений, с одной стороны, и за счет разных задатков, в том числе и различных типологических особенностей, с другой. Важно и влияние, оказываемое на эффективность деятельности силой мотива, которая может искажать диагностику.
Таблица 21.1. Предпочтительные приемы психолого‑педагогического воздействия на обучаемых с различными индивидуально‑психологическими особенностями.
Окончание табл. 21.1.
Источник : Практикум по психологии менеджмента и профессиональной деятельности / Под ред. Г. С. Никифорова и др. СПб.: Речь, 2003. С. 107–109. 10. При групповой деятельности индивидуальный психофизиологический прогноз эффективности может не оправдываться. Чем больше для человека (особенно юного) значимо мнение товарищей и окружения, тем в меньшей мере может сказываться на деятельности и поведении типологические особенности проявления свойств нервной системы.
11. Психофизиологическое прогнозирование выступает лишь составной, хотя и необходимой частью комплексного прогноза эффективности деятельности, в котором нужно учесть личностные особенности субъекта, уровень его профессиональной подготовки, интеллектуального развития и т. д.
Психофизиологическое прогнозирование связано с выявлением природных предпосылок к успешному осуществлению той или иной (но не любой!) деятельности, а не с предсказанием ее конкретного результата.
Часть пятая Здоровье и индивидуальные особенности
...
В своей жизни человек постоянно подвергается воздействию многих факторов, которые могут угрожать его психическому и физическому здоровью. В связи с этим возникает необходимость выяснить то, как люди с разными индивидуальными особенностями преодолевают стрессовые ситуации (тем самым предупреждая возникновение различных патологий), а также риску каких заболеваний они чаще всего подвержены. Зная это, можно успешнее осуществлять профилактику таковых, сохранять психическое и физическое здоровье.