12 Публичная дипломатия на грани безумия
Северная Корея и Гегемонистская коалиция
Колин Р. Александр
Введение
Великий писатель-дипломатолог Никколо Макиавелли (2008) утверждал в 1517 году, что имитация безумия может быть полезна политическим лидерам при определенных сценариях. В современном понимании теория сумасшедшего — это термин в области международных отношений, наиболее известный тем, что он ассоциируется с Ричардом Никсоном, когда он был президентом Соединенных Штатов (1969–1974). В период прямого военного участия США во Вьетнамской войне (1965–1973) администрация Никсона хотела создать впечатление, будто президент настолько глубоко ненавидел коммунизм, что сделал его эмоционально неустойчивым, склонным к психотической ярости и способны нажать ядерную кнопку и вызвать неизбежный геноцид, который последует. Конечно, Никсон и его администрация были не первыми, кто рассматривал симуляцию безумия в рамках своего политического геймплея. Человеческая история (а, возможно, и настоящее) изобилует примерами, когда лидеры теряли связь с реальностью, переживали психотические или маниакальные эпизоды, были серьезно выведены из строя и даже были отстранены от власти из-за слабого психического здоровья. Симуляция безумия, таким образом, выиграла от создания сомнений в том, что те, кто находится у власти, вполне могут быть «сумасшедшими» или что дарованная им власть испортила их разум до такой степени, что сделала их психотиками.
Вивиан Грин (1993) утверждала, что, хотя большинство историков рассматривают прошлое через социальные, экономические, политические и религиозные рамки, плохое здоровье, рассматриваемое коллективно с точки зрения населения и индивидуально с точки зрения его руководства, также оказало глубокое влияние. по ходу событий. Однако Грин ясно дает понять, что сумасшествие не является диагнозом, который ставится в современной системе здравоохранения. Действительно, для Саймона Кросса (2010) сумасшествие — это неточный термин и культурная конструкция, для определения которой не требуется квалифицированный медицинский работник. Поэтому в этой главе не будет интереса критика моделей психиатрии, появившихся в 1950-х и 1960-х годах, авторами которых были Жиль Делёз, Франц Фанон, Мишель Фуко, Хосе Гильерме Меркиор и Томас Цас.
Безумие и «безумный народ» были постоянной темой в культурных повествованиях и фольклоре по всему миру. Для Кросса и других ученых
196 Колин Р. Александер, включая Стивена Харпера (2009), наше восприятие того, что представляет собой «безумие», основано на некритических интерпретациях прошлого, фантазиях и наклонностях человеческого разума к самопреследованию. Эти тропы увековечиваются, подтверждаются и даже поощряются по убеждению влиятельных лиц и средств массовой информации. Таким образом, сумасшествие не имеет психиатрического определения и не соответствует прямому более точному пониманию того, что значит иметь психическое заболевание. Короче говоря, термин расплывчатый и часто используется для унижения личности или группы, но при произнесении он легко резонирует. Притворяться «сумасшедшим», когда это не так, или выдавать себя за психическое заболевание с целью получения преимущества, вероятно, сегодня будет встречено презрением, ужасом или оскорблением, если оно будет раскрыто. Однако,
В контексте Корейской Народно-Демократической Республики (далее «Северная Корея») и международных опасений, которые часто окружают ее, теория безумца использовалась как Пхеньяном, так и его противниками как часть попыток повлиять на международные нарративы, связанные с изображением государства. и вероятность развития определенных событий. Использование Пхеньяном его для описания себя важно, поскольку это ограничивает степень, в которой эти сообщения могут рассматриваться как политическая война, а не публичная дипломатия. В своей статье в 1994 году, а затем снова в 2017 году Денни Рой объяснил, как понятие безумия возникло во время правления династии Кимов (с 1948 года по настоящее время) как дескриптор руководства страны. Обсуждая власть Ким Ир Сена (1948–1994), Рой (1994: 308) писал, что за пределами Северной Кореи государственное управление считается нелогичным, непоследовательным, нецивилизованным, нечеловеческим и склонным к «необъяснимым приступам насилия». Затем в 2017 году Рой подкрепил свой анализ 1994 года, написав, что
Благодаря постоянному подкреплению новостными и развлекательными СМИ, а также правительственными чиновниками США (Дональд Трамп, например, неоднократно называл Ким Чен Ына «сумасшедшим»), средний американец думает, что знает о Северной Корее две вещи: (1 ) что он враждебен по отношению к Соединенным Штатам; и (2) что его правительство иррационально. Фраза «без ума от Северной Кореи» возвращает более 3 миллионов результатов в поиске Google. Подобные запросы со словами «непредсказуемый», «иррациональный» и «беспорядочный» вместо «сумасшедший» дают около полумиллиона результатов.
(Рой, 2017: 2)
Однако наибольший интерес представляет осознание Пхеньяном того, что при некоторых обстоятельствах культивирование этого чувства иррациональности может помочь ему использовать власть против более могущественных противников. Рой довольно аккуратно объясняет концепцию, проводя аналогию с военным противостоянием:
[…] с презумпцией иррациональности на его стороне более слабый игрок может запугать более сильного игрока. В случае конфронтации иррациональность компенсирует нехватку военной мощи; более слабый игрок, по сути, объявляет: «Я готов рискнуть своей жизнью, пытаясь отрезать вам руку». Убедившись, что более слабый игрок не блефует и не желает обменивать руку на жизнь противника, более сильный игрок отступает.
(Рой, 1994: 311)
Таким образом, симуляцию безумия можно отнести к одному из самых неясных направлений публичной дипломатии. Действительно, в то время как Италия ассоциируется с хорошей едой и дорогими автомобилями, а Франция — с модой и шиком, «бренд» Северной Кореи — психотическая, самоубийственная жестокость и, в конечном счете, безумие. Этот аспект клеветы (со стороны самого себя и других) является малоизученной частью понимания публичной дипломатии. На самом широком уровне эта глава раскрывает идею о том, что не вся публичная дипломатия направлена на позитивные сообщения и что способность акторов контролировать международные нарративы, которые их окружают, во многом зависит от их предполагаемого соответствия приоритетам государства и вклада в них. Глобальная гегемонистская коалиция. С одной стороны, публичная дипломатия может включать акторов, создающих вокруг себя чувство враждебности, пугающих людей, подчеркивая свою жертвенность или пытаясь сделать себя менее привлекательными для иностранцев. Однако, что еще более угрожающе, публичная дипломатия может использоваться в рамках оспаривания мировоззрений, чтобы заглушить контраргументы, которые могут бросить вызов преобладающей власти. Называть в рамках этого состязания мирового лидера или целый режим «сумасшедшим», таким образом, является частью публичной дипломатии международного актора.
В контексте Северной Кореи в начале двадцать первого века это «утопление» наиболее отчетливо проявилось в глобальном восприятии концепции «оси зла», впервые использованной администрацией президента США Джорджа Буша-младшего в 2002 году. в рамках своих попыток узаконить словесную агрессию США, а в некоторых случаях и активное насилие в отношении Кубы, Ирана, Ирака, Ливии, Северной Кореи и Сирии. Способность этих стран противостоять возложенному на них нарративу о «зле» (неточный термин, очень похожий на безумие, уходящее корнями в религию) была решительно ограничена.1Выбор этих стран США и другими лидерами гегемонистской коалиции как «зла» и все коннотации, связанные с этим словом, бросают мрачную тень на все другие международные коммуникации, в которые они могут пытаться вступить. Отсюда следует вывод, что выбор стран, скованных злом, а каких нет, имеет мало общего с моральной заботой о благополучии граждан этих «изгоев» наций, а основан на том, в какой степени их экономика и ориентация их центральных банков, в частности, существует на периферии преобладающей глобальной капиталистической сети, возглавляемой Соединенными Штатами. Этот тезис получает дополнительную поддержку, если рассмотреть длинный список других стран, которые занимаются насильственными, репрессивными, эксплуататорскими, недобросовестными,
Используя структуру, представленную Кроссом (2010), можно утверждать, что «безумие» Северной Кореи является такой же культурной конструкцией, как и любая другая попытка обозначить безумие на индивидуальном или коллективном уровне. Более того, глобальный поток маркировки безумия в рамках международной политики отражает ландшафт гегемонии и контргегемонии, ядро и периферию международных отношений, кто пользуется предполагаемым правом на свою власть, а кто нет, а главное, кто имеет наибольшее влияние над потоками глобальных медиакоммуникаций. В этой главе мы обсудим историю публичной дипломатии Северной Кореи и контраргументы, которые продолжают ее окружать. Затем глава обращается к повествованию о безумии современной эпохи Ким Чен Ына (с 2011 г. по настоящее время) на фоне развития Пхеньяном потенциала ядерного оружия и его отказа позволить внешним силам влиять на свой народ и экономику. Оригинальное исследование, представленное в этой главе, представляет собой автоэтнографический отчет автора о его опыте взаимодействия с основными международными СМИ в качестве академического эксперта по международным отношениям в Азиатско-Тихоокеанском регионе.