Глобально на Северо-Западе России
Во время холодной войны, когда в значительной степени преобладали вестфальские принципы, в мировой политике было мало места для других акторов, кроме государств. Политика и
амбиции субгосударственных образований в значительной степени ограничивались внутренней сферой. Однако по мере того, как государства постепенно теряли свою монополию к концу холодной войны в условиях расширения потоков глобализации и усиления влияния корпораций, НПО и влиятельных лиц, субгосударственные акторы, обычно внутри демократических государств, сумели установить полу- или квазинезависимые связи. , иногда без решительного надзора (или с минимальным контролем) со стороны их соответствующих родительских государств. С этой целью некоторым субгосударственным субъектам был предоставлен портфель, который позволил им постепенно перейти от пассивных международных политиков к активным политикам и стать активными игроками не только в своих традиционных сферах, но и на разных уровнях. субрегиональное, региональное и глобальное управление. С этой целью,
Суровые реалии посткоммунистических 1990-х дали первоначальный импульс поиску связей с внешним миром для российских субгосударственных акторов. Администрация президента Бориса Ельцина (1991–1999), озабоченная постоянным ощущением нестабильности, граничащей с надвигающимся кризисом или даже крахом, предоставила регионам России более широкую автономию для развития своих собственных международных контактов, независимых от Москвы. В этот период многие северо-западные территории приняли иностранную помощь и прямые инвестиции в качестве краткосрочных мер, чтобы сохранить на плаву свою проблемную местную экономику. Действительно, наряду с западным поворотом многих бывших государств-сателлитов Советского Союза, в условиях идеологического вакуума 1990-х годов региональные правительства северо-запада России признали европейские экономические и политические модели, европейскую идеологию, и что сама Европа представляла собой прогрессивное будущее. Именно внутри этого западного центра зародился интерес к стратегии публичной дипломатии субгосударства.
По мере улучшения социально-экономической ситуации в России в начале 2000-х годов международное сотрудничество стало более неотъемлемой частью субгосударственного управления, а не частью чрезвычайной ситуации или стратегии выживания, как это было в основном в 1990-х годах. Однако даже сегодня правительства северо-запада России все еще пытаются нарастить потенциал своих международных коммуникационных ресурсов в условиях, когда дипломатическая среда стала гораздо более конкурентной. Эта нехватка ресурсов привела к тому, что значительная часть дипломатического внимания северо-западных субгосударственных акторов России была сосредоточена на центральных органах ЕС, а не на выстраивании двусторонних, государственных или субгосударственных отношений.
Для ранее закрытых пространств в советское время, таких как Калининград, Никель и другие крупные российские города, расположенные недалеко от нынешних границ с ЕС, отношения с администрациями на их западе связаны как с геостратегическим положением и торговыми сетями, так и с доступностью внешнее финансирование. Бюджеты центрального Брюсселя для развития еврорегионов, проектов побратимизации городов и других форм интеграции стали важными источниками дохода для этих региональных и муниципальных субъектов. Наличие этих денег сильно повлияло на распределение ресурсов публичной дипломатии и развитие практики публичной дипломатии на северо-западе России. В частности, введение ЕС 50: 50 правило соответствия финансирования в 2007 году в рамках Европейского инструмента соседства означало, что совместные проекты, исходящие от финансирующих органов Брюсселя, уделяли больше внимания достижимости (из-за опасений, что неспособность достичь поставленных целей приведет к сокращению поддержки в будущем), а не амбициям проекта. Эти проекты также в некоторой степени служили обычно корыстным требованиям партнера из ЕС, а не развивали более долгосрочные сетевые возможности, которые с большей вероятностью принесут взаимную выгоду. Поэтому чаще всего российские субгосударственные субъекты рассматриваются как младшая сторона в этих договоренностях, что приводит к уступке интересам аутсайдеров при разработке внешнеполитической стратегии.
Совсем недавно игрокам на северо-западе России также пришлось приспосабливаться к ужесточению ограничений, введенных Москвой, поскольку она все больше расходится с международной гегемонистской коалицией. Первоначально это касалось российских стратегий ближе к дому в Абхазии, Чечне и Южной Осетии, но теперь также включает стратегическую деятельность дальше в Сирии, Украине и Крыму. В дополнение к этим конфликтам Россию обвиняют во вмешательстве в исход президентских выборов в США 2016 года, ее считают одним из основных производителей фейковых новостей, ее отстранили от участия в межправительственном форуме G8, ей пришлось принять международную критику. за уровни социальных и судебных предубеждений против своего ЛГБТ-сообщества, и запретил некоторым спортивным ассоциациям участвовать в международных соревнованиях после обвинений в спонсируемых государством программах допинга. Наконец, утверждения о причастности Москвы к гибели российских диссидентов, проживающих в Соединенном Королевстве, включая Александра Литвиненко в 2006 г., Александра Перепиличного в 2012 г., Бориса Березовского в 2013 г. недоверие к России и ее намерениям. В некоторых случаях противостояние Москвы с другими международными державами и ограничения, которые она наложила на подгосударственную дипломатию своих регионов, свели на нет то, что многие на северо-западе считали многообещающими международными проектами или отношениями. Например,
Тем не менее, многие регионы и муниципалитеты на северо-западе России продолжают работать вместе, чтобы развивать пространства для взаимной выгоды со своими арктическими соседями и решать общие местные проблемы. С этой целью субгосударственные акторы на краю политических территорий могут использовать свое географическое положение для наращивания собственного потенциала, но также могут получить роль посредника или моста между враждующими более крупными державами. Более того, существует потенциал превратить свою периферийность из внутреннего недостатка в международное преимущество, превратив себя из отдаленных и порой пустынных «приграничных» территорий в привлекательные места, через которые проходят международные потоки товаров, услуг, капитала, технологий и людей. Однако, такая стратегия для северо-запада России может привести к значительному ухудшению состояния хрупкой арктической экосистемы, которая зависит от своего статуса охраняемой дикой природы. Действительно, есть сильный аргумент в пользу того, что главенство неолиберальной экономики в современной публичной дипломатии и прославление экономического развития как «успеха» в рамках господствующей идеологии приведут к непоправимому ущербу первозданному ландшафту. Этот момент следует иметь в виду, поскольку глава переходит к обсуждению специфики публичной дипломатии северо-западных администраций России.