Теоретическое понимание и рост городов как международных акторов
Термин «городская дипломатия» впервые был использован Рогиром ван дер Плужимом и Яном Мелиссеном (2007) в начале этого века. Ван и Амири определяют «городскую дипломатию» как форму субгосударственной дипломатии, которая отражает взаимодействие между «дипломатической и городской практикой». Таким образом, городская дипломатия стремится влиять на международную среду таким образом, чтобы это было полезно для безопасности, защиты и процветания местных жителей в пределах юрисдикции города, продвигая их глобальные интересы и идентичность (Wang and Amiri, 2019). Однако действия, которые сегодня подпадают под понятие «городская дипломатия», стали более экономически обоснованными. По большей части города, развивающие международные отношения, были явлением двадцатого века, которое продолжилось и в начале двадцать первого века. 149
в городах по всему миру и более широкие тенденции в социальных, культурных, экономических и политических делах, которые ослабили монополию на лидерство, когда-то принадлежавшую национальному государству. Таким образом, анализ развития городов как международных акторов должен проводиться на фоне более широких тенденций глобализации и связанных с ними человеческих взаимодействий.
В 2014 году Консультативная комиссия США по публичной дипломатии — американское учреждение, которое определяет ключевые области политики, на которых должны сосредоточиться их дипломаты, — подчеркнула, что в свете глобализации, урбанизации и фрагментации практики дипломатии «города становятся все более важными» акторами. потому что они являются «инкубаторами для расширения прав и возможностей и демографических сдвигов и местами, где разыгрываются глобальные проблемы, начиная от изменения климата и продовольственной безопасности и заканчивая терроризмом, энергетической безопасностью и бедностью» (Cabral et al., 2014: 1). Консультативная комиссия призвала политиков в области публичной дипломатии «больше сосредоточиться на городах» (Cabral et al., 2014: 4). Более того, они предупредили дипломатов, что «чрезмерное внимание к взаимодействию капиталов между капиталами между внешнеполитическими элитами упускает из виду критические, даже фундаментальные, важность межмуниципального взаимодействия», которое, по их мнению, может нести более аутентичные и потенциально более моралистические настроения (Cabral et al., 2014: 4). Действительно, современная публичная дипломатия несет с собой внутреннюю цель содействия включению внутренней общественности, где это возможно, и международные отношения между городами являются, пожалуй, наиболее очевидной платформой, на которой это может быть достигнуто (Cabral et al., 2014: 4).
Таким образом, возможно, не заявляя об этом прямо, Консультативная комиссия ясно осознавала потенциальные проблемы, которые могут возникнуть, когда дипломатия становится неолиберальной: люди ценятся как потребители, а не как граждане; этическая честность как внешний вид, обращенный к рынку, а не подлинное выражение морального положения; «дружбы», которые на самом деле являются просто сделками. С этой целью он пришел к выводу, что города имеют больший потенциал для разнообразия мотивов в своих портфелях международных отношений. Тем не менее, призыв Комиссии к использованию разнообразия для более широких стратегических целей представляет собой парадокс, поскольку именно эта независимость и подлинность (моралистическая или иная) заключают в себе ценность, которую города имеют в рамках глобальной политики. Таким образом, любое такое присвоение его обесценивает вклад, который города вносят в международные отношения. С этой целью авторы этой главы выделили три взаимосвязанных теоретических фактора, которые помогают объяснить границы и реалии международных отношений между городами, и теперь каждый из них будет обсуждаться по очереди.
Города как плюралисты
Бесспорно утверждать, что дипломатия плюрализуется и что национальное государство больше не является единственным институтом на международной арене. Достижения в области информационных, коммуникационных и транспортных технологий были одними из основных факторов, способствующих плюрализации дипломатии. Однако, возможно, главный теоретический вопрос здесь заключается в том, следует ли вообще рассматривать международную деятельность городов как «дипломатию». Например, если провести опрос, будут ли школьники Шеффилда и их учителя по обмену в Бохум (или наоборот) воспринимать себя как играющих неформальную роль посла города, которая подпитывается более широкими целями власти города как части их включения в глобальную дипломатический проект? Скорее всего, нет. В конце концов, в то время как города развивают свои внешние отношения различными способами, только часть из них следует считать «дипломатическими», и это правильно. Это связано с тем, что конечная цель или амбиции некоторых проектов не соответствуют целям дипломатии. А именно приобретение или удержание мощности для источника. У городов есть возможность вступать в международные отношения из-за чувства общей совести или массового опыта среди населения или, как подчеркивает случай отношений Шеффилда с Эстели, лоббирования местных органов власти горожанами как выражение их коллективная воля против того, что они считали моральным злом. Эти пути подлинности не так легко доступны на государственном уровне, где выражение доброй воли часто является неискренним сигналом добродетели, ориентированным на более широкие стратегические цели, основанные на силе. Однако возможности для подлинного, а иногда и моралистического самовыражения коллективной группы людей, живущих вместе в городе, могут уменьшаться в эпоху неолиберализма. Действительно, появление в 2007 г. термина «городская дипломатия» может быть не более простой попыткой объединить более разнородную академическую литературу о городах под общим термином, а одним из наиболее показательных отражений неолиберализации международных отношений городов. . Таким образом, поскольку городская дипломатия может быть точно описана как проявление интересов безопасности, защищенности и процветания в рамках международной политики, города также могут достигать таких целей, делая «добро», помимо торговли. Действительно, появление в 2007 г. термина «городская дипломатия» может быть не более простой попыткой объединить более разнородную академическую литературу о городах под общим термином, а одним из наиболее показательных отражений неолиберализации международных отношений городов. . Таким образом, поскольку городская дипломатия может быть точно описана как проявление интересов безопасности, защищенности и процветания в рамках международной политики, города также могут достигать таких целей, делая «добро», помимо торговли. Действительно, появление в 2007 г. термина «городская дипломатия» может быть не более простой попыткой объединить более разнородную академическую литературу о городах под общим термином, а одним из наиболее показательных отражений неолиберализации международных отношений городов. . Таким образом, поскольку городская дипломатия может быть точно описана как проявление интересов безопасности, защищенности и процветания в рамках международной политики, города также могут достигать таких целей, делая «добро», помимо торговли.