Дипломатия обмена в контексте
Дипломатическая деятельность по обмену является частью более крупного современного феномена международного перемещения людей, которому способствуют глобализация и поддерживающие ее достижения в области коммуникаций и транспортных технологий. Однако глобализация как экономическая практика, в подавляющем большинстве случаев связанная с неолиберальной политикой, несет ответственность за культурный империализм, человеческую нищету, эрозию общественного благосостояния, изменение климата и множество экологических катастроф, включая разрушительные уровни загрязнения, вырубку лесов, эрозию почвы и исчезновение видов. отклонить. Публичная дипломатия и обменная дипломатия в этой области, таким образом, интегрированы и переплетены с глобализацией и многими
проблемы, вытекающие из этого. Действительно, публичная дипломатия является частью глобализации, и большинство проявлений дипломатии обмена могут быть напрямую связаны с целями глобализации благодетеля. С этой целью, несмотря на то, что образовательные преимущества, которые могут быть получены в результате дипломатии обмена, заслуживают внимания, и может случиться так, что некоторые обмены порождают более гуманных, внимательных и добросовестных людей, остаются вопросы о том, как работают такие обмены и в какой степени они являются образованием или чем-то еще. вероятной силы в рамках глобализированной мировой системы, вот главная цель. Таким образом, как удачно описали Турнес и Скотт-Смит (Tournès and Scott-Smith, 2017) во введении к этой главе, большая часть существующей литературы по обмену носит агиографический характер и требует более критического и философского обсуждения.
Интернационализация высшего образования тесно связана с глобализацией. Как отметил Кемаль Гюруз (2011: 3), «академическая мобильность… была и остается важным аспектом процесса глобализации на протяжении всей истории». Однако страны, которые лучше подготовлены для участия в глобальной экономике знаний, имеют явное преимущество, будь то в области технологий, инфраструктуры или высших учебных заведений. Гюруз также заметил, что «способность страны использовать преимущества глобальной экономики знаний… явно зависит от ее способности участвовать… в процессах создания, доступа и обмена знаниями. Если таких возможностей нет, то эта страна технологически отключена и исключена из глобальной экономики знаний». (Gürüz, 2011: 18) Это то, чего большинство стран хотят избежать.
Тем не менее, основные англоязычные страны, принимающие иностранных студентов, такие как Соединенные Штаты, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия, сталкиваются с новыми формами конкуренции, и не только со стороны неанглоязычных стран, которые теперь предлагают степени, преподаваемые полностью по-английски. Китайские высшие учебные заведения, например, приобретают прочную международную репутацию, и страна стала чистым приемником иностранных студентов после многих лет отправки своих студентов за границу для получения образования, недоступного на их родине. Китай также приветствует студентов из Северной Кореи, Ирана, Зимбабве и Кубы; все страны, находящиеся на периферии международного сообщества в наше время и лишь ограниченно включенные в глобальную сеть обменной дипломатии. Предложения дистанционного обучения также улучшились, в то время как литература открытого доступа и программное обеспечение с открытым исходным кодом способствовали отходу от традиционных моделей предоставления высшего образования и распространения знаний. Хотя их нельзя считать «обменом» как таковым, Крейг Хейден (2017: 66) делает важный вывод о том, что новые образовательные программы, такие как массовые открытые онлайн-курсы (МООК), способствуют глобальной демократизации сектора и поэтому должны рассматриваться как неотъемлемая часть попытки преодолеть логистические и физические барьеры для доступа, участия и, в конечном счете, воспроизводства элит.
Таким образом, обменная дипломатия укрепляет существующие глобальные властные структуры двумя способами: создавая неравные потоки людей и ресурсов и способствуя воспроизводству элит и, таким образом, эксплуататорскому неолиберальному международному статус-кво. Им не уделялось должного внимания в академической литературе по публичной дипломатии, но это важные концепции с далеко идущими последствиями, и их применение также позволяет нам опираться на большой объем теоретической литературы. Как обсуждалось в другом месте этого тома, работа Антонио Грамши имеет особое значение для публичной дипломатии. По словам Джеймса Мартина (1998: 2), концепция гегемонии Грамши может помочь нам «решить проблему власти и господства в обществе через призму культуры и идеологии». Это может быть применено к области обменной дипломатии, практика, основанная на международной передаче культуры и идеологии и, по большей части, на консолидации существующих властных структур. Образовательные обмены, в частности, представляют собой важный инструмент для подхода Грамши, потому что образование, в концепции Грамши, представляет собой не что иное, как фундаментальные операции гегемонии (см. Borg et al., 2002: 8).
Одно из первых выражений намерения обменной дипломатии сохранить гегемонистские структуры было выдвинуто Сесилом Родсом, британским империалистом и основателем De Beers и Rhodes Scholarships (Pietsch and Chou, 2017: 36). Вероятно, из-за своего хронического слабого здоровья и холостяцкой жизни Родс готовил и пересматривал свои завещания на протяжении всей своей взрослой жизни, которые определяли, как следует использовать его состояние после его смерти. Он составил семь завещаний в возрасте от 24 до 46 лет. В первом завещании его состояние предписывалось использовать для создания «тайного общества», которое продвигало британский колониализм и единство по всей Империи, привлекая своих членов из колоний и Соединенных Штатов ( «потерянная колония», которая, как надеялся Родс, когда-нибудь вернется к Британской империи). Цель общества, писал он, должен был «создать такую великую державу, которая сделала бы войны невозможными и способствовала бы наилучшим интересам человечества» (цит. по Aydelotte, 1946: 7). «Тайное общество» представлялось как сеть кавказских элит, собравшихся вместе из разных стран с заявленной целью установления мира на основе взаимопонимания, но, скорее, консолидация экономической и политической структуры власти и элитной сети, которая будет вести войну — что всегда подкрепляется экономическими мотивами – это дело прошлого. Представленный здесь сценарий, по-видимому, игнорировал страдания и нужду сотен миллионов преимущественно небелых колониальных подданных под британским правлением в то время. Впоследствии в его шестом завещании от концепции тайного общества отказались в пользу стипендиальной программы, скорее всего, по мере развития его мыслей по этому вопросу. В конечном счете, однако концепция международной сети элит была перенесена из предложения «тайного общества» в The Rhodes Trust (2019 г.), а язык, делающий войну невозможной за счет экономического и социального переплетения — с помощью обмена образованием — остался в концепции Trust. учредительная документация. Более того, предпосылки, лежащие в основе исследования Родса (за исключением явно расистских взглядов Родса), станут основой риторики обменной дипломатии во всем мире в постколониальную эпоху.
Эта концепция глобальной элитной сети является центральной основой дипломатии обмена, поскольку инвестиции в программы обмена часто мотивированы предполагаемой способностью объединять потенциальных будущих лидеров, повышать их образование и опыт, обмениваться идеями и получать знания из первых рук. избранных других культур. Это происходит в надежде или предвкушении того, что благодетель будет пожинать плоды в будущем от влиятельных иностранных лиц, отдающих предпочтение экономическим, политическим интересам и интересам безопасности страны, которая завещала им стипендию в годы их становления. Таким образом, основные концепции, лежащие в основе дипломатии обмена, коренятся в империалистическом видении глобальных властных структур (Pietsch and Chou, 2017: 37). Действительно,
Ориентация обменной дипломатии на элиты, безусловно, неудивительна для ученых, знакомых с работами Грамши. Грамши назвал традиционных профессиональных интеллектуалов ключевыми сторонниками более широких идеологических коммуникационных усилий. «Одной из наиболее важных характеристик любой группы, стремящейся к господству, является ее борьба за ассимиляцию и «идеологическое» завоевание традиционных интеллектуалов…» (Грамши, цит. по: Hoare and Nowell-Smith, 1971: 2). впервые придуман Платоном в «Государстве» и его концепции «хранителей» его утопического общества. Таким образом, концептуализация интеллектуалов Грамши может быть использована в качестве теоретической основы для понимания этого аспекта дипломатии обмена с точки зрения глобальных отношений власти.
В работе Скотта-Смита (2008) о Грамши и публичной дипломатии признается актуальность консолидации гегемонистской власти в рамках бирж. Однако он утверждает, что применение теории Грамши к обменной дипломатии имеет ограничения. Это в первую очередь на
на том основании, что акцент на экономических отношениях игнорирует социальные и культурные аспекты, которые создают связи между странами в рамках глобальной сетевой гегемонистской системы. Эти аспекты, утверждает Скотт-Смит, являются одними из ключевых элементов дипломатии обмена, и игнорировать их, а также степень, в которой межкультурный опыт помогает преодолевать проблемы нетерпимости, привилегий и провокационного национализма, означало бы игнорировать некоторые из потенциальных возможностей обмены. Действительно, многие ученые в области образования и социологии ссылались на работу психолога Гордона У. Олпорта (1954) по «теории контактов» как на средство уменьшения межгрупповых предубеждений, но она часто отсутствует в исследованиях публичной дипломатии. Гипотеза контакта касалась в первую очередь усилий по улучшению межрасовых отношений, в которых Оллпорт указал четыре условия, которые должны быть выполнены для межгрупповых контактов, чтобы эффективно уменьшить предрассудки. Контакт должен быть между участниками с равным статусом, преследующими общие цели, санкционированный институциональной поддержкой, и он должен способствовать восприятию общих интересов и общей человечности. Контакт сам по себе, без этих условий, не обязательно улучшает межгрупповые отношения и часто может иметь противоположный эффект. Социальный психолог Стивен Бохнер (1982: 16) предупреждает, что «межгрупповые контакты могут усилить напряженность, враждебность и подозрительность». Правда, стоящая за поговоркой «фамильярность порождает презрение», была замечена в нескольких анекдотах об обменной дипломатии. Например, Скотт-Смит (2009: 52) освещает случай Сейеда Кутба, египетский государственный служащий, чей визит в США повернул его к исламскому радикализму и антизападному фундаментализму. По возвращении Кутб написал «Америку, которую я видел» для египетского журнала «Аль-Рисала», в которой осуждает американскую культуру как примитивную, одержимую сексом и лишенную человечности. Он глубоко критикует церковную вечеринку, где он был свидетелем того, как пары танцуют под «Baby, it's Cold Outside», выбор песни и поведение, которые он нашел неуместными для церковной обстановки (Qutb, 1951: 13). Из этого опыта он сделал вывод, что американским церквям и обществу в целом не хватает морали. Несмотря на то, что это крайний пример общепризнанно эффективного метода построения международных отношений,
Работа Ричарда Брислина по межкультурной коммуникации описывает трудности и ограничения контактной гипотезы. «Некоторые люди настолько ригидны в своих предубеждениях, что любое внегрупповое поведение может быть истолковано как поддержка их первоначальных установок… Администраторы должны осознавать эти возможности, а также некоторые фоновые факторы, которые участники привносят в ситуацию контакта» (Брислин, 1981: 197). . Фоновые факторы могут быть такими простыми, как предыдущий краткий опыт общения с иностранной культурой, такой как туризм, или такими сложными, как семейное наследие, религиозные убеждения и чувство национального или культурного превосходства. Сама сосредоточенность дипломатии обмена на элитах, таким образом, ограничивает возможность оптимального контакта, указанного Олпортом. Действительно, получателями стипендий обычно являются люди из привилегированных семей, которые благодаря семейным узам образование и другой подобный опыт, уже говорят на ключевых мировых языках, имеют доступ к сетям за пределами своих местных и домашних сообществ и, таким образом, вероятно, обладают мировоззрением, которое способствует целостности статус-кво, а не стремлению к более гармоничному глобальному будущему. Таким образом, аргумент ScottSmith (2008) ограничен по своему охвату и создает романтическую (и агиографическую) концептуализацию силы обменной дипломатии в разрушении социальных барьеров, а не в укреплении их на гегемонистском уровне.
С этой целью работа Пьера Бурдье может внести дополнительную ясность в реальность обменной дипломатии. Его концепция «поля символического обмена» эффективно применялась в предыдущих исследованиях по этому вопросу. В исследовании Оливера Шмидта (1999) американо-германских обменов использовалась концепция Бурдье, утверждая, что такие программы представляют собой площадку для переговоров о послевоенных интересах и идентичностях как внутри страны, так и за рубежом. Работа Бурдье о «культурном капитале» приобретает здесь особое значение для межкультурных контактов между элитами. Программы обменной дипломатии при таком теоретическом рассмотрении следует рассматривать как методы, с помощью которых участники увеличивают свой культурный капитал. Это дает им последипломные степени или сертификаты, приобретение культурных знаний, престиж в рамках четких культурных гегемонистских рамок и другие маркеры достижений, которые широко признаются другими гегемонистскими элитами. Чтобы иметь право на участие, человек должен уже иметь многие из этих маркеров элиты или рассматриваться как имеющий желание и потенциал для их достижения, при этом сам акт участия является признанием этого культурного капитала и потенциала для будущего накопления. Те, у кого нет таких маркеров или таких потенциалов, отсутствуют в уравнении обменной дипломатии. с самим актом участия признанием этого культурного капитала и потенциала для будущего накопления. Те, у кого нет таких маркеров или таких потенциалов, отсутствуют в уравнении обменной дипломатии. с самим актом участия признанием этого культурного капитала и потенциала для будущего накопления. Те, у кого нет таких маркеров или таких потенциалов, отсутствуют в уравнении обменной дипломатии.
Это обсуждение отбора и исключения в образовании, помимо его отношения к возможностям, предоставляемым программами дипломатии по обмену, также способствует более широкому пониманию двойственности образования и вопросов, поднятых во введении к этой главе, относительно того, чему учат, как это происходит. учат, когда учат, почему учат и кем. Если знание — сила, то образование передает силу и направляет поток власти в обществе. Для Бурдье и его соавтора Жан-Клода Пассерона проблема заключается в предпосылках как инструменте исключения, с чем администраторы обменной дипломатии сталкивались в прошлом. Они отмечают, что образовательная система способна превратить «социальные преимущества в академические преимущества, которые сами по себе могут быть преобразованы в социальные преимущества, потому что они [общество] позволяют ему представлять академические, а значит, имплицитно социальные, требования в качестве технических предпосылок для занятия профессией» (Bourdieu and Passeron, 1977: 166). Таким образом, привратники обменной дипломатии, по сути, ищут тех, кто обладает, так сказать, хорошим гегемонистским характером.
Хотя были предприняты некоторые усилия для демократизации программ и открытого участия, они остаются очень ограниченными. Например, в американской дипломатии по обмену в отчете Совета по иностранным стипендиям США за 1966 год интенсивные курсы английского языка упоминаются как попытка решить эту проблему. «Поскольку во многих странах за границей свободное владение английским языком, как правило, встречается в основном среди социально и экономически привилегированных групп, были предприняты некоторые усилия для привлечения стипендиатов из других групп путем предоставления возможностей для интенсивного обучения английскому языку для грантополучателей, прежде чем они примут участие в программе. обучения в США» (Board of Foreign Scholarships, 1966: 36). Таким образом, учащиеся из неблагополучных семей будут доведены до того же уровня беглости, что и их социально-экономически привилегированные сверстники, и смогут участвовать на более равной основе. Однако, способность говорить по-английски или на другом основном мировом языке — лишь малая часть уравнения в эксплуататорской мировой системе. Однако в более широком смысле, когда на карту поставлены деньги налогоплательщиков, идея о том, что программа обмена будет преднамеренно неэффективной, кажется маловероятной, поскольку правительство не может быть обвинено в некомпетентном использовании государственных средств. Таким образом, такой сценарий возвращает аргумент к основной цели публичной дипломатии и обменной дипломатии в рамках этого портфеля, как к поддержке стратегии консолидации власти правительства, а не к поощрению международной доброй воли или филантропии. В заключение Бурдье и Пассерон описали обменную дипломатию как часть меритократической природы образования. в котором дискурс усилий и достижений маскирует реальность того, что некоторые возможности более легко (или исключительно) доступны для привилегированных. «Все более полно делегируя академическому учреждению право выбора, привилегированные классы могут создать впечатление, будто они уступают совершенно нейтральной власти право передавать власть от одного поколения к другому и, таким образом, отказываются от произвольной привилегии наследственная передача привилегий». (Бурдье и Пассерон, 1977: 167) и, таким образом, отказываться от произвольной привилегии наследственной передачи привилегий». (Бурдье и Пассерон, 1977: 167) и, таким образом, отказываться от произвольной привилегии наследственной передачи привилегий». (Бурдье и Пассерон, 1977: 167)
Наконец, одним из предостережений против применения идей Бурдье к анализу практик обменной дипломатии будет вопрос контекста. Воспроизведение Бурдье печально известно эмпирическим путем и основано на исследованиях французской системы образования 1960-х годов. Это поднимает вопрос о том, могут ли идеи, происходящие из узко определенного времени и места, культуры и общества, применяться более универсально. Уместны ли они в других контекстах? Эта критика особенно актуальна для многогранного контекста, в котором работают программы дипломатии по обмену, включая многочисленные вариации времени, места и культуры, которые необходимо принимать во внимание. Тем не менее, этот автор утверждает, что теории Бурдье остаются актуальными и широко применимыми. Основные концепции культурного капитала и отбора, которые он описывает, представляют собой важный теоретический вклад, который хорошо находит свое отражение в системах образования и социальных структурах других стран, и этот аргумент также сохраняет свою объяснительную ценность с течением времени. Обсуждая международный обмен идеями, Бурдье утверждал, что мы должны лучше понимать различные национальные области и категории мысли. «Цель должна состоять в том, чтобы произвести научное знание национальных областей производства и национальных категорий мысли, которые там происходят, и распространить это знание как можно шире, в частности, обеспечив, чтобы оно составляло компонент изучения иностранных языков, цивилизаций. и философии» (Бурдье, 1999: 226). Итак, обмен дипломатией, особенно международное движение ученых и более глубокое понимание иностранных культур, может принести пользу миру, и именно это многие ученые стремятся отметить в своих дискуссиях. Однако при существующих стратегиях и приоритетах мало что свидетельствует о том, что это происходит на самом деле.
Заключение
Дипломатия обмена представляет несколько теоретических проблем. На базовом уровне идея о том, что государство может получить политическую выгоду от поддержки образовательной и культурной деятельности, проблематична для тех, кто верит в неотъемлемую ценность образования и культуры, но опасается, что эти другие мотивы, связанные с властью, могут подорвать академическую честность государства. опыт. Однако помимо этого наблюдается нежелание критически относиться к элитарному характеру программ дипломатии по обмену. В этой главе мы попытались исследовать эти идеи, подвергнуть критике существующую литературу и раздвинуть теоретические границы обменной дипломатии.
Образование важно. Действительно, это самый важный фактор, определяющий способность человека контролировать сложности своей жизни. Образование — это путь к личной свободе воли. Это приводит к улучшению когнитивных способностей и, следовательно, к способности проницательно обрабатывать сложную и многогранную информацию. Это платформа, на которой происходят осознанность, сострадание, самосовершенствование и самоанализ, а также на которой осознаются и исправляются противоречия. Однако образование не следует рассматривать как всеобъемлющую позитивную концепцию, которая изображается в большей части литературы по публичной дипломатии. Действительно, некоторые из самых жестоких и репрессивных персонажей в истории были также одними из самых образованных и, в целом, многие из тех, кто получил свой элитный статус в результате привилегий, пытались оправдать и закрепить обстоятельства, при которых был достигнут этот статус, а не способствовать большей социальной справедливости. В самом деле, многие, похоже, не осознают, искренне или нет, степени своих привилегий.
Международное перемещение людей, будь то в форме обменной дипломатии, учебы за границей, бизнеса, миграции или туризма, в конечном счете является политическим актом. Независимо от того, проводится ли оно как формальная часть государственного управления, оно имеет политические, экономические и социокультурные последствия, которые способствуют пониманию глобальной гегемонии. Признание изначально гегемонистской природы обмена людьми является хорошим первым шагом к тому, чтобы снизить нынешний уровень агиографии в литературе по публичной дипломатии. Такой случай может затем привести к более широким вопросам о том, что можно сделать для определения и продвижения практики в отрасли, которая поощряет большее равенство и социальную справедливость во всем мире, а также для понимания того, как обменная дипломатия может способствовать чувству общей человечности между принимающей стороной и участники родной страны, как это имеет потенциал сделать. Правительствам всех сторон надлежит проводить политику, отражающую более эгалитарное мышление, и поддерживать широкий спектр обменной дипломатии. Практики, должностные лица и администраторы программ дипломатии по обмену должны искать эти более позитивные элементы в своих критериях отбора, способствовать подлинному сотрудничеству и взаимопониманию и действовать не в государственных интересах, а в общих интересах человечество и мир природы. Более того, ученые, журналисты и другие наблюдатели должны напоминать им об этой ответственности и привлекать их к ответственности, если или когда они не соответствуют этому стандарту. Правительствам всех сторон надлежит проводить политику, отражающую более эгалитарное мышление, и поддерживать широкий спектр обменной дипломатии. Практики, должностные лица и администраторы программ дипломатии по обмену должны искать эти более позитивные элементы в своих критериях отбора, способствовать подлинному сотрудничеству и взаимопониманию и действовать не в государственных интересах, а в общих интересах человечество и мир природы. Более того, ученые, журналисты и другие наблюдатели должны напоминать им об этой ответственности и привлекать их к ответственности, если или когда они не соответствуют этому стандарту. Правительствам всех сторон надлежит проводить политику, отражающую более эгалитарное мышление, и поддерживать широкий спектр обменной дипломатии. Практики, должностные лица и администраторы программ дипломатии по обмену должны искать эти более позитивные элементы в своих критериях отбора, способствовать подлинному сотрудничеству и взаимопониманию и действовать не в государственных интересах, а в общих интересах человечество и мир природы. Более того, ученые, журналисты и другие наблюдатели должны напоминать им об этой ответственности и привлекать их к ответственности, если или когда они не соответствуют этому стандарту. способствовать подлинному сотрудничеству и взаимопониманию и действовать не в государственных интересах, а в общих интересах человечества и мира природы. Более того, ученые, журналисты и другие наблюдатели должны напоминать им об этой ответственности и привлекать их к ответственности, если или когда они не соответствуют этому стандарту. способствовать подлинному сотрудничеству и взаимопониманию и действовать не в государственных интересах, а в общих интересах человечества и мира природы. Более того, ученые, журналисты и другие наблюдатели должны напоминать им об этой ответственности и привлекать их к ответственности, если или когда они не соответствуют этому стандарту.
Библиография
Олпорт, GW, (1954), Природа предрассудков , Кембридж, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.
Айделотт, Ф. (1946), Видение Сесила Родса: обзор первых сорока лет американских стипендий , Лондон: Oxford University Press.
Совет по иностранным стипендиям (1966 г.), Международный образовательный обмен: первые десятилетия, 1946–1966 гг.: Отчет Совета по иностранным стипендиям, Вашингтон, округ Колумбия: Государственная типография.
Бохнер, С. (редактор), (1982), Культуры в контакте: исследования межкультурного взаимодействия, Оксфорд: Pergamon Press.
Борг, К., Дж. Буттиджич и П. Мэйо (редакторы), (2002), Грамши и образование, Лэнхэм, Мэриленд: Роуман и Литтлфилд.
Бурдье П. (1998), Государственное дворянство, Кембридж: Polity Press.
Бурдье, П., (1999), «Социальные условия международного распространения идей», В: Р. Шустерман (ред.), Бурдье: критический читатель, Оксфорд: Блэквелл.
Бурдье П. и Ж.-К. Пассерон, (1977), Репродукция в образовании, обществе и культуре, Лондон: Мудрец.
Брислин Р. (1981), Межкультурные встречи, Оксфорд: Pergamon Press.
Долби, Н., (2004), «Встреча с американцем: обучение за границей и национальная идентичность», Сравнительный обзор образования, 48 (2), стр. 150–173.
Фишер А. (2013 г.), Совместная публичная дипломатия: как транснациональные сети повлияли на американские исследования в Европе, Бейзингсток: Palgrave Macmillan.
Форгакс, Д. (редактор), (1988), Читатель Грамши, Лондон: Лоуренс и Уишарт.
Goethe-Institut, (2019), организация, доступно во всемирной сети:www.goethe.de/en/uun/org.html[По состоянию на 30 июля 2019 г.].
Гуллахорн, Дж. Э. и Дж. Т. Гуллахорн (1966), «Американские студенты за границей: профессиональное и личное развитие», Анналы Американской академии политических и социальных наук, 368 (1), стр. 43–59.
Гюруз, К., (2011), (2-е изд.), Высшее образование и международная студенческая мобильность в глобальной экономике знаний, Нью-Йорк: SUNY Press.
Хадис Б. (2005 г.), «Почему они становятся лучшими учениками, когда возвращаются? Детерминанты академической направленности достижений в обучении за рубежом», Frontiers: Междисциплинарный журнал обучения за рубежом, 11, стр. 57–70.
Hanban, (2019), О нас, доступно во всемирной сети:english.hanban.org/node_7719.htm[По состоянию на 30 июля 2019 г.].
Хайден, К., (2017) «Технологические платформы для публичной дипломатии: возможности для образования», В: Дж. Мэтьюз-Айдинли (ред.), Международные образовательные обмены и межкультурное взаимопонимание, Лондон: Palgrave Macmillan, стр. 59–78.
Хоар, К., и Г. Ноуэлл-Смит (ред.), (1971), Выдержки из тюремных записных книжек Антонио Грамши, Лондон: Лоуренс и Уишарт.
Хакимова Стори, Л., (2017), «Развитие отношений в публичной дипломатии: качественное исследование предпосылок отношений и стратегий развития», Журнал исследований по связям с общественностью, 29(6), стр. 295–310.
Мартин, Дж., (1998), Политический анализ Грамши: критическое введение, Basingstoke: Palgrave.
Мид, Дж. (1958 г.), «Отчет о немецкой программе Фулбрайта: 1 августа 1958 г.», Специальные коллекции библиотеки Университета Арканзаса. Коллекция рукописей 468, группа 3, серия 2, ящик 107, папка 19.
Мелиссен, Дж., (2007), Новая публичная дипломатия: мягкая сила в международных отношениях, Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан.
Оуэн, В., (1988), «Странная встреча», В: Дж. Брин (редактор), Уилфред Оуэн Избрал поэзию и прозу, Нью-Йорк: Рутледж.
Питч Т. и М.-Х. Чжоу, (2017 г.), «Политика научного обмена — долгосрочный взгляд на стипендии Родса», В: Л. Турнес и Г. Скотт-Смит (ред.), Глобальные обмены: стипендии и транснациональные обращения в современном мире , Нью-Йорк: Берган.
Кутб, С. (1951), «Америка, которую я видел: по шкале человеческих ценностей». Публикации Кашф уль Шубухат. Доступно во Всемирной паутине:https://www.cia.gov/библиотека/абботтабад-компаунд/
Шмидт, О. (1999), Гражданская империя путем кооптации: программы германо-американского обмена как культурная дипломатия, 1945–1961. Кандидатская диссертация, Гарвардский университет, Кембридж.
Скотт-Смит Г. (2008 г.), «Отображение неопределимого: некоторые мысли об актуальности программ обмена в рамках теории международных отношений», Анналы Американской академии политических и социальных наук, 616, стр. 173–195.
Скотт-Смит Г. (2009 г.), «Программы обмена и публичная дипломатия», В: Н. Сноу и П. Тейлор (ред.), Справочник Рутледжа по публичной дипломатии, Лондон: Рутледж, стр. 50–56.
Программа Фулбрайта (2019 г.), О программе Фулбрайта, доступно во всемирной сети: eca.state.gov/fulbright/about-fulbright [По состоянию на 30 июля 2019 г.].
The Rhodes Trust, (2019), Will and Codicils of the Rt. достопочтенный Сесил Джон Родс (Оксфорд: издательство Оксфордского университета), доступно в World Wide Web:https://www.rhodeshouse.ox.ac.uk/media/1141/willandcodicils.pdf[По состоянию на март 2019 г.].
Турнес, Л., и Г. Скотт-Смит (ред.), (2017), Глобальные обмены: стипендии и транснациональные обращения в современном мире, Нью-Йорк: Berghahn.
Уилсон, И., (2017 г.), «Обмены и установление мира: противоречия и неизведанные возможности», В: Дж. Мэтьюз-Айдинли (редактор), Международные образовательные обмены и межкультурное взаимопонимание, Лондон: Palgrave Macmillan, стр. 21–39. .
Захарна, RS, (2010), Битвы за мосты: стратегическая коммуникация США и общественная дипломатия после 11 сентября , Бейзингсток: Palgrave Macmillan.
Захарна, Р.С., А. Арсено и А. Фишер (ред.), (2013 г.), Реляционные, сетевые и совместные подходы к публичной дипломатии: связующее мышление, Лондон: Routledge.
Часть II
Второй рубеж: ранний
Государственные дипломаты и их
Инновации во время
Крах колониализма
4. Гегемонистские связи с колониальными субъектами