Ограниченная критика биржевой дипломатии
Была скорее ограниченная и несколько тривиальная критика дипломатии обмена, чем более строгая критика ее метацели. Участники обменной дипломатии традиционно составляли небольшую долю в общем транснациональном потоке людей, от туристов и деловых поездок до мигрантов и беженцев. Действительно, студенты программ дипломатии по обмену составляют лишь небольшую часть тех, кто выезжает за границу в поисках образования, поскольку многие иностранные студенты являются независимыми и самофинансируемыми. Кроме того, есть некоторые свидетельства того, что встречи по обмену могут привести к печальным результатам. В кругах биржевой дипломатии время от времени встречается уничижительное использование ярлыка «турист». Например, в исследовании Жанны и Джона Галлахорна ученых Фулбрайта 1960-х годов: Американские туристы были названы фактором, который сильно способствовал негативному имиджу Соединенных Штатов во всем мире. Несмотря на то, что ему больше 50 лет, следующая цитата из французского интервьюируемого все еще подчеркивает некоторые дилеммы, в рамках которых происходит образовательный обмен.
Обмены между французскими и американскими студентами имеют большое значение, потому что они показывают, что Соединенные Штаты заинтересованы не только в силе, но что они нуждаются в культуре и других ценностях, которых им не хватает. Кроме того, это помогает подавить во Франции часть ложного образа, который создают нам американские туристы, весьма отвратительные.
(цитируется по Gullahorn and Gullahorn, 1966: 57)
В данном случае негативный образ, создаваемый американскими туристами, мог быть исправлен грантополучателями, хотя неизвестно, сделали они это или нет. Однако в других случаях термином «турист» подвергались критике сами участники обменной дипломатии. В тот же период бывший исполнительный секретарь американо-германской комиссии Фулбрайта Джон Ф. Мид выразил обеспокоенность по поводу того, что американские получатели грантов становятся туристами во время их грантовых периодов. Он писал, что некоторые студенты «поддаются искушению путешествовать и бездельничать во время запланированных занятий в своих университетах… Такое «туристическое» отношение также является источником смущения для добросовестных американских стипендиатов в Германии». (Mead, 1958: 1) Он привел примеры поездок грантополучателей в другие части Европы без ведома или одобрения Комиссии.
Опасность «бездельничать» гораздо выше со студентами, получившими докторскую степень, чем со студентами по обмену (до получения докторской степени). Возможно, в будущем следует более четко указать на обязанность поддерживать нормальные графики работы. Я всегда сожалею, если ограниченное количество рабочих мест не используется полностью. В конце концов, мы хотим позаботиться о том, чтобы такая выдающаяся организация, как Комиссия Фулбрайта, не подвергалась злоупотреблениям и не низводилась до уровня «Американской организации отпусков»; этот термин был распространен среди наших немецких докторантов два года назад.
(цитируется по Mead, 1958: 2)
Помимо того, что граница между поездками для отдыха и поездками для получения культурной осведомленности, образования и взаимопонимания является предметом споров, и помимо более идеологических опасений по поводу цели обменной дипломатии, существуют убедительные доказательства того, что результаты программ против некоторых их намерения и требования, безусловно, смешаны, и что нет никакой гарантии, что те, кто участвует, будут сознательными, сосредоточенными, трудолюбивыми, создадут отношения, на которые благодетели надеются, или будут считаться достойным персонажем теми, кого они встретят в этом путешествии. В конечном счете, участники дипломатии по обмену испытывают некоторые из тех же культурных, обучающих и адаптационных переживаний, что и другие путешественники, причем речь идет о личности путешественника, его мотивах, предыстория и предыдущий опыт, которые определяют результаты обмена наряду с геополитическими обстоятельствами, при которых происходит обмен. Эти факторы становятся очевидными независимо от того, является ли программа формальной дипломатией обмена или нет.
Таким образом, литература говорит нам, что участие в официальной программе дипломатии по обмену имеет как ограничения, так и привилегии, и следует учитывать, будут ли участники иметь те же свободы и доступ, что и туристы-соотечественники или деловые путешественники в этой стране. . Что касается ограничений, пребывание в качестве гостя под эгидой дипломатии по обмену может ограничивать виды деятельности, которыми можно заниматься. Например, политические демонстрации могут быть запрещены. При этом грантополучатели могут иметь более широкий доступ к другим аспектам принимающего общества благодаря своему официальному статусу. Может быть больше возможностей для взаимодействия с элитой, включая политических лидеров, руководителей предприятий и старших ученых, в рамках структурированного обмена опытом. В сравнении,
Тем не менее, если большая часть результатов обмена зависит от отдельного участника, возникает вопрос, имеет ли значение, является ли участник «официальным» или нет. Исследование участников, обучающихся за границей, показало, что студенты, участвующие в частных программах обмена, во многом разделяют те же проблемы и опыт, что и их коллеги из дипломатии по обмену. Исследование Надин Долби (2004) показало, что американские студенты, обучающиеся за границей в Австралии, чувствуют себя обязанными защищать США, когда слышат критику. Напротив, исследование Бенджамина Хадиса (2005) показало, что подавляющее большинство участников обучения за границей сообщили о возросшем чувстве непредубежденности и более глубоком интересе к мировым делам с точки зрения, выходящей за рамки интересов их родной страны. Учитывая такие выводы, может случиться так, что любой межкультурный контактный опыт способствует возможностям послов, которыми могут воспользоваться «неофициальные» гражданские дипломаты, независимо от статуса студента. Подводя итог, литература по этой теме говорит нам, что, хотя официальный статус программы дипломатии по обмену может влиять на опыт участника, вопросы построения отношений и завоевания сердец и умов остаются ответственностью, осознанной или нет, индивидуального участника обмена. . Однако эти исследования очень мало влияют на более критические дебаты об общей цели публичной дипломатии и ее требованиях сделать мир лучше. в то время как официальный статус программы дипломатии по обмену может влиять на опыт участника, вопросы построения отношений и завоевания сердец и умов остаются ответственностью, осознанной или нет, отдельного участника обмена. Однако эти исследования очень мало влияют на более критические дебаты об общей цели публичной дипломатии и ее требованиях сделать мир лучше. в то время как официальный статус программы дипломатии по обмену может влиять на опыт участника, вопросы построения отношений и завоевания сердец и умов остаются ответственностью, осознанной или нет, отдельного участника обмена. Однако эти исследования очень мало влияют на более критические дебаты об общей цели публичной дипломатии и ее требованиях сделать мир лучше.