Экономическое и социальное развитие Мексики
Это происходило до тех пор, пока в определенный момент первоначально накопленные средства не влились в общий поток капитала таким образом, что их криминальное происхождение уже не имело значения. Подобный процесс, осуществляясь внутри страны, способствует росту. Криминальные деньги, курсируя между двумя странами, стимулируют значительный рост. Дело в том, что цена продукта искусственно взвинчивается из-за его нелегальности. Данный процесс способствует возникновению картелей, которые подавляют конкуренцию, поддерживают высокие цены и обеспечивают оборот.
Современная наркоторговля, сбывая наркотики по искусственно завышенным ценам американским потребителям, генерирует крупные денежные суммы, доступные для инвестиций в Мексику. И эти суммы настолько велики, что их просто необходимо инвестировать. Для легального размещения таких больших денег разрабатываются сложные операции по отмыванию средств. Благодаря этому следующее поколение наследует сравнительно легитимный капитал. Внуки же наркоторговцев становятся экономическими аристократами.
Данное описание, очевидно, слишком упрощает ситуацию. Но я к тому же игнорировал тот факт, что во многих случаях дилеры, базирующиеся в Мексике, не отправляют деньги обратно в Мексику, а инвестируют их в США или где-то еще. Однако при условии, что Мексика будет все больше повышать эффективность экономики, а правительство окажется настолько коррумпированным, чтобы и дальше покровительствовать отмыванию денег, реинвестирование полученных в результате наркоторговли средств в Мексику будет иметь все больший смысл. Прислушайтесь, и вы услышите громкий сосущий звук, который издает инвестиционный капитал, покидающий США и поступающий в Мексику через картели, занимающиеся наркоторговлей.
Этот процесс создает Мексике определенные проблемы, способствуя политической нестабильности. Из-за того, что в нем замешаны власти, а суды и полиция работают неэффективно, неустойчивость ощущается повсюду — на улицах и в высших кругах государственной администрации. Вовлечение таких крупных сумм денег может привести к полной дестабилизации внутри страны. Однако общества, достаточно большие и сложные, в которых суммы денег такого размера представляют собой сравнительно небольшую часть имеющегося в наличии капитала, могут со временем прийти в состояние баланса. В США, где организованная преступность играла весьма важную роль начиная с 20-х годов XX в. и действительно дестабилизировала целые регионы, криминальные деньги в конце концов были перенаправлены в законные виды деятельности. Я считаю, что, скорее всего, подобным путем пойдет и Мексика и что это в большой степени внесет свой вклад в экономический рост данной страны.
Нельзя сказать, что Мексике не грозит период нестабильности. В ближайшие годы здесь будет поставлена под сомнение способность государства контролировать картели, и Мексике будет угрожать внутренний кризис. Однако в долгосрочном плане, принимая во внимание все XXI столетие, Мексика справится с кризисом и будет извлекать выгоды из притока денег из США.
Наконец, обратив взор на население Мексики, мы видим не только продолжающийся рост в то время, когда он необходим для заполнения рабочих мест, но и мягкое сглаживание прироста населения к середине XXI в., которым характеризуется наступление социальной стабильности и ослабление демографического давления на общество. Структура населения Мексики в 30-х годах XXI в. обеспечит рост миграции в США и будет, таким образом, способствовать росту денежных переводов, а следовательно, и усилению накопления капитала, причем избытка населения в границах страны не возникнет. Хотя миграция не будет играть критически важную роль в развитии Мексики, она, несомненно, поддержит его.
Итак, мы видим, что Мексика, которая достигла некоторых европейских показателей по уровню жизни, на пути к порядку и устойчивости пройдет через неизбежный период нестабильности и роста. Затем, приблизительно в середине XXI в., когда большая часть земного шара будет охвачена войной, Мексика возникнет на глобальной арене как страна со зрелой, сбалансированной экономикой и стабильным населением (и войдет в число шести-семи крупнейших экономических держав планеты). Это положение будет поддержано ростом военной мощи страны. Мексика станет лидирующей экономической державой Латинской Америки и (возможно, в свободном союзничестве с Бразилией) бросит вызов доминированию США на северной половине континента.
Мексиканская геополитика.
В 30-40-х годах XIX в. Мексика потеряла свои северные территории, которые отошли к США после Техасского восстания и американо-мексиканской войны. По сути, США получили все земли к северу от Рио-Гранде и пустыни Сонора. США не стали проводить этническую чистку на этих территориях: их население осталось на месте, постепенно к нему добавились новые поселенцы-американцы не испанского происхождения. Граница исторически была проницаема, через нее беспрепятственно могли проходить как американские, так и мексиканские граждане. Как я уже говорил, была создана классическая приграничная территория с четкими политическими, но весьма запутанными и невнятными культурными границами.
Положение Мексики никогда не позволяло ей попытаться обратить американских завоевателей вспять. Мексиканцы привыкли думать, что у них нет выбора, кроме как жить дальше после потери северных земель. Даже во время американской Гражданской войны, когда юго-запад был сравнительно незащищен, мексиканцы не предприняли никаких действий в этом направлении. В правление императора Максимилиана Мексика оставалась слабой и разобщенной. Для каких-либо действий у страны не хватало ни воли, ни силы. Когда во время Первой мировой войны немцы обратились к Мексике с предложением создать альянс против США с целью возврата земель Северной Мексики, мексиканцы ответили отказом. СССР и кубинцы, попытавшись создать в Мексике прокоммунистическое движение, чтобы угрожать южным границам США, потерпели фиаско. Мексика не могла выступить против США, и даже иностранным державам не удавалось вовлечь ее в это, поскольку Мексика была не в состоянии мобилизоваться.
Так происходило вовсе не потому, что в Мексике отсутствовали антиамериканские настроения. Эти настроения на самом деле укоренились очень глубоко, чего и можно ожидать, принимая во внимание историю отношений между двумя странами. Однако, как мы видели, настроения мало связаны с реальными возможностями. Мексиканцы были поглощены собственным фракционным регионализмом и политическими проблемами. Они также понимали бесполезность притязаний по отношению к США.
После 1848 г. великая стратегия Мексики была проста. Во-первых, ей нужно было поддерживать внутреннюю сплоченность, которой угрожали регионализм и бунты. Во-вторых — обезопасить себя против любого иностранного вмешательства, особенно со стороны США. В-третьих — получить назад земли, отвоеванные США, и, наконец, занять место США как доминирующей силы в Северной Америке.
В своих геополитических целях Мексика никогда не заходила дальше первого пункта Со времен американо-мексиканской войны она просто пыталась сохранить внутреннюю целостность. После поражения Мексика потеряла равновесие и так никогда и не обрела его. В прошлом это происходило за счет американской политики, которая способствовала дестабилизации, однако особенно ослабило Мексику то, что она находилась рядом с динамически развивающимся гигантом. Силовое поле, созданное США, всегда формировало мексиканскую реальность сильнее, чем это делал Мехико.
В XXI в. когда-то дестабилизирующее соседство с США превратилось в уравновешивающую силу. Америка все еще будет влиять на Мексику, однако отношения между двумя странами будут развиваться таким образом, что Мексика станет реально сильнее. К середине XXI в., по мере того как возрастет экономическая мощь Мексики, станет неизбежен и подъем мексиканского национализма, который, учитывая геополитические реалии, проявится не только в национальной гордости, но и в антиамериканских настроениях. Из-за американских программ, созданных для вытеснения мексиканских иммигрантов из США, в то время как в Мексике падает рождаемость, США обвинят в проведении политики, которая вредит экономическим интересам Мексики.
Напряжение между США и Мексикой никогда не ослабевало. В 40-х годах XXI в. ситуация будет отличаться лишь в силу того, что мощь Мексики возрастет и, следовательно, увеличится ее уверенность и настойчивость. При сравнении сил двух стран преимущество останется за США — хотя и не настолько подавляющее, как полувеком ранее, однако к 70-м годам и это изменится. Мексика перестанет быть страной-инвалидом и превратится в крупную региональную державу, чего США, однако, не заметят. Во время войны в середине XXI столетия Вашингтон будет рассматривать Мексику лишь как потенциального союзника японо-турецкой коалиции. А когда подозрения окажутся беспочвенными, Вашингтон потеряет к Мексике всякий интерес. В эйфории и экономическом росте, который последует после войны, США будут сохранять традиционное безразличие к проблемам Мексики.
Правда, через какое-то время США, заметив, что Мексика начинает представлять угрозу, очень встревожатся тем, что происходит как внутри Мексики, так и среди мексиканцев на территории США, однако успокоятся в уверенности, что смогут навязать Мехико любое разрешения ситуации по собственному желанию. Напряжение между Мексикой и США, которое до сих пор не всплывало на поверхность, будет нарастать по мере усиления Мексики. США станут считать, что укрепление экономики южного соседа способствует стабилизации как Мексики, так и ее отношений с США, а поэтому и дальше будут поддерживать быстрое экономическое развитие Мексики. По сути, мнение американцев о Мексике как о государстве-клиенте останется неизменным.
К 80-м годам XXI в. США все еще будут самым сильным государством в Се верной Америке. Но, как американцы будут осознавать снова и снова, даже очень сильный — не значит всемогущий. Закрывая глаза на этот факт, США могут быстро растерять свою мощь. В это время перед американцами встанет новая проблема, однако на этот раз она будет гораздо сложнее и тоньше, чем то, с чем они столкнулись во время войны в середине XXI века.
Никто из сторон не начнет планировать конфронтацию, поскольку у США не будет интересов в Мексике, а мексиканцы не станут питать иллюзий о том, насколько они сильны по сравнению с США. Однако противостояние органично вырастает из геополитической реальности двух стран. В отличие от большинства подобных региональных конфликтов, в данный конфликт будут вовлечены мировой гегемон и его сосед-выскочка, а призом победителя будет центр притяжения международной системы — Северная Америка. Конфронтацией будут управлять три фактора:
1. Мексика станет одной из важнейших экономических держав глобального масштаба. Занимая в начале XXI в. лишь 14-е или 15-е место по уровню экономического развития, к 80-м годам она твердо укрепится в рядах первой десятки. С населением в 100 миллионов человек она превратится в силу, с которой будут считаться во всем мире, за исключением южной границы США.
2. В 70-х годах XXI в. США столкнутся с очередным витком кризиса, который достигнет кульминации во время выборов 2080 г. Новые технологии в сочетании с рационализацией демографической кривой снизят потребность в новых иммигрантах. Власти начнут настаивать на возвращении на родину, в Мексику, временных иммигрантов даже в том случае, если эти люди приехали в США около 50 лет назад и уже обзавелись детьми и внуками. Следует отметить, что многие из них все еще будут заниматься черной работой. Таким образом, США начнут выдавливать давних поселенцев обратно в Мексику, загружая ее экономику самыми нежелательными работниками, которые к тому же многие годы были жителями США.
3. Несмотря на это, повернуть вспять массовое переселение людей на приграничных территориях не удастся. Доминирование мексиканцев (как граждан, так и не граждан США) будет постоянным. Те части Мексики, которые были оккупированы США в 40-х годах XIX столетия, с культурной, социальной и во многих смыслах политической точки зрения вновь станут мексиканскими. Политика репатриации временных работников станет, по мнению американцев, законным процессом, однако мексиканцы будут считать ее этнической чисткой.
В прошлом Мексика вела себя достаточно пассивно перед лицом перемен в американской политике. Однако по мере того, как в 70-е годы XXI в. иммиграция станет главной проблемой США, или, иными словами, основным пунктом, вокруг которого будут вращаться выборы 2080 г., Мексика начнет вести себя беспрецедентным образом. Кризис в США и взросление мексиканской экономики совпадут и приведут к быстрому росту напряженности. Основной социальный и экономический сдвиг в США (который, к сожалению, затронет мексиканцев, живущих там) и крупнейшее перераспределение населения юго-западной части Америки приведут к кризису, который нелегко будет разрешить с помощью американских технологий и власти.
Кризис начнется как внутреннее дело Америки. США — демократическое общество, и в больших регионах страны англоязычная культура уже не будет доминировать. США станут страной двух культур, как Канада или Бельгия. Вторая культура не будет формально признана, однако она будет реально существовать, представлять собой не просто культурный феномен, а четко определенную географическую реальность.
Бикультурализм это проблема, если его игнорировать, как происходит, когда доминирующая культура отвергает идею его формализации, вместо этого пытаясь сохранить статус-кво. А особенно сложной проблемой бикультурализм становится, когда доминирующая культура начинает предпринимать шаги к уничтожению культуры меньшинства. И если культура меньшинства является, по сути, продолжением страны-соседа, которая считает, что ее граждане заселяют когда-то украденную у нее территорию, ситуация может стать взрывоопасной.
К 70-м годам XXI в. мексиканцы и лица мексиканского происхождения будут составлять доминирующую часть населения по крайней мере на две сотни километров к северу от американо-мексиканской границы в Калифорнии, Аризоне, Нью-Мексико и Техасе, а также на значительной части земель «мексиканской уступки». Обстановка в этом регионе будет отличаться от ситуации в других районах страны с большим количеством иммигрантов. Скорее, как бывает на приграничных территориях, он станет с культурной и во многих смыслах экономической точки зрения расширением Мексики в северном направлении. Во всех смыслах, кроме юридического, граница передвинется к северу.
Эти поселенцы не будут пеонами, лишенными гражданских прав. Экономический рост Мексики и взрывное развитие американской экономики в 50-60-х годах приведут к тому, что поселенцы будут достаточно обеспеченными людьми. Кроме того, они станут способствовать торговле между США и Мексикой, то есть одному из самых прибыльных видов деятельности в конце XXI в. Эта группа будет доминировать не только в местных политических органах, но и в правительствах своих штатов (Аризоны и Нью-Мексико) и в большей части органов управления Калифорнии и Техаса. Только размер двух последних не позволит иммигрантам контролировать их полностью. В США появится субнациональный блок, вроде Квебека в Канаде.
По достижении определенной критической массы географически близкая группа населения приобретает уверенность в себе как отдельная величина внутри страны. Точнее, она начинает считать регион, в котором доминирует, особенным, и стремится добиться признания своих требований, основанных на этом статусе. Родственные связи в соседней стране заставят часть этой группы ощущать свою принадлежность к ней и считать, что они живут под иностранным владычеством. А по ту сторону границы, в соседнем государстве, может возникнуть движение за аннексию этой территории.
Данная проблема расколет блок американских мексиканцев. Одни его представители будут считать себя в первую очередь американцами. Другие станут нехотя разделять эти проамериканские настроения, но при этом думать, что находятся в Америке на уникальном положении, и просить законного признания этого статуса. Третью, самую немногочисленную, группу составят сепаратисты. Такое же распределение начнет наблюдаться и в Мексике. Важно помнить, что в 30-х годах XXI в. нелегальная иммиграция в США практически прекратится, поскольку приток мигрантов получит поощрение на уровне национальной политики. Часть людей по обе стороны границы будут считать проблему чисто американской и постараются не иметь с ней ничего общего до тех пор, пока она не мешает мирным экономическим отношениям с Мексикой. Однако найдутся и те, кто станет считать демографические проблемы в США поводом к пересмотру отношений Мексики и США. В обмен на политику «руки прочь от миграции» кто-то захочет, чтобы США пошли на уступки Мексике в других вопросах. А меньшинство будет поддерживать аннексию. Между Вашингтоном и Мехико развернется сложная политическая борьба, и каждая сторона будет манипулировать ситуацией по другую сторону границы.
На выборах победит большое количество сенаторов и представителей мексиканского происхождения. Многие из них станут воспринимать себя не законодателями, волей случая имеющими мексиканское происхождение и при этом представляющими свои штаты, а скорее, представителями мексиканского сообщества, живущего на территории Соединенных Штатов Америки. Подобно Parti Quebecois [6] в Канаде, они будут считать регионы своего проживания представительством конкретной нации, живущей в США. Региональный политический процесс начнет отражать эту новую реальность. Возникнет Partido Mexicano [7], которая будет посылать своих представителей в Вашингтон как отдельный блок.
Такое состояние дел ускорит полное изменение политики иммиграции в 70-х годах XXI в. и выборы, которые пройдут в 2080 г. Кроме демографической потребности переоценки иммиграционной политики 30-х годов XXI в., сам процесс пересмотра приведет к радикализации юго-запада страны. Обострение ситуации, в свою очередь, испугает остальных американцев и приведет к росту антимексиканских настроений. По большей части люди будут бояться, что результаты Техасской революции и американо-мексиканской войны, остающиеся в силе уже более двух столетий, могут быть пересмотрены, что вызовет в США враждебность как к американским мексиканцам, так и к Мексике.
Этот страх не будет иррациональным. Юго-запад США — это оккупированная территория, на которую американские поселенцы стекались с середины XIX в. по начало XXI в. С начала XXI столетия поток мексиканских переселенцев начал менять направление, и новые иммигранты из Мексики присоединяются к тем мексиканцам, которые никогда отсюда не уезжали. Таким образом, движение населения повернуло вспять социальную реальность, навязанную в XIX в. военным путем. Американцы принудительно создали военно-политическую реальность и затем сформировали подходящую к ней демографическую. Мексиканцы, больше за счет американской политики, чем чего-либо еще, создадут новую демографическую реальность и займутся обсуждением нескольких вариантов: попытаться ли повернуть вспять навязанную Америкой военно-политическую реальность; создать новую, уникальную реальность или принять то, что существует здесь и сейчас. Американцы начнут размышлять о том, стоит ли развернуть вспять демографическую ситуацию и вернуть население в государственные границы.
Однако все эти разговоры будут вестись в контексте прежних границ. Границы не изменятся лишь потому, что мексиканцы по обе их стороны говорят об этом, подобно тому, как демографическую реальность не поменять одним лишь желанием американцев. Границу будет укреплять мощнейшая политическая и военная сила — Вооруженные силы США. Мексиканское население земель «мексиканской уступки» пустит глубокие корни в экономической жизни Соединенных Штатов. Если убрать мексиканцев — возникнет всеобщая нестабильность. Статус-кво будут поддерживать влиятельные силы, и не менее влиятельные — противостоять ему.
Сильнейшая отрицательная реакция остальной части США запрет границу и усилит напряжение. По мере того как промексиканские настроения будут все больше накаляться, то же самое произойдет и с проамериканскими. Разногласия в сообществах американских мексиканцев по всей стране будут все менее заметны. В Мексике о США начнут судить по высказываниям более радикально настроенных политиков из Вашингтона, а некоторые достаточно разумные и осуществляемые с лучшими намерениями попытки отдельных политиков прийти к умеренному компромиссу будут считаться предательством фундаментальных интересов одной или другой стороны, а иногда и обеих сразу. Фундаментальные геополитические споры редко можно разрешить с помощью разумного компромисса — стоит вспомнить хотя бы арабо-израильской конфликт.
На фоне подобного развития событий граждан Мексики, живущих в США по временным визам, выданным многие десятилетия назад, заставят вернуться на родину, вне зависимости от того, сколь долго они прожили в Америке. США развернут на мексиканской границе усиленные устройства слежения — не для того, чтобы не пускать иммигрантов, поскольку к этому моменту уже никто не будет пытаться пробраться сюда, а чтобы вбить клин между Мексикой и этническими мексиканцами в США. Эти шаги будут представлены как мера безопасности, однако на самом деле они окажутся методом насаждения реальности, созданной еще в 1848 г. Подобные шаги будут, естественно, раздражать мексиканцев по обеим сторонам границы, подогревать настроения радикалов и представлять угрозу для жизненно важной торговли между двумя странами.
Внутри Мексики будет расти политическое давление, заставляющее правительство страны отстаивать свои права. В Мексике возникнет фракция, стремящаяся аннексировать оккупированный район, вернув Мексике американские завоевания 1848 г. Это будет не малочисленная группа радикалов, а крупная, едва ли не доминирующая фракция политиков. Часть политиков начнет требовать, чтобы США сохранили контроль над регионами в границах «мексиканской уступки» и защитили права мексиканцев, проживающих на территории США, в особенности прекратили изгнание мексиканцев, вне зависимости от статуса их визы. Группа, стремящаяся к сохранению статуса-кво — под руководством бизнеса, которому выгодна стабильность, — будет постепенно слабеть. Призывы к аннексии завершатся требованием региональной автономии.
Враждебные мексиканцам элементы в США используют радикализацию мексиканской политики для заявлений, что эта страна стремится вмешаться во внутренние дела Америки и даже захватить юго-запад, к чему самые радикально настроенные мексиканцы действительно будут призывать. Это, в свою очередь, оправдает требования американских экстремистов о введении еще более драконовских мер, в том числе депортации всех этнических мексиканцев, независимо от гражданского статуса, и завоевании Мексики в случае сопротивления ее правительства. Риторика на границах будет подпитывать себя, управляя этим процессом.
Давайте проиграем ситуацию дальше, представив себе, как может разворачиваться данный конфликт, однако не будем забывать и о том, что в нашей власти — только воображать его подробности.
В 80-х годах XXI в. в Мехико начнутся антиамериканские демонстрации. Они также пройдут в Лос-Анджелесе, Сан-Диего, Хьюстоне, Сан-Антонио, Фениксе и других городах на приграничных территориях, которые станут по большей части мексиканскими. Их основной причиной будет являться нарушение прав этнических мексиканцев, получивших гражданство США. Однако будут и те, кто выйдет на улицы с требованием аннексии территорий в США, где преобладает мексиканское население. Небольшая радикальная фракция мексиканцев в США начнет проводить диверсионные акты и мелкие террористические акты в региональных государственных учреждениях. Эти террористические акты, не имеющие поддержки ни правительства Мексики, ни правительств штатов, где доминируют мексиканцы, ни большинства мексиканцев по обе стороны границы, будут восприниматься как первые признаки бунта и отделения региона. Американский президент, под сильным давлением требований взять ситуацию под контроль, привлечет к защите федеральной собственности в этих штатах Национальную гвардию, объявив о том, что она будет подчиняться федеральному правительству.
В Нью-Мексико и Аризоне губернаторы, однако, будут продолжать утверждать, что национальная гвардия отчитывается перед ними, и откажутся выполнять приказ о ее подчинении федеральному правительству. Вместо этого они прикажут Национальной гвардии защищать федеральные учреждения, однако при этом будут настаивать, чтобы ее силы остались под контролем штата. Подразделения гвардии в этих штатах (по большей части мексиканские) останутся в подчинении губернаторов. В конгрессе потребуют, чтобы это признали неповиновением. Президент будет сопротивляться, но попросит конгресс позволить проведение мобилизации американских войск в этих штатах, что приведет к прямой конфронтации между Национальной гвардией и подразделениями вооруженных сил США.
По мере того как ситуация начнет выходить из-под контроля, проблема усугубится, когда президент Мексики (который больше не может противостоять требованиям совершить какие-нибудь решительные шаги) мобилизует мексиканскую армию и пошлет ее на север к границе с США. Его будет оправдывать то, что вооруженные силы США уже мобилизованы вдоль мексиканской границы и он хочет предотвратить беспорядки и осуществлять согласованные с Вашингтоном действия. На самом деле причина будет лежать глубже. Президент Мексики начнет опасаться, что американская армия возьмется за мексиканцев (граждан США, держателей зеленых карт и тех, кто находится там по визе) в этих районах и заставит их перейти мексиканскую границу. Мексика не захочет, чтобы ее накрыло волной беженцев. Кроме того, президента Мексики будет страшить перспектива, что в США мексиканцев лишат ценной собственности.
После мобилизации мексиканской армии американские военные будут приведены в полную боевую готовность. Вооруженные силы США не привыкли поддерживать порядок среди враждебно настроенного мирного населения, особенно среди граждан США. Однако они прекрасно умеют нападать на армии врага и уничтожать их. Поэтому военно-воздушные силы и наземные войска США сосредоточатся на возможности конфронтации с многочисленными войсками, стянутыми к мексиканской границе.
Ситуация разрядится встречей двух президентов, после которой станет понятно, что на самом деле ни один из них не хочет войны. В реальности никто из власть имущих не захочет развертывания кризиса на юго-западе США. Однако проблема останется: в ходе этих переговоров, как бы обе стороны ни хотели возврата к докризисному статус-кво, на деле, президент Мексики будет высказываться от имени американских граждан мексиканского происхождения, живущих в США В снижении напряженности сыграет свою роль обсуждение статуса мексиканцев на землях «мексиканской уступки». К тому моменту, как дискуссия свернет к ослаблению кризиса, уже решится вопрос, кто будет представлять мексиканцев на территории «мексиканской уступки», а именно — президент Мексики.
Хотя кризис 80-х годов XXI в. пойдет на убыль, проблема, вызвавшая его, так и не разрешится. На карту будут поставлены приграничные территории, и в то время как у мексиканцев не хватит сил навязать военное решение проблемы, американское правительство не сможет справиться с нею политическим путем. Введение американских войск в регион и его дальнейшее патрулирование (как будто это зарубежная страна) изменит его статус в глазах общественности. То, что Мексика будет вести переговоры от лица жителей этого региона, укрепит предубеждение. Радикальное сепаратистское движение на данных территориях, финансируемое мексиканскими националистами, будет и дальше усугублять ситуацию, особенно когда отдельные террористические группы начнут осуществлять случайные взрывы и похищать людей — не только на землях «мексиканской уступки», но и по всей территории США. Вновь возникнет вопрос мексиканского завоевания. Регион все еще будет частью США, однако многие начнут вслух обсуждать вопрос о его лояльности.
Изгнание десятков миллионов человек — не вариант, это невозможно с точки зрения логики и будет иметь разрушительные последствия для США. Однако в то же время исчезнет ощущение, что люди мексиканского происхождения являются простыми гражданами США. Многие уже не будут считать себя таковыми, как и жители остальных американских штатов. Политическая ситуация начнет приобретать все большую радикальность.
Приблизительно к началу 90-х годов XXI в. мексиканские радикалы станут причиной возникновения нового кризиса. В результате изменения конституции Мексики, живущим за пределами страны мексиканцам (по происхождению и культуре), вне зависимости от их гражданства, будет разрешено принимать участие в выборах в мексиканские органы власти. В рамках нового закона избирательные участки будут организованы за пределами Мексики, так что, например, мексиканцы, живущие в Аргентине, смогут голосовать за кандидата в конгресс Мексики, представляющего их интересы.
Множество живущих в США мексиканцев получат право голоса (а на это и будут направлены изменения), и земли «мексиканской уступки» будут поделены на избирательные участки, так что в конгрессе Мексики появится около двадцати конгрессменов от Лос-Анджелеса и пяти от Сан-Антонио. Мексиканские сообщества станут оплачивать выборы из частных средств, и останется неясным, будут ли они нарушать законы США. Конечно, несмотря на ярость, кипящую в остальной части страны, федеральное правительство побоится вмешиваться. Кроме того, в 2090 г. пройдут своим чередом выборы в конгресс США, и «американские» мексиканцы будут голосовать за конгрессменов как в Вашингтоне, так и в Мехико. В некоторых случаях один человек будет выбран в два конгресса. Ловкий шаг — поставить США в оборонительную позицию, лишив их возможности принимать адекватные контрмеры.
К этому времени внутренняя ситуация в США осложнится: страна столкнется с возможностью конфронтации с Мексикой, усиленно вооружающейся из опасений, что США попытаются решить свои проблемы путем военного конфликта. Американцы понадеются на свое огромное преимущество в космосе, однако на земле превосходство окажется у мексиканцев. Армия США будет не особенно велика, а для того, чтобы контролировать такой город, как Лос-Анджелес, нужны самые обычные пехотинцы.
В ответ на ввод армии США по всему региону возникнут военизированные группы мексиканцев, которые не исчезнут и после вывода войск. Из-за сильной милитаризации приграничных территорий возникнет вполне реальная возможность, что эти группы нарушат линии поставок, изолируя американских военных у границы. США будут в состоянии уничтожить армию Мексики, однако это не значит, что они смогут усмирить собственные юго-западные территории или, если уж на то пошло, саму Мексику. В то же время Мексика начнет запуск в космос собственных спутников и построит беспилотные летательные аппараты.
Что касается международной реакции на эту ситуацию, то мир предпочтет наблюдать за событиями со стороны. Мексиканцы будут надеяться на поддержку из-за рубежа, и Бразилия, которая сама по себе превратится в существенную силу, проявит некоторую солидарность с Мексикой. Но поскольку втайне весь мир будет надеяться, что Мексика оттаскает своего соседа «за нос», никто не будет ввязываться в столь важную для США проблему. Мексика останется в одиночестве. Она примет стратегическое решение и дальше представлять собой проблему на американской границе, в то время как другие державы бросят вызов США на иных театрах. Поляки сильно обижены на американцев, а новые, поднимающиеся страны (как, например, Бразилия), почувствуют, что Америка душит их ограничениями, наложенными на космические разработки.
Мексиканцы не смогут начать войну с США до тех пор, пока не сравняются с ними в военной мощи. Мексике понадобится коалиция, а создание коалиции требует времени. Однако Мексика будет иметь огромное преимущество: внутренняя обстановка в США окажется неспокойной, и хотя дело не дойдет до беспорядков, напряженность будет отнимать энергию и ограничивать возможности США. Завоевание и поражение Мексики не решит этой проблемы и может лишь усугубить ее. Неспособность Америки решить свою проблему станет важнейшим преимуществом Мексики, которое позволит ей выиграть время.
Американо-мексиканская граница отдалится от территории Мексики. Реальная социальная граница между двумя странами будет находиться на сотни километров к северу от юридической. И дело в том, что, даже если Соединенные Штаты смогут нанести Мексике военное поражение, их основная дилемма не будет решена. Мексиканская проблема превратится для США в безнадежный тупик.
В основу всех этих событий ляжет вопрос, с которым США пришлось столкнуться сразу после своего возникновения: где должна находиться столица Северной Америки — в Вашингтоне или в Мехико? Сначала нам покажется, что предпочтительнее второй вариант. Затем, века спустя, станет очевидно, что первый. И вновь этот вопрос возникнет. Его решение можно отложить, однако уклоняться от него вечно не удастся.
В XVII в. такой же вопрос стоял перед Испанией и Францией. Испания 100 лет правила единолично, доминируя в Атлантической Европе и мире до тех пор, пока новая сила не бросила ей вызов. Кому же обладать всей полнотой власти — Испании или Франции? Спустя 500 лет, в конце XXI в., доминированию США исполнится более 100 лет. И Мексика начнет поднимать голову. Кому в дальнейшем станет принадлежать власть? США будут управлять небесами и морем, однако угроза со стороны Мексики придет с земли, и возникнет опасность, которую может представлять только Мексика, — угроза внутри границ самих США. Умения бороться с этой угрозой у американских военных не окажется. Поэтому, когда XXI в. приблизится к закату и станет ясно, что Северная Америка — центр притяжения международной системы, ребром встанет вопрос: кто будет контролировать Северную Америку? Ответом на него явятся события XXII в.
Эпилог
Кому-то может показаться, что разговор о том, что поднимающая голову Мексика в конце концов бросит вызов гегемонии США, — несколько притянут за уши. Однако подозреваю, что и наш современный мир показался бы людям, жившим в начале XX в., также притянутым за уши. Как я написал в предисловии к этой книге, когда мы пытаемся предсказывать будущее, здравый смысл почти всегда нас предает — стоит только взглянуть на потрясающие перемены, произошедшие в течение XX в., и постараться предсказать их с помощью здравого смысла. Сразу станет очевидно, что строить прогнозы на будущее следует, прежде всего поставив под сомнение ожидаемое.
Люди, родившиеся сегодня, будут жить и в XXII в. Когда я рос в 50-х годах XX в., то следующее столетие ассоциировалось лишь с научной фантастикой, а не с той реальностью, в которой пройдет моя жизнь. Практичные люди сосредотачиваются на завтрашнем дне и оставляют века мечтателям. Однако правда оказалась в том, что для меня XXI в. повернулся весьма практичной стороной и немалая часть моей жизни охвачена событиями этого времени. И то, что сейчас на подходе история нового века, его войны, его технологические изменения, социальные трансформации, поразительно меняет мою жизнь. Я не погиб в ядерной войне с Советами, хотя был свидетелем многих войн, большинство из которых никто не мог предсказать. «Джетсоны» [8] не определяли жизнь в 1999 г., однако я пишу эти слова на компьютере, который могу удержать одной рукой и который, обходясь без проводов, за секунды умеет получать информацию со всего мира. Организация Объединенных Наций не решила проблем человечества, однако статус чернокожих и женщин претерпел разительные изменения. То, чего я ожидал и что произошло, совершенно не совпало.
Оглядываясь назад, в XX в., мы видим то, в чем можем быть уверены, что было вполне вероятно и что осталось неизвестным. Мы можем быть уверены, что национальные государства и дальше будут способом организации человечества в нашем мире. Мы полагаем, что войны могут стать более смертоносными. Альфред Нобель знал, что его изобретение превратит военные действия в бесконечный ужас, это знал и я. Мы стали свидетелями революционных изменений в том, как мир стал общаться и путешествовать — радио, автомобили и самолеты уже существовали, и чтобы увидеть, что они будут значить для завтрашнего мира, требовалось только воображение и желание верить. Нам нужно было лишь подавить свой здравый смысл.
Зная, что войны неизбежны и что с течением времени они становились только страшнее, несложно было предположить, кто с кем будет воевать. Вновь объединившиеся европейские силы — Германия и Италия — и вновь развивающая свою промышленность Япония попытались переопределить международную систему, которую контролировали страны Атлантической Европы, главным образом Британия и Франция. И по мере того, как эти войны раздирали Европу и Азию, несложно было предположить (и многие прогнозировали это), что Россия и Америка станут крупнейшими мировыми гегемонами. То, что последовало за этим, более туманно, однако также доступно воображению.
В начале XX в. писатель-фантаст Герберт Уэллс описывая оружие, которым будут вести сражения будущие поколения. Для этого ему нужно было лишь взглянуть на уже разработанные, готовые для практического внедрения технологии и включить их в войны будущего. Но вообразить можно не только технологические достижения. Военные игры в Военно-морском колледже США и японских оборонных войсках помогут очертить контуры будущих боев между США и Японией. Германские генералы перед обеими мировыми войнами прогнозировали их вероятный ход и риски. Уинстон Черчилль предвидел последствия войны: потерю Британской империи и будущую холодную войну. Никто не мог представить себе точные подробности событий, однако основные принципы XX в. можно было почувствовать.
Именно это я попытался сделать в своей книге — почувствовать XXI в., опираясь в первую очередь на геополитику. Я начал с вечного: с постоянства человеческой натуры, балансирущей между небесами и адом. Затем я стал искать долгосрочные тенденции и нашел их в закате и упадке Европы как центра мировой цивилизации, приходе ей на замену Северной Америки и доминирующей в этом регионе силы — США. Предположив подобное кардинальное изменение расклада сил международной системы, несложно разглядеть и характер США — своевольный, незрелый и блестящий, и реакцию на него остального мира — страх, зависть и сопротивление.
Затем я сосредоточился на двух вопросах: первый — кто же окажет сопротивление новому гегемону; второй — как США отреагируют на этот отпор. Противостояние будет возникать волнами, продолжая короткие сменяющие друг друга периоды XX в. Сначала в ряды несогласных встанут страны ислама, затем Россия, потом коалиция новых сил (Турции, Польши и Японии) и наконец Мексика. Дня того чтобы понять, как будут реагировать США, я изучил процессы, складывающиеся в американском обществе в 50-летние циклы (которые сменяют друг друга последние несколько сотен лет), и пытался представить себе, какими будут 30-е и 80-е годы XXI в. Это позволило мне уловить радикальную социальную перемену, которая происходит в настоящее время, — прекращение роста населения, — и представить себе, что она будет значить для будущего. Я также попытался вообразить, как новые, уже существующие технологии станут ответом на социальные кризисы — сделать это мне позволила связь, которую я заметил между развитием робототехники и получением солнечной энергии в космосе.
Чем ближе мы подойдем к деталям, тем скорее ошибемся — я, как никто другой, знаю это. Но моя задача — как я ее вижу — передать читателю ощущение от предстоящего в XXI в., дать возможность почувствовать его события. Я могу во многом ошибаться. Я могу быть не прав и в том, какие страны обретут большую мощь и как они будут сопротивляться США. Но я совершенно уверен, что положение Америки в международной системе станет самым спорным вопросом XXI в. и что другие страны попытаются бороться с ее подъемом. В конце концов, если мне придется выделить самое важное в этой книге, я скажу, что это США — которые далеки от упадка и уже начали свой подъем.
Важно, что эта книга вовсе не ставит своей целью восхваление США. Я сторонник американского режима, но не из Конституции или федералистских документов США черпают свою силу. Эту силу дают Америке сопротивление генерала Джексона при Новом Орлеане, поражение генерала Санта-Анна при Сан-Джасинто, аннексия Гавайских островов и передача США британских военно-морских баз Западного полушария в 1940 г. — наряду с уникальными географическими чертами, анализу которых я посвятил много места на этих страницах.
Одной важной проблемы я здесь не касался. Любой читатель заметит, что в этой книге я ни слова не сказал о глобальном потеплении. Я сделал это намеренно. Я верю, что температура на Земле становится выше, и, поскольку ученые сказали нам, что дискуссия окончена, я с готовностью признаю, что глобальное потепление вызвано человеком. По словам Карла Маркса, человечество не ставит перед собой проблем, для которых у него еще нет решения. Не знаю, верно ли это всегда, но в этом случае, кажется, так и есть.
Два момента позволят людям справиться с глобальным потеплением. Во-первых, прекращение роста населения за несколько десятилетий снизит практически любой спрос. Во-вторых, рост расходов на добычу и использование углеводородов заставит все активнее искать альтернативные виды топлива. Очевидная альтернатива — солнечная энергия, но мне ясно, что на Земле получить солнечную энергию будет не так просто. Однако большинства препятствий не существует, если получать солнечную энергию на орбите в космосе. Ко 2-й половине XXI в. мы станем свидетелями демографических и технологических изменений, которые будут связаны с решением этого вопроса. Другими словами, уменьшение численности населения и поступление преобладающего количества энергии из космоса совместно решат проблему. Ее решение вообразимо уже сегодня, оно станет непреднамеренным последствием других процессов.
Эта книга написана именно о непреднамеренных последствиях. Если люди смогут решить, что и в какой момент они хотят делать, прогнозирование станет невозможным. Свободу невозможно прогнозировать. Но самое интересное, что человек удивительно несвободен. Сегодня люди вольны иметь по 10 детей, но этого никто не делает. В наших действиях мы по рукам и ногам связаны временем и местом, в котором живем. И действия, которые мы совершаем, ведут к последствиям, которых мы не предполагали. Инженеры NASA, впервые используя микрочип, для того чтобы построить компьютер на борту космического корабля, вовсе не собирались создавать iPod.
Я писал эту книгу, держа в голове границы поведения, навязанные людям и нациям, пытаясь понять, как эти границы заставляют их поступать в тех или иных случаях, и затем представить себе непреднамеренные последствия их поступков. Передо мной было бесконечное множество неизвестных, но я понимал, что ни один прогноз на следующее столетие не может быть полным или безоговорочно верным. И все же, если в этой книге мне удалось дать читателю представление о рамках, в которые будет поставлено человечество, его вероятной реакции и результатах его действий в более широком плане — я буду доволен.
Мне было очень странно писать эту книгу, ведь я никогда не узнаю, правдой она обернется или ложью. Поэтому я пишу для своих детей и даже для внуков, которые уж точно будут это знать. Если моя книга как-то поможет им, я буду к их услугам.
Выражение благодарности
Если бы не мои коллеги по компании Stratfor, у меня никогда бы не появилась мысль написать эту книгу, и уж тем более я не стал бы пытаться воплотить замысел в жизнь. Мой друг Дон Кюйкендолл постоянно проявлял настойчивость и оказывал поддержку. Скотт Стригер проявил терпение и изобретательность как картограф. Все сотрудники компании старались помочь мне и сделать эту книгу как можно лучше. Особой благодарности заслуживают Роджер Бейкер, Рева Бхалла, Лорин Гуддрич, Нейт Хьюз, Аарик Эйнштейн и Колин Чэпмен. В частности, хочу поблагодарить Питера Зейхана, основательные критические замечания которого хотя и вызывали у меня раздражение, но были исключительно полезны. За пределами сообщества Stratfor я хотел бы поблагодарить Джона Модлина и Густава Молнара, которые научили меня смотреть на вещи другими глазами. Сьюзен Коупленд приложила все силы к тому, чтобы книга была написана, а многое другое — сделано.
Наконец, я благодарю Джима Хорнфишера, моего литературного агента, и Джейсона Кауфмана, работавшего над редактированием книги в издательстве Doubleday. Оба они сделали очень многое, чтобы моя рукопись стала понятна читателям. Роб Блум обеспечил объединение разрозненных фрагментов книги в единое целое.
Создавать эту книгу помогали многие люди, но за все ее недостатки несу ответственность только я.
Образ нежеланного завтра
Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», член президиума Совета по внешней и оборонной политике.
В июле 2000 года на Окинаве собрался очередной саммит «Большой восьмерки» — последний в XX веке. Коммюнике заседания просто-таки лучится оптимизмом. Кажется, что вместе с завершающимся столетием в прошлое уходят все его жестокие проявления. Участники обсуждают информационное общество, затрагивают различные аспекты проблемы здоровья, говорят о старении, биотехнологиях и геноме человека. Лишь последний, самый лаконичный раздел посвящен политическим и стратегическим вопросам: предотвращение конфликтов (два абзаца), разоружение, контроль над вооружениями и нераспространение ядерного оружия (через запятую), наконец терроризм — три коротеньких пункта.
Мировой истеблишмент полагает, что политические проблемы в целом решены, «верный курс» в направлении свободы и демократии взят. Пункт 2 — настоящий эталон самодовольства: «Мировая экономика достигла беспрецедентного уровня благосостояния, холодная война закончилась, и вследствие глобализации в сообществе нарастает чувство здравого смысла». До 11 сентября 2001 года, дня, который открыл новую эпоху неуверенности и нестабильности, остается чуть больше года.
Джордж Фридман, автор книги «Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века», откровенно потешается над теми, кто в силу приверженности стереотипам и недостатка воображения пытается строить прогнозы, исходя из текущего состояния вещей. Приводимая вначале хронология XX века наглядно демонстрирует, насколько быстро меняются обстоятельства и, соответственно, их проекция в будущее. Автор сознательно разбивает столетие на условные 20-летние отрезки, создавая у читателя ощущение прерывистости времени и событий. В полном изложении все выглядит более последовательно, и логика четко прослеживается, многие вроде бы непредсказуемые явления выглядят неизбежными. Это, однако, видно задним числом. Находясь внутри событийного потока, двигаясь по его течению, трудно понять широкий контекст, уловить общую закономерность — обилие деталей, помноженное на инерцию мышления, отвлекает от сути.
Джордж Фридман уверен в том, что калейдоскоп кажущихся хаотическими перемен диктуется железными законами геополитики. «Характер нации (как и отношения между народами) во многом определяется географией», — пишет автор. И делает вывод: «Политики редко обладают свободой действий. Их поступки предопределены обстоятельствами, а государственная политика является ответом на фактически сложившуюся обстановку».
Фридман сравнивает свой подход с либеральным представлением о «невидимой руке» рынка, которая движет экономическое развитие в определенном направлении. Для геополитиков такая же «невидимая рука» руководит поведением народов и других международных игроков. Цели незыблемы — державы всегда стремятся либо к экспансии, либо к защите контролируемой территории. А поскольку измениться может все, кроме географии, неизбежно воспроизводство тех же конфликтов. Отсюда предрекаемые Фридманом войны США с Японией (как в XX веке) и Мексикой (как в XIX веке), противостояние с Москвой в Евразии по модели холодной войны и последующий необратимый распад России, турецкая экспансия на север и запад а la Османская империя, фрагментация Китая, аналогичная его состоянию до провозглашения КНР, и период новой изоляции и ре-централизации, наконец, антиамериканская коалиция Турции и Японии (разновидность «держав оси» эпохи Второй мировой войны).
Как любая жесткая схема, геополитический подход грешит упрощениями, а наличие заранее сформулированного вывода (в случае Фридмана — безальтернативный характер американского лидерства) заставляет избирательно подходить к фактам. В книге хватает откровенных натяжек, иногда из-за пренебрежения к деталям, иногда из-за желания выстроить нужную цепочку, даже если для этого что-то приходится игнорировать. Так, Фридман не верит в то, что глобализация с ее тотальной взаимозависимостью и проницаемостью государств перед внешними влияниями хоть на йоту меняет характер мировых процессов.
Настаивая на неизбежности окончательной дезинтеграции Российской Федерации и дробления постсоветских государств, Джордж Фридман накладывает на недалекое российское будущее советские лекала, не видя отличий. Судьба огромной территории после предполагаемого развала России практически не затронута, автор лишь констатирует наступление тотального «браконьерства». Маловразумительное описание противоречит его же утверждению о крайней важности положения дел в Евразии. Примечательно, что Фридман даже не упоминает о проблеме, считавшейся чуть ли не главной в момент распада Советского Союза, — судьбе огромного ядерного потенциала России и его влияние на мировую безопасность. Он отчего-то вообще не считает ядерное оружие, несмотря на его неизбежное распространение, важным военно-политическим фактором XXI века.
Карикатурна предрекаемая Фридманом война «польского блока» против расширившейся и укрепившейся Турции. Непонятно, почему вдруг под началом Варшавы объединится вся неоднородная Восточная Европа, тем более что, согласно вышеизложенному, консолидирующей ее российской угрозы к тому времени уже не будет. Не придается значения Ирану, хотя его потенциал стоило бы как минимум учесть при описании евразийского пасьянса. Фридман априори считает, что Соединенные Штаты обуздают амбиции Тегерана, а возможность участия Ирана в какой-то антиамериканской коалиции (что допускается для других стран) почему-то не рассматривается.
Описание мировой войны середины века комментировать бессмысленно — автор впадает в детский азарт, увлекаясь передвижением фишек и рисованием разноцветных стрелок на карте. Стоит отметить его веру в высокоточные вооружения, размещенные в космосе. Эпоха кровопролитных войн с массовыми жертвами останется в прошлом, судьба сражений решится точечными ударами по инфраструктуре. По поводу роли космоса спорить трудно, а вот «гуманные» войны обещали уже в Афганистане и Ираке, но пока без результата, да и технологические боевые действия, оказывается, мало что дают без «старых добрых» наземных операций со всеми вытекающими последствиями.
Наконец, будущее великодержавие Мексики связано исключительно со стремлением «замкнуть» цикл милой сердцу Фридмана историко-географической предопределенности. Если когда-то противостояние с Мексикой дало старт восхождению Америки к мировому господству, то на новом витке оно обязательно случится вновь. Выбирая Соединенным Штатам соперника в Западном полушарии, автор сразу указывает на Мексику, отбрасывая Бразилию, потенциал которой уж никак не меньше.
Впрочем, всерьез спорить с Фридманом не имеет смысла. Его фабула — лишь способ нагляднее представить понимание автором «приводных ремней», при помощи которых вращаются шестерни политического развития. И наибольший интерес представляет не прогноз, а тенденции, точно подмеченные Джорджем Фридманом.
Фридман брутально откровенен, описывая американскую стратегию. Многочисленные недруги Вашингтона горячо согласятся с тем, что Соединенные Штаты — воинственная и агрессивная держава, они делают ставку на абсолютное военное превосходство и заинтересованы в том, чтобы, поддерживая хаос в Евразии, предотвратить появление страны, способной бросить вызов. Фридман справедливо замечает, что сущность международной системы заключается в ее стремлении не допустить гегемонии. Но не предвидит даже возможности возникновения в какой-то момент коалиции стран, которые всерьез вознамерятся остановить Соединенные Штаты. Фактически он исходит из презумпции американского превосходства.
Убедителен анализ демографических изменений. Способность США привлекать иммигрантов и переплавлять их в единую нацию — огромное преимущество в условиях, как верно констатирует Фридман, будущей острой конкуренции за человеческие ресурсы. При этом он лишь вскользь, в контексте противостояния с Мексикой, затрагивает вопрос о том, как по причине демографии изменится национально-государственная идентичность стран. Например, будут ли Соединенные Штаты, в которых граждане с европейскими корнями составляют меньшинство, тем же государством, что и раньше?
То же касается и Европы, где население, в отличие от Америки, убывает, а «плавильный котел» работает отнюдь не столь эффективно. Фридман не видит перспектив ни у Европейского союза, ни у НАТО, и с этим трудно спорить. Интеграция уперлась в неготовность европейских наций отказываться от суверенитетов, а североатлантический альянс в отсутствие советской угрозы не только утерял боеспособность (если она у него, конечно, была раньше), но и расслоился на группы стран, имеющих практически несовместимые представления об угрозах. США намерены использовать блок для укрепления своих позиций по всему миру, Западная Европа категорически не воинственна и предпочитает говорить о «мягких» опасностях от изменения климата до миграции, а Восточная Европа видит угрозу только в России. Хотя описание «польского блока» несколько анекдотично, Фридман верно идентифицирует проблему — по мере деградации НАТО государства, опасающиеся России, станут стремиться обеспечить безопасность за счет прямого военного альянса с Соединенными Штатами. Тем самым Москва получит недружественный «буфер» вдоль своих границ и будет отсечена от основных экономических и политических партнеров в Западной Европе, что неминуемо создаст напряжение.
Фридман отвергает клише начала века, например одержимость борьбой с «международным терроризмом». Он совершенно прав, говоря о том, что рост терроризма был не причиной, а следствием нестабильности, возникшей после распада биполярной модели, и исламский мир не будет нести системную опасность. При этом, правда, автор слишком уж легко отметает несистемные, но весьма неприятные угрозы, которые связаны с политическим возрождением «третьего мира» и способны повлиять на глобальные процессы. Другой стереотип, в который не верит Фридман, это неизбежность подъема Китая и Азии до вершин международной иерархии. Анализ слабостей КНР, пожалуй, наиболее интересная часть книги, хотя святая вера автора в повторяемость событий не позволяет ему, вопреки его же призыву к воображению, предположить способность правительств извлекать уроки и модифицировать алгоритм поведения. Кроме того, например, убедительно доказывая экономическую уязвимость Китая, привязанного к американскому рынку, автор не желает видеть обратный эффект — для США Пекин критически важный и незаменимый кредитор.
Россия, согласно Фридману, не входит в число ведущих держав XXI века. Он предполагает, что нынешние усилия Москвы по восстановлению влияния на постсоветском пространстве увенчаются успехом, но удержать вновь обретенное страна уже не сможет и рухнет от перенапряжения, не выдержав конкуренции. Правда, параллельно автор предрекает упадок Китая и совершенную сумятицу в Европе, так что эту самую острую конкуренцию Кремлю, по его мнению, составят только Соединенные Штаты, стремящиеся к дроблению Евразии. Стоит заметить, что предыдущий раунд такого дробления имел для США неоднозначный эффект — сначала геополитический триумф, а затем увязание в болоте региональных конфликтов, резко ослабившее лидирующие позиции в мире. Но для Джорджа Фридмана способность Вашингтона победоносно выходить из всяких затруднений является аксиомой.
Сколь сомнительным ни был бы сценарий, диагноз, который Фридман ставит России, недалек от истины. Страна с тающим населением, однобокой сырьевой экономикой, устаревшей инфраструктурой, богатейшими ресурсами и геополитическим положением, которое генерирует экспансионистские инстинкты, крайне уязвима. И если она будет действовать в соответствии с той жесткой и достаточно одномерной логикой, которую описывает Фридман, у нее не очень много шансов на успех. Точная внешняя политика, способная отделить «зерна от плевел», то есть истинные потребности от мнимых амбиций, избегание конфликтов, если они не затрагивают жизненно важных интересов, противодействие созданию антироссийских коалиций за счет налаживания выгодных отношений с их потенциальными участниками и интенсивное внутреннее развитие — это необходимо, чтобы предсказания остались литературными страшилками.
При всем явно пренебрежительном отношении к России Фридман, по сути, признает, что именно она является ключом к структурной стабильности Евразии, и именно исчезновение Российской Федерации с разделом «трофеев» между сопредельными странами служит отправной точкой для дальнейшей турбулентности. Таким образом, на России лежит глобальная ответственность, о которой еще раз напоминает книга Джорджа Фридмана. Хотелось бы, чтобы его замечание, что «те, кто недооценивал Россию, расплачивались за свои ошибки», впоследствии можно было бы повторить, объясняя причины неудачи прогноза на XXI век.
Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru
Оставить отзыв о книге
Все книги автора
[1] Мэхэн (Mahan) Альфред Тайер. Влияние морской силы на историю 1660–1783. Пер. с англ. М. -Л. 1941. — Прим. ред.
[2] Даниэль Бун (англ. Daniel Boone, 22 октября 1734—26 сентября 1820) — американский первопоселенец и охотник. Его приключения (настоящие и легендарные) имели огромное влияние на формирование образа исконного представителя американского фольклора с Запада США, сделав Буна одним из первых народных героев США. — Примеч. ред.
[3] Деноминированные в долларах США облигации развивающихся стран, главным образом стран Латинской Америки, предназначенные для широкого круга инвесторов. В ходе реструктуризации долгов облигации были обменяны на невозвратные кредиты коммерческих банков. Эти ценные бумаги, названные по имени министра финансов США в администрациях президентов Рейгана и Буша-старшего Николаса Брейди, были обеспечены (в части гарантии основной суммы долга) казначейскими облигациями с нулевым купоном. В середине 90-х годов цены на эти облигации стали снижаться, отражая возросшую вероятность того, что состояние экономики стран Латинской Америки может потребовать вторичной реструктуризации долга. — Примеч. ред.
[4] После Первой мировой войны 28-й президент Соединенных Штатов Америки Вудро Вильсон прибыл в Версаль со своим планом урегулирования Европы. — Примеч. пер.
[5] После американо-мексиканской войны 1846–1848 гг. по мирному договору Гваделупе — Идальго граница с Техасом была установлена по фарватеру реки Рио-Гранде, также к США отошла обширная территория, известная как «мексиканская уступка» (Mexican Cession). — Примеч. пер.
[6] Партия, опирающаяся на франкофонов и выступающая за национальный суверенитет провинции Квебек. — Примеч. пер.
[7] Мексиканская партия (исп.) — Примеч. пер.
[8] «Джетсоны» (The Jetsons) — мультипликационный сериал, созданный в 1962 году американской мультипликационной студией «Ханна-Барбера» (Hanna-Barbera). — Прим. пер.