Исторические типы государств и многомерное политическое управление

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 1

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Древнегреческий философ Платон, поборник египетского кастового государства, полагал, что в обществе обязательно должно быть три сословия: философы-правители, воины и земледельцы с ремесленниками. Сословность (т.е. наследование прав и профессий) существовала как при рабовладении, так и в монархических государствах, и к сегодняшнему дню практически полностью себя изжила. Согласно древним ведическим представлениям кастовость обусловлена возрастным разделением людей и ни в коем случае не могла закрепляться за человеком на всю жизнь и, тем более наследоваться.

Греческий историк Полибий полагал, что общество развивается от одного типа власти к другому: от аристократии (власть лучших) – к олигархии (власть немногих), от олигархии – к демократии (власть народа), от демократии – к монархии (власть одного), от монархии – к тирании (абсолютная власть одного человека), от тирании – к аристократии, и цикл повторяется снова. В поисках лучших способов управления государством древние греки испытали различные пути прихода к власти: наследование, выборы, конкурс, жребий, назначение, награда. Если бы смена типа власти происходила без интриг и крови, то социальная структура общества была бы совершенной, т.е. открытой. Но интрига, положенная в основу управления государством, нередко приводила к кровавым событиям, и существует только потому, что в управлении отсутствуют этические принципы. Поэтому, когда сталкиваются политические интересы, люди ведут себя без учёта каких-либо моральных правил.

Открытость социальной структуры предполагает не только возможность бескровного становления любого типа власти (аристократии, олигархии, демократии, монархии), но и различные способы прихода к ней (выборы, наследование, конкурс и т.д.), предписанные конституцией. Одновременное сосуществование всех типов власти в государстве избавляет общество от их недостатков (поскольку они компенсируются преимуществами различных типов власти), что уничтожает бессмысленный исторический круговорот, делает социальную структуру устойчивой, а её эволюцию управляемой.

На одной из конференций по психологии приводился пример выживания одиннадцати детей, вместе прошедших несколько фашистских лагерей смерти. Старшему из них было двенадцать лет, самой младшей пять лет. Этот интернациональный коллектив лидера как такового не имел, но для каждой ситуации находился свой лидер. Благодаря чёткому распределению ролей и взаимопомощи дети смогли выжить в условиях, которые вынесли далеко не все взрослые. Этот факт позволяет провести параллель с выживаемостью государства. Как нам представляется, в государстве должны быть независимые друг от друга функционально разделённые центры всех типов власти, и у каждого должна быть своя роль, так как это повышает жизнеспособность общества и может привести к открытости социальной структуры. В принципе, это то, что не сделали греки, но чему положил начало Наполеон, разделивший законодательную, исполнительную и судебную власти на независимые общественные институты (идея разделения власти была высказана ещё в XVIII веке французским социологом Ш. Монтескье). Но главное – не независимость властей друг от друга, а круговая соподчинённость.

Сейчас в мире отчётливо выделился по своей специфической роли ещё один центр власти, так называемая, "четвёртая власть" – средства массовой информации, которые несут политическую (идеологическую) функцию. Страны Запада поступили совершенно правильно, сделав их независимыми от государства (хотя не добились их независимости от капитала). Разделение ролей и функций власти в обществе – гарантия его выживания даже в экстремальных условиях.

Соединив идеи Полибия и Наполеона, можно получить социально открытую систему сосуществования всех пяти типов власти, которые распределены по функциям между существующими структурами общества.

(С помощью таблицы 6 становится наглядно понятным соответствие типов власти общественным структурам, их функциям и способам прихода к власти).

Никто, наверняка, не будет возражать против карающей функции, если она применяется не только к простому народу, но и к представителю власти. Да и самим власть имущим будет намного проще, если политика будет осуществляться по неизменным правилам, ведь невозможно выиграть игру, правила которой постоянно меняются. А в жизни без этических принципов именно так и происходит. Движение истории по кругу, о котором говорил Полибий, происходит потому, что обществу не хватает то законодательной власти (что приводит к демократии), то исполнительной власти (и тогда общество приходит к олигархии), то карающей власти (тогда периоды вседозволенности сменяются тиранией).

Аристократия. Признаки её власти мы можем наблюдать в формировании мнений через средства массовой информации. Допуск к ним лучших представителей общества характеризует власть аристократии. Независимые газеты и телекомпании имеют политические симпатии, а потому всегда партийны. Если мы установим, что ни одно мировоззрение не может быть государственным, то ведущая партия будет доказывать на практике жизненность своей платформы, и все удачные социальные находки могут быть использованы государством в будущем.

Олигархия в данной системе – это элементы президентской власти, которая формирует правительство во главе с премьером. Она распространяется на всю хозяйственную и внешнеэкономическую деятельность страны, а также на армию. Известно, что власть вообще развращает человека, а абсолютная власть развращает абсолютно. К сожалению, президент, избранный всеобщим голосованием и ставший главнокомандующим армией, имеет все условия для установления диктатуры. Не случайно в своё время Муссолини провозгласил, что избранный всенародно глава государства – превыше закона. Российский народ не из учебников знает о влиянии качеств личности на общество и его историю. Но мы плохо учимся у истории – как на её положительном, так и отрицательном опыте. Ирокезы создали союз племён, во главе которого стоял союзный совет, состоявший из 50 сахемов и имевший двух высших вождей с равными полномочиями и властью. У спартанцев тоже было одновременно два царя. В Древнем Риме во главе государства стояло два консула. И одна из главных причин того, что эта форма правления не смогла сохраниться в истории – это отсутствие в руководстве женщин. Характерные черты мужского начала власти – стремление к преобразованиям и жёсткость, женского же – консерватизм и мягкость. Один человек не сможет сочетать в себе одновременно эти противоположные качества, но мужчина и женщина, разделившие на паритетных началах пост президента страны, такое сочетание качеств имеют. Все мировые примеры успешного правления связаны с активным участием в государственных делах женщин. Поэтому в России должно быть два правителя – мужчина и женщина, подотчётные друг другу, имеющие одинаковые права и обязанности. Правители без участия Государственного Совета назначают на ключевые правительственные посты своих единомышленников. Поскольку обществом должны управлять законы, поэтому указы Правителей и постановления правительства могут носить временный характер и действовать в период их правления. Они будут приобретать статус временного закона после утверждения их Думой, и статус закона после утверждения Референдумом. Такая многоступенчатость предотвратит проникновение в государственные законы и конституцию случайных и вредных для общества законов и позволит каждому из нас принимать участие в законотворчестве.

Монархия. Признаками её власти в стране является введение поста Верховного Арбитра государства, который переходит по наследству. Монарх, хотя и лишён исполнительной и законодательной власти, всегда сможет призвать к ответу и Думу, и Правителей, и Правительство, и Верховный Суд, если в их действиях будет нарушена Конституция или права человека. Монарх, имеющий богатое традициями семейное воспитание и разностороннее образование, носитель этических традиций, символ нации и государства, всегда будет на страже законности в России. В его функции будет входить: роспуск Думы, когда он будет не в состоянии преодолеть внутренние противоречия; объявление импичмента Правителям и Правительству при потере ими контроля над ситуацией; объявление о перевыборах Думы, Правителей и созыве Референдума. Благодаря ему будет невозможна подмена одной власти другой и вообще любая узурпация власти. Монарх – это хранитель национальных моральных традиций, всегда стоящий на страже стабильности в государстве и опирающийся на Старейшинат.