Тем не менее, вся эта работа не была напрасной. Она формировала социальную позицию нашего движения. Время реализации некоторых идей уже пришло.
Придет и для других дело, будут или нет не нынешние власти столь же пассивны, столь же глухи к требованиям молодежи, как тогда, или все же наступит просвет, хоть какой-то диалог состоится? Время покажет.
В ЗАПОВЕДНЫХ И ДРЕМУЧИХ…
Другим памятным событием 1978 года был семинар командиров отрядов "Заповедник", проведенный в Казани. Семинар по сути заложил организационные основы отряда и определил успех этого направления работы нашего Движения. М.Бляхер сумел на всех уровнях, вплоть до Главохоты РСФСР добиться того, что Движение стали рассматривать как реальную, хорошо организованную и дисциплинированную силу, способную оказать комплексную помощь заповедникам (выполнить охранные, пропагандистские, исследовательские и хозяйственно-строительные работы). Взаимная информированность Дружин - участниц отряда, контроль за подготовкой новичков и за тем, чтобы составы отрядов действительно формировались на конкурсной основе, был очень жестким. Связь с госорганами на всех уровнях планирования осуществлялась только через Координационный центр Междружинного отряда. Иначе было нельзя: любой малейший срыв в работе грозил "отлучением" от заповедников всего Движения. Ведь Движение оставалось официально никак и никем не зарегистрированным явлением и то, что Бляхер за минимальные сроки (1,5 года) добился его признания госорганами - было и остается беспрецедентным явлением. Но, желая обезопасить Движение от всяких случайностей, Миша явно перегнул палку, когда на очередной конференции в Воронеже в 1979 году работа отряда обсуждалась на соответствующей секции (Конференцию организовала ДОП Воронежского лесотехнического института).
Воронежская конференция была самой представительной за все 70-е годы. В Воронеже собрались делегаты 42 Дружин. Так что же произошло на секции отряда "Заповедники"? Считая, что в силу организационных трудностей отряды, в которых участвуют члены нескольких Дружин, менее надежны, и срывы в таких отрядах более вероятны, Бляхер решил добиться того, чтобы такие отряды не создавались вовсе. Но именно они были притягательны для многих возможностью долговременного общения с товарищами из других городов. И был пример успешного и эффективного такого сотрудничества - первый опыт совместного отряда ДОП биофака Донецкого университета и ДОП КХТИ (Казань) в Волжско-Камском госзаповеднике. Бляхер считал, что в этом случае не возникло никаких оргсрывов только потому, что Заповедник и одна из дружин находились в одном городе (Контора ВКГЗ на расстоянии 45 минут езды от Казани на автобусе). Обсуждая этот вопрос, мы согласились с Мишей не рассказывать на конференции об этом опыте и, если будут даже прямые вопросы, сказать, что мы работали в заповеднике эпизодически (на этом настаивали командир ДОП ДонГУ Владимир Борейко и М.Бляхер). За согласие пойти на такой подлог я получил весьма ощутимый втык от комиссара нашей дружины Флеры Хайруллиной (это она вместе с командиром Верой Маркеловой участвовала в памятном рейде, где 8 девушек задержали 15 мужиков, выпустили рыбу, изъяли бредень и даже протокол составили! - так что, понимаете, девушка крутая - даже Бляхер признался мне, что ее "боится"). Короче, кончилось все тем, что рядовые участники отряда - дончане "разоблачили" Борейко, когда тот, даже толком не зная еще все тонкости жизни нашего отряда, пытался дать всему этому свою интерпретацию и заявил, что ДОП КХТИ работала там не полный срок. А конференция восприняла все правильно и приняла решение не создавать смешанные отряды. Потом вся эта ситуация обсуждалась на собрании ДОП КХТИ, на котором Бляхер был исключен из числа научных консультантов дружины КХТИ (в то время ДОП КХТИ- и по ее примеру ряд других дружин- имели научных консультантов по различным вопросам из числа выпускников и других лиц; это было удачной формой связи дружин с выпускниками).
Поскольку Забелин в связи с отъездом в Туркмению уже не мог попасть на конференцию, я предварительно будучи в Москве, записал его выступление на магнитофон, потом сделал письменную копию для зачтения на конференции. (Об этом "вопиющем факте" кто-то доложил "куда надо"). В этих условиях самостийный Координационный совет Движения вряд ли был способен решать стоящие перед движением задачи. Возможно, поэтому Д.Кавтарадзе усиленно агитировал за прекращение полномочий Координационного совета Движения ДОП, поскольку, мол, есть шанс нам войти в соответствующую комиссию Минвуза официальным путем и таким образом решить разом все проблемы со статусом Движения. Это предложение было поддержано, т.к. такая возможность обсуждалась нами ранее. И только уже после конференции будучи в Москве, я узнал от Н.Марфенина (Председателя Молодежного совета МГУ по охране природы), разговаривая с ним по телефону, что намечаемая реорганизация Минвуза не состоится. Попытки создать центр движения при Минвузе все же не были прекращены. Например, о роли и необходимости такого центра Кавтарадзе пишет в интересной и полезной (и сейчас!) статье "Проблемы и основные трудности организации работы дружины по охране природы" (Сб.: Студенчество и охрана природы, МГУ, 1982). Но тогда, в 1979 году, наше Движение лишилось Координационного органа, координатора, ведущего всю переписку, и вся оргработа в общедвиженческом масштабе замерла на последующие долгие 3 года. Хотя локальные и тематические встречи, работы по программам и Междружинному отряду “Заповедники” продолжались успешно.
Конференция в Воронеже показала и возросшую мощь Движения, и его организованность. Возникший конфликт Донецкой ДОП после задержания ею на браконьерстве преподавателя университета Панченко, кончился полной победой Движения, оказавшего поддержку ДОП ДонГУ. И декан, и замдекана были вынуждены уйти со своих должностей. О результатах этого дела рассказал на конференции Володя Борейко. А ДОП КХТИ по этому поводу представила новую песню "Бил Борейко браконьеров целый день, их сегодня побивают все, кому не лень..."
В теоретическом и организационном плане “Воронеж-79” интересен и дискуссией по реальной и "методической" координации. Было отмечено, что нам необходима и работа по составлению единых методик исследовательской и практической деятельности. И координация такой работы должна вестись по отдельным направлениям во всесоюзном масштабе. В то же время реальная координация действий дружин, как правило, более локальна и потому может координироваться региональными координаторами или решаться за счет местных и тематических семинаров, например так, как это отработано в междружинном отряде "Заповедники".
13. ПРИЗРАК БРОДИТ ПО ПЛАНЕТЕ…
В период с сентября 1979 г. по сентябрь 1982 г. большинство дружин и дружинников "забыли" забелинский "Современный этап...", отказались от всяких мыслей о какой-то своей собственной истории и идеологии и тихо-мирно занимались практической работой. Междружинная переписка Забелиным перед отъездом из Москвы была передана Васе Спиридонову, которому заведомо такая работа не свойственна. Вася кое-что писал, и даже как-то вел регистрацию писем в старом забелинском журнале. Но вскоре после Воронежской конференции в Казань приехал Владимир Борейко и сообщил "страшную" новость: забелинский архив (всего около 2200 писем) собираются забрать на факультет, где он неизбежно попадет на глаза кураторам дружины и факультетскому начальству. Вряд ли бы они благосклонно отнеслись к некоторым письмам (например тот же Борейко в письмах прямым текстом крыл матом всякую бюрократическую сволочь!) и возникла угроза того, что часть писем может быть сознательно уничтожена по соображениям “этики” и “безопасности”. Возник вопрос: что делать? Было решено срочно изъять архив и доставить его в Казань. Так родилась секретная операция "Обрыв" (сатирическое изложение этого события, впрочем, весьма достоверное, представлено в стенгазете "Вестник ООП КХТИ"). А потом письма были по папкам разобраны по домам и все важные материалы переписаны вручную членами ДОП КХТИ. Когда переписку поручили вести Коле Соболеву, ему был передан и архив Забелина, возвращенный в Москву.
В этот период, видимо, только казанцы при участии Борейко и Коли Сухомлинова (бывшего командира ДОП Воронежского ГУ) продолжали работу над историей Движения ДОП. Поначалу это была попытка создать некий манифест, призванный сыграть консолидирующую роль и обозначить Движение ДОП как социальное явление. Один из вариантов начинался словами "Призрак бродит по планете - призрак экологического кризиса..." Это, собравшись на квартире Володи Шушкова, мы так начали писать свой документ по единственному имеющемуся в нашем распоряжении образцу -Коммунистическому манифесту Карла Маркса. И когда наш командир Фая Мухамадеева привезла сей наивный текст в Москву, то он был с одной стороны попросту не воспринят дружинниками биофака, а с другой вызвал "легкий шок" у Тихомирова и Кавтарадзе. На последнее возражение Мухачева, что, мол, мы же правы в историческом смысле, последовала тирада: “Джордано Бруно тоже был прав в историческом смысле! А где он!?”… Виктор Зубакин по этому поводу отмечает, что данный текст был “не ко времени” из-за того, что ДОП биофака тогда находилась фактически “под колпаком” соответствующих органов и его публикация могла привести к непредсказуемым последствиям. Тем более, что тогда было полностью сменено руководство Молодежного совета МГУ по охране природы. “Марфенина и Кавтарадзе просто “ушли”. К счастью, этим дело и ограничилось. Просто удивительно, как совершенно по-детски в Казани не воспринималась серьезность ситуации” - отмечает В.Зубакин. Позднее родился совсем другой текст, который был изрядно отредактирован и размножен Володей Борейко к Казанской конференции 1982 г. К сожалению, этот текст остался не доработанным, многочисленные замечания в его адрес В.Спиридонова, Е.Шварца, Н.Сухомлинова по современным меркам отдают явным "коммунизмом" и представляют отдельный интерес разве что для историка. А в дружинах эта работа не вызвала дискуссий (возможно, потому, что многие спорные вопросы были обсуждены на конференциях 1979 и 1982 годов) и бесследно затерялась.
Интересно отметить то, что несмотря на всякие разногласия с официальными структурами, Движение ДОП в те годы (а где-то и сейчас) являлось одним из немногих объединений, которые на практике претворяли “коммунистическое воспитание” молодежи (потребность в самообразовании, экологической и общей культуре, социальная активность, альтруизм, подчинение личных интересов интересам общества и человечества в целом, гуманизм, взаимопомощь и др.)
К Казанской конференции 1982 года произошла полная смена поколений дружинников. Кончился этап "непримиримых", для которых упоминание о принадлежности к ВООПу было хуже любого ругательства. Большинство из приехавших в Казань дружинников смотрели на взаимодействие с ВООПом, республиканскими Обществами ОП и комсомолом чисто прагматически, научившись использовать все преимущества таких контактов. Только ДОП ДонГУ во главе с командиром Шурой Шаповаловым осталась на прежних позициях, из-за чего и вышел спор у них со своим бывшим командиром В.Борейко. А когда Шаповалов заявил, что Борейко нечего слушать потому, что он никого не представляет, Володя демонстративно подал заявление о приеме в члены ДОП КХТИ. Заявление было рассмотрено и вопрос решен положительно на экстренном заседании штаба дружины. После этого все делегаты от дончан также подали аналогичные заявления штабу ДОП КХТИ, которые были отклонены, потому что написаны не по форме. На этом комедия и кончилась.
4. КАЗАНЬ – 1982,
ШМД. ЭТИКА ДРУЖИННИКА
Казанская конференция позволила снова сконцентрировать внимание на общедвиженческих вопросах, приняла Положение о Движении, избрала Координационно-методический совет Движения ДОП, по предложениям Дружин направила многочисленные письма и заявления в разные инстанции, включая Правительство СССР. Наконец, на ней мы впервые попытались состыковать Движение ДОП с неформальными организациями людей старшего поколения, в частности, с Запорожской общественной лабораторией экологизации производства, возглавляемой Алексеем Васильевичем Нагорным, автором интересной концепции о ресурсооборотном способе ведения хозяйства за счет "сложения производительных сил общества и природы" и инициирования естественных процессов ресурсовосстановления (сил самодействия природы). Его доклады были выслушаны с огромным интересом. Но, видимо, время этих идей еще не пришло, как всегда. К сожалению, Алексей Васильевич скончался в 1995 году. Но в архиве ДОП КГТУ есть его, видимо не опубликованная, рукопись книги, подаренная дружине в надежде на понимание будущего поколения. Ребята, это ваше Наследие!
Из писем конференции стоит остановиться на одном, предназначенном ООН и Советскому Правительству. В этом письме мы предлагали переключить часть потенциала ВПК и Армии на решение экологических задач. Политический обозреватель Жуков рекомендовал нам самим отправить в ООН наши предложения, иначе они будут восприняты, как инициированные официальными властями. Письмо то ли не дошло, то ли не вызвало интереса. Скорее первое. Из ЦК КПСС на партком КХТИ вернулось письмо дружинников с припиской: "Выясните, чего они хотят, и дайте им, чего они просят"! Ну и что я должен ответить,- спросил меня секретарь парткома, - что Вам хотя бы нужно? - Ну, хотя бы ватмана для стенгазет немного,- ответил представитель ДОП. После этого эпизода стало понятно, что маразм в стране достиг апогея и рассчитывать дружинам остается только на свои силы.
На семинаре обсуждались и вопросы обучения дружинников. Были рассмотрены итоги Школы молодого дружинника, проведенной в Казани в 1981 г. Концепция школы отличалась от того, что было в Звенигороде, как отличается учебная практика для новичков от формы повышения квалификации. Очередную школу решили провести через год - в 1983 г.
Начата работа над этикой Движения ДОП. В частности над "моральным кодексом" междружинного отряда "Заповедники". Он так и не был официально принят на семинарах отряда. Лозунг: "заповедного не трожь!" и принципиальное требование к членам отряда не совершать ничего на заповедной территории, что не разрешается другим людям, а, главное, требование не собирать для собственного питания на охраняемой территории ничего - даже одной ягодки! - были признаны "чересчурной блажью химиков". Однако опыт работы отряда ДОП КХТИ показал, что только таким путем и можно добиться авторитета у местных жителей, только так и можно изменить отношение людей к заповедной природе. Много лет спустя Борейко напишет в своей книге "Записки природоохранника", что главное - это работа над собой. А в 1983 г. итогом явился материал, положенный в основу доклада ДОП КХТИ, в последний раз представленного на конференцию СоЭС в 1994 году. Здесь уже анализировались и вопросы о получении и использовании грантов и др., по которым велись споры, и в целом соотношение личных потребностей и дружинного долга. Эту мою дискуссию с Забелиным лишь частично опубликовал журнал "Третий путь", т.к. относительно моего заключительного ответа на замечания Забелина сложилось устойчивое мнение, что этот "нравственный экстремизм не поймут-с". Но нужно сказать, что после длительных споров еще 30.06.86г. собрание ДОП КХТИ все же приняло разработанные мной и Володей Шушковым "Принципы ДОП КХТИ". Кажется, это единственный официально принятый документ такого рода в нашем Движении.
ПРИНЦИПЫ ДОП КХТИ
1. Работа в ДОП добровольна и основана на осознании ее членами личной ответственности за судьбу Природы.
Конкретизация:
1.1. Член ДОП сам отвечает за свою занятость в работе ДОП (Из Устава Дружины).
1.2. Дружинник не просто работает в ДОП, а живет Дружиной. Все, с чем бы он ни сталкивался (люди, информация и др.) вызывает вопрос: а чем это может быть полезно для дела охраны природы и для ДОП?
2. ДОП КХТИ отвергает эгоистический принцип охраны природы исключительно ради человека и выдвигает принцип охраны природы ради построения в будущем ноосферы - биосферы, управляемой разумом, признавая за последним функцию обеспечения равных прав на жизнь всех организмов и космической экспансии земной жизни, и видя в этом естественно-историческое предназначение разума.
3. ДОП КХТИ в своей природоохранной работе стремится к сотрудничеству с максимальным числом заинтересованных государственных и общественных организаций и частных лиц.
Конкретизация. 3.1. Междружинные дела имеют приоритет перед собственными нуждами ДОП (Из Положения о ДОП КХТИ).
4. ДОП КХТИ с любыми организациями, органами и инстанциями сотрудничает исключительно на равноправной основе при невмешательстве во внутренние дела друг друга. Этот принцип не распространяется на законодательные и исполнительные государственные органы. ДОП содействует в тех законных формах и таким законным образом контролю за исполнением положений законодательства по охране природы, какие не противоречат принципу 2. ДОП КХТИ стремится оказать практическую помощь исполнительным государственным органам в их работе по охране природы в тех случаях, когда это не противоречит принципу 2.
5. Член ДОП сам лично никогда не нарушит законов об охране природы, ограничивающих природопользование, даже в том случае, если Дружина считает и научно доказано, что данный запрет необоснован и Дружина не ведет практической работы по пресечению таких "нарушений".
6. Любое пребывание на природе члена ДОП должно сопровождаться заботой о ней:
- оказанием помощи пострадавшим животным и растениям,
- ликвидацией загрязнений,
- внимательным передвижением по территории, сводящим к минимуму гибель насекомых,
трав и др.
7. Режим особо охраняемой природной территории для члена ДОП является священным и не может быть нарушен ни малейшим образом:
- нахождение члена ДОП на особо охраняемой природной территории может иметь место только в связи с исполнением им природоохранной работы, а если это территория заповедника - только по согласованию с дирекцией заповедника или вышестоящей инстанцией;
- использование моторных средств для инспектирования в особо охраняемых территориях или отменяется, или является минимальным и применяется в тех случаях, когда иным образом нельзя остановить нарушителей режима;
- никакие естественно растущие и обитающие организмы в качестве продуктов питания и др. для нужд членов ДОП даже в минимальных количествах (одна ягодка!) и даже по разрешению соответствующих органов, например, дирекции заповедника, на особо охраняемых природных территориях не потребляются и не заготавливаются; нарушение влечет немедленное исключение из ДОП.
8. Рейд по охране природы не может быть связан ни с каким потреблением природных ресурсов лично членами ДОП за исключением съедобных растений или рыбы, пойманной в соответствии с правилами рыболовства, в тех случаях, когда это действительно связано с нехваткой продуктов питания. Заготовка в ходе рейда любой природной продукции для целей личного потребления (кроме нередких лекарственных растений) несовместима с членством в ДОП. В тех случаях, когда нет никакой возможности сдать изъятую у браконьеров продукцию, она оставляется у нарушителя, а если это "бесхозная" продукция или нарушитель скрылся, или нельзя надежно установить личность нарушителя, то продукция может быть использована членами группы в период работы группы с записью в протоколе и последующей ее оплатой по установленным государственным расценкам за счет личных средств членов ДОП.
9. Все средства, заработанные членами ДОП в ходе выполнения дружинных работ: гонорары за публикации по охране природы, подготовленные не в плане профессиональной работы, премии за природоохранную работу и др. средства, полученные при выполнении чисто общественных функций, передаются в фонд ДОП.
10. Имущество ДОП не может быть использовано для удовлетворения личных потребностей членов ДОП (в корыстных целях в ущерб дружине), за исключением книг из библиотеки ДОП, пользование которой предусматривает самообразование лично каждого члена ДОП по проблемам природопользования и охраны природы.
11. Во время выполнения любой дружинной работы (в том числе в экспедициях, выездах, отряде "Заповедник" и т.п.) действует "сухой" закон.
Принято на собрании ДОП 30.06.86 г.