Петропавловск-Камчатский городской суд
Ул. Ак. Курчатова, 6
Г. Петропавловск-Камчатский
Административный истец:
Ф.И.О. (полностью):
_______________________________
_______________________________
дата и место рождения:
_______________________________
_______________________________
_______________________________
почтовый индекс и адрес места жительства
либо места пребывания:
_______________________________
_______________________________
контактный номер телефона
_______________________________
адрес электронной почты (при наличии):
___________________________________
Административный ответчик:
Губернатор Камчатского края Солодов Владимир Викторович
Пл. Ленина, 1
Г. Петропавловск-Камчатский
Заявление о присоединении
к коллективному административному исковому заявлению
Настоящим заявлением я присоединяюсь к коллективному административному исковому заявлению жителей Камчатского края к Губернатору Камчатского края Солодову В. В. о признании нормативного правового акта недействующим (в части).
ОБЖАЛУЕМЫЙ НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ:
Ч. 1 Постановления губернатора Камчатского края , от 03.07.2021г. № 94 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края" (далее по тексту Постановление Губернатора)
Постановление опубликовано: на официальном сайте Правительства Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://www.kamgov.ru/document/frontend-document/view-npa?id=28079.
Постановление вступило в силу со дня его опубликования
Обжалуемая ч. 1 Постановления Губернатора № 94 от 03.07.2021г. гласит:
1. Установить, что до 31 июля 2021 года включительно на территории Камчатского края:
1) сохраняется комплекс ограничительных мер по предотвращению угрозы распространения на территории Камчатского края новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно приложению 1 к настоящему постановлению;
2) реализуется комплекс мероприятий, направленных на поэтапное снятие ограничительных мер на территории Камчатского края в отдельных сферах деятельности, согласно приложению 2 к настоящему постановлению.
2. Установить, что организации и индивидуальные предприниматели, а также граждане несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение правил поведения, обязательных для исполнения в связи с введением на территории Камчатского края режима повышенной готовности, которые установлены настоящим постановлением.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 Приложения №1 к Постановлению, на территории Камчатского края граждане обязаны соблюдать масочный режим при передвижении на общественном транспорте, такси, посещении автостанций, автовокзалов, аэропортов, морского порта, торговых объектов, аптек и аптечных пунктов, помещений органов власти и организаций (в том числе многофункциональных центров предоставления государственных услуг, центров занятости населения), предоставляющих государственные (муниципальные) и иные услуги, иных зданий и помещений различного назначения.
Считаю, что Постановление Губернатора № 94 от 03.07.2021 г. в части введения вышеописанных ограничительных мер, является незаконным и должно быть отменено по следующим основаниям:
1. Постановление Губернатора № 94 от 03.07.2021 г. в обжалуемой части не соответствует законам Российской Федерации в сфере охраны здоровья и жизни, имеющим большую юридическую силу.
2. Постановление Губернатора № 94 от 03.07.2021г. в части введения вышеописанных ограничительных мер нарушает основополагающие права истцов в сфере охраны здоровья и жизни.
3. Принятые Постановлением Губернатора № 94 от 03.07.2021г. вышеописанные ограничительные меры не являются медико-санитарными и не направлены на профилактику заболеваний, сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи.
Считаю, что я и заявители настоящего коллективного административного искового заявления, являемся субъектами отношений, регулируемых данным оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку зарегистрированы и постоянно проживаем в Камчатском крае (что подтверждается приложенными к настоящему коллективному административному исковому заявлению копиями паспортов истцов), являемся потребителями услуг театрально-концертных и цирковых организаций, культурно-досуговых учреждений, кинотеатров (кинозалов), бассейнов, фитнес-центров, спортивных клубов, спортивных залов, торговых центров, торговых предприятий с площадью торгового зала свыше 2000 кв. метров, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, организаций сферы услуг (салонов красоты, парикмахерских, студий ногтевого сервиса, технического обслуживания автомобилей), транспорта общего пользования, такси, торговых предприятий на территории Камчатского края.
Считаю, что оспариваемыми положениями постановления Губернатора № 94 от 03.07.2021г. нарушены наши гражданские права, поскольку без масок нас не впускают в магазины, торговые центры, в общественный транспорт.
После вступления в силу обжалуемого пункта Постановления Губернатора № 94 от 03.07.2021г., мы неоднократно пытались зайти в магазины, торговые центры, в общественный транспорт, однако по причине отсутствия на наших лицах масок, нас не впустили в помещения торговых предприятий, в общественный транспорт и отказали в оказании нам услуг по продаже товаров, по перевозке транспортом общего пользования.
В связи с вышеизложенным, считаю, что ограничениями, установленными в обжалуемой части нормативного правового акта, нарушены наши права как потребителей вышеперечисленных услуг, право на равенство и доступ к таким услугам, право на заключение публичных договоров, предусмотренных гражданским законодательством РФ.
Вышеуказанные ограничительные меры нарушают следующие права истцов:
1) право на свободу передвижения: право на свободное посещение различных учреждений, в том числе культурно-досуговых, спортивных, общественного питания, сферы услуг и др., предусмотренное ст. 27 Конституции РФ;
2) право на охрану здоровья, предусмотренное статьей 41 Конституции РФ;
3) право на жизнь, предусмотренное часть 1 статьи 20 Конституции РФ;
4) право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, предусмотренное частью 2 статьи 44 Конституции РФ;
5) право на достоинство личности, предусмотренное п.1 ст. 21 Конституции РФ;
6) право не подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, предусмотренное п.2 ст. 21 Конституции РФ.
Согласно экспертному заключению «Анализ мер, принятых в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»:
По данным ВОЗ, медицинские маски не являются средством индивидуальной защиты от коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего COVID-19. Ношение медицинских масок не является эпидемиологически оправданным. В рекомендациях ВОЗ от марта 2021 года по ношению медицинских масок в контексте нового коронавируса четко сказано, что они не требуются для тех, кто здоров. Более того, ношение масок здоровыми не только приводит к ненужным затратам, но и создает ложное чувство безопасности.
Эту меру ввели исходя из того, что вирус может передаваться воздушно-капельным путем. Отметим сразу, что размер пор в медицинской, марлевой или тканевой маске измерим в мкм, тогда как размер вируса определяют в нм, т.е. эти величины могут отличаться в 1000 раз.
Маски не только не являются защитой от попадания вредных микроорганизмов в организм, но и существенно вредят. Систематическое ношение маски может вызвать кислородную недостаточность (гипоксию), которая, прежде всего, утяжеляет состояние головного мозга. В легкой форме ношение маски вызывает головокружение, сонливость, утомляемость, в тяжелой может вызвать необратимое поражение головного мозга. При длительном ношении масок создаются условия для инкубации бактерий с их повторной аспирацией, при увлажнении – обструкция фаз вдоха/выдоха, раздражение кожи лица синтетическими тканями, сатурация кислорода ниже 95% и прочие отрицательные проявления; слизистая конъюнктивы глаз вообще не защищена, вероятно получение обратимого поражения головного мозга.
Использование масок не является профилактик ой такого заболевани я, как коронавирусная инфекция, вызываемая вирусом SARS - CoV -2, а также любого другого вирусного заболевания, так как размер поры в маске в несколько раз больше размера вируса, а сама маска призвана защищать пациента от содержимого дыхательного тракта хирургов в операционной, но никак не защищать человека от вирусов в повседневной жизни. Ношение медицинских масок не способствуют сохранению и укреплению физического и психического здоровья человека, поддержанию его долголетней активной жизни, формированию здорового образа жизни. Напротив, систематическое ношение маски может вызвать кислородную недостаточность (гипоксию), которая, прежде всего, может нанести вред головному мозгу. В легкой форме вызывает головокружение, сонливость, утомляемость, в тяжелой – вплоть до необратимого поражения мозга. Использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31, не является санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятием, так как за период с 1948 по 2020 год — нет ни одного исследования эффективности данной меры.
Учитывая вышесказанное, я прихожу к выводу, что данная ограничительная мера не обеспечивает санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а именно:
- не является санитарно-противоэпидемическим мероприятием,
- не является профилактикой заболевания коронавирусная инфекция,
- не сп особствует сохранению и укреплению физического и психического здоровья человека, поддержанию его долголетней активной жизни, формированию здорового образа жизни.
Таким образом, Постановление Губернатора № 94 от 03.07.2021г. в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, которые имеют большую юридическую силу, а именно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Кроме того, указанная ограничительная мера нарушает следующие мои права и права истцов:
1) право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции РФ);
2) право на охрану здоровья, в том числе на свободу дыхания (статья 41 Конституции РФ)
Истцы, являясь здоровыми людьми, испытывают затруднение дыхания при ношении маски, так как маска сокращает доступ кислорода в организм человека. Поэтому, ношение маски истцами, которые являются здоровыми людьми, вызывает у истцов головокружение, головную боль, сонливость, утомляемость, появление покраснения, зуда, раздражения на коже лица под маской.
По факту – маска мешает свободному дыханию. Здесь следует отметить, что в целом от нормального, безбарьерного дыхания зависит жизнь и здоровье человека. Любой барьер на пути дыхания является угрозой для здоровья и жизни человека, приводит к удушению, нехватке кислорода (острой и хронической гипоксии) и связанными с этим заболеваниям. Это – общее знание, которое можно определить, как презумпцию безбарьерного (свободного) дыхания. Только степень нехватки кислорода отделяет жизнь от смерти. (https://stoppanika.ru/articles/29-isk-v-verhovnyi-sud-rf.html).
Между тем, имеются случаи смерти людей в масках (https://vse42.ru/news/31390237; https://rossaprimavera.ru/news/3096798f; https://swprs.org/face-masks-and-covid-the-evidence/).
3) право на достоинство личности (п.1 ст. 21 Конституции РФ);
4) право не подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению (п.2 ст. 21 Конституции РФ);
5) право не подвергаться без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам (п.2 ст. 21 Конституции РФ);
В отсутствии научных исследований об эффективности ношения масок, всеобщее обязательное использование масок здоровыми людьми является по сути экспериментом на людях, в том числе на истцах, без их согласия, что прямо противоречит ст. 21 Конституции РФ. Принуждение со стороны государства носить маски истцами, которые являются здоровыми людьми, под угрозой штрафов так же унижает достоинство личности истцов, что нарушает п.1, п.2 ст. 21 Конституции РФ. Это имело бы оправдание при наличии достоверных данных, что маска безопасна для всех людей, но таких данных нет.
Ограничительная мера в виде обязанности использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в общественных местах – не является медико-санитарной.
Согласно комплексному экспертному заключению от 15 ноября 2021 года «Анализ мер, принятых в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19 )», специалистами национального Госпиталя Дании было доказано, что постоянное ношение медицинской маски никак не защищает человека от заболеваемости коронавирусной инфекции. Оно попросту бесполезно. В правилах использования медицинской маски описано, что ее необходимо носить только больным, имеющим явные признаки заболевания в виде кашля или чихания. Бессимптомные носители вируса не являются больными, так как все люди являются носителями разных вирусов, это здоровые люди. Ношение масок повсеместно здоровыми людьми может привести к гипоксии головного мозга, обострению хронических заболеваний и появлению новых заболеваний. В научной литературе по эпидемиологии нет такой медицинской меры, как ношение медицинских и гигиенических масок здоровыми людьми.
Отсюда следует вывод: В научной литературе не описаны исследования, доказывающие эффективность медицинской маски. Маски стали использоваться только в 19 веке в операционных, чтобы защитить открытую рану от выделений из дыхательных путей оперирующего хирурга. Ношение же медицинской и гигиенической маски на постоянной основе как средство защиты от ОРВИ не является медико-санитарной мерой. Обязанность использования гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31, а именно: в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, не является медико-санитарной мерой, так как нет доказательств эффективности использования масок широкими слоями населения в качестве профилактики распространения ОРВИ.
ОБЩИЙ ВЫВОД: ограничительная мера:
· н е обеспечивает санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
· не является санитарно-противоэпидемическим мероприятием,
· не являются профилактикой заболевания новой коронавирусной инфекции,
· не сп особствуют сохранению и укреплению физического и психического здоровья человека, поддержанию его долголетней активной жизни, формированию здорового образа жизни,
· не соответствует законам Российской Федерации в сфере охраны здоровья и жизни,
· нарушает основополагающие права истцов в сфере охраны здоровья.
Поддерживаю все основания и требования по вышеуказанному коллективному административному исковому заявлению и согласно ч.3 ст. 42 КАС РФ поручаю ведение административного дела по данному заявлению в суде представителям с высшим юридическим образованием:
1) Думенко Руслану Владимировичу, 17.10.1985 г.р., г. Петропавловск-Камчатский, ул. Бохняка, 10 – 26 (копия диплом о высшем юридическом образовании приложен к основному заявлению)
2) Канашиной Ирине Васильевне, 27.02.1982 г.р., г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, 8 – 51 (копия диплом о высшем юридическом образовании приложен к основному заявлению).
С правами и обязанностями административного истца, в том числе с правом:
на подписание административного искового заявления, подачу его в суд, изменение предмета или основания административного иска, полный либо частичный отказ от административного иска, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать иные предоставленные законодательством об административном судопроизводстве процессуальные права.
На основании изложенного, руководствуясь главой 2 1 КАС РФ, ПРОШУ СУД:
Признать недействующим Ч. 1 Постановления губернатора Камчатского края, от 03.07.2021г. № 94 "О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края" (далее по тексту Постановление Губернатора).
| Приложение: | копия паспорта |
«____»_________ 202___ года
______________ ________________________________________________
подпись Ф.И.О. полностью