Аналитическая справка по итогам посещения урока
Дата: 2025-06-14; Просмотры: 1
Оценка:
0.00 из 5.00 — оценок
Предмет: математика.
Ф. И. О. учителя: Иванов Иван Иванович.
Класс: 5 «В».
Дата: 25 ноября 2021 года.
Тема урока: урок коррекции знаний, умений и навыков по итогам итоговой контрольной
работы.
Цель посещения: проанализировать эффективность деятельности учителя по
формированию у учащихся универсальных учебных действий.
Протокольная запись урока
Цель урока: проведение работы над ошибками, допущенными в итоговой
контрольной работе, выполненной учащимися на предыдущем уроке. В начале урока был
организован устный счет с десятичными дробями. Далее учащиеся под руководством
учителя определили типичные ошибки и пробелы в знаниях. В основной части урока
учащиеся выполняли несколько блоков заданий. В конце урока был проведен тест «Все
действия с десятичными дробями», который включал 10 обязательных заданий и 3
дополнительных повышенной сложности.
Программа анализа урока
| № | Анализируемые вопросы | Анализ |
| 1 | Реализованы ли на уроке основные принципы дидактики (научность, доступность, наглядность) с точки зрения соблюдения оптимальной меры в каждом из них и в их сочетании | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 2 | Оценка сочетания точного и творческого (личностного) выполнения программно-методических требований урока | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 3 | Оценка грамотности определения типа урока | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 4 | В какой мере реализован учет обученности, обучаемости, реальных учебных и воспитательных возможностей учащихся данного класса при проектировании и проведении урока. Учтены ли были интересы, склонности, потребности и запросы учащихся | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 5 | Оценка полноты проектирования целей (задач) урока | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 5.1 | Постановка педагогических целей: обучения, воспитания, развития, социализации и др. | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 5.2 | Постановка целей развития образовательного процесса: диагностических, познавательных, исследовательских | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 5.3 | Постановка целей саморазвития учителя: профессионального, личностного | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 6 | Помог ли учитель раскрыть детям личностный смысл изучаемого на уроке учебного материала | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 7 | Оценка оптимальности выбора содержания учебного материала. Выделение объекта прочного усвоения. Способы выделения главного существенного | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 8 | Выделены ли ведущие воспитательные идеи учебного материала | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 9 | Обеспечена ли практическая направленность учебного материала, его связь с личным опытом учащихся | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 10 | Включены ли в содержание урока упражнения творческого характера по использованию полученных знаний в новых ситуациях | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 11 | Опирался ли учитель на межпредметные связи в содержании учебного материала (если в этом есть необходимость) и осуществлялась ли межпредметная координация учебного материала с целью формирования целостного представления о мире, о системе знаний с целью развития их эрудиции | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 12 | Выбор и применение учителем разнообразных источников сообщения ученикам новых знаний | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 13 | Оптимальность выбора методов обучения, их сочетания и соотношения | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 14 | Использование различных приемов учебной работы | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 15 | Оценка оптимальности сочетания различных форм учебной работы или же оценка обоснованности выбора одной из них | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 16 | Имела ли место специально продуманная деятельность учителя по повышению и поддержанию интереса к теме урока, предмету | Для повышения мотивации и поддержания интереса к предмету учитель активно использовал на уроке компьютерное оборудование, предлагал детям нестандартные проблемные задания, требующие активной мыслительной деятельности. По наблюдениям большая часть учащихся класса была активна и заинтересована в работе на протяжении всего урока. Но для более продуктивной работы и повышения активности отдельных учеников необходимо осуществление на уроке дифференцированного подхода |
| 17 | Знаком ли учитель с теми или иными технологиями развивающего обучения. Применял ли их или опирался на какие-то них в случае необходимости (особенно в 5–11-х классах) | Учитель применял на уроке технологию проблемного обучения, информационно-коммуникационные технологии и технологию сотрудничества, что было достаточно эффективно для организации учебной деятельности на данном уроке |
| 18 | Уровень сформированности у учащихся УУД | Уровень сформированности УУД – удовлетворительный |
| 19 | Имела ли место работа учителя по формированию метапредметных УУД | Созданная учителем проблемная ситуация в начале урока, когда детям предлагалось самостоятельно определить затруднения в своих знаниях, способствовала формированию регулятивных универсальных учебных действий. Блоки заданий, предложенные учителем, способствовали формированию у учащихся познавательных учебных действий: структурирование информации, моделирование и преобразование модели, выбор наиболее эффективных способов решения задач. Проведенная учителем рефлексия в конце урока способствовала формированию регулятивных универсальных учебных действий |
| 20 | Характеристика использования дифференцированного подхода к детям. Использовал ли учитель разные виды дифференцированной помощи школьникам с разным уровнем подготовки по предмету и разным уровнем отношения к учению или же дифференцировал только объем и степень сложности учебного материала (в пределах программы или необоснованно снизил эти требования) | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 21 | Как осуществлялся контроль за усвоением знаний учащимися: оценка содержания вопросов и заданий, обоснованности разнообразных форм контроля; соответствие оценок уровню знаний учащихся | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 22 | Характер, объем и дифференцированность домашнего задания для разных групп учащихся. Оценка примерных временных затрат на его выполнение. Учет в расписании дня других предметов | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 23 | Оценка оптимальности структуры урока и рациональности расхода времени на различных его этапах (насколько экономно использовалось время урока) | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 24 | Оценка взаимоотношений учителя и учащихся. Применение диалоговых форм общения. Осуществление обратной связи: ученик-учитель | В ходе всего урока наблюдались доброжелательные взаимоотношения между учащимися и учителем. Учитель использовал диалог в качестве формы общения. Учащиеся демонстрировали умение с достаточной точностью выражать свои мысли, задавали вопросы учителю, чтобы получить необходимую информацию для решения поставленных задач |
| 25 | Оценка личностного отношения учителя к проектированию урока, к самому уроку, к работе и прежде всего к детям | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 26 | Оценка воспитательного влияния личности учителя на детей (во всех аспектах – от внешнего вида, наличия артистических умений до отношения к труду) | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 27 | Оценка использования возможностей учебного кабинета | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 28 | Оценка использования новых информационных и коммуникационных технологий обучения: | Учитель в совершенстве владеет компьютерными технологиями. При выполнении практических заданий были использованы возможности интерактивной доски. В конце урока в ходе проведения контрольного теста был использован школьный образовательный конструктор «Лидер будущего»: leader.school619.ru/. Использование компьютеров очень органично включено в педагогические технологии, используемые учителем |
| 28.1 | Использование компьютера как ТСО: · владеет ли учитель компьютерными технологиями; · использовал ли учитель возможности компьютеров; · имеет ли он электронные версии учебников, обучающие и контролирующие программы; · обоснованно ли использовались компьютеры; · насколько органично использование компьютеров включено в педагогические технологии (последнее самое важное) | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 28.2 | Использование компьютера в качестве интеллектуального помощника учителя при подготовке урока | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 29 | Соблюдение школьно-гигиенических требований на уроке | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 30 | Оценка способности учителя следовать замыслу плана урока и одновременно менять его ход при изменении учебных ситуаций; умение переходить к реализации запасных методических вариантов (были ли они продуманы учителем заранее или же являются следствием импровизированных возможностей учителя – и то и другое необходимо, а потому и хорошо) | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
| 31 | Оценка учета ранее высказанных замечаний и рекомендаций | Не подлежит контролю в рамках данного посещения |
Общие выводы
1. Учитель проводит урок в соответствии с требованиями ФГОС: реализует
системно-деятельностный подход; применяет эффективные методы и приемы
обучения, обеспечивающие формирование универсальных учебных действий.
2. Учитель знает и применяет в своей педагогической деятельности современные
продуктивные технологии, которые способствуют формированию УУД.
3. Общение на уроке строится в форме диалога, взаимоотношения между учителем
и учащимися доброжелательные, что способствует формированию коммуникативных УУД.
4. Учитель недостаточно применяет дифференцированный подход, что негативно сказывается на формировании УУД.
Рекомендации
1. Для сохранения и повышения качества знаний учащихся, успеваемости, степени
обученности учителю необходимо систематически использовать разноуровневую дифференциацию на уроках, в том числе для более эффективного развития УУД.
2. Для активного включения в учебный процесс низкомотивированных учащихся необходимо как можно чаще включать этих учеников в учебный диалог и выполнение практических заданий, чтобы не допустить дефицитов УУД у низкомотивированных школьников.