Этнонационализм и расовая изоляция
Задолго до этого иммиграция подстегивала реакционные идеи защиты американских ценностей посредством самопровозглашенного «американизма». Однако эта концепция скользкая, она менялась со временем и включала в себя как инклюзивные, так и исключающие импульсы. Последний был впервые связан с Американской (или Незнающей) партией в 1850-х годах. Как видно вГлава 6, довоенные нативисты отстаивали исключительность, в которой американские ценности отождествлялись с коренными белыми и их потомками, но перекрестие религий осложняло этот простой раскол.1Для нативистов американизм означал политику исключения непосредственно в отношении иммигрантов-католиков.
2Внутрикатолический спор продемонстрировал, насколько гибкой может быть концепция американизма, поскольку нативистское требование было оружием, направленным против тех самых людей, которых папа осудил как слишком американских, потому что они хотели американизировать национальный католицизм. (Вторая ирония заключается в том, что тщетная попытка папы обуздать исключительность американских католиков предвосхитила более поздние попытки Иосифа Сталина противодействовать любым исключениям Америки перспективам глобальной социалистической революции.)
Использование Папой американизма сбивало с толку, потому что оно ушло в дебаты, в которых значение этого термина уже было упреждено для ксенофобского, антикатолического движения. Американская партия как переменчивая политическая единица не пережила соперничество между Югом и Севером, кульминацией которого стала Гражданская война. Но этноисключительность вновь всплыла в американской политике, но на меняющейся основе. Несмотря на то, что Американская ассоциация защитников была создана в 1887 году и в течение нескольких лет процветала, разглагольствуя о старой антикатолической теме, она была раздираема внутренним соперничеством и плохим руководством. Он не смог повлиять на национальную политику и прямо не обратился к тому, что было новым в так называемой новой иммиграции 1880-х и 1890-х годов, явлении, которое сделало простой антикатолицизм неэффективной реакцией. Более успешными были группы, нацеленные на расу или этническую принадлежность иммигрантов, а не на католические верования того, что к тому времени составляло большой и все более респектабельный сегмент голосующего населения. Огромный объем и неоднородность иммиграции после Гражданской войны требовали новых решений, даже несмотря на сохранявшуюся враждебность протестантов по отношению к католикам. На уровне социальной элиты эти свежие подходы выдвигали на первый план институциональную реформу, использование опыта и призывы к «науке» в гораздо большей степени, чем мог охватывать более старый социальный протест против католиков.3Новые нативисты стремились запретить въезд многим группам иммигрантов, католикам или нет. Бедняки, анархисты, умственные «дефекты» и все расово неполноценные «капиталы» были запрещены. Целями этого яда были китайцы, японцы, славяне и жители Средиземноморья, а также религиозная смесь восточно-православных христиан и евреев, прибывших с 1880-х по 1914 год. Разрушение протестантских основ нации и стремление сохранить положение старые американцы превратили нативизм в расовый этнонационализм.
Организованная в 1894 г. Лига ограничения иммиграции (IRL) дает представление об идеях нового эксклюзионизма, но не о его избирательной власти. IRL обеспечила интеллектуальное лидерство, но ей было труднее добиться законодательного исключения европейцев, чем азиатов. Закон об исключении китайцев 1882 г. выявил существование широкого консенсуса в отношении непригодности «раболепных» небелых иммигрантов, который после 1908 г. распространился на японцев, а затем и филиппинцев, но не консенсуса в отношении прибывающих из Европы. Многие американцы все еще верили, что европейцы могут быть ассимилированы, даже несмотря на то, что они все чаще прибывали из других частей Европы, чем ранее прибывшие. По этой причине IRL необходимо было изображать культурные и религиозные различия как незыблемые расовые характеристики, не поддающиеся «американизации». «Расистский национализм рос с 1890-х по 1920-е годы и предлагал ограничить въезд иммигрантов, при этом решающими факторами различия были внешний вид и биология, а не нация или религия. ИРЛ не могла выполнять эту работу в одиночку. Более широкая поддержка ограничения иммиграции в Конгрессе пришла через влиятельную Комиссию Диллингема Конгресса США (1907–1910), которая после тщательного расследования сообщила, что новоприбывшие создали для страны серьезную социальную, экономическую и политическую «иммиграционную проблему».4
Нативисты IRL изначально не претендовали на то, чтобы представлять явную идеологию американизма. Опираясь на старую американскую идею середины девятнадцатого века как на общее чувство, они говорили об «американских идеалах», коде традиции и предполагаемой истории расовой и культурной однородности. Напротив, «американизм» логически должен включать всех людей, родившихся в стране или ассимилировавшихся в ней, включая сыновей и дочерей иммигрантов и, по крайней мере теоретически, афроамериканцев и американских индейцев. Это было слишком расово инклюзивное положение для элитарного, протестантского и высшего социального слоя, поддерживающего IRL.
ИРЛ утверждала, что национальное величие не было рождено всем населением; скорее, оно отражало «общее расовое происхождение», способствовавшее «однородным институтам» и «объединению людей в достаточно определенный национальный тип». Приемлемые иммигранты должны быть выходцами из Северной Европы. Они восстановят характеристики ранней Америки, от которых произошли «энергия, инициатива и уверенность в себе». Такие «балтийские» или «скандинавские» типы — обе эти сомнительные категории использовались — по-видимому, демонстрировали многие ценности, связанные с американской исключительностью. Как объяснял один из лидеров ИРЛ, Прескотт Фарнсворт Холл, эти североевропейские типы были «нетерпеливы к большому правительству, полагаясь на самопомощь, а не на патернализм государства» и «тверды» в верности «некоторым довольно определенным религиозным и социальные нормы».5Без этого общего культурного происхождения в своей основе IRL считала американизм бесполезным. Группа смотрела в прошлое как на источник расовой исключительности, которую необходимо сохранить: она создала историческую интерпретацию основания нации, в которой исключительный статус был явным. Он изображал основателей Конституции США биологически однородными, чтобы создать желаемую расовую традицию. «Даже во времена редкого заселения Вашингтон, Адамс, Джефферсон и многие другие решительно требовали ограничения иммиграции», — заявил Холл.6
Мэдисон Грант довела эти идеи до крайности. Юрист, защитник природы, лоббист и член IRL привлек к себе внимание всей страны евгеникой в 1916 году в книге «Уход великой расы» и резюмировал последствия для Соединенных Штатов в 1933 году в своем «Завоевании континента». В последней работе Грант размахивал радикальным переосмыслением истории США, основанным на расовых особенностях, определявших моральный облик республики. Он нашел исключительность в пуританах не из-за их религии или их «избранности», а потому, что они были физически «нордическими» и, следовательно, умственно и морально превосходили других для развития нового континента.7«Нордская кровь в колониях сохранялась чистой», — предположил он в своей книге 1916 года. Хотя некоторое смешение произошло с африканцами и индейцами, он назвал эти группы «низшими» группами, которые могли контролироваться белым большинством, поскольку он считал, что они были белыми в послевоенном Юге и приграничных штатах.8Приветствуя «нордическое» происхождение американских институтов, он и его сторонники изображали отцов-основателей как цементирующих «моральную тенденцию», которая создала особую нацию. Генри Фэйрфилд Осборн, выдающийся палеонтолог, директор музея и президент Нью-Йоркского зоологического общества, поддержал эти мнения в своем предисловии к «Уходу великой расы». Для Осборна скандинавские характеристики создали высшие демократические институты, обычно считающиеся исключительными.9
Для антииммигрантов растущая расовая сложность американского общества угрожала подорвать это превосходство. Иммиграция, которая не имела общего расового происхождения, могла разрушить республиканизм из-за характеристик, которые принесли с собой «низшие» иммигранты. Иммигранты угрожали, как утверждали нативисты, европеизацией и азиатизацией Америки и стиранием дихотомии между Старым Светом и Новым. Осборн сетовал на «постепенное вымирание среди нашего народа тех наследственных черт, посредством которых были заложены принципы наших религиозных, политических и социальных основ».10Это предубеждение распространялось даже на влиятельных защитников прав рабочих. По словам экономиста Джона Коммонса из Висконсинского университета в 1907 году, американское государство уже «начало деспотизировать наши институты, чтобы иметь дело с большими массами [иммигрантов] граждан, не способных разумно поддерживать представительное правительство».11По мнению нативистов, неправильные иммигранты создадут новое авторитарное государство, в котором коренные жители будут лишены своих прав. Рассмотрение некоторых европейских пришельцев как носителей деспотической политической культуры, связанной со Старым Светом и его «монархиями», предвещало слияние расовой и политической исключительности по критерию грамотности. Официальный представитель IRL Прескотт Холл заявил, что «монархические, полуфеодальные, экономически отсталые нации», из рядов которых происходили неподходящие иммигранты, имели «системы государственного образования, неадекватные ни в плане, ни в управлении»; их население демонстрировало «высокий процент неграмотности».12Такими неграмотными могли легко манипулировать священники и политические боссы, используя иррациональные апелляции к религии или этнической принадлежности. Они станут потенциальной утечкой для демократических институтов. Переход к более ограничительной политике был необходим «не только ради нас самих, но и для того, чтобы Соединенные Штаты могли продолжать твердо отстаивать дело демократии и свободы во всем мире», — утверждал Холл.13Требование IRL о тесте на грамотность для исключения расово и умственно некомпетентных людей было направлено не только на защиту внутреннего общества, но и на сохранение принципов исключительности в качестве международного примера.
Ограничение иммиграции не было легким, и фактически потребовалась напряженная атмосфера Первой мировой войны, чтобы создать политический импульс для строгого исключения. Впервые предложенный в 1880-х годах закон о тесте на грамотность был наложен вето тремя президентами США, а затем был введен в действие после протеста президента Вудро Вильсона в 1917 году. Массовые организации, такие как Американский легион и Ку-клукс-клан, возникшие между 1915 и антииностранная, антирадикальная повестка дня привела к принятию закона ограничительной иммиграционной программы.14Однако эти группы отражали идеи IRL или опирались на них.
Нативисты, стоящие за этой законодательной кампанией, были в высшей степени националистичны и открыто патриотичны, но выделение расы как характеристики не означало, что нация была действительно исключительной. Как это часто бывает с другими формами исключительности, нативисты не были уверены, насколько на самом деле исключительны Соединенные Штаты. На самом деле США почти по определению не было. Эпоха высокой международной миграции в конце девятнадцатого века означала, что корреляция между расой и местом проживания ослабла, что вызвало большую расистскую тревогу.15IRL считала Соединенные Штаты одной из «современных индустриальных» стран.16Эта формулировка позволила IRL одобрить Северо-Западную Европу как совместимое «скандинавское» место, откуда можно привлечь новых жителей. Лига опиралась на европейскую расовую мысль и массовую психологию французского социального теоретика Гюстава Лебона, чтобы оправдать этот фактический отход от исключительности. Влиятельный сенатор Генри Кэбот Лодж ссылался на Лебона на расово-специфические «моральные характеристики» в эволюции человека, чтобы оправдать исключение иммигрантов.17По Лебону, «слишком большое преобладание иностранцев (имеется в виду чуждых по идеям и обычаям)» уничтожило «самое жизненно важное достояние нации — ее собственную душу». Перефразируя Ле Бона, IRL через Холла объяснила «крушение почти каждой великой цивилизации» в значительной степени «мирным вторжением большого количества людей, имеющих разные цели и обычаи».18Лебон высказывал мнение об угрозе толпы, беспорядков и революций в Европе и провозглашал иррациональную природу каждого из них, но IRL считала его работу применимой для подтверждения отсутствия мафиозной революции в Америке.
Ссылка на Ле Бона поставила этнонационалистов на опасную почву для американской исключительности. Это означало, что их бедственное положение в защите национальной самобытности и уникальности было разделено с родственными «расами», потому что белые повсюду, как говорили, были задушены чередой небелых народов в рамках всемирного вызова превосходству белых. Эта общая основа этноисключительности в «Уходе великой расы» означала глобальную, а не национальную «проблему». Механизм, выбранный для восстановления воображаемой расовой чистоты, тоже был заимствованным продуктом. Антииммиграционные сторонники считали, что ограничения на въезд в США были чрезвычайно легкими по международным стандартам и должны быть изменены, используя международные примеры. «Можно отметить, что исключение жителей Востока из Австралии, Новой Зеландии и Канады гораздо более жесткое, чем из Соединенных Штатов,19Можно почти сказать, что «Мы все в этом вместе» — это послание, которое IRL проповедует белым по всему миру. На самом деле американская этноисключительность была выражением транснациональной передачи белых националистических настроений.20
Для IRL американизация иммигрантов не была заслуживающей доверия альтернативой, поскольку предполагала, что ассимиляция может сработать. Грант осудил «безумие плавильного котла».21Сторонники ограничения иммиграции утверждали, что эта метафора исключительности никогда не сможет превратиться в жизнеспособную программу, отчасти из-за социального и этнического состава иммигрантов, а отчасти из-за огромного количества ассимилируемых иммигрантов. К 1921 году те же представители IRL, которые лоббировали тест на грамотность, стали сторонниками открытых расовых запретов посредством иммиграционных квот: «Исключите полностью черных, коричневых и желтых; что касается белых, то благоприятствуйте иммиграции нордических и нордизированных групп».22
Кульминацией этой враждебной в расовом отношении лженауки стал Закон об иммиграции 1924 года. Он включал квоты для иммигрантов из Европы по странам, но почти полностью исключал небелых из-за пределов Западного полушария. Этот акт отразил многолетнюю работу IRL и краткосрочное давление массовой европейской иммиграции в Соединенные Штаты в результате мировой войны. «Истинный дух американизма», как выразился Осборн, основывался не на плавильном котле или американизации военного времени, а на сохранении господствующей культуры посредством сознательного отбора высшей расы. Демографические последствия этого акта сформировали более «белую» в расовом отношении Америку на четыре десятилетия после этого.23
Сосредоточившись на представлении о высшей расе, проживающей в национальном государстве, этнонационалисты опирались на исключительность. Акт 1924 г. связал расу с политической идеологией национальной исключительности и сделал последнюю вопросом установления жестких границ между народами. Как выразился сенатор Эллисон Дюрант Смит из Южной Каролины: «Слава богу, у нас в Америке, пожалуй, самый большой процент чистых, неподдельных англо-саксонских сортов среди всех стран мира; безусловно, величайший из всех народов нордической породы. Именно для сохранения того великолепного рода, который отличает нас, я хотел бы сделать эту страну не убежищем для угнетенных всех стран, а страной для ассимиляции и совершенствования того великолепного типа мужественности, который сделал Америку передовой нацией в своем прогрессе. и в ее власти, и все же самый молодой из всех народов ».24Соединенные Штаты станут глобальным примером, но это также будет «моделью», на которой другие страны смогут проверить свою расовую политику. Лидер немецкой нацистской партии Адольф Гитлер нашел версию Мэдисон Грант в «Уходе великой расы» вдохновляющей.25
Гражданская альтернатива
Этой яростной этноисключительности существовала альтернатива — более инклюзивный американизм, который мы можем назвать гражданским национализмом. По иронии судьбы, ввиду прежней нетерпимости в движении Незнайки и Американской ассоциации защиты, американизм как термин фактически использовался в 1890-х годах для борьбы с этнонационализмом. Этот более инклюзивный американизм был связан с творчеством Теодора Рузвельта. В «Что означает «американизм»» (1894 г.) будущий президент попытался отличить этот термин от разглагольствований антииммигрантов. Рузвельт бросил вызов расовому консерватизму своей «самой верной» и «самой искренней и интенсивной» формой «американизма».26Он назвал Американскую ассоциацию защиты «неамериканской» за желание «запретить католиков как политически, так и социально».27Историк Гэри Герстл отмечает, что версия американизма Рузвельта заключалась в том, чтобы быть как можно более инклюзивным, настаивая при этом на ценности националистических настроений, связывающих людей вместе.28Несмотря на свою репутацию империалиста и сторонника англо-саксонского превосходства, Рузвельт был весьма близок в своем американизме к современным идеям либеральной или космополитической исключительности. «Наша нация — та из всех наций земли, которая держит в своих руках судьбу грядущих лет. Мы пользуемся исключительными преимуществами и нам угрожают исключительные опасности; и все признаки указывают на то, что мы либо потерпим неудачу, либо преуспеем. Я твердо верю, что мы добьемся успеха; но мы не должны глупо моргать об опасностях, которые нам угрожают, ибо это путь к поражению», — писал он. Он считал, что англосаксы должны править миром, но понимал англосаксов как смесь народов, а не как отдельную «расу». Он предпочитал метафору плавильного котла и заимствовал идеи социальных реформ из-за границы.29
Не все согласились, конечно. Либеральные плюралисты того времени пытались оторвать американизм от его англо-саксонских корней. Академик Гарварда Гораций Каллен и антивоенный критик Рэндольф Борн сыграли видную роль в этой интеллектуальной работе.30Они надеялись различными способами ассимилировать как иммигрантов, так и коренных жителей в новую культурную идентичность, которая вышла бы за пределы местнической позиции и этнического партикуляризма иерархических англо-саксонских ценностей. Тем не менее, до 1930-х годов их идеи принадлежали меньшинству, не имевшему большого влияния на национальную политику.31Более того, нападать на американизм, будь то с этих точек зрения или нет, было сложно, потому что цель всегда была движущейся.
Рузвельт также понимал, что американизм — понятие емкое, со множеством нюансов, подводных камней и изменений с течением времени. Мораль и чувства викторианской эпохи, а не раса, мотивировали его, но его более сдержанная форма американизма не пережила приближение Первой мировой войны.32До войны еще были надежды на то, что иммигранты будут свободно смешивать культуры в «плавильном котле». Метафора была обнародована англо-еврейским писателем Исраэлем Зангвиллом в его одноименной пьесе в 1908 году; он поддерживал ассимиляцию и был очень популярен. Герой провозглашает: «Америка — это Горнило Бога, великий плавильный котел, где плавятся и перерождаются все расы Европы. . . Немцы и французы, ирландцы и англичане, евреи и русские — со всеми в Горнило! Бог делает американца».33Это была исключительная доктрина par excellence, хотя эта метафора не включала равных возможностей для небелых. Он отрицал не только межрасовую вежливость, но и транснациональную лояльность и культурный плюрализм, которые соответственно анализировали Борн и Каллен, и отводил Богу интервенционную роль в создании Соединенных Штатов как особой нации.
Первая мировая война усилила поиски сильного чувства национализма, основанного на культурном соответствии, и показала, насколько маргинализованными были культурные плюралисты. В 1917–1918 годах настроения американизма были институционализированы в «Американском кредо». Это напоминало американскую идею 1850-х годов как проект национального консенсуса, но с более сложным содержанием и ритуалом. Ссылка на вероисповедание предполагала религиозную основу и, таким образом, знаменовала собой этап в явном выражении гражданской религии. Эта инициатива военного времени дала американцам стандартную политическую веру, которую можно было повторять, и ту, которая излучала идеи, связанные с исключительностью. Автор «Американского вероучения» Уильям Тайлер Пейдж, клерк Палаты представителей США, собрал воедино краткое заявление американских либералов, республиканцев, и демократические принципы, взятые из Декларации независимости, Геттисбергского обращения и других ценных политических текстов. Цитируемый общественными группами и декламируемый в школах, Палата представителей одобрила его в 1918 году, а организация «Дочери американской революции» (DAR) приняла его как часть своих публичных ритуалов национализма.34С этого времени как критики, так и сторонники американской исключительности ссылались на различные версии американского Символа веры для измерения соответствия или отклонения нации от ее исключительного идеологического происхождения, основанного не на этнических, а на политико-идеологических ценностях. Они часто приравнивали элементы этого вероучения к американизму.35
Хотя институционализация американского вероучения во время войны служила политической опорой для американского государства, разрушительное воздействие Первой мировой войны одновременно поставило под сомнение исключительность этого вероучения. В процессе компромисс Рузвельта «истинного американизма» как либерального или «гражданского» национализма уступил место. Обстоятельства войны привели Соединенные Штаты к конфликту с иностранными державами, нарушили политическую изоляцию Америки от Европы и, возможно, втиснули несколько десятилетий культурных изменений всего в несколько лихорадочных лет. Защита американизма продолжалась, но превратилась в повышенный патриотизм и исключительную позицию, требующую идеологического соответствия. Когда «немецко-американская» верность оказалась под вопросом, ключевым стал вопрос о разделении лояльности среди тех, кого идентифицировали как «через дефис».36В этом контексте «истинная» версия превратилась в «100-процентный американизм». Последняя доктрина была заимствована Американским легионом, сформированным в 1919 году из ветеранов вооруженных сил, чтобы привить патриотический и принудительный национализм нации, которая становилась все более многоязычной.37
После войны общественное беспокойство по поводу иммигрантов добавило к этому опасения политической ереси против американской традиции, теперь воплощенной в формальном вероучении. Иностранцев подозревали в импорте анархизма или коммунизма. Теперь американизм приобрел новые коннотации; он пришел к тому, чтобы подчеркнуть социальный вопрос классового конфликта. Быть американцем означало поддерживать свободное предпринимательство и выступать против коммунизма, социализма, синдикализма и большевизма в оскорбительной и манихейской манере.38Это реактивное формирование идентичности не было чем-то совершенно новым; элементы можно было проследить, по крайней мере, до 1880-х годов и судебного процесса на Хеймаркете, но отказ от слов «иностранец» и «коммунист» или «анархист» как врага национальной идентичности оказался новым ядром американизма после 1918 года. Дело Ванцетти 1920 года с его анархистскими бомбардировщиками в Массачусетсе кристаллизовало проблему.39В 1920-х годах Американский легион, DAR и другие правые группы присоединились к хору, пристававшему к школьным советам и законодательным собраниям штатов, чтобы исключить «подрывные» материалы из национальных учебников по граждановедению и истории.40
Американизм и угроза социализма
Кульминацией гиперболического крестового похода военного времени против социалистов и коммунистов стала «красная паника», пик которой пришелся на 1919–1920 годы. Радикалы были заключены в тюрьму, а некоторые даже депортированы или, как в случае с итальянскими анархистами Никола Сакко и Бартоломео Ванцетти, казнены, и все это во имя американизма и антикоммунизма. В этом контексте американизм стал источником идеологической поляризации, и иностранные граждане и международные комментаторы также использовали этот термин, главным образом для осуждения американского капитализма. Для иностранных радикалов выступать против американизма стало объединяющим фактором. Для этого необходимо было признать его «реальность» как господствующее выражение американской самобытности. Истинный антиамериканизм зависел от явного образа американизма как последовательного идеологического фона, с которым радикалы могли бы бороться. Но, при этом, иностранные наблюдатели помогли сделать новую политическую ксенофобию послевоенной Америки не только национальной и последовательной, но и исключительной. Социалисты и другие называли антирадикализм естественной тенденцией американизма и осуждали последний как враг глобальной социал-демократии. Выделяя Соединенные Штаты, международные критики поддержали (негативное) понятие исключительности. Это было изменением по сравнению с серединой девятнадцатого века, когда американские радикалы чаще всего выступали за позитивное распространение демократии и расширение прав простых людей. Благодаря исходу Гражданской войны этот демократический образ был обновлен, и он был зарегистрирован в значении Статуи Свободы как приветствующий символ либеральных возможностей.41Тем не менее, европейские радикалы, социалисты и даже некоторые либералы стали более критически относиться к американским институтам, поскольку неравенство и рост как корпоративной, так и государственной власти стали очевидными.42
43Видный левый британский профсоюзный деятель Том Манн поддержал их позицию.44Хотя анализ был отточен специфическим личным опытом Кольера в отношении государственного вмешательства и репрессий, важным в его работе было то, как он изображал американизм как культурную и социальную формацию. В нем фигурировали социальные проблемы, такие как религия, расовый фанатизм и гендерная дискриминация, а также классовая принадлежность, в то время как огромная экономическая продуктивность Соединенных Штатов была признана ключом к потенциальному влиянию американизма за рубежом.
Среди левых Кольер часто изображал американизм как чисто американское проявление капитализма, угрожающего миру, но антиамериканизм в Европе никоим образом не ограничивался радикалами. Консерваторы опасались вторжения дешевых американских потребительских товаров и «вульгарных» культурных установок, связанных с этим потребительством. Потенциальные экономические последствия американизации в Европе помогли довольно широко распространить представление об американизме как глобальной опасности.45С другой стороны, по крайней мере один исключительно важный марксист за границей видел в американизме больше надежды, чем страха. Написанное в конце 1920-х годов эссе итальянского марксиста Антонио Грамши «Американизм и фордизм» постулирует американскую культуру и ее влияние на Европу не как исключительное явление, а как новую фазу капиталистического производства, из которой возникла мощная массовая культура. Грамши считал, что «американизм» как понятие необходимо разрушить, чтобы лишить его исключительных характеристик. Ее ядром было не вездесущее культурное влияние, а специфическая экономическая формация массового производства и потребления, на которой базировалась культура. Этот динамичный двигатель перемен, который Грамши назвал «фордизмом», мог быть полезен, по его мнению, рабочему классу всего мира как способ устранения феодальных элементов из европейских социальных структур.46Однако антиисключительная работа Грамши об американизме была написана украдкой и фрагментарно в итальянской тюрьме и была мало известна в англоязычном мире, пока спустя десятилетия не была переведена на английский язык. Другие европейские мыслители социализма оказали более непосредственное и грубое влияние на идею американской исключительности.
Большинство социалистов за границей, как и в Соединенных Штатах, подошли к феномену американизма через более традиционный и чисто экономический анализ внутренней логики капитализма, чем у Грамши. В этом направлении мысли Соединенные Штаты должны были ассимилироваться с марксистской ортодоксией, таким образом полностью отрицая исключительность. Как ни странно, социалистический анализ, благодаря столкновениям внутри международного социализма, также стал источником появления американской исключительности как эксплицитной концепции и теории истории. Обсуждение Соединенных Штатов с точки зрения их капиталистического производства уже было хорошо известно в середине-конце девятнадцатого века, но марксистское понимание американской самобытности не возникало из относительной безвестности до прогрессивной эры.47