Эверетт и культурные сети национализма
Другие деятели, кроме Эмерсона, уже привели убедительные доводы в пользу культурной декларации независимости. Одним из первых было обращение Эдварда Эверетта 1824 года «Речь, произнесенная в Кембридже» перед Обществом Фи-бета-каппы.18Эта речь легла в основу нового культурного национализма и предшествовала работе как Эмерсона, так и Джорджа Бэнкрофта, более известного идеолога американской исключительности. Эверетту посчастливилось выступить с героем Войны за независимость маркизом де Лафайетом, присутствующим в аудитории, во время прощального турне маркиза по Северо-Востоку в 1824 году. «Великий триумф», речь Эверетта взбудоражила слушателей и положила начало его политической карьере.19Речь продолжала пользоваться спросом в течение многих лет, она была переиздана под названием «Обстоятельства, благоприятствующие развитию литературы в Америке» (1833 г.) и переиздана в 1840, 1850 и еще пять раз к 1865 г. Ораторское искусство» и подобные названия.20Произведение иллюстрирует взаимосвязь между исключительностью и интеллектуальной бравадой. Эверетта лучше всего помнят как неудачливого политика, который в течение двух часов в Геттисберге обращался к толпе в цветистых выражениях, чтобы почтить память Союза, умершего в 1863 году, только для того, чтобы услышать, как Авраам Линкольн кратко последовал за ним с двухминутной речью, которая стала каноническим произведением американской демократический национализм, Геттисбергское обращение. Но Эверетт был лучше, чем предполагает это оскорбительное сравнение, — он прожил выдающуюся жизнь как политик, губернатор и сенатор; педагог (как президент Гарвардского университета); и оратор. Хотя он был многословен, как Вебстер, он был менее витиеватым и более оригинальным, аналитическим и дальновидным в своем понимании своеобразия нации. Как и Бэнкрофт, он получил докторскую степень, обучаясь в Германии.21
Эверетт был среди тех американцев, которые, будучи студентами в Европе, оттачивали свои представления об особой нации в ответ на знакомство с богатой культурной жизнью этого континента после 1815 года. Под влиянием немецкого философа Иоганна Готфрида Гердера появилось новое поколение Американские республиканцы подчеркивали важность для нации популярной культурной самобытности. Эта идентичность будет достигнута за счет образования и использования истории для привития националистических настроений и принципов. Именно немецкий иммигрант в США Фрэнсис Либер познакомил американцев с самим понятием «национализм» как понятием в английском языке.22Тем не менее сущность культурного национализма была проиллюстрирована Эвереттом.23
Хотя Эверетт смотрел на американскую революцию как на источник национального единства, это не было его новым вкладом. Скорее, его интересовал универсальный дух «национальной» идентичности, основанный на новых материальных обстоятельствах, укреплявших культурную сплоченность. В отличие от Европы, американские институты «не могли быть ограничены привилегированным меньшинством», заявил он.24Они послали «жизненный нерв каждому члену общества, благодаря которому его талант и сила, большие или малые», были «приведены в живое соединение и сильное сочувствие родственному интеллекту нации».25По оценке Эверетта, американскую республику можно назвать интеллектуальной демократией. Свобода открывала «универсальный разум» страны, как выразился Эверетт в подражание Гердеру, тогда как европейская культура была испорчена «деспотизмом». «Чем дальше вы отходите от такого деспотизма при установлении системы народной и конституционной свободы, тем больше у вас будет уверенности в том, что всеобщее сознание страны будет мощно и гениально возбуждено», — утверждал Эверетт.26Европа была теоретической по характеру, а также деспотической, «Америка» была практичной. Для других эпитет «практический» может быть уничижительным, в котором, как утверждал Алексис де Токвиль в 1835 году, культурой пренебрегали в пользу получения и расходования.27Но Эверетт воспринял как комплимент аргумент о том, что «наша страна называется практичной»; это была наилучшая среда для «интеллектуального действия», поскольку вся великая литература возникла, как он утверждал, из самодеятельности людей.28Эверетт говорил об американском «характере» как о национальной черте и утверждал, что в основе этих институтов и нравов лежит «чистая природа». Тем самым он превозносил достоинства американской материальной и интеллектуальной среды против европейской критики. По словам Эверетта, эти уникальные обстоятельства дали американскому народу исключительную возможность для создания великой литературы, чтобы поддержать растущее экономическое процветание и показать миру пример интеллектуального просвещения.29
Другая отличительная черта инфраструктуры, отмеченная Эвереттом, касается культурных последствий географического распространения. Он настаивал на том, что «постоянно расширяющееся царство» открывалось «американскому интеллекту в сообществе нашего языка во всех обширных поселениях на этом континенте».30Территориальная экспансия породила «совершенно новое состояние общества среди людей». Это была «огромная империя», институты которой были «полностью популярны».31Эта ассоциация свободы и культурной независимости с динамичной и пространственной «империей» белых поселенцев позволила бы Соединенным Штатам обрести освобождение от европейского господства, чего желали их интеллектуальные защитники. Другими словами, производство знаний будет реагировать на неизбежный рост власти, который обеспечивают большее население и богатая ресурсами территория. Под влиянием этого материального изобилия американские интеллектуальные достижения также вырастут и превзойдут европейские стандарты.
Провидение фигурировало во взглядах Эверетта на исключительность, но не в тысячелетнем смысле. Он отметил то, что он считал необычайным набором совпадений, которые привели таких находчивых людей, как англичане, на такой богатый континент, как Северная Америка, в нужное время, чтобы использовать его ресурсы до того, как другие получат их в свои руки. Американцам посчастливилось не поселиться в XVII веке среди и без того «перенаселённого населения дикарей» в Центральной Америке, а скорее столкнуться с Новой Англией, малонаселенной индейскими племенами.32Эверетт заявил, что это и все остальные удачи сводятся к провиденциальному мировоззрению, а не к простому везению. Тем не менее для Эверетта провидение оставалось идеей Просвещения о далекой и безличной силе, обеспечивающей социальные изменения в прогрессивном направлении.33Именно представители новой нации должны были взять на себя ответственность за эту силу, заявив об исключительном национальном статусе.
Подход Эверетта отодвинул американские профессии с таким статусом от моментов зарождения либо пилигримов, либо отцов-основателей. Несмотря на свою заботу о сохранении исторических традиций, внимание Эверетта на самом деле переместилось с прошлого — пуританской колонии или революции — на будущее, физически представленное новой западной территорией, на которую после 1815 года население страны все больше и больше стекалось. национальной идентичности, обладающей исключительно благоприятным будущим, служило тому, чтобы отыгрывать и подтверждать этот особый статус. Таким образом, он предвосхитил более известное заявление Джона Л. О'Салливана о «будущем» пятнадцатью годами позже как об условии американской исключительности.34
Однако Эверетт отличался от О'Салливана тем, что его разрывали последствия экспансии для коренных народов. Провиденциальная интерпретация Эверетта основывала исключительность нации на «скудности местной оккупации» и, таким образом, делала одобрение законной оккупации поселенцами-колониализмами непризнанным условием восходящей траектории культурного национализма. Но была загвоздка. Это постфактум одобрение переселения индейцев на северо-востоке подняло тот же вопрос на западе и юге. Когда джексонианские демократы приняли закон о насильственном переселении чероки и других «цивилизованных племен» в 1830 году, Эверетт, в то время конгрессмен-республиканец, выступил против этого шага. Эти индейцы на юго-востоке были другими, утверждал Эверетт. Они больше не были сборищем «воинов», а были нацией христианских семей с женщинами, детьми и стариками. Они не только не представляли опасности для белой экспансии; они приняли атрибуты цивилизации. Христианизация и ассимиляция, а не принуждение и исключение, были предпочтениями Эверетта, как и партии вигов, к которой Эверетт присоединился в 1830-х годах. Хотя Эверетт боролся с выселением, его аргумент означал, что он не выступал против культурного истребления индейских цивилизаций. Новый культурный национализм почти немыслим без этого неявного подтверждения того, что новые культурные сети национализма должны заменить племенную власть и лояльность, потому что пространственное расширение создало материальную поддержку для процветания нового национального доверия. Они не только не представляли опасности для белой экспансии; они приняли атрибуты цивилизации. Христианизация и ассимиляция, а не принуждение и исключение, были предпочтениями Эверетта, как и партии вигов, к которой Эверетт присоединился в 1830-х годах. Хотя Эверетт боролся с выселением, его аргумент означал, что он не выступал против культурного истребления индейских цивилизаций. Новый культурный национализм почти немыслим без этого неявного подтверждения того, что новые культурные сети национализма должны заменить племенную власть и лояльность, потому что пространственное расширение создало материальную поддержку для процветания нового национального доверия. Они не только не представляли опасности для белой экспансии; они приняли атрибуты цивилизации. Христианизация и ассимиляция, а не принуждение и исключение, были предпочтениями Эверетта, как и партии вигов, к которой Эверетт присоединился в 1830-х годах. Хотя Эверетт боролся с выселением, его аргумент означал, что он не выступал против культурного истребления индейских цивилизаций. Новый культурный национализм почти немыслим без этого неявного подтверждения того, что новые культурные сети национализма должны заменить племенную власть и лояльность, потому что пространственное расширение создало материальную поддержку для процветания нового национального доверия. как они были для партии вигов, к которой Эверетт присоединился в 1830-х годах. Хотя Эверетт боролся с выселением, его аргумент означал, что он не выступал против культурного истребления индейских цивилизаций. Новый культурный национализм почти немыслим без этого неявного подтверждения того, что новые культурные сети национализма должны заменить племенную власть и лояльность, потому что пространственное расширение создало материальную поддержку для процветания нового национального доверия. как они были для партии вигов, к которой Эверетт присоединился в 1830-х годах. Хотя Эверетт боролся с выселением, его аргумент означал, что он не выступал против культурного истребления индейских цивилизаций. Новый культурный национализм почти немыслим без этого неявного подтверждения того, что новые культурные сети национализма должны заменить племенную власть и лояльность, потому что пространственное расширение создало материальную поддержку для процветания нового национального доверия.35
Инфраструктура исключительности
По мере того, как культурный национализм укреплялся, его настроения регулярно отмечались в выступлениях перед выпускниками колледжей, проповедях на День Благодарения и речах в честь Четвертого июля, а также в выступлениях в Конгрессе. Распространению этих текстов способствовала передача знаний через образование, особенно в обычных (начальных) школах, которые распространились по северным штатам с 1830-х годов. Ведущий сторонник общих школ Гораций Манн рассматривал нацию как «новый эксперимент», нуждающийся в общих ценностях, которые могла породить только государственная система образования. Этот взгляд был совместим с идеями Эверетта об общей литературной инфраструктуре, лежащей в основе американской исключительности. Но каково должно было быть содержание этой национальной культуры? Как для Эверетта, так и для Манна,36
Учебники истории для обычных школ и частных колледжей, такие как «История Соединенных Штатов или Республики Америки» Эммы Уиллард (1828 г.), также были продуктами и проекциями нового культурного национализма. Уиллард, директор Женской академии в Трое (Нью-Йорк), ставила перед собой серьезные цели в области женского образования. Она стремилась восполнить «недостатки нашей литературы, заполняя пропасти истины» и утверждала, что знание истории «улучшит нашу национальную литературу» и будет способствовать «росту здорового национального чувства». Уиллард включила изучение Декларации независимости, Прощального обращения Вашингтона и Конституции США в «политические писания» и надеялась, что читатели узнают в ее тексте «надзирающее провидение, чье время для обмена на этих берегах дикаря на цивилизованный народ,37Книгу отличали карты, иллюстрирующие эту колониальную тему поселенцев. Продажи более миллиона экземпляров ее учебников за всю ее жизнь свидетельствовали о ее успехе.38
Пропитанные протестантскими интеллектуальными представлениями, обычные школы способствовали развитию демократии, национализма, нравственности и экономического прогресса. Эти цели подкреплялись агиографическими рассказами об американской революции.39В таких учебниках, как «Школьная история Соединенных Штатов» Сэмюэля Р. Холла и А. Р. Бейкера (1839 г.), это ясно изложено. Учитывая кончину почти всех участников американской революции, Холл и Бейкер сказали молодому поколению: «Вам, . . . написанная страница должна занять место оживленного рассказа почтенных мужей, чей голос умолк в могиле».40Выдержки из политиков, священнослужителей и педагогов распространялись через вездесущих школьных читателей, из которых наиболее известными стали публикации Уильяма Макгаффи, проданные тиражом около 120 миллионов экземпляров в период с 1838 по 1920 год. память об эпохе в общих школах вплоть до девятнадцатого века.41
Темой читателей Макгаффи была американская исключительность, особенно в отношении революции 1776 года как основополагающего достижения и противопоставления «республиканской» энергии и упадка старого мира.42Показательным случаем является речь 1795 года на Четвертое июля, произнесенная в Доме собраний баптистов в Провиденсе, штат Род-Айленд, президентом Брауновского университета Джонатаном Макси. Четвертый эклектичный читатель Макгаффи (1838 г.) воспроизвел отрывок из речи Макси. Он проиллюстрировал тысячелетнее будущее Соединенных Штатов как пример преобразования мира и дал учащимся стандартные вопросы и ответы, охватывающие концепции, представленные в тексте. «Что такое наше счастье по сравнению с другими народами?» был один такой вопрос. Ответ для школьников был дан вместе с выдержкой Макси: «Ни один народ под небесами не пользуется таким счастьем, как американцы».43
Не следует преувеличивать важность читателей McGuffey. Во-первых, их главной целью было сохранение нравственности. Они не охватывали все разновидности исключительности, поскольку концентрировались на религиозном и моральном поведении и пытались избежать партийной политики. Многие записи носили прозаический характер и зачастую не имели ничего общего с дискуссиями о национальной самобытности. Также забывают, что творчество Макгаффи было лишь частью более обширного ландшафта литературных компиляций, используемых в школах, дискуссионных обществах, лицеях и колледжах. Были, например, католические конкурирующие тексты, установленные в системе приходских школ, которая расширилась в середине и конце девятнадцатого века.44Читатели McGuffey наиболее известны, потому что они просуществовали дольше всех, но их основными рынками сбыта в довоенный период были Север и Средний Запад.45Другие сборники, такие как «Спикер Соединенных Штатов» под редакцией Джона Эпи Ловелла и посвященные Северо-Востоку, аналогичным образом воспроизводили отрывок Макси, найденный в первых читателях Макгаффи.46Речь Макси также появилась в The Southern First Class Book. Как указывалось на титульном листе, статьи были «отобраны в основном из американских авторов и предназначены для использования в школах и академиях южных и западных штатов».47Таким образом, исключительные представления распространяются географически и во времени, чему способствуют изменения в коммуникации. Газеты, дешевые типографии и железные дороги позволяли распространять такие материалы способами, невозможными в 1780-х годах.48Это не означает, что исключительные идеи усваивались однородно или без адаптации. Составители «Южной книги первого класса» выступали, как и другие южные литературные производители, против радикализма «иностранных и северных книг», которые «противостояли нашим особым взглядам и институтам».49Компиляции Макгаффи, вероятно, имели больший успех в долгосрочной перспективе, потому что они были самыми мягкими и стремились быть безобидными.
Эти сборники были не просто книгами для чтения, но и идеями для воплощения в жизнь. Ораторское искусство считалось важным компонентом образования. В рамках обучения демократической гражданственности учащимся рекомендовалось произносить печатные слова, и, таким образом, патриотические речи 1790-х годов продолжали практиковаться и произноситься школьниками в 1830-х годах. Речь Макси и другие, подобные ей, стали частью перформанса исключительности в такой же степени, как и оригинальное ораторское искусство, и уроки национальной самобытности были сформулированы через тела, а также умы студентов посредством таких перформативных ритуалов - ритуалов, воспроизведенных в ложах трезвости. и литературные общества и общества самосовершенствования, такие как лицеи, которые давали курсы красноречия.50