Николай Леонидович Рубинштейн
411
Осипович Ключевский" ("Исторический журнал". 1941. № 6). Быстро продвигалась работа по подготовке к изданию, можно сказать, огромном книги объем более 40 печатных листов "Русская историография". 31 мая 1941 г. книга была подписана к печати. Через три недели началась война.
Книга Рубинштейна "Русская историография" была важным событием в развитии исторической науки. Впервые был создан общий курс русской историографии, подготовленный в послеоктябрьский период истории нашей страны, представлявший собой пособие, столь необходимое как студентам, так и преподавателям. В нем были охарактеризованы важнейшие направления в русской исторической науке, прослежена их связь с западно-европейской исторической и философской мыслью, представлено творчество многих выдающихся русских историков, таких как В.И.Татищев, Н.М.Карамзин, КД.Кавелин, С.М.Соловьев, Б.Н.Чичерин, В.О.Ключевский, П.Н.Милюков, Н.П.Павлов-Сильванский. В заключительных главах была сделана попытка охарактеризовать важнейшие черты исторической науки советского периода, в условиях того времени представленные в тесной связи с именами В.И.Ленина и И.В.Сталина. Как и каждая книга, труд историка мог дать повод и для критических замечаний, но в июньские дни, ожидая выхода книги, ученый мог испытывать чувство удовлетворения от проделанной работы. Но в его жизнь, как и многих других, ворвалась война.
Великая Отечественная война внесла немало трудностей в жизнь исследователя, но не смогла прервать его научной и преподавательской работы. В 1941 г. Николай Леонидович вынужден был эвакуироваться в Саратов. Там он сразу же начал работать в Саратовском университете, где становится профессором, заведующим кафедрой истории СССР, деканом исторического факультета. Рубинштейн вошел в состав бюро Саратовского отделения Антифашистского комитета советских ученых.
Наряду с преподавательской работой Николай Леонидович много сил и времени отдает написанию патриотических статей, посвященных военно-исторической тематике, героическому военному прошлому России. В центральных и саратовских газетах появляются его статьи: "700 лет разгрома немцев на Чудском озере" ("Учительская газета", 1 апреля 1942 г.); "Ледовое побоище. 700 лет разгрома немцев на Чудском озере" (саратовская газета "Коммунист", 1 апреля 1942 г.). 14 апреля 1942 г. Николай Леонидович сообщал в своем письме С.В.Бахрушину, находившемуся в Ташкенте: "Я тоже много работаю: иногда даже начинаю от этого уставать. Надеюсь скоро пришлю Вам брошюру о Суворове. Договорился насчет брошюры о народном ополчении начала XVII в."9 Книга о Суворове под названием "Полководческое искусство Суворова" была
472
А.Н.Цамутали
издана в Саратове в 1942 г. Она с интересом была встречена читателями и получила одобрительный отзыв в печати: А.С.Нифонтов написал положительную рецензию на эту книгу в "Историческом журнале" (1943. № 5-6). 8 июля 1942 г. положительная рецензия появилась и в саратовской газете "Коммунист".
В Саратове Рубинштейн начал работать и над популярным очерком о народном ополчении начала XVII в., но в свет он вышел в виде статьи ""Возникновение народного ополчения в России в начале XVII в." уже после войны в 1948 г. Автор пометил эту статью датой: "Саратов 1942 — Москва 1943".
Рубинштейн уехал из Москвы, когда книга "Русская историография" была на последней стадии производства. В Саратове он узнал, что тираж книги отпечатан в московской типографии. В начале 1942 г. он писал С.В.Бахрушину: "Историографии своей еще не получил, она в конце марта уже поступит в книготорговую сеть, если получу, конечно, сейчас же Вам вышлю"10. В середине или второй половине 1942 г. Рубинштейн получил какое-то количество экземпляров своей книги, после чего смог послать ее и С.В.Бахрушину. Во второй половине 1942 г. Николай Леонидович возвратился в Москву и уже оттуда писал остававшемуся еще в Ташкенте СВ.Бахрушину в письме от 27 декабря 1942 г.: "Получили ли Вы мою книгу? Очень хотелось бы, чтобы Вы познакомились с ней более детально и дали бы свои развернутые замечания. Ведь я смотрю на эту книгу лишь как на начало будущей работы в этом направлении"11. Автора должно было обнадежить то, что в "Историческом журнале" (1942. № 10) появилась одобрительная рецензия, написанная профессором Ленинградского университета О.Л.Вайн-штейном, известным медиевистом и знатоком историографии. Правда, редакция снабдила эту рецензию примечанием, гласившим, что, присоединяясь к оценке, данной О.Л.Вайнштейном, "не считает рецензию исчерпывающей", считает желательным провести коллективное обсуждение книги, полагая особенно важным собрать мнения специалистов по истории СССР. Такое примечание было первым предупреждением, что возможны различные отклики на новую книгу. 16 января 1943 г. эта книга обсуждалась в секции комитета по Сталинским премиям, где о ней было сказано: "Впервые дает полную историю русской исторической науки"12. С другой стороны на совещании историков в ЦК ВКП(б) в 1944 г. С.К.Бушуев сказал: "Историография Рубинштейна необъективно сочувствует Шлецеру против Ломоносова"13. Впрочем, эти нападки не имели последствий, а "Русская историография" широко использовалась и как учебник, и как пособие для преподавателей, готовивших самостоятельные лекционные курсы.
После возвращения в Москву из эвакуации Николай Леонидович напряженно работал. В 1942 г. он возобновил свою преподава-
тельскую работу в Московском университете. Помимо этого он принял приглашение работать в Государственном историческом музее в должности заместителя директора по научной части и проделал очень большую работу, которая была связана с возвращением экспонатов из эвакуации, развертыванием новой экспозиции, и, что можно поставить в заслугу именно Рубинштейну, с расширением научной работы сотрудников, изданием "Трудов" ГИМ. Под его редакцией вышло несколько выпусков "Трудов", каждый из которых имел свою тематику. Так, были сборники, посвященные археологии, военной истории и другие.
В связи с завершением 1-го издания "Большой советской энциклопедии" Рубинштейн вместе с С.СДмитриевым и И.М.Разго-ном участвовал в написании общего очерка истории СССР для дополнительного тома, озаглавленного "Союз советских социалистических республик". На его долю пришелся раздел, охватывающий период с древнейших времен до XVIII в. Значительный по своему объему, насыщенный фактическим материалом, учитывающий новейшую историческую литературу, этот очерк широко использовался преподавателями в высшей и средней школе.
Одновременно Н.Л.Рубинштейн более углубленно занялся давно разрабатываемой им темой: экономической и социальной историей России XVIII в. В журнале "Вопросы истории" была напечатана его статья "О мануфактурном периоде русской промышленности и складывании капиталистического уклада в России в XVIII веке" (1947. № 12). Затем вышли статьи: "Неизвестная записка В.Н.Татищева "Представление о купечестве и ремеслах в России"14, "Уложенная комиссия 1754-1766 гг. и ее проект нового уложения "О состоянии подданных вообще""15, "К характеристике вотчинного режима и крестьянского движения в конце 70-х гг. XVIII века (по материалам Псковской, Новгородской и Тверской губ.)"16, "Некоторые вопросы формировании рынка рабочей силы в России в XVIII в."17, "Внешняя торговля и русское купечество во 2-й пол. XVIII в."18
Совершенствовал Рубинштейн и читаемый им курс русской историографии. По отдельным проблемам выходили его статьи и брошюры "С.М.Соловьев и русская историческая наука" ("Вопросы истории". 1945. № 3-4), "Исторические знания феодальной Руси". (Стенограмма лекции. М. 1945), "Летописный период русской историографии. Историография феодальной Руси XI-XVII веков" ("Ученые записки МГУ". Вып. 93. История. Кн. 1. М. 1946). Можно было предполагать, что впереди плодотворное развитие того, что уже было сделано исследователем в области историографии. Видимо, признавая его историком, наиболее интенсивно работающим в этой области, редакция "Вопросов истории" открыла дискуссию о содержании и построении курса русской историографии публикацией его статьи. В № 2 "Вопросов истории" за 1948 г. была помеще-
| 474 |
А.Н.Цамутали
на статья Н.Л.Рубинштейн "Основные проблемы построения курса русской историографии". В ней был высказан ряд соображений, позволяющих усовершенствовать построение курса, сопоставлены возможные варианты изложения, при которых на первый план выдвигалось или первостепенное внимание к наиболее видным историкам, или выделение целых направлений и школ в историографии.
Признавая необходимость совершенствования своих трудов, Н.Л.Рубинштейн одновременно учитывал то, что, начиная с 1946 г. ЦК ВКП(б) уделял особое внимание идеологической работе. Он писал о необходимости учесть замечания А.А.Жданова, касавшиеся книги Г.Ф.Александрова "История западно-европейской философии". Эти замечания были высказаны в ходе дискуссии по книге Г.Ф.Александрова. В свете этих замечаний, писал Николай Леонидович, история исторической науки должна рассматриваться в свете классовой борьбы, "в системе идеологического развития своего времени" и "соответствующих общественных отношений"19. Критически подходя к своему курсу "Русская историография", подготовленному в 1936-1939 гг. и изданному в 1941 г., исследователь находил в нем ряд общих и частных недочетов и выражал готовность их исправить при подготовке им новых трудов по историографии20. Сразу за статьей Рубинштейна в "Вопросах истории" была помещена статья М.Н.Тихомирова "Русская историография XVIII века". М.Н.Тихомиров писал, что книга Николая Леонидовича Рубинштейна "Русская историография" вышла в 1941 г. и "по обстоятельствам военного времени осталась вне критического рассмотрения"21. Остановившись на освещении в этой книге русской историографии XVIII в., он находил, что ее трактовка "сделана в значительной мере неправильно". Главным упреком было то, что автор, по мнению М.Н.Тихомирова, недооценил оригинальность русской историографии, преувеличил степень влияния на нее западно-европейской философской и исторической мысли, что сказалось в преуменьшении роли русских авторов, особенно М.ВЛомоносова, и преувеличении того значения, которое имели для русской исторической науки труды Байера, Миллера и Шлецера. М.Н.Тихомиров добавлял, что целью его статьи "не является огульное охаивание" книги Рубинштейна, в общих словах говорилось о ее достоинствах и выражалась надежда, что "в новом издании книги Н.Л.Рубинштейна раздел историографии XVIII в. должен быть коренным образом переработан" .
К сожалению, статьей М.Н.Тихомирова критика не ограничилась, а новое издание книги "Русская историография" так и не появилась. По мере нарастания кампании "по борьбе с космополитизмом" в адрес Рубинштейна последовали необоснованные обвинения, выходившие за рамки научной критики, и ученый стал одной из главных жертв кампании по борьбе с космополитизмом в исто-
| 475 |
Николай Леонидович Рубинштейн
...риирИЩТЦИИИ 4/J
рической науке. Помимо "Русской историографии" объектом незаслуженного разноса стала и статья, посвященная истории СССР в дополнительном томе "Большой советской энциклопедии".
Положение, в котором Н.Л.Рубинштейн оказался в 1948-1949 г., было крайне тяжелым. Вслед за обвинениями в преувеличении влияния западной философской и исторической мысли на русских историков, в отсутствии в книге "Русская историография" обстоятельного разбора советской исторической науки и тому подобными упреками последовало увольнение ученого из Московского университета и Государственного исторического музея. Специальный приказ тогдашнего министра высшего образования накладывал запрет на использование книги "Русская историография" в качестве учебного пособия.
В трудное для него время в 1949 г. Николай Леонидович был принят на работу в Московский библиотечный институт. Зачисление профессором в этот институт было свидетельством, кстати сказать, не единственным, того, что и в конце 1940 — начале 1950-х гг. были честные и наделенные чувством гражданского мужества люди, способные подать руку помощи подвергшемуся травле ученому. В библиотечном институте он проработал до 1957 г. В эти же годы статьи опального историка печатали в "Исторических записках" и в "Вопросах истории". Такая поддержка помогла ему пережить лихолетье конца 1940-х — начала 1950-х гг.
После смерти И.В.Сталина в 1953 г. и особенно после XX съезда КПСС, состоявшегося в 1956 г., обстановка в исторической науке, как и в стране в целом, стала меняться. В 1955 г. вышел в свет 1-й том "Очерков истории исторической науки в СССР". Он был подготовлен под редакций М.Н.Тихомирова (главный редактор), М.А.Ал-патова и А.Л.Сидорова. Рубинштейн был привлечен к написанию двух разделов в главе VIII, озаглавленной "Развитие исторических знаний в России накануне отмены крепостного права": "Так называемое государственное направление в русской историографии" и "Развитие буржуазной историографии и труды С.М.Соловьева". Участие в качестве одного из авторов многотомного издания, призванного дать общую картину развития исторических знаний в СССР, было свидетельством признания его высокого авторитета, как специалиста по русской историографии и подтверждением того, что обвинения, раздававшиеся в его адрес несколько лет тому назад, пусть и негласно, но дезавуированы.
Вместе с тем тень событий 1948/1949 гг. витала над 1-м томом "Очерков". Это заметно было даже в названиях разделов. Не "государственная школа в русской историографии", а "так называемое государственное направление в русской историографии". К тому же в оценке С.М.Соловьева, и особенно К.Д.Кавелина и Б.Н.Чичерина преобладали критические тона, государственная школа пред-
| 476 |
А.Н.Цамутали
ставала как выразитель консервативных идей. Можно предположить, что первоначальный текст глав подвергся редакционной правке. Но, так или иначе публикация работ Николай Леонидович, пусть в рамках коллективных трудов, возобновилась. Он вошел в число основных авторов учебного пособия "Историография истории СССР", написанного под редакцией В.Е.Иллерицкого и И.А.Куд-рявцева профессорами и преподавателями московского государственного историко-архивного института (МГИАИ). В 1957 г. он стал профессором МГИАИ, перейдя сюда из библиотечного института. На его долю в издании, затеянном в МГИАИ, выпало 9 глав. В них был представлен процесс развития русской исторической мысли и науки от В.Н.Татищева до С.М.Соловьева (исключение составляли главы о Н.М.Карамзине /автор — И.А.Кудрявцев/ и о декабристах /автор — В.Е.Иллерицкий/). Учебник "Историография истории СССР" стал основным пособием для преподавателей и студентов исторических факультетов университетов и педагогических институтов. Широкие познания Николая Леонидовича в области историографии нашли свое применение и при подготовке ""Советской исторической энциклопедии", для которой он написал статьи о А.Д.Гра-довском, К.Н.Бестужеве-Рюмине, Н.Я.Данилевском, Н.Ф.Дубровине, И.Е.Забелине, А.П.Заблоцком-Дясятовском, историках, чья жизнь и работа связаны были в основном со 2-й половиной XIX в., а также о С.Б.Веселовском, чья научная деятельность началась в начале XX в., а затем протекала в годы Советской власти.
Вторая половине 1950-х гг. — время исключительной творческой активности Н.Л.Рубинштейна. Это находит свое отражение и в его занятиях историей России XVIII в. Вслед за статьей "Крестьянское движение в России во второй половине XVIII в."23 Он опубликовал большую монографию "Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. Историко-экономический очерк" (М. 1957). Книга была важным вкладом в историографию истории России XVIII в. Она во многом была результатом той работы, которую он начал еще в 1920-е гг., занимаясь в архивах Москвы и Ленинграда. В начале 1960-х появляются новые статьи, свидетельствующие о том, что он продолжал изучение экономической истории XVIII в.24 Сосредоточившись прежде всего на таких проблемах, как русская историография и история России XVIII в., Н.Л.Рубинштейн вместе с тем держал в поле зрения и многие другие разделы отечественной истории. Неоднократно он писал рецензии или статьи-отклики на новые книги. Тематика книг, привлекавших его внимание, была весьма разнообразной: Древняя Русь25, история воссоединения Украины с Россией26, история Петербурга27. Следил он и за зарубежной литературой по истории России. Он написал рецензию на книгу Джорджа (Георгия Владимировича) Вернадского о Богдане Хмельницком28, опубликовал свое письмо к французскому истори-
| 477 |
Николай Леонидович Рубинштейн ___________ нп_
ку Р.Порталю по поводу его статьи ""Развитие промышленности в России в XVIII в."29
Отдавая много времени преподавательской работе, НЛ.Рубин-штейн немало потрудился и для того, чтобы высшие учебные заведения были обеспечены учебными пособиями, старался передать представителям младшего поколения историков свой опыт методики исторических исследований. В разной форме он занимался этим, как до войны, так и после ее окончания, и в последние годы жизни. В качестве ответственного редактора и одного из составителей он участвовал в написании по поручению Министерства высшего образования СССР "Методического руководства и примерного плана занятий по истории СССР", изданного в Москве в 1946 г. Вместе с С.В.Бахрушиным Николай Леонидович для 2-го издания учебника для исторических факультетов вузов "История СССР" (Том 1. М. 1947) написал главы "Образование абсолютистской монархии в XVIII в.", "Украина и Белоруссия в XVT-XVII вв.", "Народы Поволжья, Азии и Крыма в XVII в". Незадолго до смерти Н.Л.Ру-бинштейн написал статью "О путях исторического исследования", напечатанную в журнале "История СССР" (1962. № 6) под рубрикой "Творческий опыт советских историков". В этой статье, которая читается легко и с большим интересом, он рассказал о своей жизни, научной и преподавательской работе, о тех приемах, которые может использовать историк-исследователь. Статья дает представление и о самом Николае Леонидовиче, как о человеке и ученом, отдавшем жизнь исторической науке, и о тех историках, с которыми он встречался, работал, был дружен. О том, как заботливо и чутко относился Рубинштейн к своим друзьям, можно судить и по тому некрологу, который он посвятил Ю.В.Готье30.
Многолетняя напряженная работа, нелегкие испытания, выпавшие на долю историка, особенно в конце 1940-х — начале 1950-х гг., дали о себе знать в сентябре 1958 г.: Николай Леонидович перенес тяжелый инфаркт. В 1959 г. он перестал преподавать в Историко-ар-хивном институте. В остальном не менял образа жизни. С.СДмит-риев, близко его знавший, писал: "С врачебной точки зрения состояние здоровье его в последующие годы было непрочным и ненадежным. Но дух был бодр, воля к труду тверда, ясность мышления не слабела". По воспоминаниям того же С.СДмитриева,
РЯ 1963 Г. "П ТТПГЧИ»т»ттй ----------------
ями,
jgssssss
ССДмигриев подготовил к печати сохранившуюся
| 478 |
А.Н.Цамутали
бумагах Н.Л.Рубинштейн статью "Иван Егорович Забелин. Исторические воззрения и научная деятельность. (1820-1908)"32. В 1971 г. появилось 2-е издание "Историографии истории СССР" под редакцией В.Е.Иллерицкого и И.А.Кудрявцева, в которой были главы, написанные НЛ.Рубинштейном. Научное наследие Н.Л.Рубинштей-на до сих пор привлекает к себе внимание исследователей. Впереди создание специальных исследований о жизни и творчестве этого выдающегося историка, имя которого неразрывно связано с развитием российской исторической науки.
Примечания
Главные даты, касающиеся жизни и научной деятельности НЛ.Рубинштей-на, а также сведения о его трудах почерпнуты из статьи НЛ.Рубинштейна "О путях исторического исследования" ("История СССР". 1962. № 6) и статьи С.СДмитриева "Памяти Николая Леонидовича Рубинштейна (1893-1963)" ("История СССР". 1963. N9 3.
См.: Рубинштейн Н.Л. О путях исторического исследования. С. 88-90. См.: Там же. С. 90-94. Там же. С. 96. Там же. С. 97. Там же. С. 98. Там же. С. 99. Там же. С. 95-96.
Цит. по: Бурдей Г.Д., Наумов СЮ. Историческая литература в годы Великой Отечественной войны. Саратов. 1995. Выл. 3. С. 28. Цит. по: Там же. С. 27. Цит. по: Там же. С. 26. Цит. по: Там же. С. 31. Цит. по: Там же.
Московский университет. Исторический факультет. Доклады и сообщения. Вып. 8. М. 1948. Исторические записки. Т. 38. Там же. Т. 40.
Вопросы истории. 1952. № 2. Исторические записки. Т. 54.