Александр Александрович Зимин

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 1

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

Такая специализация, конечно, помогает более углубленному ис­следованию, но подчас искусственно сужает поле зрения ученого. Лишь немногим дано выйти из узких рамок и, не пожертвовав глу­биной, обрести широту научного горизонта. К таким ученым при­надлежал А.А.Зимин. В самом деле, диапазон его исследований на­столько широк, что его закономерно считали "своим" историки, ра­ботавшие в порой весьма удаленных друг от друга областях. Попы­таемся перечислить лишь некоторые из направлений его научного творчества.

Киевская Русь... Ее изучение А.А.Зимин начинал еще в сту­денческие годы в семинарах С.В.Бахрушина, а затем и Б.Д.Греко-ва, и теме этой он оставался верен всю жизнь. Сначала это как буд­то интерес наблюдателя, занимающегося другими проблемами, но вместе с тем следящего за литературой посмежной: две небольшие журнальные рецензии¹. Но вот выходит из печати первый том со­ставленного А.А.Зиминым "учебного издания", аббревиатурное на­звание которого "ПРП" войдет во множество списков сокращений к научным трудам². В этом томе был помещен оригинально коммен­тированный текст "Русской Правды" в окружении других юриди­ческих памятников эпохи — княжеских уставов и русско-византий­ских договоров. Текстология "Русской Правды" стала после этого одним из сквозных сюжетов в работах А.А.Зимина³. Наряду с этим тщательно изучались разные аспекты социальной истории Древне­русского государства⁴. А затем появилась и книга — "Холопы на Руси"⁵, где Зимин исследовал роль рабского труда на Руси с древ­нейших времен до конца XV в. Здесь анализируются не только соб­ственно холопы, но и челядь, смерды, закупы, рядовичи. В этой книге, как и во многих других исследованиях А.А.Зимина, ярко проявилась одна из самых привлекательных черт облика советско­го ученого: глубокое и искреннее сочувствие к угнетенной части народа, к тем, кто своим трудом кормит и себя, и все общество. "Я — на стороне униженных и оскорбленных", — не раз повторял Александр Александрович.

Книга о холопах не означала для А.А.Зимина расставания с Киевской Русью: незадолго до смерти он закончил обширную мо­нографию "Правда Русская", в которой подводил итоги своим изы­сканиям в этой области. Скрупулезнейшее исследование текста трех памятников, известных под общим названием "Правды Рус­ской", их источников, влияния на дальнейшее развитие русского права — вот далеко не полный перечень основных сюжетов этой книги. По выходе из печати, она, можно полагать, явится одним из этапов изучения и Русской Правды, и всего комплекса проблем ис­тории Руси XI-XIV вв.

А.А.Зимин был одним из крупнейших советских текстологов, достойным продолжателем шахматовских традиций (А.А.Шахма-

В.Б.Кобрин

тов — один из тех великих предшественников, кого Александр Александрович глубоко чтил и любил). Перу Зимина принадлежат работы по текстологии летописания⁶, "Задонщины" и "Слова о пол­ку Игореве"⁷ (вызвавшие, как известно, острую полемику и крити­ческие отклики в литературе⁸), сочинений русских публицистов XV-XVI вв.⁹ Приемы текстологии, выработанные на исследовании литературных произведений, в том числе и летописей, А.А.Зимин распространял на анализ не только Русской Правды (что было уже традиционным), но и других документальных источников. Эта осо­бенность ярко проявилась в последней из вышедших при жизни ученого книге¹⁰, где Зимин через текстологию реконструирует от­дельные пласты документальных материалов, из которых склады­вался государственный архив России в XVI в.¹¹ А.А.Зимин не толь­ко практик текстологии, он много и плодотворно размышлял над ее методикой, решительно и резко выступая против попыток ее по­верхностного применения, основанных на стремлении "доказать" априорную концепцию, а не уважение к истине¹². Концепция выте­кает из изучения источников, а не предваряет его — таков принцип научного творчества, которого Зимин всегда придерживался.

С текстологическими направлениями неразрывно связаны ис­точниковедение и археография в работах А.А.Зимина. Уже на заре своей научной деятельности Зимин издал немало важных источни­ков отечественной истории. В 1948 г. в осуществленном вместе с од­ним из своих учителей — М.Н.Тихомировым издании Зимин пуб­ликует Долговую книгу Иосифо-Волоколамского монастыря 1532 г.¹³, в 1950 г. вышли в свет подготовленные к печати А.А.Зиминым краткие летописцы XV-XVI вв.¹⁴, Троицкий список Новгородской I летописи¹⁵ и, наконец, фундаментальная публикация списков слу­жилых людей XVI в.¹⁶ — Двор Ивана IV. А.А.Зимин обычно был не только публикатором, но и открывателем новых источников. Это относится и к тому, что уже названо, и к собранному его тщанием комплексу актов Иосифо-Волоколамского монастыря¹⁷, и ко мно­гим другим изданиям¹⁸. В других случаях Зимин выступал как пуб­ликатор известных в основном памятников, но заново глубоко изу­ченных. Именно ему наша культура обязана научными изданиями многих летописных текстов , произведений Ивана Пересветова²⁰, Иосифа Волоцкого (совместно с Я.СЛурье)²¹, "Задонщины"²².

А.А.Зимин в равной степени владел приемами работы над са­мыми разными видами и типами исторических источников, как нарративных, так и документальных. Поразительна широта охва­та им фондов архивохранилищ страны. Он не "подбирал источни­ки" по теме (сам термин "подбор источников" вызывал у Алексан­дра Александровича раздражение), а читал их бескорыстно: не для определенной книги или статьи, а просто погружаясь в жизнь про­шлого. Именно так и создавался прочнейший фундамент фактов в трудах Зимина. Потому-то, работая в архиве, постоянно сталкива-

Александр Александрович Зимин ____________ 357

ешься на многочисленных листах использования со знакомой под­писью: "А.Зимин".

Источниковедение и специальные исторические дисциплины всегда были для А.А.Зимина любимым родом научных занятий. Недаром именно на этой кафедре в Историко-архивном институте долгие годы протекала его преподавательская деятельность. Для всего творчества Зимина характерно прежде всего стремление к истине — установить, что происходило, не связывая себя ни апри­орными суждениями, ни историографической традицией. А для этого один путь — источниковедение. Проверка и уточнение дати­ровок изданных только что княжеских грамот²³, проверка подлин­ности давно вошедших в науку источников²⁴, выяснение точного времени написания известного публицистического произведения ("История о великом князе Московском" Курбского)²⁵— все это да­вало пищу пытливому и скептическому уму ученого и оказывалось удивительно нужным, полезным для науки.

На стыке источниковедения и генеалогии лежали многочис­ленные биографические справочники, которые постоянно состав­лял А.А.Зимин. Начались эти справочники с тщательнейшим обра­зом выверенного и полного списка членов московской Боярской ду­мы с XV в. и до конца XVI в., со сведениями о службах, о заупокой­ных вкладах, о политической позиции и т.п.²⁶. За ним последовали с неменьшей скрупулезностью выполненные работы о составе двор­цовых учрежденивг⁷, наместников²⁸, дьяков и подьячих²⁹, удельных дворов . К ним тесно примыкают те исследования, которые, выхо­дя далеко за рамки справочно-биографических сюжетов, вместе с тем дают обширный материал этого рода. Таковы статьи о твер­ском и рязанском боярстве в едином Русском государстве³¹, о слу­жилых князьях³², о суздальских и ростовских князьях³³. Сегодня без этих трудов А.А.Зимина не может обойтись в повседневной ра­боте ни один специалист по отечественной истории XV-XVI вв. Но назначение этих исследований, продолжающих традиции С.Б.Весе-ловского³⁴ — историка, которым Александр Александрович всегда восхищался, — нельзя свести только к справочным целям. Для Зи­мина характерен неослабевающий интерес к человеку как к основ­ному действующему лицу исторического процесса и вместе с тем одному из главных объектов исторического исследования. Он час­то повторял, что только через людей и их судьбы можно понять ход истории. Именно поэтому состав деятелей тех или иных учреж­дений, участников или жертв больших исторических событий, их биографии, политические и семейные связи, землевладение, идео­логия занимают видное место в аргументации ученого³⁵. Справоч-но-биографические очерки широко использовал А.А.Зимин в своих монографиях, продолжение начатых в этих очерках сюжетов мы находим и в тех книгах, радость знакомства с которыми еще пред­стоит читателям. Так, монография "Формирование состава Бояр-

В.Б.Кобрин

ской думы. Вторая половина XV — первая треть XVI в."³⁶ во многом идет от опубликованной еще в 1958 г. статьи о составе этого учреж­дения. В двухтомном труде о времени княжения Василия Темного один из томов озаглавлен: "Справочник. Источники. Люди. Города. Соседи. Этюды" и содержит четко выверенную сводку фактических данных о времени; люди занимают здесь одно из главных мест.

Характер источников по истории русского средневековья та­ков, что мы не часто можем за стандартными оборотами летопис­цев и строгими формулярами земельно-имущественных докумен­тов разглядеть живого человека в его личной неповторимости. Быть может, отчасти из стремления проникнуть за занавес, скры­вающий от нас личность, Зимин настойчиво занимался изучением гуманистических тенденций русской общественной мысли XV-XVI вв., где в размышлениях о судьбе своей страны, о соотношении "правды" и "милости", сомнений и веры ярко выражались не толь­ко общественные настроения, но и незаурядные человеческие ха­рактеры³⁷. У Зимина не было, разумеется, как у каждого настояще­го ученого, дифференцированного отношения к предмету исследо­вания: он с равной увлеченностью изучал писания резко антипатич­ного ему вождя воинствующих церковников Иосифа Волоцкого и его противников. Но одной из особенностей таланта Зимина было то, что он никогда не оставался только холодным аналитиком, он любил или ненавидел людей прошлого. И здесь, как всегда, он был на стороне стремящихся постигнуть истину и ищущих справедли­вости. В его трудах сквозь густую сеть тончайших источниковедче­ских приемов мы ясно ощущаем любовь к Федору Карпову и Ивану Пересветову, ненависть к Иосифу Волоцкому, презрение к струсив­шему Максиму Греку, который "явно надеялся, что ему удастся утопить Берсеня и самому выйти сухим из воды"³⁸. Вклад А.А.Зи­мина в изучение русской общественной мысли огромен, нет бук­вально ни одного сколько-нибудь крупного автора XV-XVI вв., кото­рому он не посвятил бы страниц своих исследований.

Широта научных интересов А.А.Зимина вызывалась тем, что история народа не делилась в сознании ученого на отдельные ячейки, а представала как единое, нерасторжимое целое. Мастер тонкого анализа, Зимин неуклонно стремился к синтезу, к тому по­следовательному повествованию ("писанию истории"), которым за­нимались еще древнерусские летописцы, а затем Карамзин, Со­ловьев, Ключевский. Так, из первой книги этого типа — "Реформы Ивана Грозного"³⁹ выросла сначала трилогия по истории России XVI столетия⁴⁰, а потом — и серия из шести монографий. Три из шести книг по истории России XV-XVI вв. еще лежат в архиве уче­ного: служащая продолжением "Опричнины Ивана Грозного" мо­нография "Путь к власти" (1573-1598) , две книги, уходящие в XV в.: "Возрожденная Россия" о только что созданном едином государст­ве и самая последняя и самая любимая — "Витязь на распутьи", о

Александр Александрович Зимин

жестоком междоусобии середины XV в. Когда все эти шесть томов станут на книжные полки в хронологической последовательности событий, о которых они повествуют, то читатели получат глубокий и связный рассказ о двух переломных веках русской истории. Сей­час, пока опубликована лишь половина, преждевременно анализи­ровать всю совокупность, но и на примере уже известной читате­лям трилогии о XVI в. ясно можно увидеть некоторые особенности научного дарования А.А.Зимина и развития его взглядов.

Создавалась трилогия не в хронологической последовательно­сти. Последовательность написания по датам выхода в свет тако­ва: "Реформы Ивана Грозного" (1960), "Опричнина Ивана Грозного" (1964), "Россия на пороге нового времени" (1972). Эти книги во мно­гом разные, но есть у них и общие черты. Прежде всего — это стрем­ление к повествовательное™, о котором уже говорилось. Впрочем, в "Реформах", книге во многом еще традиционной, это стремление заметно пока лишь местами. Зато "Опричнина Ивана Грозного", оставаясь скрупулезным исследованием, вместе с тем уже последо­вательно развивающийся рассказ. Военные действия — Ливонская война и борьба с Крымским ханством, дипломатические перегово­ры и соглашения органически входят в ткань повествования о бур­ном семилетии русской истории вместе с анализом социальных и экономических последствий политики опричнины, изучением ре­прессий против подлинных и мнимых врагов царя Ивана. Наибо­лее (из опубликованных книг) эта черта проявилась в работе о вре­мени Василия Ш. Название каждой главы выделяет здесь основной сюжет, определяющийся главным направлением политики в тот или иной отрезок времени. Но А.А.Зимин не оставляет без внима­ния и другие моменты. Так, в главе "Крымский смерч" речь идет не только о набегах крымцев и их отражении, но и об отношениях с Василием Шемячичем и Юрием Дмитровским, о предыстории раз­вода Василия III с Соломонией Сабуровой... Здесь нет механическо­го объединения: в начале 20-х годов XVI в. эти проблемы были за­вязаны в тугой узел, и ученый не расчленяет искусственно их един­ство, а ведет повествование, показывая взаимосвязь внутренней и внешней политики и идеологической жизни.

Извечный больной вопрос: для кого пишет ученый-историк? Серьезные научные статьи С.М.Соловьева печатались в "толстых" журналах вместе с художественной прозой, а новые тома его исто­рии обсуждались вместе с новинками литературы. Ключевского с наслаждением читают сегодня люди самых разных профессий. Ус­ложнение аргументации в ходе развития науки, тонкость методов изучения источников естественно привели к тому, что многие на­учные труды теперь пишутся для коллег. Только немногим удает­ся сохранить научность и доказательность в сочетании с такой кристальной ясностью слога, чтобы работа была в основном дос­тупна не только специалисту. Именно по этому пути развивалось

В.Б.Кобрин

творчество Зимина: от обычного научного языка к изложению, ар­гументированному научно, но понятному и любителю отечествен­ной истории; стиль, восходящий к любимым авторам Александра Александровича — Ключевскому и Веселовскому. В "России на по­роге нового времени" мастерство Зимина достигает уровня художе­ственной литературы. Вот, например, как начинается глава "Ди­пломатия и еще раз дипломатия":

"Год 1525-й был богат событиями. Начался он казнью Берсеня Беклемишева и осуждением Максима Грека, а кончился разводом с Соломонией Сабуровой. Год вообще выдался тяжелый. Летом в стране была страшная засуха (с 4 июня по 15 августа). Четыре неде­ли стояла такая мгла, что, по словам современника, не было видно ни солнца, ни луны. Следствие засухи — пожары. 12 мая сгорела вся Вологда с 30 церквами. Зной выжег все поля. Поэтому цены на хлеб возрастали в 7-10 раз. В Ярославле и других соседних городах "не родилось никакое жито, ни обилие, ни сено". В Галицкой украи-не люди умирали "по до"огам й дворам"⁴². Вот — художественная проза, не гоняющаяся за стандартными украшениями, а строгая и деловая, оснащенная к тому же и тщательнейшим научным аппа­ратом.

Библиографическая полнота, обширность примечаний — важ­ная особенность научного почерка Зимина. Он любил сноски. Неда­ром вводную лекцию для участников своего семинара в Историко-архивном институте он сам называл: "Сага о научном аппарате.". В этой привязанности к сноске объединялось многое: и уважение мастера не только к своему искусству, но и к его необходимому ус­ловию — ремеслу, и желание дать возможность будущему исследо­вателю, такому же скептику и спорщику, как автор, все проверить, и, наконец, уважение к чужой мысли, научная щепетильность. Лю­бая ссылка на указанный коллегой или учеником (особенно — уче­ником) источник или факт — в сноску. На разговор — ссылка.

В построении монографий А.А.Зимина была еще одна особен­ность: источниковедческие главы обычно невелики и содержат скорее своеобразные обзоры использованных источников. Их цели не столько источниковедческие, сколько практические: четко очер­тить границы поиска, установленные для себя автором, и показать, для чего именно привлекается тот или иной источник, какого рода сведения он дает. Но собственно источниковедческие изыскания либо публиковались отдельными статьями, либо (еще чаще) орга­нически входили в сам текст книги. Это слияние источниковедче­ского и общеисторического исследования, пожалуй, особенно важ­но для трудов по средневековой истории России, где недостаточная сохранность источников заставляет историка обращаться не столь­ко к прямым, сколько к косвенным их показаниям, искать разнооб­разные методы их опроса. Александр Александрович иногда гово-

Александр Александрович Зимин

рил, что эта особенность пути к познанию истины во многом даже определила его интерес к средневековой истории.

А.А.Зимин не принадлежал к тем исследователям, чья кон­цепция, раз сложившись, не претерпевала существенных измене­ний, а лишь уточнялась и развивалась дальше, по прежнему пути. До самого конца он сохранил редкую способность: изучение источ­ников, размышления над ходом исторических событий могли при­водить его к пересмотру собственных взглядов. Он не становился с годами традиционнее, как бывает нередко. Мудрость возраста про­являлась не в осторожности, а в умении найти нестандартное ре­шение, отойти от шаблона. Попытаемся в этой связи проанализи­ровать движение мысли ученого по одной проблеме, занимавшей важнейшее место в изысканиях А.А.Зимина — централизация Рус­ского государства.

Первая по времени написания книга, посвященная главным образом этой теме, — "Реформы Ивана Грозного" — наиболее тра-диционна не только по форме, но и по концепции. Вслед за господ­ствовавшим в науке мнением А.А.Зимин считал тогда централизо­ванное государство к середине XVI в. уже созданным, а борьбу бо­ярства и дворянства — одним из важнейших компонентов полити­ческой борьбы эпохи. Политику "Избранной рады", как и его учи­тель С.В.Бахрушин, А.А.Зимин рассматривал как компромисс ме­жду требованиями боярства и дворянства.

В следующей книге, об опричнине, А.А.Зимин уже не был столь определенным сторонником мнения о завершении создания в России XVI в. централизованного государства, отмечая, что в пе­риод опричнины "экономические основы централизации не были еще прочными": он писал, что в эти годы "здание централизован­ного государства строилось"⁴³, тем самым не считая его построен­ным. В этой книге, сюжет которой давал, казалось бы, более лег кую возможность оставаться в русле привычных представлений о борьбе боярства и дворянства, А.А.Зимин решительно порывает с этой традицией, насчитывавшей больше века существования. Он показывает, как нельзя свести к простому противопоставлению "боярство-дворянство" разграничительную линию между сторон­никами и противниками царя Ивана и приходит к выводу, что ост­рие опричной политики было направлено не против "боярства", а против пережитков удельной системы — Старицкого княжества и его главы, Новгорода и самостоятельности церкви. В последней из опубликованных работ серии — о первой трети XVI в. — А.А.Зимин еще дальше отходит от традиционных представлений. Напоминая ленинскую характеристику эпохи Московского царства, когда еще сохранялись "живые следы прежней автономии"⁴⁴, А.А.Зимин пи­сал о необходимости "избавиться от той переоценки степени цен­трализации государственного аппарата в России, которая долгое

362

В.Б.Кобрин

Александр Александрович Зимин

363

время существовала в литературе", подчеркивает, что "объедине­ние земель под великокняжеской властью само по себе не означало еще создания централизованного государства" и относит заверше­ние этого процесса лишь к середине XVII в.⁴⁵ А говоря о борьбе Ва­силия III с удельной системой, историк подчеркивал, что велико­княжеская власть опиралась на старомосковское боярство, а затем и на постепенно подчиняемых служилых князей, то есть как раз на те слои класса феодалов, которые традиционно считались против­никами централизации.

Изучая историю России XVI в., А.А.Зимин ни на минуту не за­бывал, что повседневный тяжелый труд крестьян и посадских лю­дей был тем фундаментом, на котором воздвигалось здание цен­трализованного государства, что на их судьбах отзывались, порой трагически, и становление самодержавия, и движение по тому или иному пути централизации. Всю историю централизаторской дея­тельности верхов Зимин рассматривал с точки зрения положения народных масс, их классовой борьбы, вылившейся в начале XVII в. в первую крестьянскую войну в истории России⁴⁶. Никакая истори­ческая-прогрессивность или закономерная обусловленность не за­крывали от историка того факта, что укрепление самодержавия как проявление и следствие централизации и закрепощение рус­ского крестьянства — это две стороны одного и того же процесса.

В пределах одной статьи невозможно с равной степенью под­робности охарактеризовать все направления научного творчества А.А.Зимина. Здесь не упоминалось о некоторых больших темах, ставших предметом его исследований: русский фольклор и, в част­ности, исторические песни о Щелкане и о событиях XVI в.⁴⁷, первая крестьянская война в России⁴⁸, историография⁴⁹.

Но не менее важно охарактеризовать еще одну сторону лично­сти ученого. А.А.Зимин — создатель научной школы. Долгие годы начиная с 1947 г. он преподавал в Историко-архивном институте, и многие поколения студентов сохранили яркие впечатления о лек­циях и семинарах Александра Александровича. К сожалению, ав­тору этих строк не пришлось учиться у Зимина в аудитории. Но число его учеников не ограничивалось теми студентами и аспиран­тами, у кого он официально считался научным руководителем. Ведь Зимин всегда был готов помочь начинающему исследовате­лю. И помогал удивительно щедро. Читал вариант за вариантом работы учеников и давал читать свои, еще не публиковавшиеся. Ставил на службу молодому всю свою феноменальную память, де­лился мыслями, идеями. Но никогда не подминал творческой ин­дивидуальности своего ученика. Каждый оставался самим собой.

Общение с Зиминым было всегда радостным. Ведь, кроме все­го остального, это был чудесный собеседник: добрый, немного лу­кавый, порой подтрунивающий, острый на язык, любитель легких,

незамысловатых розыгрышей. Невозможно забыть это тонкое, оду­хотворенное и так быстро меняющееся лицо: то сосредоточенное и строгое, то озорное, мальчишеское, то доброе — в беседе с другом или с тем, кто вообще ему симпатичен, то холодно-вежливое и от­чужденное — в разговоре с тем, кого Александр Александрович не принимал. А к людям он относился страстно: принимал или не принимал целиком, надолго. Хотя и не закрывал глаза на недос­татки тех, кого любил, и не отказывал в научных достоинствах тем, кто был ему антипатичен. Оценки свои пересматривал с тру­дом, но с той же страстностью, неоглядностью.

Научная школа Зимина обширна. Не хотелось бы поименно перечислять учеников Александра Александровича. Нас несколько десятков, и нет принципа, по которому можно было бы назвать од­ного и не назвать другого. Нас объединяют не только те специфи­ческие приемы исследования, которым мы учились у своего учите­ля, но и нечто большее — глубокое, зачастую определяющее влия­ние этой сильной и неповторимой личности.

Самым важным для Зимина в отношениях с людьми было ощущение духовной близости. Ни успехи, измеряемые учеными степенями и числом печатных трудов, ни даже ум и талант нико­гда не перевешивали в глазах Александра Александровича глав­ных качеств—доброты и порядочности. У каждого из его учеников и друзей навсегда сохранится чувство радости, что жизнь подари­ла нам счастье общения с большим ученым, веселым и добрым че­ловеком — Александром Александровичем Зиминым.

Труды Зимина охватывают всю историю средневековой Рос­сии — с древнейших времен до XVII в. На основе изучения древне­русского холопства он создал широкую концепцию развития соци­альных отношений в Киевской Руси и в период феодальной раз­дробленности. Комплекс его исследований по истории России XV-XVI вв. дал возможность по-новому увидеть процесс централиза­ции Русского государства, подорвал представление об извечном противоборстве боярства и дворянства. Централизация государст­ва выступает в трудах Зимина как процесс, отвечающий интересам всего господствующего класса, а не его отдельных групп, приводя­щий к усилению феодального гнета, а затем и к закрепощению кре­стьянства, проявляющийся как в строительстве государственного аппарата, так и в возникновении деспотического самодержавия. В исследованиях по истории культуры Зимин не только разработал и ввел в науку множество новых текстов, списков произведений, фак­тов, но и показал борьбу в русской средневековой письменности гуманистических тенденций с господствующими ортодоксально-церковными, постепенную секуляризацию общественной мысли.

Эти итоги подведены главным образом на основании анализа опубликованных работ А.А.Зимина. Но более полное представле­ние о масштабах его творчества можно будет составить только по-

В.Б.Кобрин

еле опубликования его научного наследства. Последние годы жиз­ни, к которым относится написание большей части лежащих в ар­хиве ученого трудов, были годами наивысшего творческого подъе­ма А.А.Зимина.

А.А.Зимин принадлежал к той плеяде ученых, которая состав­ляет гордость нашей исторической науки. Публикация его научно­го наследия — не только долг перед памятью покойного историка. Его книги нужны сегодня для движения нашей науки вперед, они продолжают и развивают концепции их автора, уже известные по вышедшим монографиям. К ним будут долго обращаться поколе­ния исследователей и читателей, любящих историю своей страны. Его работы должны быть изданы с той же тщательностью и с тем же уважением к большому труду ученого, с какими сам А.А.Зимин готовил к печати сочинения В.О.Ключевского.

Примечания

¹ Зимин АЛ. Рец. на кн.: Юшков СВ. Русская Правда: Происхождение, источ­ники, ее значение. М., 1950 // Советская книга. 1950. № 8. С. 73-76; Он же. Рец. на кн.: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950 // Там же. 1951. № 2. С. 85-88.

Памятники русского права. Вып. 1. Памятники права Киевского государст­ва /Сост. А.А.Зимин. М., 1952 (далее — ПРП). А.А.Зимин был также одним из основных составителей последующих выпусков (М., 1959. Вып. 2-5). Зимин АЛ. К истории текста Краткой редакции Русской Правды // Тр. Мое-ков. гос. историко-архивного ин-та (далее Тр. МГИАИ) М, 1954. Т. 7. С. 155-208; Он же. Новые списки Русской Правды // Археографический ежегод­ник за 1958 г. М., I960. С. 323-330; Он же. Устав про холоп1в — пам'ятка з ic-торц холопства в КшвскШ Pyci. Украшьский иггоричний журнал, 1966, № 7. С. 48-60. См. также: Правда Русская. Т.З. Факсимильное воспроизведение текс­тов. М., 1963 (А.А.Зимин участвовал в палеографическом описании списков). Зимин АЛ. Значение Русской Правды для развития русского, украинского и белорусского феодального права // Советское государство и право, 1954. № 4. С. 116-122; Он же. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. М., 1965. Т.76. С. 230,275. Работы, вошедшие затем в монографию о холопстве, не указываются.

Зимин АЛ. Холопы на Руси (с древнейших времен до конца XV в.). М., 1973. Зимин АЛ., Насонов А.Н. О так называемом Троицком списке Новгородской первой летописи // Вопросы истории. 1951. № 2. С. 89-91 (далее — ВИ); Зимин АЛ. "Летописец начала царства" — памятник официальной политической идеологии середины XVI в. // Доклады и сообщения Ин-та истории АН СССР. 1956. Вып. 10. С. 78-88; Он же. К изучению источников Степенной кни­ги // Труды Отдела древнерусской литературы (Пушкинского Дома) АН СССР. М.; Л., 1957. Т.13. С. 225-230 (далее — ТОДРЛ); Он же. Летописи и хро­нографы XV-XVI вв. М., 1960.

⁷ Зимин АЛ. Две редакции Задонщины // Тр. МГИАИ. М., 1966. Т.24. С. 17-54; Он же. К вопросу о тюркизмах "Слова о полку Игореве" // // Исторический сборник. Учен зап. Научно-исследовательского ин-та языка, литературы и истории при Совете Министров Чувашской АССР. Чебоксары, 1966, вып.31. С. 138,155 (далее Учен. зап. НИИЯЛИ); Он же. Приписка к псковскому апо­столу 1307 года и "Слово о полку Игореве" // Русская литература. 1966. № 2.

Александр Александрович Зимин

г "^Слово"^? " B^bi ли-

- ^Cno*™^{e ВОП} Р°<™ текстологии "За-

^р^ Я™ СССР 1^ УЙ2"Е ""*£* ' "^СЛ0В° kv Игопвм" » »„™_ "^сг°Рия 1ЛДЛ». 1968. Л9 6. С. 43-64 Он же. "Слово о пол-

в^ежомSJkS™^{ославянский} Ф^^Р " Исторические связи в JL вжеком фольклоре. Материалы и исследования. Русский фольклор. М.; Л.

. ------------------ jw». «•. 1.010. О. 641-tAti.

"Слово о полку Игореве" и памятники Куликовского цикла: К вопросу о вре­мени написания "Слова". М.; Л. 1966; Лихачев Д. С. "Слово о полку Игореве" и культура его времени. Л. 1978.

Зимин А.А. Источниковедческие проблемы раннего нестяжательства // Во­просы историографии и источниковедения. Уч. зап. Казанского гос. пед. ин-та. Казань. 1974. Вып. 121. С. 87-103; Он же. Первое послание Курбского Ивану Грозному: (Текстологические проблемы) // ТОДРЛ. Л. 1976. Т. 31. С. 176-201; Он же. Первое послание Курбского Грозному и Василий Шибанов // Культурное наследие Древней Руси: Истоки. Становление. Традиции. М. 1976. С. 142-147. См. также указанные ниже издания памятников с текстоло­гическим исследованием.

Государственный архив России XVI столетия: Опыт реконструкции /Под-гот, текста и коммент. А.А.Зимина. М. 1978. Т. 1-3.

Черетин Л.В. Несколько слов о публикации А.А.Зимина // Государствен­ный архив России.... Т.1. С. 7.

¹ Зимин А.А. Трудные вопросы источниковедения Древней Руси // Источни­коведение: Теоретические и методические проблемы. М. 1969. С. 427-449; Он же. К методике изучения повествовательных источников XVI в. // Источ­никоведение отечественной истории. М. 1973. Вып. 1. С. 187-211; Он же. О методике изучения древнерусского летописания // Известия Академии на­ук СССР. Сер. литературы и языка. М. 1974. Т. 33. № 5. С. 454-464. Книга ключей и Долговая книга Иосифо-Волоколамского монастыря XVI в. / Подгот. М.Н.Тихомиров и А.А.Зимин. М.; Л. 1948.

¹⁴ Зимин А.А. Краткие летописцы XV-XVI вв // Исторический архив. М., Л. 1950, кн. 5. С. 3-39.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л. 1950. С. 510-561.

Здесь А.А.Зимин впервые ввел в науку полный текст Дворовой тетради, со­держащей перечень более 4000 человек, составлявших верхушку русского дворянства 50-х годов XVI в. См.: Тысячная книга 1550 г. и Дворцовая тет­радь 50-х годов XVI в. / Подгот. к печати А.А.Зимин. М.; Л. 1950. Акты феодального землевладения и хозяйства. Ч. 2 / Подгот. к печати А.А.Зимин. М. 1956. На основании этих актов и других источников была на­писана монография: Зимин А.А. Крупная феодальная вотчина и социально-политическая борьба в России (конец XV-XVI в.). М. 1977. А.А.Зимин также провел всю (кроме копирования текстов) подготовительную работу к пуб­ликации актов Спасо-Ефимьева монастыря, составив их полный список. См.: Зимин А.А. Хронологический перечень актов архива Суздальского Спа­со-Ефимьева монастыря (1506-1612 гг.) // АЕ за 1962 год. М. 1963. С. 366-396. Зимин АЛ., Королева Р.Г. Документ разрядного приказа // Исторический ар­хив. М. 1953. Кн. 8. С. 21-60. Казакова Н.А., Лурье Я.С. Антифеодальные ере-

В.Б.Кобрин

тические движения на Руси XIV — начала XVI вв. М.; Л. 1955. С. 419-433, 498-510, 513-520. Зимин А.А. Губные грамоты XVI в. из Музейного собрания. За­писки Отдела рукописей. Гос. библиотека СССР им. В.ИЛенина. М. 1956. Вып. 18. С. 210-229 (далее — ЗОР); Он же. Акты Земского собора 1612-1613 гг // ЗОР. М. 1957. Вып. 19. С. 185-193; Он же. Русские географические справоч­ники XVII в.: Из сборника в собрании Московской духовной академии // ЗОР. М. 1959. Вып. 21. С. 220-231; Уставная книга Разбойного приказа. Указ­ная книга приказа Холопьего суда /Подгот. к печати А. А.Зимин // ИРИ. М. 1959. Вып. 4. С. 353-406; Зимин А.А. Переписка старцев Иосифо-Волоколам-ского монастыря с Василием III // Лингвистическое источниковедение. М. 1963. С. 131-135; Он же. Рукописи Евфимия Туркова и письма Марины Тур-ковой // Там же. С. 136-139.

Помимо указанных выше (примеч. 14,15) см.: Иоасафовская летопись /Под­гот. А.А.Зимин и СА.Левина. М. 1957; Повести XVI в. в составе Рогожского собрания // ЗОР. М. 1956. Вып. 20; Летописец начала царства /Подготов. к печати М.Е.Бычкова и А.А.Зимин. Под ред. А.А.Зимина // Полное собра­ние русских летописей. М. 1965. Т. 29. С. 9-116. Сочинения И.Пересветова /Подготов. А.А.Зимин. М.; Л. 1956. Послания Иосифа Волоцкого /Подготов. А.А.Зимин и Я.СЛурье. М.; Л. 1959. Зимин А.А. Задонщина: (Опыт реконструкции текста Пространной редак­ции) // Учен. зап. НИИЯЛИ. Чебоксары. 1967. Вып. 36. С. 216-239. Задонщи­на: Древнерусская песня-повесть о Куликовской битве /Выбор, подготовка и комментарии А.А.Зимина. Тула. 1980.

Зимин А.А. О хронологии договорных грамот Великого Новгорода с князья­ми XIII-XV вв // Проблемы источниковедения. М. 1956. Вып. 5. С. 300-327. Зимин А.А. Актовые подделки Троице-Сергиева монастыря 80-х годов XVI в. // Вопросы социально-экономической истории и источниковедения перио­да феодализма в России: Сб. статей к 70-летаю А.А.Новосельского. М. 1961. С. 247-251; Он же. К изучению фальсификации актовых материалов в Рус­ском государстве XVI-XVII вв. Тр. МГИАИ. М. 1963. Т.17. С. 399-428. Зимин А.А. Когда Курбский написал "Историю о великом князе Москов­ском"? // ТОДРЛ. М.; Л. 1962. Т. 18. С. 305-308.

Зимин А.А. Состав Боярской думы в XV-XVI веках // АЕ за 1957 год. М. 1958. С. 41-87.

Зимин А.А. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // Исторические записки. М. 1958. Т.63. С. 180-205. Зимин А.А. Список наместников Русского государства первой половины XVI в. // АЕ за 1960 год. М. 1962. С. 27-42; Он же. Наместническое управление в Русском государстве второй половины XV — первой трети XVI в. // Истори­ческие записки. М. 1974. Т. 94. С. 271-301.

Зимин А.А. Дьяческий аппарат второй половины XV — первой трети XVI в. // Исторические записки. М. 1971. Т. 87. С. 219-286.

Зимин А.А. Дмитровский удел и удельный двор во второй половине XV — первой трети XVI в. // ВИД. Л. 1973. Сб. 5. С. 182-195; Он же. Удельные кня­зья и их дворы во второй половине XV и первой половине XVI в. // История и генеалогия: С.Б.Веселовский и проблемы историко-генеалогических ис­следований. М. 1977. С. 161-188.

Зимин А.А. Феодальная знать Тверского и Рязанского великих княжеств и московское боярство конца XV -— первой трети XVI в. // История СССР. 1973. № 3. С. 124-142.

Зимин А.А. Служилые князья в Русском государстве конца XV — первой тре­ти XVI в. // Дворянство и крепостной строй России XVI-XVHI вв.: Сб. ста­тей, посвященный памяти А.А.Новосельского. М. 1975. С. 28-56. Зимин А.А. Суздальские и ростовские князья во второй половине XV — пер­вой трети XVI в. // ВИД. Л. 1976. Сб. 7. С. 56-69.

Александр Александрович Зимин

^/' ^СишУ^ик опальных Ивана Грозного как исторический ис- ^{СеЛОвскш СБ}- Исследования по истории опричнины. М. 1963.

С. 323-478.

ос

Такие экскурсы находим во всех книгах А.А.Зимина. Опубликованный (в сокращении) раздел книги см.: Зимин А.А. Княжеская знать и формирование Боярской думы во второй половине XV — первой трети XVI в. // Исторические записки. М. 1979. Т. 103. С. 195-241. Зимин А.А. И.С.Пересветов и его современники: Очерки по истории русской общественной политической мысли середины XVI века. М. 1958; Он же. О политической доктрине Иосифа Волоцкого // ТОДРЛ. М.; Л. 1953. Т.9. С. 159-177; Он же. "Беседа Валаамских чудотворцев" как памятник позднего нестяжательства // Там же. М.; Л: 1955. Т.Н. С. 198-208; Он же. Матвей Баш-кин, вольнодумец XVI в. // Вопросы истории религии и атеизма. М. 1956. Т.4. С. 230-245 (далее — ВИРА): Он же. Общественно-политические взгляды Федора Карпова // ТОДРЛ. М.; Л. 1956. Т. 12. С. 160-173; Он же. Дело "ерети­ка" Артемия // ВИРА. М. 1958. Т.5, с 213-232; Он же. Ермолай-Еразм и По­весть о Петре и Февронии // ТОДРЛ. М.; Л. 1958. Т. 14. С. 229-233; Он же. К изучению взглядов И.С.Пересветова // Там же. М.; Л. 1960. Т. 16. С. 639-646; Он же. Доктор Николай Булев — публицист и ученый медик // Исследова­ния и материалы по древнерусской литературе. М. 1961. С. 78-86; Он же. К поискам библиотеки московских государей. РЛ. 1963. № 4. С. 124-132; Он же. Основные проблемы реформационно-гуманистического движения в России XIV-XVI вв // История, фольклор, искусство славянских народов: V между­народный съезд славистов (София, сентябрь 1963 г.). Доклады советской де­легации. М. 1963. С. 91-119; Он же. Федор Карпов, русский гуманист XVI в. // Прометей. Историко-биографический альманах серии "Жизнь замеча­тельных людей". М. 1968. Т.5. С. 364-370; Он же. Античные мотивы в рус­ской публицистике конца XV в. // Феодальная Россия во всемирно-истори­ческом процессе. М. 1972. С. 128-138.

Зимин А.А. Россия на пороге нового времени: (Очерки политической исто­рии России первой трети XVI в.). М. 1972. С. 285.

Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: (Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в.). М. 1960. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М. 1964; Он же. Реформы Ивана Грозного; Он же. Россия на пороге нового времени

Опубликованные разделы книги см.: Зимин А.А. Иван Грозный и Симеон Бекбулатович в 1575 г // Из истории Татарии. Сб. 4. Учен. зап. Казанского гос. пед. ин-та. Казань. 1970. Вып. 80. С. 141-163; Он же. Смерть царевича Ди-митрия и Борис Годунов // ВИ. 1978. № 8. С. 92-111. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. С. 300.

Зимин А.А. Птяштиа и™».— гч. -------- гу —~

XvTb //

19Ю С 337 4 О

1982 £с зйет ?% ^Гп ^Ш ° Кострюке-Мастрюке. Sla^ia.

1962. гос. XXXI, ses. 4. S. 555-557; Он же. Песня о Щелкане и возникновений

жанра исторической песни // История СССР. 19МГйТ£ ₉₈-П0Он жТ£

голоски событий XVI в. в фольклоре // Исследования пс.е^

источниковедению: Сб. статей, посвящ ^

368

В.Б.Кобрин

Л. 1964. С. 404-414; Он же. Из истории посадской идеологии XVII в.: (Песни и легенды о взятии Казани) // Города в феодальной России: Сб. статей памя­ти И.В.Устюгова. М. 1966. С. 231-238; Буганов В.И., Зимин АЛ. Поход на Ка­зань и возникновение исторических песен о Ермаке // Вопросы историо­графии и источниковедения. Сб. 2. Учен. зап. Казанского гос. пед. ин-та. Ка­зань. 1967. Вып. 50. С. 3-13; Zimin A.A. Die "Lied vom Zorn Croznyjs auf Seinem Sohn". Zeitschrift far Slawistik Berlin. 1964. Bd.9, Hf. 1. S. 45-46.

⁴⁸ Зимин A.A. К истории восстания Болотникова. Исторические записки. М.
1947. Т. 24. С. 353,385; Он же. Некоторые вопросы истории крестьянской вой­
ны в России в начале XVII в. // ВИ. 1958. № 3. С. 97-113; Он же. К изучению
восстания Болотникова // Проблемы общественно-политической истории
России и славянских стран: Сб. статей к 70-летию акад. М.Н.Тихомирова.
М. 1963. С. 203-212; Он же. К итогам изучения Первой крестьянской войны в
России // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1971 год.
Вильнюс. 1974. С. 80-88; Он же. И.И.Болотников и падение Тулы в 1607 г //
Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв.: проблемы, поиски, решения.
М. 1974. С. 52-64.

⁴⁹ Зимин А.А. Архив В.О.Ключевского // ЗОР. М. 1951. Вып. 12. С. 76-85; Он же.
К изданию сочинений В.О.Ключевского. История СССР. 1957. № 2. С. 266-267;
Он же. Формирование исторических взглядов В.О.Ключевского в 60-е годы
XIX в. // Исторические записки. М. 1961. Т.69. С. 178-196; А.А.Зиминым со­
вместно с В.А.Александровым (при участии Р.А.Киреевой) подготовлены к
печати и снабжены комментариями сочинения В.О.Ключевского (т.1-8. М.
1956-1959), совместно с Р.А.Киреевой книга: Ключевский В.О. Письма. Днев­
ники. Афоризмы и мысли об истории. М. 1968; см. также: Ключевский В. О.
Записки по всеобщей истории: (Из лекций, читанных в Александровском
военном училище в 1871/72 и 1872/73 учебных годах) / Подгот. А.А.Зимин,
Киреева Р. А.; Новая и новейшая история. 1965. № 5. С. 116-121; № 6. С. 92-102;
Зимин А.А., Киреева Р.А. Из рукописного наследия В.О.Ключевского: (Новые
материалы к курсу русской историографии) // История и историки: Исто­
риографический ежегодник. 1972. М. 1973. С. 307-336; Зимин А.А. Творческий
путь Сергея Владимировича Бахрушина. Науч. докл. высшей школы. Исто­
рические науки. 1961. № 2. С. 117-127; Он же. Древняя Русь в трудах акаде­
мика Михаила Николаевича Тихомирова // Учен. зап. Ин-та славяноведе­
ния АН СССР. М., 1963. Т. 26. С. 10-23; Он же. Памяти Михаила Николаевича
Тихомирова // Исторические записки. М. 1965. Т. 78. С. 272-276; Он же. Ака­
демик С.Б.Веселовский и образ Ивана Грозного в художественной литера­
туре: (Публикация) // История и историки: Историографический ежегод­
ник. 1971. М. 1973. С. 351-376; Он же. Из историографии советского источни­
коведения ("Русская Правда" в трудах С.В.Юшкова) // Проблемы истории
общественной мысли и историографии: К 75-летаю акад. М.В.Нечкиной. М.
1976. С. 275-282.

Владимир Иванович Невский М.В.Зелеиов

Историк и политический режим, наука и карьера... Многие ученые XX века по-своему отвечали на вопросы, поставленные жес­токой действительностью. Кому-то приходилось идти на компро­миссы не только с властью, но и с собственной совестью. Пример Владимира Ивановича Невского, замечательного историка, про­фессионального революционера, математика и химика, романтика по натуре, весьма примечателен.

Феодосии Иванович Кривобоков (настоящие имя и фамилия Невского) родился 2 (по другим данным, 3) мая 1876 года¹ в Росто­ве-на-Дону в семье богатого купца. Прадед — из вольных казаков, один дед был николаевским солдатом, другой — домовладельцем. От отца к Феодосию передалась увлекаемость, азартность и неуто­мимая энергия. От матери он воспринял отзывчивость и чуткость, гуманное отношение к людям, доброту, демократизм.

После смерти отца на руках неработавшей матери оказались четверо детей (трое братьев и сестра). Чтобы не быть в тягость се­мье, Феодосии Кривобоков, после окончания 6-ти классного город­ского училища, самостоятельно готовится к поступлению в гимна­зию й поступает в нее в 1894 г. в 5 класс. Два последующих года он подрабатывает гувернером у фабриканта-миллионера и занимает­ся с сыном пастора (что дало возможность хорошо выучить немец­кий язык). Одновременно с этим Феодосии организовал кружок са­моразвития, в котором обсуждались сочинения Белинского, Добро­любова, статьи "Колокола" и др. В это время он знакомится с под­польными организациями Ростова-на-Дону и нелегальной народ­нической и народовольческой литературой. "Еще на заре туманной юности, — вспоминал в 20-е гг. Невский, — в Ростове-на-Дону, начи­ная пропаганду с рабочими (а это было в 1895 г.).., приходилось пользоваться той самой "Хитрой механикой", которая среди всех народнических брошюр и среди рабочих народников пользовалась наибольшей популярностью .

Самостоятельно подготовившись, Феодосии Кривобоков по­ступает в 1897 г. в Московский университет на естественное отделе­ние физико-математического факультета. С осени 1906 по 1908 гг.

24-541

М.В.Зеленов

продолжает учебу на математическом отделении физико-матема­тического факультета в С.-Петербургском университете³, а закан­чивает учебу в 1910-1911 гг. в Харьковском университете по специ­альности физическая химия. Получив диплом первой степени, Нев­ский остается при университете как внештатный, а потом штат- , ный лаборант и ассистент по кафедре физической химии, читает лекции по физике и является членом Харьковского физико-химиче­ского общества⁴. Перерывы в учебе были вызваны участием Нев­ского в нелегальных социал-демократических организациях, за что его исключали из университетов, подвергали арестам, тюрь­мам (в которых он изучал историю философии и естествознания) и ссылкам.

Естественно-научное образование сказалось позднее в истори­ческих штудиях Невского: склонность к систематизации, класси­фикации, сбору всех частностей и мелочей, а главное — в диалек­тическом подходе к объекту исследования.

Уже в 1897 г. будущий историк РСДРП принимает активное участие в организации подпольной социал-демократической груп­пы в Ростове-на-Дону, в Москве он создает социал-демократиче­скую организацию, наладив позднее связи с Московским Комите­том, в том числе с сестрами В.И.Ленина. Молодой студент Криво-боков печатал на гектографе статьи "преступного содержания" для журнала "Рабочее слово"⁵. После ареста он был выслан в 1901 г. в Воронеж, где опять-таки создает новую социал-демократическую организацию, спорящую со старой (которую возглавляли "эконо­мисты" махновцы) за звание Воронежского Комитета. В начале но­ября 1904 г. он выезжает в Женеву, где встречается со многими ста­рыми товарищами (например, М.С.Ольминским), знакомится с Г.В. Плехановым, Ю.О. Мартовым, В.И.Засулич и многими други­ми социал-демократами, с Лениным. "Не знаю как на кого, — пи­сал Невский позднее, — но меня Ленин поразил еще при первой встрече, в 1904 г. за границей вот именно этой чертой неугасимой, именно "страстной", как выражается Н.К.[Крупская], любви к лю­дям"⁶. "Спица" (такое прозвище получил ростовский революцио­нер от Крупской) был направлен Бюро Комитетов Большинства в Россию с заданием агитировать за III съезд партии. Показав себя отличным организатором и агитатором, после участия в Таммер-форской конференции в декабре 1905 г. Невский уже не возвращает­ся в провинцию, а остается работать в столице, где был введен в со­став Петербургского Комитета и Военной организации ПК. В 1906-1908 гг. он занимался вместе с Г.Е.Зиновьевым партийной работой в Московском районе, а также за Невской заставой. Именно тогда будущий историк взял себе псевдоним "Владимир Невский". Там же он участвует в работе издательства "Зерно", организованном М.С.Кедровым, в нелегальном издании и распространении сборни­ка Ленина "За 12 лет".