Дореволюционная история России в идеологии ВКП(б) 30-х гг. 235

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 1
Оценка:
0.00 из 5.00 — оценок
Скачиваний: 0

истории, насаждаемых "школой Покровского". Героизация отдель­ных периодов и личностей дореволюционной истории, необходи­мая для усиления советского патриотизма, была чужда Покровско­му и его ученикам. История дореволюционной России рассматри­валась как процесс возникновения и развития торгового капита­лизма, дальнейшей борьбы этого капитализма с промышленным капитализмом и возникновения империализма, т.е. с позиции са­мого Покровского. В 1935-1937 гг., когда шла активная работа над новыми учебниками по истории СССР, концепция Покровского еще не была так развенчана, как это было в конце 30-х — начале 40-х го­дов, когда были изданы известные сборники "Против исторической концепции М.Н.Покровского" и "Против антимаркситской концеп­ции М.Н.Покровского." Концепции Покровского, достаточно осно­вательно проработанной и весьма удобной для популяризации, противопоставить нечто равноценное было непросто. Для этого требовалось немало сил и времени. Сам Сталин не мог предложить историкам новой концепции дореволюционной истории и поэтому ждал от историков встречной инициативы. Показателен тот факт, что в апреле 1937 года при обсуждении вопроса об учебниках по ис­тории для партийных школ Сталин предложил временно использо­вать лучшие старые учебники дореволюционного периода, внеся в них необходимые поправки до появления приемлемого советского учебника76.

Помимо апелляции Сталина к дореволюционной историогра­фии как к приемлемому для переработки материалу следует ука­зать и на то, что в 1937 году наметилось активное возвращение в науку историков, пострадавших в начале 30-х годов. Так, в автор­ский коллектив учебника под редакцией А.В.Шестакова вошел видный ученый дореволюционной школы Ю.В. Готье. Сам Сталин принимал меры к тому, чтобы оградить еще недавно гонимых ис­ториков от возможных нападок. В июне 1937 года, когда в прессе началась жесткая критика книги Е.В.Тарле "Наполеон", ученый по­просил у Сталина предоставить ему возможность выступить в пе­чати со статьей против Константинова и Кутузова (наиболее суро­вых рецензентов "Наполеона"). 30 июня 1937 года Сталин направил Тарле письмо, которое нам бы хотелось привести целиком, по­скольку оно очень ярко показывает характер взаимоотношений во­ждя с маститым историком:

"Товарищу Тарле.

Мне казалось, что редакционные замечания "Известий" и "Правды", дезавуирующие критику т.т. Константинова и Куту­ зова, уже исчерпали вопрос, затронутый в Вашем письме, насчет Вашего права ответить в печати на критику этих товарищей антикритикой. Я узнал, однако, недавно, что редакционные заме­ чания этих газет Вас не удовлетворяют. Если это верно, можно


236

С.В.Константинов

было бы безусловно удовлетворить Ваше требование насчет анти­ критики. За Вами остается право остановиться на форме анти­ критики, наиболее Вас удовлетворяющей (выступление в газете или в виде предисловия к новому изданию "Наполеона").

И. Сталин

30.06.1937 г."11

Во второй половине 30-х годов наметился возврат историков к дореволюционным методикам преподавания истории в школе, что, несомненно, имело позитивное значение. Так, П.Н.Милюков с удов­летворением отмечал тот факт, что в учебнике Шестакова произо­шел возврат "к педагогическим приемам времен учебников Ило­вайского"78. Те же, кто не отошел от установок и методических прие­мов Покровского, были обречены на провал. В 1935 году специаль­ная комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) по созданию новых учебников по истории СССР и по всеобщей истории отвергла 2 учебника по ис­тории СССР для начальной школы, подготовленных коллективами историков под руководством З.Б.Лозинского и И.И.Минца. В этих учебниках история России подавалась сугубо по Покровскому. Вот, например, некоторые фрагменты из учебника под редакцией Минца:

О Дмитрии Донском в битве на Куликовом поле — "Сам князь Дмитрий исчез, но скоро нашелся. Еще в начале боя князь заполз под свежие ветви срубленного дерева и пролежал весь бой. На теле князя не было ни одной раны; только доспехи слегка помялись".

О причинах похода Ивана Грозного на Казанское ханство — "Русские помещики давно точили зубы на татарские земли".

Об освоении Сибири — "Слезами и кровью местных народов отмечен каждый шаг русских захватчиков".

Значение победы в Отечественной войне 1812 года — "Русские помещики отстояли свою империю"79.

Подобные односторонне-нелицеприятные трактовки истории России в 1935 г. были неуместны. Учебник под редакцией Минца был весь исчеркан замечаниями заведующего отделом школ ЦК ВКП(б) Б.М.Волина, а в одном месте оставил свой автограф сам Сталин. Там, где авторы учебника назвали раздел об освобожде­нии Москвы от поляков в 1612 году "Контрреволюция", а ополчение Минина и Пожарского "контрреволюционной армией", Волин напи­сал на полях: "Непонятно: выходит, что поляки были революцион­ной армией?", а Сталин добавил — "Что же поляки, шведы были ре­волюционерами? Ха-ха. Идиотизм"80. Если в случае с отрицанием тезиса о контрреволюционном характере ополчения Минина и По­жарского возобладал здравый смысл и историческая правда, по­скольку отвергалась одиозная установка Покровского о том, что "в лице Минина и Пожарского одержал победу торговый капитал, для которого купцы были хозяевами, а помещики первыми слугами"81, то в других случаях историков вынуждали идеализировать дея-