Дореволюционная история России в идеологии ВКЩб) 30-х гг. 231
современников Покровского"59. "Живой национальный костюм", в который Сталин одел свою теорию социализма в одной стране, при более внимательном взгляде на него походил на какой-то лоскутный наряд. В этом можно убедиться, ознакомившись с некоторыми документами, в которых отражен процесс выхода в свет учебника по истории СССР А.В.Шестакова. Речь идет о замечаниях, сделанных к макету этого учебника членами жюри конкурса на создание школьного учебника по истории СССР А.А.Ждановым (секретарь ЦК ВКП/б/), А.С.Бубновым (нарком просвещения РСФСР), В.П.За-тонским (нарком просвещения Украины) в июне 1937 г.
Жданов, как главное доверенное лицо Сталина в вопросах идеологии, делал наиболее жесткие правки по тексту учебника Шестакова, твердо отстаивая принципы интернационализма и классовый подход к истории. Не особенно считаясь с историческими фактами, он тяготел к упрощенчеству, что порою приобретало просто анекдотический характер. Так, например, в тезис Шестакова о том, что славяне были предками русского народа, Жданов счел необходимым добавить:"... славяне ... образовали три больших народа — русских, украинцев и белоруссов"60. Далее, к главе 5 "Расширение русского государства" он делает вставку: "При Иване IV положение крестьян очень ухудшилось. К концу его царствования было воспрещено крестьянам уходить от своих владельцев даже в Юрьев день. Тогда и сложилась поговорка: "Вот тебе бабушка и Юрьев день!"61 В главе 6 "Крестьянские войны и восстания угнетенных народов в XVII в." Жданов зачеркнул абзац о разгроме восстания Болотникова и написал, что восставшие потерпели поражение из-за того, что "крестьяне не имели тогда такого союзника и руководителя как рабочий класс. Да и сами крестьяне были несознательны. Они воевали не против царизма и помещичьего строя, а против плохого царя и плохих помещиков за "хорошего царя" и "хороших помещиков"62. В рассказ о восстании стрельцов при Петре I Жданов вставил тезис о том, что "это было реакционное восстание", поскольку стрельцы "требовали возвращения к старому"63. В § 32, о "захватнической политике" Екатерины П, он не счел нужным сделать добавление о том, что в то время Грузия добровольно присоединилась к России и перечеркнул портрет А.В.Суворова, считая ненужным его присутствие в учебнике, поскольку в нем особо акцентировалось внимание на активном участии полководца в подавлении польского восстания под руководством Т.Костюшко64.
Подобные правки делал в макете учебника Шестакова и А.С.Бубнов, руководствуясь, как и Жданов, принципами интернационализма и классового подхода. Так, в рассказ о Петре I он предложил вставить новый абзац о том, что "деятельность Петра Великого была попыткой вывести страну из отсталости. Для снабжения армии нужными предметами оборудования и вооружения он стро-
| 232 |
С.В.Константинов
ил заводы и фабрики. Он привлек на службу к себе иностранцев.., он заводил новые войска на иностранный лад..., он проводил ряд реформ в области государственного устройства. Но он был царем крупных землевладельцев-крепостников и купцов, а эти классы не могли уничтожить отсталость нашей страны. Эта задача была не по плечу ни помещикам, ни капиталистам. Ее мог как следует поставить и надлежащим образом разрешить только рабочий класс, вставший во главе масс и установивший свою крепкую и сильную власть. И мог он сделать это только на основе победоносного строительства социализма в нашей стране"65. Здесь мы видим всю ту же "перекличку" эпох, начатую Алексеем Толстым. В конечном итоге, эта перекличка обеспечила советскому патриотизму некую историческую легитимность, преемственность.
Одной из наиболее сильных сторон концепции советского патриотизма явилась и апелляция большевиков к истории не только русского, но и многих других народов России. Такая апелляция была необходима для дальнейшего укрепления многонационального государства и поэтому руководство ВКП(б) добивалось того, чтобы в школьных учебниках уделялось как можно больше внимания истории народов СССР. Эту идею активно отстаивал В.П.Затон-ский. В своих замечаниях к учебнику Шестакова он писал: "...История СССР пока не получилась. В основном это история государства российского. Хотя несколько страниц в начале для декорации отведено Закавказью, Средней Азии, Казахстану, Сибири, но это относится ко временам царства высоких, горбоносых и голубоглазых усуней с рыжими волосами ... 2000 лет тому назад. История Украины по сути обойдена, а то что есть подано неправильно, а о Белоруссии совсем ничего нет. Лишь в связи с Литвой упоминается о белорусах, да и в разделе о польском восстании 1863 года появляется термин Белоруссия"66. Особенно возмущало Затонского то, как "упрощенчески" и "во вкусе украинских националистов" Шестаков подал историю Украины "во главе с демократическим гетманом" и колонизацию Средней Азии как всего лишь принуждение колонизаторами местного населения "вместо хлебных злаков сеять хлопок": "От такого упрощения ничего кроме отвращения к хлопку не останется"67. Любопытно, что опыт включения в отечественную историю фрагментов истории народов Востока вызвал у Г.П.Федотова, подозрения в том, что "Сталин, несомненно, смотрит на историю России из Азии, точнее с Кавказа. О личном корне советского евразийства напоминает подчеркнутое упоминание Грузии — задолго до включения ее в империю. Странным образом с Грузии (а не с Греции или скифов) и начинается история СССР: "Самые древние государства в нашей стране возникли на юге Закавказья. Это было около 3000 лет назад. Первое государство Закавказья называлось Урарту, в районе Арарата... Это было государство родоначальников нынешней Грузии"68.