Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Лайош Меньхарт. Вопросы парламентаризма в публицистике П.Н.Милюкова. Egyetemes Torte-neti Tanulmanyok X. Debrecen, 1976.
См. об этом: Т.Краус. OSZDMP masodic szakadasa. /Второй раскол россий-ской социал-демократии/ Szazadok, Будапешт. 1983.кн. 3. Пожалуй, самым объемистым экспериментом в этой области является труд меньшевистских авторов: Общественное движение в начале XX века. Тт. 1-2. СПб, 1909.
См.: Александров М. Абсолютизм, государство и бюрократия. М., 1910.; Ле нин В.И. Собр. соч. Т. 21. С.29-30,55-56 (венг. изд.). Об Ольминском и его деятельности была опубликована книга еще в 70-е гг. См.: Леокава О. Нелидов Н. М.С.Ольминский. Жизнь и деятельность. М., 1973. См.: Рязанов Д. Англо-русские отношения в оценке К.Маркса. (Историкс-критический этюд) Пг., 1918.
См. об истории этой полемики книгу-' "Партийные дебаты и историческая наука". С.63-65.
Струве П. Интеллигенция и революция. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909. С.156-161.
Струве П. Великая Россия. Патристика. Политика, культура, религия, социализм. Сборник статей за пять лет. (1905-1910). СПб, 1911. См. об этом подробнее: Т.Краус. Советский Термидор. К истории самосознания русской революции.
См.: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен в 5-ти томах. 1910-1914; он же. Очерк истории русской культуры. М., 1915. Первые труды о Покровском были опубликованы в 60-е годы. Напр.: Найденов Е.М. М.Н.Покровский и его место в советской историографии // История СССР, кн.З. 1962.
См.: Покровский М.Н. Очерк истории... 4.1. С.61-91.
Письмо Троцкого Ольминскому (декабрь 1921 г.) освещает эти события. См. Trotsky Papers 1917-1922. Ed. B.M. Meisner, Mounton, The Hague- Paris. Vol. II, 1971. p. 642-644.
См.: Покровский М.Н. Правда ли, что в России абсолютизм существовал на-перекор общественому развитию. Красная Новь, 1922. Кн.З. С.144-146 и др. Троцкий Л.Д. 1905. М.1922. С.15
Там же, С.17-18. Там же, С.19-20. Там же, С.22.
Историографическая изнанка этих процессов и предпосылки рождения советской историографии подробно анализировались в книгах Алексеевой Г.Д.: Октябрьская революция и историческая наука 1917-1923. М.,1968.; Алек сеева Т.Д., Желтова Г.И. Становление и развитие советской системы научно-исторических учреждений. Ташкент, 1977. См. также: K.F.Shteppa. Russian Historians and the Soviet State.
См.: Плеханов Г.В. Открытое письмо к петроградским рабочим. В кн.: Д.Анин. Революция 1917 года глазами ее руководителей. Edizione Aurora, Roma, 1971. С. 412 и др. Эта мысль вернется гораздо позже, в 50-е гг. в связи с дискуссией об азиатском способе производства у Витфогеля в контексте "холодной" войны. См. об этом: К.А. Wittfogel. Oriental Despotism. A Comparative Study of Total Power. Yale Univ. 1959 и L. Ulmen. The Science of Society. Toward an Understanding of Life and Work of Karl August Wittfogel, Mounton, The Hague-Paris-N.Y., 1978
См.: Газганов Ем. Исторические взгляды Г.В.Плеханова. Опыт характеристики. // Историк-марксист. Кн. 7. 1928. С. 69-115. Позже, как известно, эта дискуссия закончится прямой ликвидацией инакомыслящих. Об этом процессе мной подробно написано в соавторстве с М.Мештерхази в связи с критикой молодого Георга Лукача большевиками: Mu es tortenelem. Будапешт, 1985.
216
Тамйш Краус
56