Задолженность возникает из отношений, которые регулируются взаимоотношениями сторон.
Управляющая организация должна вести строгий бухгалтерский учёт, однако, формируемые её сотрудниками, якобы, платёжные документы, которые регулярно подбрасываются в почтовые ящики, не подписаны главным бухгалтером и руководителем управляющей организации, и не скреплены оттиском мастичной печати юридического лица, от которого исходят эти, якобы, платёжные документы, которые фактически таковыми не являются, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к первичным учётным документам, установленным статьёй 9 ФЗ от 06.12.2021 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». В частности, на основании ч. 1 статьи 9 вышеуказанного ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. На основании ч. 2 статьи 9 вышеуказанного ФЗ, обязательными реквизитами первичного учётного документа являются, в том числе наименование должности лица, совершившего операцию и ответственного за её оформление, подписи с указанием фамилии и инициалов, необходимых для идентификации этих лиц. Уголовная ответственность главных бухгалтеров за фальсификацию финансовых документов учёта и отчётности финансовой организации в виде внесения в документы и (или регистры) бухгалтерского учёта заведомо неполных или недостоверных сведений предусмотрена ст. 172.1 УК РФ.
17. Договорных отношений с вышеуказанной организацией не имею, договоров не заключала, права свои не передавала, подпись не ставила, что подтверждается подписями на ксерокопии Договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 года, вложенных в дело (Приложение 10). С читаю платежи незаконными, необоснованными, неверно адресованными, имеющими признаки и состав преступления, квалифицируемого как мошеннические действия. Договор собственноручно подписал представитель муниципального жилищного фонда А.С. Туманов, это подтверждает, что жилищный фонд находится в собственности муниципалитета, поэтому и платежи должны быть адресованы собственнику муниципального жилищного фонда, и по факту уже всё оплачено, чему имеется множество доказательств.
У собственников и пользователей (законных владельцев) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, отсутствует обязанность обеспечения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения, тепловой энергии(отопления), газоснабжения, вывоза и утилизации ТБО, что подтверждается ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергетике», Статья 26 пункт 3 подпункта 3.1. абзац 4. (электроэнергия); ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Статья 15.1. часть 2; ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Статья 15.2. часть 2 (отопление); ФЗ от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» Статья 25. абзац 8; ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (твёрдые бытовые отходы -ТБО); ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Статья 24.2 пункт 3 (экологический сбор), «соответственно.
При отсутствии обязанности, не возникает и отсутствует право требования. Исковое заявление и Решение не содержат нормы права, которые устанавливают обязанность собственникам и пользователям (законным владельцам) обеспечивать обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения, тепловой энергии(отопления), газоснабжения, утилизации ТБО, экологический сбор.
Не указаны нормы права и письменные доказательства права требования управляющих организаций обеспечения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, горячей, питьевой и (или) технической воды, водоотведения, тепловой энергии(отопления), газоснабжения, утилизацию ТБО, экологический сбор, у собственников и пользователей (законных владельцев) жилых домов и помещений в многоквартирных домах.
Учитывая отсутствие договорных отношений с юридическим лицом, осуществляющим самостоятельную предпринимательскую, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, выполнения услуг или оказания услуг, правовое положение участников гражданского оборота, не возникает и не определяется. Право требования должно быть обращено к собственнику муниципального жилищного фонда, от имени которого подписал его представитель Туманов А.С.
18. Также в исковом заявлении и в Решении не указаны нормы права, отсутствуют в деле письменные доказательства, которые наделяют юридическое лицо АО «Управдом Дзержинского района» правом быть участником жилищного кодекса и ссылаться на нормы жилищного кодекса. Приведённые нормы ч.1 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ в исковом заявлении и ч. 3 ст. 30 п. 14 ст. 155 ЖК РФ и в Решении не устанавливают обязанность оплаты собственников и пользователей (законных владельцев) жилых домов и помещений в многоквартирных домах, и противоречат Конституции РФ, ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об энергетике», Статья 26 пункт 3 подпункта 3.1. абзац 4; ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Статья 15.1. часть 2; ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Статья 15.2. часть 2 (отопление); ФЗ от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» Статья 25. абзац 8; ФЗ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (твёрдые бытовые отходы -ТБО); ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Статья 24.2 пункт 3 (экологический сбор), соответственно. Отдельно принят и зарегистрирован за номером 62240 от 27 января 2021г. в Министерстве юстиции Российской Федерации (Минфина России) нормативно-правовой акт - Приказ Министерства Финансов Российской Федерации № 301н от 10.12.2020 г. «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».
19. Обязанность обеспечения конституционными гарантиями народа, граждан и человека, задекларированных в применяемой Конституции РФ, установлена: а) Федеральным законом 21-ФЗ от 04.02.1999 года «О базовой стоимости необходимого социального набора» Статья 1; б) Федеральным законом 87-ФЗ от 06.07.1996 года «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации» Статья 4 и Приложение (Квартплата 194,4 кв.м., отопление 194,4 кв.м., холодное водоснабжение и канализация 12 платежей в год, горячее водоснабжение 12 платежей в год, электроэнергия 556,8 кВт.ч); в) ст. 8 Федерального закона 210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»(безоплатно).
20. В соответствии со ст.41 применяемого Бюджетного Кодекса, средства, переданные без договора, являются «безвозмездными поступлениями» – от физических и юридических лиц, в том числе добровольными пожертвованиями. АО «Управдом Дзержинского района», не имея правовых оснований, через платёжного агента «ЯрОбл ЕИРЦ», выпускает и распространяет квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате получает денежные средства от жильцов на свой расчетный счет, что является неосновательным обогащением и подлежит взысканию на основании ст.1102 ГК РФ. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.) Денежные средства зачисляются на расчетный счет юридического лица, став его имуществом. В связи с этим, ответственность за дальнейшее распоряжение, указанным имуществом лежит на юридическом лице. Согласно ч.2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.3, ст.395, ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день оплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
АО «Управдом Дзержинского района» не доказал, что собранные им денежные средства с жильцов Дома были перечислены на счета ресурсоснабжающих организаций. Более того, в нарушение ч.14 ст.4, ч.4 ст.8 Федерального закона от 03.06.2009 № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», наличные и безналичные денежные средства, собираются юридическим лицом не на специальный банковский счет (40821), а на коммерческий расчетный счет (40702) другой организации - посредника «ЯрОбл ЕИРЦ», являющегося платёжным агентом бездоказательно.
Никакие доказательства о том, куда перечислялись собранные на указанном счёте денежные средства, в суд представлены не были. Аналогичные выводы в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года Дело № А41-40599/18 г. Деятельность МосОблЕИРЦ по сбору денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги является незаконной и признана как неосновательное обогащение, которые Верховный суд Российской Федерации Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2021 N 305-ЭС21-9991 по делу N А41-40599/2018 признал обоснованными, подтвердив незаконность действий юридического лица и неосновательное обогащение.
Межбюджетные трансферты на оплату жизнеобеспечивающих ресурсов на душу народонаселения в качестве гарантии выполнения конституционных прав граждан, человека и Советского Народа, зачисляются на расчётные счета бюджетополучателя, бюджетораспорядителя, о чём составлены плановые бюджетные отчёты в Документ-регион, Городские Новости , по заказу Правительства Ярославской области и Муниципалитета города Ярославля.
21. Представителем истца не соблюдён порядок обязательного досудебного урегулирования, частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, что указывает на подачу и принятие искового заявления и получение этого заявления судьёй Дзержинского районного суда г. Ярославля с нарушением закона.
22. В материалах дела имеется ксерокопия ДОВЕРЕННОСТИ от 5 апреля 2021 г. (без заверения вовсе – нет даты заверения и реквизитов подписи заверителя, оттиска печати юридического лица, без указания места хранения оригинала) (Приложение 11) от имени Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домам Дзержинского района».
Представитель истца не предоставил, а судья Дзержинского районного суда г. Ярославля принял без доказательства наличия указанной доверенности, подтверждающей полномочия представителя заявителя прав действовать от имени Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домам Дзержинского района», чем грубо нарушили процессуальную норму в ч.2. Ст. 71 ГПК РФ. Указанный факт подтверждает приобретение права на документ с нарушением закона и злоупотреблением правом в ч.2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ГПК РФ. Представителем истца не подтверждено, не доказано, а судьёй принято и учтено недопустимое доказательство в виде ксерокопии или фотокопии, не порождающего прав подписания искового заявления. Так как документ не заверен, отсутствует подтверждение и доказательство юридического лица, составившего документ. Существует вероятность, что он отозван или вовсе не существовал, так как не указано место хранения оригинала, и не представляется возможным запросить копию и сличить её с оригиналом. Следовательно, исковое заявление не подписано лицом, обладающим правом подписания и совершения от имени юридического лица процессуальных действий, представления материалов в суд и финансовых интересов в суде. Нарушена процессуальная норма ст. 54 ГПК РФ. Судья не убедился в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, что достаточно явно указывает на нарушение процессуальной нормы в ч. 5 ст. 67 ГПК и получение доказательства с нарушением закона и злоупотреблением правом.
23. В материалах дела имеется безымянная ВЫПИСКА из домовой книги от 13.05.2022 г. (Приложение 12), выданная филиалом АО «ЯрОбл ЕИРЦ» и подписанная Начальником ЮО С.В. Королева с оттиском печати АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», со сроком действия 10 дней. Определить, от какого юридического лица поставил подпись начальник Королева, не представляется возможным.
Указано, что документ исходит от филиала АО «ЯрОбл ЕИРЦ», а оттиск печати проставлен другой организации АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», что достаточно явно указывает на признаки подделки официального документа, приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего приобретение права на документ. Срок действия поддельной безымянной ВЫПИСКИ из домовой книги истёк за 8 дней до подачи искового заявления в суд. На момент вынесения ОПРЕДЕЛЕНИЯ о принятии дела к производству 2 июня 2022 г., приложенная поддельная безымянная ВЫПИСКА из домовой книги просрочена на 10 дней. На момент подписания искового заявления № б/н от 25.05.2022 представителем заявителя, не подтвердившем своих полномочий, просрочена на 2 дня.
Представителем истца приложен и судьёй принят и приобщён к материалам дела заведомо поддельный документ - ВЫПИСКА из домовой книги, не содержащий реквизитов юридического лица, от кого исходит документ, в то же время прекративший срок действия 10 дней, указанный в самом поддельном документе, на момент подачи искового заявления.
В то же время ВЫПИСКА из домовой книги не содержит сведений о владельце (нанимателе).
Место рождения, указанное в ВЫПИСКЕ указывает на правосубъектность СССР главы семьи на основании места рождения. Распространение персональных данных с нарушением закона подпадает под административную ответственность по ст. 13.11 КоАП РФ.
Приложенная представителем истца, выданная другому лицу, и принятая судьёй поддельная безымянная ВЫПИСКА не отвечает требованию допустимости доказательства, предусмотренного ст. 60 ГПК РФ и является недопустимым доказательством, подпадает по доказательства, полученные с нарушением закона, квалифицируемые частью 2 статьи 55 ГПК РФ, частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Все приложенные материалы, кроме просроченной поддельной безымянной ВЫПИСКИ из домовой книги, не являются оригиналами или копиями, только ксерокопиями, которые нельзя считать допустимыми к рассмотрению доказательствами, так как суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Следовательно, судьёй нарушены процессуальные нормы в ч. 6,7 статьи 67 ГПК РФ.
24. Представителем истца приложено и судьёй принято и приобщено к материалам дела ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 906 от 30.03.2022 г. (Приложение 13) с исправлением адреса в назначении платежа, без совершения записи о дате исправления, а также подписи лица, составившего документ, в котором произведено исправление с указанием фамилии и инициалов, необходимых для идентификации этого лица, в нарушение правил оформления первичных учётных документов ч. 7 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте». Аналогичное ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 906 от 30.03.2022 г. без исправлений (Приложение 14) с ошибочным или искажённым адресом, было представлено ранее Мировому судье Судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля, в котором впоследствии было вынесено ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа. Но истец или представитель истца, вероятно, преследуя свои корыстные цели, решил возместить потраченную им сумму в Мировом суде Судебного участка № 3 Дзержинского района г. Ярославля в размере Восемьсот восемьдесят три рубля 86 копеек, и представил это ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ и в районный суд. Судьёй принято и приобщено к материалам дела два ПЛАТЕЖНЫХ ПОРУЧЕНИЯ об оплате пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и вынесено Решение об удовлетворении по оплате указанных пошлин, одно из которых не должно быть принято и приобщено к материалам дела, так как погашено ранее на основании отмены судебного приказа, что достаточно явно указывает на содействие судьи неосновательному обогащению истца, в чём усматривается наличие признаков коррупционного сговора на фоне личной финансовой заинтересованности.
25. Исследовав и оценив вынесенное Определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 2 июня 2022 г., (далее – Определение) (Приложение 15), по правилам, установленным статьями 59, 60, 67, 195, 196, 198, 225 ГПК РФ , установлены обстоятельства, которые поставили под сомнение факт оформления и подписания этого Определения лицом, обладающим достаточной компетенцией, а также убедили, что Определение вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права.
Так, в Определении не нашли своего отражения сведения о совещательной комнате, как месте его вынесения. Протокола судебного заседания в деле не имеется, следовательно, определение не могло быть занесено в протокол судебного заседания. Судьёй Зарубиной В.В. не опровергнуто указанное сомнение, что ставит под дополнительное сомнение всех документов, составленных в дальнейшем. Аналогично, с ОПРЕДЕЛЕНИЕМ о 21 июля 2022 г. (Приложение 16).
Значит, судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Зарубина В.В. не удалялась в совещательную комнату для вынесения Определений, что достаточно явно указывает на совершение лицом, оформившим Определения, в обход требований, установленных предложением 2 части статьи 224 и статьёй 225 ГПК РФ, и подтверждает вывод об отсутствии у лица, оформившего эти Определения достаточного уровня знаний и компетенции.
26. Во всех Определениях и Решении не нашли своего отражения сведения об имени и отчестве Зарубиной В.В., что достаточно явно указывает на совершение лицом, оформившим эти Определения и Решение, действий в обход требований, установленных статьёй 19 ГК РФ, и подтверждает вывод об отсутствии у лица, оформившего эти Определения и Решение, достаточного уровня знаний и компетенции, и/или возможном наличии коррупционной составляющей на фоне личной финансовой заинтересованности.
Определения и Решение не содержат подписи должностного лица, оформившего эти Определения и Решение, вовсе. Реквизиты подписи должны содержать полную должность, подпись, собственноручную расшифровку подписи. Определения и Решение не содержат сведений о субъекте права, от имени которого вынесены Определения и Решение, реквизитов судебного органа, кода причины постановки на учёт судебного органа (КПП). Не содержит чёрно-белого изображения печати по ГОСТ Р51511-2001 судебного органа вовсе. Аксиомой права является документ на бумажном носителе с чернильной подписью должностного лица и мастичной печатью органа, от которого исходит документ.
Все Определения и Решение по Делу № 2-2945/2022 оформлены не на государственном бланке установленного образца без герба Российской Федерации, не содержат реквизитов и кода причины постановки на учёт, оттисков мастичной гербовой печати по ГОСТ Р51511-2001 судебного органа вовсе. Это достаточно явно указывает на отсутствие правовой связи между Дзержинским районным судом г. Ярославля Ярославской области и Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами о государственной символике Российской Федерации, федеральными законами гражданского и гражданского процессуального права Российской Федерации.
В Дзержинском районном суде г. Ярославле имеются явные признаки попирания Конституции Российской Федерации и злоупотребления правом Российской Федерации, а равно действия, направленные на насильственное изменение Конституционного строя Российской Федерации и госпереворот. Есть основания полагать, что Дзержинский районный суд. г. Ярославля, не созданный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996г. N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" на основании федерального закона и не имеющий статуса федерального суда и статуса юридического лица, финансируется иностранными агентами, в частности, Частной БАР ( BAR ) – Гильдией (Британский Реестр аккредитации), что влечёт потерю государственного суверенитета и умаление авторитета и статуса суверенной судебной системы, и причинение ущерба репутации судьям и правосудию в целом.
Перечисленные выше обстоятельства настоящего документа указывают на то, что документы получены судом со злоупотреблением правом, выраженным в совершении действий в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ, ст. 50 ч. 2 Конституции РФ). Вынесенные на основании документов, полученных с нарушением закона, Определения и Решение по Делу № 2-2945/2022 не имеет юридической силы и не способны порождать правовых юридических последствий.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие для лиц, действующих в юрисдикции РФ. В Конституции РФ не задекларированы физические и юридические лица. Задекларирован народ, человек и гражданин. Все противоречия трактуются в пользу юридически слабой стороны, государство защищает юридически слабую сторону с целью сохранения правового государства.
Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Статья 9 часть 1 Конституции РФ гласит «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов…». Вышеописанные процессуальные нарушения, грубые нарушения конституционных прав и норм, состязательности и равноправия сторон, являются дисциплинарными проступками судей, имеют признаки преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, квалифицируемых гл. 19 УК РФ, в частности ст. 136 УК РФ.
27. На основании вышеизложенного заявляю о том, что имеющееся в деле доказательства являются подложными. На основании ст. 186 ГПК РФ суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства надлежащего качества и содержания. Учитывая аналогию закона, аналогию права, аналогию судебной практики, руководствуясь ст. 198, 330, 443 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении",
требую:
1) Настоящую жалобу передать истцу, представителю истца, не подтвердившего свои полномочия, право подписи, право требования, заверив её должным образом, а также принять её в качестве письменного доказательства, подтверждающего доводы жалобы;
2) Вынести Определение об отмене заведомо неправосудных актов, не имеющих юридической силы, не порождающих правовых юридических последствий; возвратить представителю истца исковое заявление вместе с Определением об отмене неправосудных актов, с приложениями, не имеющими правовой связи со мной, доказательств денежных обязательств, права требования ко мне, сведений о нарушенных правах, с разъяснением правил подсудности разрешения споров экономического характера и выполнения порядка обязательного досудебного урегулирования, не содержащего состава нарушенных прав и недопустимости злоупотребления правом; рекомендовать обратить право требования к собственнику муниципального жилищного фонда, от имени которого подписаны договоры управления муниципальным жилищным фондом г. Ярославля и который получает финансирование из межбюджетных трансфертов;
3) В случае дальнейшего злоупотребления правом на стадии исследования письменных доказательств по исковому заявлению огласить содержание настоящей жалобы в порядке надзора; предъявить его лицам, участвующим в деле, а также предоставить им возможность дать свои объяснения по его содержанию.
28. Резолютивная часть жалобы :
Руководствуясь аналогией судебной практики антикоррупционного права, как: приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2005 года. в отношении Ходорковского М.Б., где в доказательство коррупции, государство нашло средства на массу всевозможных экспертиз при рассмотрении заведомо коррупционного дела, ходатайствую о привлечении к участию в деле в качестве специалистов борьбы с коррупцией: Судебно-экспертные учреждения Минюста (в силу Распоряжения Правительства РФ от 20.07.21. №2002р), которым поручить экспертизы корпорации госслужащих по данной жалобе. Судебные расходы по антикоррупционным экспертизам, возложить - на Министерство финансов РФ, за счёт средств федерального бюджета и на Президента Российской Федерации в силу действия «Национального плана противодействия коррупции на 2021 - 2024 годы».
В целях следствия, дознания, разбирательства по признакам и составу преступлений финансового характера, мошеннических схем в жилищно-коммунальной сфере, разрешаю использование материала настоящей жалобы и имеющихся в ней личных данных полномочным лицам для исполнения, с точным соблюдением норм действующего процессуального гражданского и уголовного права, вещного права в субъективном и объективном смысле.
Содействие в установлении фактов, добровольное прекращение действия или бездействия, направленных на совершение преступления, признаётся добровольным отказом от преступления (ст. 18 действующих Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик).
Также есть предположение коррупционной составляющей на фоне личной финансовой заинтересованности группы лиц по предварительному сговору, ввиду отсутствия реальных действий, направленных на установление фактов и обстоятельств, изложения норм в противоречие Конституции Российской Федерации. Имеются признаки и состав деяний, направленных на сокрытие сведений о растрате и хищении бюджетных средств, выделенных межбюджетными трансфертами, на оплату жизнеобеспечивающих ресурсов, насильственное изменение конституционного строя, а равно государственного переворота.
Квалификационной коллегии судей провести переаттестацию судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля Зарубиной В.В., нарушившего множество раз нормы Конституции Российской Федерации, процессуальные нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и гражданскую норму материального права – ст. 19 ГК РФ при подписании судебных актов.
Обязать Заместителя председателя суда или И.о. председателя суда, подписавшего ответы № 04-02/К-314 от 23.06.2022г. и № 04-02/К-314 от 20.07.2022г., указанные во втором абзаце п. 4 настоящего документа, содержащие отказы в предоставлении правоустанавливающих документов на Дзержинский районный суд г. Ярославля, предоставить требуемые копии правоустанавливающих документов и/или привлечь к уголовной ответственности за отказ. Отчёт о проведённой работе по существу выслать на нижеуказанный адрес для корреспонденции. При необходимости содержание жалобы переадресовать в порядке надзора.
Копии документа будут направлены заинтересованным Международным и национальным органам по борьбе с коррупцией лицам: 1. Организация Объединённых Наций, Адрес в США: S-233 New York, NY 10017, адрес: в США unic.moscow@unic.org; 2. Инспектору оперативного отдела мониторинга Общественного комитета по контролю за делами коррупционной направленности и реализации программы президента РФ при Администрации Президента РФ, Генеральном прокуроре России, Спецпроекте «База данных коррупционеров» г. Москва, Открытое ш., д. 2 к.7, komitet@corrypcii.net; 3 . В Контрольно-ревизионное управление Контрольной службы ФСБ России; 4. ГКУ «Государственное юридическое бюро» ; 5. Центр по исследованию коррупции и организованной преступности Camille@Occrp.org , 6. Объединение журналистов-расследователей OCCRP Sarah@occrp.org ; 7. Уполномоченным по правам человека Ярославской области Бабуркину Сергею Александровичу и Российской Федерации, и пр.
Настоящая жалоба является юридически значимой, имеет общественную значимость на международном уровне и будет приложена к регрессным искам с целью возврата незаконно полученных финансовых средств граждан, сообщению о преступлении в соответствии с п. 43 ст. 5 применяемого УПК РФ, Основами уголовного законодательства Союза ССР и РСФСР, для решения вопроса об уголовном преследовании. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств в соответствии п.1.2. ч.1 ст.144 применяемого УПК РФ.
Документ составлен с учётом признания действующего международного права, действующих актов советского права, самозащиты права (ст. 12 ГК РФ), применения права с множественностью правовых систем (ст. 1188 ГК РФ); опираясь на действующие акты Союза ССР (ст. 4 применяемого ФЗ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, ст. 5 применяемого ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ); демаркацию государственных границ 1945 года; договоры делимитации государственных границ; гл. 5 ст. 23 действующего Устава ООН; Венскую Конвенцию о правопреемстве государств в отношении договоров от 23.08.1978г. Документ составлен на 11 (одиннадцати) листах с текстом на 11 (одиннадцати) страницах в 9 (девяти) оригинальных равнозначных экземплярах.
Определение о прекращения заведомо неправосудного дела вынести в установленный законом срок, на бумажном носителе, в кратчайшие сроки, выслать на почтовый адресу: Ярославская обл., г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. , кв., продублировать на адрес: Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 41 лит А 1, оф. 15 (для контроля, на случай перехвата спецслужбами ввиду наличия инцидентов).
Оставляю все права за собой. Без ущерба. Без обязательств.
Честь имею,