Жалоба на нарушение Конституции Российской Федерации, процессуальных норм, и злоупотребление правом Российской Федерации в районном суде
1 экземпляр: Следственное управление следственного комитета ЯО
Ярославская обл, г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 30а
2 экземпляр: Распорядителю бюджетных средств г. Ярославля
Муниципалитет города Ярославля (ответчик по регрессу)
3 экземпляр: Администрация Дзержинского района г. Ярославля
(ответчик по регрессу)
4 экземпляр: Дзержинский районный суд г. Ярославля
Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Труфанова, д. 26
исполняющему обязанности председателя суда
5 Оригинал: Ярославский областной суд (по подведомственности)
Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Советская, д. 18
6 экземпляр: Квалификационная коллегия судей Ярославской области
7 экземпляр: Директору Чернявской Вере Анатольевне
АО УПРАВДОМ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА
ИНН: 7602063917 ОГРН: 1077602005216, dz-upravdom@yandex.ru
Исх. № _____ Ярославская обл, г. Ярославль, ул. Громова, д. 9, кабинет 5 от ____ __________ 202 г. 8 экземпляр: Уполномоченному по правам человека
Дело № 2-2945/2022 Ярославской области Бабуркину Сергею Александровичу
Жалоба на нарушение Конституции Российской Федерации, процессуальных норм, и злоупотребление правом Российской Федерации в районном суде
Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), получившему своё развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантиями же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений.
См. Определение Конституционного суда РФ от 28 мая 2013 года N 752-О/2013.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, обязан создать все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе по представлению доказательств. Из принципа состязательности и равноправия следует, что доказательствами по делу, рассматриваемого в судебном порядке (не единолично судьей) не могут быть приняты документы, которые исходят от одной из сторон, особенно финансово заинтересованной, и в отношении которой права не нарушены. Документы финансово заинтересованной стороны непосредственно отражают лишь её субъективную позицию по делу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
1. До начала судебного разбирательства мною были заявлены и зарегистрированы за вх. № 3956, 3957 от 17.06.2022 г. по описи документов, Исх. № 0706/2022-ДС от 17 июня 2022 г. (Приложение 1) следующие документы:
1) Возражение на исковое заявление Исх. № 0606/2022-ДС от 17 июня 2022 г.;
2) Протокол оценки и исследования искового заявления о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг б/н от 25.05.2022г. от 17 июня 2022г.
2. Отдельно до начала судебного разбирательства заявлена и зарегистрирована за вх. № П4448 от 06.07.2022 г. и № П-4565 от 11.07.2022 г. жалоба на судебную ошибку при распределении иска экономического характера и вынесении определения о принятии заявлении к судебному разбирательству, Исх. № 0407/22-ДС от 04 июля 2022 г. (Приложение 2).
3. Отдельно до судебного разбирательства был заявлен и зарегистрирован за вх. № П 3955 от 17.06.2022 г. запрос правоустанавливающих документов на Дзержинский районный суд г. Ярославля Исх. № 0506/2022-РС от 16 июня 2022 г. (Приложение 3), на который дан ответ не по существу № 04-02/К-314 от 23.06.2022г. (Приложение 4).
4. На основании нарушения прав и злоупотребления правом отдельно до судебного разбирательства составлена и зарегистрирована за вх. № П 4780 от 18.07.2022 г. жалоба на нарушение конституционных прав, злоупотребление правом с требованием о восстановлении и защите нарушенных прав Исх. № 0907/22-ДС от 18 июля 2022 г. (Приложение 5), на который дан аналогичный ответ не по существу № 04-02/К-314 от 20.07.2022г. (Приложение 6).
Ответы № 04-02/К-314 от 23.06.2022г. и № 04-02/К-314 от 20.07.2022г. содержат отказ в предоставлении копий документов, подтверждающих создание и полномочия Дзержинского районного суда г. Ярославля, что достаточно явно указывает на признаки и состав административного правонарушения, уголовно наказуемого преступления и деяний, направленных на насильственное изменение конституционного строя, квалифицируемых по ст. 5.39 КоАП РФ, ст. 140 УК РФ, ч. 2 статьи 24 Конституции РФ(отказ в представлении гражданину информации); ст. 5.62 КоАП РФ, ст. 136 УК РФ, статьи 19 Конституции РФ(дискриминация), соответственно. Нет подтверждения статуса федерального суда, хотя деятельность судебных органов открыта и доступна. Заместителем председателя суда или И.о. председателем суда нарушены принципы открытости и доступности судебной деятельности.
Аксиомой права является документ на бумажном носителе с чернильной подписью должностного лица и мастичной печатью органа, от которого исходит документ. Материалы, расположенные на ресурсах интернет пространства, не имеют юридической силы и не порождают правовых юридических последствий. Ответ № 04-02/К-314 от 23.06.2022г. содержит реквизит должности Заместитель председателя суда, который вступает в противоречие с реквизитом должности И.о. председателя суда в ответе № 04-02/К-314 от 20.07.2022г., в совокупности содержат незаконченные реквизиты подписи (должность различна, подпись не читаема, отсутствуют имя, отчество и собственноручная расшифровка подписи), чем грубо нарушена норма материального права ст. 19 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Отсутствуют оттиски мастичной гербовой печати по ГОСТ Р51511-2001. Вовсе отсутствуют признаки принадлежности к какому-либо государству, субъекту права. Ответы не содержат полных реквизитов суда, государственной символики, кода причины постановки на учёт Дзержинского районного суда г. Ярославля. Адрес указан по морскому праву, с нарушением правил русского языка, всех без исключений словарей русского языка, сложившегося обычая.
5. До начала судебного разбирательства и при рассмотрении Дела № 2-2945/2022 судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Зарубина В.В. не приняла к рассмотрению заявленные и зарегистрированные документы, указанные в п. 1, 2 настоящего документа, что подтверждается Протоколом судебного заседания от 21.07.2022, чем нарушила конституционную норму права и гражданскую норму права в части состязательности и равноправия сторон, установленные ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, соответственно, в связи, с чем суд при осуществлении руководства процессом утрачивает независимость, объективность и беспристрастность .
6. Судья должен отказать истцу в принятии искового заявления, если «…заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства…» (ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ). Судья должен прекратить производство по делу, если «…дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным с. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ» (ст. 220 ГПК РФ).
7. Судья должен вернуть истцу/ представителю истца исковое заявление по следующим основаниям:
1) «…истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком…» (ст. 135 ч. 1 ГПК РФ);
2) «…заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства…» (ст. 135 ч. 1 п. 1 ГПК РФ);
3) «…дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду…» (ст. 135 ч. 2 ГПК РФ);
4) «…исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд…» (ст. 135 ч. 4 ГПК РФ).
8. Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Зарубина В.В. нарушил процессуальные нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сразу по всем основаниям, указанным в п. 6 и п. 7 настоящей жалобы.
9. В бизнес реестре « ЗА ЧЕСТНЫЙБИЗНЕС»® в общедоступных источниках и ЕГРЮЛ обнаружена действующая организация АО УПРАВДОМ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА ИНН: 7602063917 ОГРН: 1077602005216, основной вид деятельности 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дата регистрации 01.11.2007, 150061, Ярославская обл, г. Ярославль, ул. Громова, д. 9, кабинет 5, получен 06.03.2019, Чернявская Вера Анатольевна.
Вывод: АО УПРАВДОМ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА ИНН: 7602063917 ОГРН: 1077602005216 является частным коммерческим предприятием, осуществляющим на свой риск предпринимательскую деятельность, с целью систематического извлечения прибыли.
10. Рассмотрение исков, являющихся по сути экономическими спорами, не входит в компетенцию районных судей. Защита нарушенных прав, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражном суде (ст. 2, ст. 3, ст. 27, ст. 28 АПК РФ). Явное умышленное и осознанное нарушение подведомственности и подсудности (ст. 305 ч. 1 УК РФ, ст. 47 ч. 1 Конституции РФ), ведь судья не может не знать, какие категории дел входят в её компетенцию. Рассмотрение безспорных требований до пятисот тысяч рублей о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, не содержащих спора о праве, является одной из задач приказного производства (ст. 121, 122 ГПК РФ).
Следовательно, нарушается даже законодательство Российской Федерации. Речь идет о регулярно совершаемых уголовно-наказуемых деяниях, а именно: ст. 305 УК РФ, ст. 25 УК РФ, ст. 33 УК РФ, ст. 285 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 293 УК РФ. Уголовный кодекс по отношению к «Закону о статусе судей» имеет приоритет. Согласно УК РФ, все равны перед законом (ст. 4 УК РФ). Наказание за содеянное не зависит от статуса и должностного положения. Учитывая нахождение одновременно в нескольких юрисдикциях, то и применение норм ответственности разной юрисдикции.
11. Вынесенное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации от 21 июля 2022 года по делу №2-2945/2022 (далее- Решение) (Приложение 7) не содержит сведений об относимых (ст. 59 ГПК РФ), допустимых (ст. 60 ГПК РФ) доказательствах, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности (ст. 67 ГПК) денежных обязательств перед юридическим лицом. Результаты оценки доказательств судья не отразил в Решении, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что достаточно явно указывает на нарушением судьёй процессуальной нормы в ч. 4 статьи 67 ГПК РФ.
12. И сковое заявление (Приложение 8) имеет лишь экономический характер, не содержит сведений о нарушенных правах либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требований. Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Зарубина В.В. совершила судебную ошибку, приняв исковое заявление экономического характера, не содержащего сведений и доказательств нарушенных прав либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требований, чем нарушила правило подсудности. Данный факт достаточно явно указывает на получение искового заявление с нарушением закона в ч. 2 п. 4 ст. 131 ГПК РФ.
13. Исковое заявление оформлено без указания сведений об имени и отчестве представителя заявителя, об основаниях, реквизитах доверенности, наделяющей правом подписания искового заявления и представления финансовых интересов в том числе третьих лиц, что достаточно явно указывает на получение искового заявления с нарушением закона в ч. 2 п. 2 ст. 131 ГПК РФ.
14. В результате исследования и оценки искового заявления установлено отсутствие в нём расчёта взыскиваемых, либо оспариваемых денежных сумм, что указывает на получение этого искового заявления с нарушением закона и подачу его в Дзержинский районный суд г. Ярославля без соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ.
15. В исковом заявлении указаны сведения о договоре управления между АО "Управдом Дзержинского района" и собственником муниципального жилищного фонда, но не указаны и не приложены доказательства и факты, подтверждающие наличие договора управления между управляющей организацией и собственниками, пользователями жилых помещений в жилом доме. Не указаны в исковом заявлении представителем заявителя и не указаны в Решении обоснованные доводы, доказывающие факт оказания жилищно-коммунальных услуг ни собственнику муниципального жилищного фонда, ни собственникам и пользователям жилых помещений, и правовую юридическую взаимосвязь с жильцами дома. Управляющая организация не обладает самостоятельными жилищными правами. Только собрание собственников и пользователей жилых помещений может наделить управляющую организацию такими правами своим решением, отразив это в Протоколе общего собрания собственников и пользователей жилых помещений. Собрания собственников и пользователей жилых помещений, результатом которого мог быть принят Протокол собрания, не было. Протокол собрания или его копия в материалах дела отсутствует, в исковом заявлении не заявлен, в Решении не отражён, что доказывает факт отсутствия наделения управляющей организации собственниками и пользователями жилых помещений правом быть участником жилищных отношений, а равно правом ссылаться на жилищные нормы права и правом участия в судебных процессах, правом быть истцом, так как собственники и пользователи жилых помещений не наделяли управляющую организацию такими правами. Судья не определил данное обстоятельство, имеющее для разрешения дела первостепенное значение, чем в очередной раз нарушил гражданскую процессуальную норму права в ч. 2 статьи 56 ГПК РФ.
Представителем заявителя не приложены и в Решении не отражены письменные доказательства обладания правом поставки жизнеобепечивающих ресурсов в жилое помещение, собственнику муниципального жилищного фонда и жильцам жилого дома.
Представителем заявителя не указан в исковом заявлении источник возникновения права на жизнеобеспечивающий ресурс, заложенный и оплачиваемый межбюджетными трансфертами на душу народонаселения, и письменное доказательство возникновения такого права не приложено к исковому заявлению, и не отражено в Решении. Представителем заявителя не указано в исковом заявлении наличие лицензии и доверенности на право обработки, использования, хранения, накопления, передачи третьим лицам персональных данных, не приложено письменное доказательство этого и не отражено в Решении, что имеет признаки административного правонарушения по ст. 13.11 КоАП РФ.
В материалах вышеуказанного дела имеется незаверенная ксерокопия Договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 года (Лист 6-8) (Приложение 9) с незаверенными ксерокопиями Приложения 1, 2 к Договору управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007г. «Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности», «Перечень работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества» (Лист 9-12).
Пункт 10. «Реквизиты и адреса сторон» ксерокопии Договора управления многоквартирным домом от 25 декабря 2007 года (лист 8) (Приложение 9) содержит сведения о сторонах, подписавших оригинал вышеуказанного Договора: 1. А.С. Туманов собственноручно подписал от лица собственника муниципального жилищного фонда; 2. Директор Бутузов Ю.И. подписал от имени ОАО «Управдом Дзержинского района» ИНН: 7602063917 ОГРН: 1077602005216. Приложенная ксерокопия договора управления не отвечает требованию относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости доказательства (ст. 60 ГПК РФ). Судья нарушил процессуальные нормы оценки доказательств в ч. 3,4,5,6,7 статьи 67 ГПК РФ. Судьёй в Решении не приведены мотивы, по которым принято данное недопустимое доказательство в качестве средств обоснования выводов суда, и опровергнут довод другой стороны об отсутствии обязанности обеспечения платежей, одновременно неверно адресованных прав требования, что достаточно явно указывает на нарушение процессуальной нормы в ч. 4 статьи 67 ГПК РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, основ конституционного строя в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации.
Представителем истца нарушена процессуальная норма ст.71 ГПК РФ, не предоставлены письменные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела. В частности, ч. 2 ст.71 ГПК РФ установлено представление письменных доказательств в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии. Судьёй допущено процессуальное нарушение: принято исковое заявление и приложения от представителя истца с нарушением закона в ч.2 п.5 ст.131 ГПК РФ.
16. В исковом заявлении отсутствует расчёт взыскиваемых, либо оспариваемых денежных сумм, что указывает на получение этого искового заявления судьёй с нарушением норм гражданского процессуального права в ч. 3 статьи 56 и п. 5 ч. 2 статьи 131 ГПК РФ. Приложенная к материалам дела выписка из лицевого счёта не является доказательством задолженности.