17 Asheri D. Distribuzione di terre, p. 314.
18 ML, p. 25.
19 Далее Аристотель замечает, что среди них были плодородные
и неплодородные участки (xapTujxa, а-лартод).
87
На мой взгляд, в сшйхо|ш следует видеть понятие,
противоположное Заросла, т. е. частновладельческие
участки, отрезанные от общественных угодий (ср.
аналогичный по образованию русский термин «отруба»).
Глагол Tlpsiv (с различными префиксами) широко
употребляется в источниках в связи с парцелляцией земельных
угодий 20. В частности, в медиальной форме dTcoxspveo&ai
он употребляется для обозначения экспроприации
земельных угодий одной общиной у другой 21 или царем у
других народов 22. Он же улотриблеп в аргосском декрете
о Кноссе и Тилиссе в связи с индивидуальной,
частновладельческой экспроприацией земли: «, . .жителю Кносса
возбраняется приобретать собственность в Тилиссе, однако
жителю Тилисса (можно делать это) в Кноссе, если он
пожелает. Нельзя также ни отрезать полосы от (какого-
либо) участка ((jlyjSe ур%<х$ атотацуеодоы), ни
экспроприировать его целиком» 23. Таким образом, сисбхенга можно
рассматривать как индивидуальные участки 24, которые
полис выделил своим гражданам из общественного фонда —
8ap.6oia, причал последние, видимо, представляли собой
в основном невозделанные угодья, в то время как аяо-
хор,а — культивированные (см. ниже). Такая
интерпретация согласуется с фактом раздела земель, о котором идет
речь в надписи.
Как бы ни решался вопрос о характере земель,
перечисленных в сткк. 2—3 закона, думается, что они не
составляли четырех различных сельскохозяйственных
округов (distrette), как полагал Ашери 25. Мне
представляется, что эти земли перечислены попарно: сначала в
зависимости от своих естественных свойств (или в качестве
топонимов, что дела не меняет), т. е. как «лесистая» и
«культивированная» земля, а затем они же упомянуты по
признаку собственности как «частные (отруба)» и «об-
20 Например: II. VI, 194; IX, 580; в Гераклейских
таблицах, I. 11—13: «Мы измерили, начиная от межевой тропы (ят:6
тш avTOfAw), которая. . . отделяет (тй SiaxajxvovTo;) священные
земли от частновладельческих участков. . .».
21 Hut., I, 82; IV, 3; Dem., XIII, 32; Schwyzer, X 186.8.
22 Isocr., V, 22; Theocr., XVII, 86.
23 Back, N 85.23-26.
24 Так полагал и Клаффенбах (IG, IX, 1, 3, p. 3).
25 Asheri D. DLslribuzicme di terre, p. 315; по его мнению,
этими четырьмя округами являются две равнины (тсХахб; 'ГШ;
xal Aiaxapta;), завоеванные зоны (av&copa) и общественный домен
(fafioota).
88
щественная земля». Мне думается, что в пространственном
отношении это был один массив, одна равнина, частью
культивированная и частью покрытая подлеском, которая
была поделена на частновладельческие и общественные
угодья. В целом сткк. 1—3, на мой взгляд следует
понимать таким образом: «Следующий закон о земле пусть
имеет силу в соответствии с разделом подлеска и
обработанных земель равнины 26, как индивидуальных отрубов,
так и общественных угодий».
siuvopig. Обычное значение этого термина — «право
выпаса», которое представлено в многочисленных
эпиграфических документах, относящихся, правда, в
основном к Ш—II вв.27 С таким значением как будто
согласуется факт поощрения культивации невозделанных
земель (сткк. 6—7), а также определенно целинный
(пастбищный?) характер иХьа. Однако из надписи явствует,
что разделу подверглись обе упомянутые в ней категории
земли — и подлесок, и культивированная земля, которые
составляли общественный и частный земельные фонды
полиса. Раздел же пастбищ на индивидуальные участки —
беспрецедентный факт, практически вряд ли
осуществимый. Ввиду этого представляется плодотворной попытка
Ватэна28 видеть в термине ercivojna эквивалент слова
xXijpovopia, что подтверждается равнозначностью слов
bavofioc и хХтдооубро^, относящейся, правда, ко времени не
ранее III—II вв. до н. э.29 Более важным, нежели
аналогии, указанием на то, что в данной надписи под эпино-
мией подразумевается «право наследования», являются
однокоренные термины s^tvijxea&ai и eictvopoc (сткк. 5—6),
определенно имеющие значение «наследовать» и
«наследник». Точка зрения Ватэна в настоящее время получила
признание в среде исследователей 30.
26 пкагоъ OXtas xat Xiaxapias.
27 К IV в. принадлежат свидетельства Ксенофопта (Суг., III,
2,23) и, может быть, проксешш из Таламнса (Schwyzer, № 53.7).
Остальные параллели см. по индексу в сборнике Швпцсра (s. v.
ETCivojjLia). В Локриде эпиномия засвидетельствована [еще раз
в нроксении II в. — IG, IX, 1, 3, № 750.31. См. также:
Никитский А. В. Исследования в области греческих надписей. Юрьев,
1901, с. 58.
28 Vatin С. Op. cit., р. 7—9.
29 LSJ, S. v. esivcfKK, III.
м Д. Amopir, ранее полагавший, что эпиномия здесь означает
«право выпаса», после ряда устных дискуссий с Ватэном, Лепором
39
fovstioiv xal rcaiS:. В этой фразе речь идет о
принадлежности права наследования, причем, как полагает ряд
исследователей, под yoveic подразумеваются «главы
семьи» 31. В yoveT<;, как мне представляется, следует
видеть не это специфическое значение, а обычное —
«родители», поскольку право наследования могло
принадлежать и матери. Таким образом, сткк. 3—6 переводятся
следующим образом: «Пусть право наследования
принадлежит родителям и сыну; если же не будет сына — дочери;
если не будет дочери — брату (родителя или
родительницы, ср. декрет об эпойках в Навпакте, № 3. 16, 29—31);
если не будет брата, пусть наследует ближайший
родственник согласно обычаю. Если же (и такового) не
окажется, то наследнику. . .».
Установленный здесь порядок наследования близок
другим архаическим системам наследования; особенно
показательна в этом отношении правоспособность женщины
как наследницы, что зафиксировано в законодательстве
Спарты, Крита и Аркадии. Критская гортинская система
наследования отдает преимущество прямым потомкам
в третьем колене перед ближайшими родственниками.
В целом в гортинском законодательстве различается
следующая последовательность наследственных групп: 1)
родители, дети, внуки; 2) братья (умершего), племянники,
дети племянников; 3) сестры (умершего), их дети, их
внуки; 4) в случае отсутствия перечисленных лиц
наследство переходит к тем, кому надлежит наследовать его
в соответствии с происхождением имущества (этот пункт
не вполне ясен) и далее — к членам войкии,
составляющим клер 82.
Аркадская система наследования более компактна и
менее детализована; опа ближе к локридской: имущество
переходит от отца к родным сыновьям, далее — к родным
дочерям; в случае отсутствия таковых оно может перейти
к незаконнорожденному потомству и далее — к близким
родственникам 33.
и другими коллегами, отказался от своего прежнего взгляда и
теперь также склоняется к мысли об эпиномпи как о «праве
наследования» (письмо к автору от 8 января 1972 г.).
31 Buck, р. 256; Asheri D. Distribuzione di terre, p. 317 и др.
В этих работах говорится о «праве выпаса».
32 Buck, N 117, V. 9-28.
33 Schwyzer, № 57В, Тегея, V в.
90
01Г.. ON. Значение этих букв совершенно неясно 34.
Клаффеибах отмечает, что текст между словами a8eX<peoi
и ho ti (сткк. 5—6) находится в разуре 35. Эти буквы
меньше по размерам, опи как бы втиснуты между сткк. 4—
5 и 6—7. Как полагает Клаффеибах, состояние этого
текста, вероятно, указывает на то, что резчик, заметив
свою ошибку и видя, что должный текст не умещается
в оставшемся месте, перенес его остаток на оборотную
сторону. Таким образом, этот авторитетный
исследователь высказался в поддержку мнения Паппадакиса и
Джеффери, согласно которым текст С должен быть
помещен в разуре, т. е. al Ы jxs tol ItuvOjaoi xoju?oiev аЬоВота;
hzo tiv абтб ot-rtvt yph&i — «Если же наследники не станут
проявлять должной заботы, то пусть право наследования
по достоинству будет дано тому, кто пожелает». Эта
гипотеза довольно привлекательна, тем более что оптативные
формы текста С имеют аналогию в основном тексте закона
(сткк. 10—11). Однако dEioSoxac текста С не показывает
неукоснительно соблюдаемого в основном тексте закона
удвоения 6 (сткк. 7, 9,15), поэтому в целом вопрос остается
открытым.
xoi ttXiftei. Как указал Ватэн, это выражение можно
понимать не только как «большинством голосов», но и как
«числом», причем в последнем случае остается неясным,
к кому относится это слово — к совету 101 или к
колонистам 36. Эти соображения, аргументированные
эпиграфическим материалом, были учтены мною при переводе,
причем xot rcXs&ei отнесено к совету 101, что дает более
связный текст.
tog Ы xot'Xoc (idpog. Словом [iopoi в Митилене
обозначались земельные участки37. По Гесихию, это синоним слова
хХ^ро;38. Как можно заключить из одной эпиграфической
параллели, xolXot [xdpot — это лощинные, а не долинные
участки39. В делом очевидно, что сткк. 20—21 были
добавлены не в качестве дополнения к закону, а во
исполнение одного из его пунктов (сткк. 7—9).
34 Предлагавшиеся варианты чтений и дополнений приведены
в сборнике Мейггза и Льюиса (р. 23) и у Клаффенбаха (IG, IX,
1, 3, р. 3-4).
35 См.: IG, IX, 1, 3, р. 3-4.
3* Vatin С. Op. cit., р. 11.
и Schwyzer, № 621В; III в.
38 Lexicon, s. v. fiopoi.
99 Ср.: Schwyzer, Лз 664, 28; если бы %о\\а были долинами,
то граница между полисами была бы обозначена более точно.
91
dXXap. Под этим термином имеется в виду обмен, т. е.
продажа участков 40, что свидетельствует о невысоком
качестве лощинных угодий. Ввиду этого предположение
Паппадакиса и Ашери о том, что с помощью колонистов
были завоеваны и разделены новые территории 41,
представляется маловероятным.
Перевод:
«Следующий закон о земле пусть имеет силу в
соответствии с разделом подлеска и обработанных земель
равнины, как индивидуальных отрубов, так и
общественных угодий. Пусть право наследования принадлежит
родителям и сыну; если же не будет сына — дочери; если
не будет дочери — брату (родителя или родительницы);
если не будет брата, пусть наследует ближайший
родственник согласно обычаю. Если же (и такового) не окажется,
то наследнику. . ., что кто ни высадит для себя, пусть
будет неприкосновенен. За исключением случая, когда
в силу обстоятельств военного положения совет,
(избранный) соответственно доблести в числе ста одного человека,
решит ввести по крайней мере двести боеспособных эной-
ков, всякий, кто станет предлагать раздел земли или
голосовать за это либо в совете старейшин, либо в
народном собрании, либо в совете апоклетов, или будет
поднимать распрю в целях проведения раздела земли, пусть
будет изгнан и сам, и род его навеки, имущество
конфисковано, а дом срыт до основания, как и по закону
о человекоубийстве. Этот закон пусть будет под
покровительством Аполлона Пифийского и сохрамных богов.
На преступающего эти установления пусть падет
погибель — на его самого, на род и все достояние, к
чтущему же их пусть (Аполлон) будет благосклонен. Пусть
земля наполовину (оборот) принадлежит прежнему
населению города и наполовину — эпойкам.
Пусть распределят лощинные участки. Продажа пусть
будет в силе, продавать, однако, в присутствии
магистрата».
" LSJ, s. v. ак\тч% II, 1.
tt Asheri D. Distribuzione di terre, p. 316.
92
2. Принятие полисом эпойков
и раздел земли
Название города, принявшего этот закон о земле, нам
неизвестно; вероятно, это был Павпакт или какой-нибудь
другой полис Локриды42. Согласно данным надписи,
в городе функционировали народное собрание, совет
старейшин и совет апоклетов (сткк. 10—11); из магистратов
упоминаются демиурги и архос (стк. 21 и текст В). Полис
имел довольно развитое, хотя и сохраняющее еще
архаические черты, законодательство, о чем можно судить не
только по его наследственному праву (сткк. 3—6), но и по
уголовному, вышедшему за пределы примитивного
обычного права (сткк. 11—14). Полис, по всей видимости,
имел олигархическое устройство, подтверждение чему
можно видеть прежде всего в выборе совета 101 (стк. 8).
Моральный аспект, который видели в выражении dpwxivSav
Умар и Лера 43, вполне уместен в контексте архаической
эпохи (ср. декрет об эпойках в Навпакте, стк. 35); вместе
с тем совет 101 может соответствовать выборному совету
из 100 граждан в Опунте и Навпакте, исполняющему
временные функции (там же, стк. 13).
В какой-то момент своей истории полис издал закон
о земле. Как уже упоминалось, по мнению Виламовица,
исследуемая надпись содержит лишь заключительную
часть этого закона, основной текст которого был вырезан
на другой, примыкавшей, но утерянной ныне бронзовой
табличке 44. Эту точку зрения развил Ашери, который
считал, что дошедший до нас текст открывается
заключительной фразой основного содержания декрета, за
которой следуют две второстепенные клаузулы (сткк. 3—7),
42 Упоминание в надписи храма Аполлона (стк. 14) может
указывать па ее связь с Навпактом, где находился Аноллошюн (Thuc,
III, 91, 1). Другим вероятным местом происхождения может быть
Гила, один из городов Западной Локриды, упоминаемый Гесихием
(см.: Buck, р. 256). Остальные локализации менее вероятны: Псо-
риани в Это лип, неподалеку от западполокридской границы (Ье-
rat L. Les Locriens dcTOuest. P.,1952,2, p. 10). Полис, город,
расположенный к востоку от Амфиссы (Chatzes. 'АрхаюХсфх-?! epijjieptc,
1927—1928, с. 181 ел. Цит. по: LSAG, р. 105). Предположение Ва-
тэна о связи надшгеи с италийскими локрами (Op. cit., р. 18—19)
представляется довольно фантастичным.
43 Lerat L. Op. cit., 2, p. 123—124. Лера вообще отрицает
наличие олигархического устройства в локридских городах, полагая,
что там были аристократии.
44 Wilamowitz U. Op. cit., S. 9, 11.
93
составляющие переход к статье об утверждении закона
(сткк. 7—16)45. По мнению Ватэна, было издано три
закона: один из них, не сохранившийся, регулировал
систему раздела земель; второй, дошедший до нас (сткк. 1—
16), регулировал последствия проведенного раздела земли;
третий представляет собой поправки (сткк. 16—21) к
первому закону, которые изменили формы раздела земли 46.
На мой взгляд, эти гипотезы излишне усложняют
вопрос о характере документа. Выражение xs&ps 68е, как
было показано выше, определенно имеет в виду
последующий текст закона. Этот закон не обязательно должен
содержать подробности проведенного раздела земли,
отсутствие которых привело Виламовица к указанному
заключению. Его цель состоит в ином — в закреплении
проведенного раздела земли. Закон включает ряд статей,
содержание которых сводится к следующему: 1)
утверждается действенность проведенного раздела земли
(преамбула, сткк. 1—3); 2) результаты раздела закрепляются
на будущее время посредством устанавливаемой системы
наследования участков (сткк. 3—6); 3) поощряется
культивация «мертвой» земли (сткк. 6—7); 4) устанавливается
нерушимость проведенного раздела земли, причем
предусматривается случай, при котором вопрос о нем может
быть поставлен вновь (сткк. 7—14); 5) закон освящается
авторитетом Аполлона Нифийского, являющегося
блюстителем незыблемости данных предписаний (сткк. 14—16).
Перечисленные статьи достаточно ясно показывают
разнообразие, целенаправленность и логическую
последовательность содержания закона, определенно
свидетельствующие о его цельности как документа. Однако
содержание закона указанными статьями не исчерпывается:
предписание о разделе земли поровну между колонистами и
исконным населением города (сткк. 16, 18), как мне
представляется, также принадлежит к основному содержанию
закона, поскольку оно непосредственно продолжает его
текст в сткк. 16 47.
45 Askeri D, Distribuzione di tcrre, p. 314f.
46 Vatin С Op. cit., p. 5.
47 Текст закона но обязательно заключается формулой
проклятия, он может продолжаться и вслед за ней; ср., например,
тот же декрет об эпойках в Навпакте, сткк. 38 ел. С другой стороны,
следует отметить, что сткк. 20—21, но входящие в текст
разбираемого закона, соответственным образом начинаются с новой
строки.
94
На мой взгляд, ход и смысл событий, связанных с
изданием закона о земле, таков. Некогда полис в силу
каких-то причин провел раздел земли, который был
закреплен дошедшим до пас закопом. Проведенный раздел,
характер которого неясен, был объявлен нерушимым, однако
оговаривалось, что он может быть проведен вновь в том
случае, если неблагоприятное военное положение
заставит полис принять дополнительный контингент эпойков
(сткк. 7—14). По прошествии какого-то времени
обстоятельства, связанные с военной ситуацией (ср., сткк. 7, 9),
привели к приему эпойков в число граждан полиса.
В качестве основания для раздела земли, проведение
которого было возможно лишь в этом случае, с изданного
ранее закона была снята копия; именно таким образом,
мне представляется, может быть объяснен тот факт, что
и текст закона, и предписание о наделении вновь
прибывших эпойков лощинными участками (сткк. 20—21)
сделаны одним и тем же резчиком. Следовательно,
исследуемая надпись, видимо, представляет собой копию с
изданного ранее закона, которая была снята ad hoc, по случаю
приема эпойков в число граждан города и наделения их
землей. Впрочем, эта гипотеза отпадает, если
предположить, что издание закона и прием эпойков были
проведены на протяжении небольшого отрезка времени (т. е.
сткк. 20—21 могли быть добавлены тем же мастером,
который вырезал и основной текст).
Смысл проведенного полисом раздела заключался
в том, что каждому гражданину выделялся участок (скорее
ряд участков) земли, которая представляла собой частью
культивированные, частью некультивированные угодья.
Пользование этими участками закреплялось на будущее
за каждым гражданином посредством наследственного
права.
Данные надписи явно свидетельствуют о том, что
принятие эпойков не влекло за собой передела всей хоры
полиса, как предполагал Паппадакис. Лощинные участки,
которые разделялись пополам между горожанами и
колонистами (сткк. 16, 18—19), могли быть новой территорией,
присоединенной при помощи эпойков, но скорее всего
в ней следует видеть свободную часть хоры полиса.
Интересно отметить, что закон предусматривал раздел земель,
указанных в сткк. 2—3, однако фактически разделу
подвергся другой массив земельных угодий. Можно
определенно утверждать, что лощинные участки но своим естест*
%
венным качествам не представляли собой первосортных
угодий, в то время как равнинные земли (izk&t стк. 2),
составлявшие основной фонд сельскохозяйственной хоры
полиса, были (согласно общему землеведению) наиболее
благоприятными для культивации48. Видимо, в связи
с этим полис разрешил продавать лощинные участки
(сткк. 20—21). Это предписание, очевидно, имеет в виду
не столько эпойков, сколько население города, которое,
помимо лощинных участков, имело наделы на равяипе.
В олигархических государствах, каким, по всей
видимости, был и наш полис, власти принимали все меры
к сохранению «основного» земельного надела49, в то
время как остальные, благоприобретенные участки могли
продаваться.
Наделение эпойков участками не из основного
земельного фонда полиса свидетельствует о том, что их
рассматривали как «второсортных» граждан, и этот факт
имеет многочисленные параллели. Так, в Фуриях эпойки
получали наделы в дальних районах хоры б°. Па Черной
Керкире они получали меньшие наделы из «неподелен-
ной» земли (№ 4. 9—10), при этом они не имели
«основного» падела, вследствие чего доступ к высшим
магистратурам был для них закрыт 51. Неравноправность положения
эпойков была имманентным, довольпо широко
распространенным явлением эллинской колонизационной практики,
что следует из многих известных нам фактов б2. Судя по
всем данным, положение эпойков, упоминаемых в
исследуемой надписи, не было исключением из общего правила.
Эпойки как категория колонистов впервые в греческих
источниках упоминаются в этой надписи. Прежде всего
обращает на себя внимание бесспорная связь ввода
эпойков с состоянием воепных дел полиса: необходимым
условием принятия в число новых граждан является
боеспособность колонистов (стк. 9). Данные надписи
свидетельствуют о том, что эпойки главпым образом и прежде
всего были необходимы полису как военная сила.
48 Ср.: Филиппам А. Средиземноморье. Мм 1911, с. 162.
Наглядную разницу между равнинными и лощинными участками
в Занадпой Локриде можно видеть но фотографиям, приложенным
к работе Лора: т. 1, табл. 9 (2, 4) ср. с табл. 22 (1).
« Arist., Pol., VI, 2, 5.
б» Diod., XII, 11, 1.
и См. ниже,гс.Ч32—133.
62 ПомнмГпрпводепных выше фактов, ср. также: Arist., Pol.,
V, 2, 10. Подробное см.: Asheri D. Supplement! coloniari, p. 77 f.
96
Суммируя результаты проведенного анализа, отмечу
следующие основные моменты. Присоединяющиеся эпойки
получают наделы на второсортных землях полиса, причем
половина массива предоставляется в распоряжение
старого населения города, которое имеет возможность
продавать эти благоприобретенные участки новым
гражданам. Смысл проведенного полисом раздела земли и
последующего законодательства заключается в закреплении
полученных по разделу земельных угодий за определенным
числом граждан. Эти земли включали «мертвые» угодья,
и закон поощрял частную инициативу граждан в
отношении их культивации. Установленная законом система
наследования участков закрепляла результаты раздела
земли на будущее. Статус эпойков отличался в ряде
существенных пунктов от статуса полноправного
исконного гражданства полиса.
§ 2. Декрет Опунтских локров
о навпактских эпойках (№ 3)
Надпись вырезана на обеих сторонах бронзовой
пластинки, найденной в прошлом веке в Галаксиди (ныне
находится в Британском музее). Галаксиди сейчас
идентифицируется не с. Эантеей, как раньше, а с Халейоном,
который упоминается в стк. 47 данной надписи бз. Шрифт
западнолокридский, т. е. этот документ является копией,
снятой с декрета опунтян для поселенцев в Халейоне Ч
Время составления надииси может быть приблизительно
отпессно к первой трети V в. до п. э.66 Л. Джеффери
высказала предположение о связи этого декрета с локрид-
ским же законом о разделе земли, т. е. это уложение об
отправленных в Навпакт колонистах имеет в виду тех
самых 200 «боеспособных эпойков», о которых шла речь
в предыдущем документе (№ 2. 9)б6. По времени обе
надписи близки друг другу; в частности, если закон
о земле написан бустрофедоном, то декрет о навпактских
эпойках содержит архаическую коппу. Оба декрета
соблюдают принцип удвоения пси.
53 Lerat L. Op. cit., 1, p. 209.
M LSAG, p. 106.
55 По поводу датировки ср. тафжв соображения Г. Клаффвр-
баха (IG, IX, 1, 3, р. 96).
Бв LSAG, р. 106.
7 В. П. Яйлепко 1)7
Текст надписи приводится по сборнику Мейггза и
Льюиса (№ 20), но без густого придыхания; в стк. 7
принимаю чтение xaxaXetrcovxa, а в стк. 35 с тате; сняты знаки
тонкого придыхания и ударения, но поставлены на h]
опущена также оригинальная интерпункция документа.
При этом следует отметить, что интерпретация отдельных
мест текста допускает различные варианты, — несмотря
на то, что за столетие с лишком, прошедшее со времени
опубликования надписи, вышло большое количество
посвященных ей работ, «одни места остаются сомнительными,
другие — неясными» б7. Начальные строки надписи (1—
11) составляют преамбулу, далее следует ряд
пронумерованных статей уложения (Oedjuov, стк. 46)68.
ev Nataaxxov xa xovSe ha ViFotxia. Ao9p6v xov horcoxvapiBtov
ETC-
et xa Naurcaxxio; yevexat, Naotcdxxiov eovxa, horco fcevov oota
Xavvdv-
eiv xal ftoetv sSeljiev emxo^ovxa, at xa SetXexaf at xa 8etXe-
xat, Soetv xat X-
av^dvetv xe* 8dp,o x$' 9oivdvov auxov xal xo yevog xax* aiFet'
xeXog xo-
5 a; erciFoixous Ao9p§v xov huTCOxvajuBiov p.e fdpetv ev AoppoTc
xol-
С hwcoxvajnStoig fptv x' ao tic Ao9poc ysvexat xov hurcoxvajAt-
8tov at
BeiXer' dv^opelv, xaxaXetirovxa ev тоЧ loxiai «atSa hepaxiv I*
8eX<fsov, e|-
«Tfvev aveo evexepiov, at xa hm* dvdvxac dtceXdovxat e' Nao-
rcdxxo Ao9-
poi xol huftoxvaptSioi, e?elfi«v dv^opeTv, Ьбтсо Fexaaxoc ev,
aveo e-
10 vexepiov. xeXoc (ie fdpetv p.e§ev hoxt fie jxexa Ao<pp5v x§v Fea-
«apt-
ov. A. evop9ov xolg iniFoiqoiz ev NaoTcaxxov fie* Ttoaxapev die'
'Ck^VXlOV
xexvat xai [ia^avSt jieSepLtdtt Fe9dv^^C tov hopxov e?eT|tev at
xa 8et-
Xovxat, етсауеу {xexa xpid9ovxa Fexea &nb x6 hop9o hexaxov
dvSpac *0-
67 IG, IX, 1, 3, p. 93. Там же см. полную сводку литературы
(р. 91) п различные варианты чтения текста (р. 93).
68 О форме декрета см.: Graham А. /, Colony and Mother City,
p. 230-232, *
98
flovxiotg Na'JTcaxTtov xai Xaotcax'tt'oi; 'Ot:ovx:o'jc. В. hosaxtc xa
ХигохвХёв-
** t iy Nayirixxo xov iiuFot9ov» &nb Ao9pov slfisv ivx* x' dteo-
xstaci xa vd-
рла Naurcaxxioic. Г. at xa [ie yivo? iv x&4 loxsat It i ^etca-
[XOV XOV ittt-
Fot'9ov It iv Nawixxot, Ao9pov xov huicoxvapiBtov xov ккхг/ю-
xov xpaxstv, Ao9pov hdtro x' It, a'Vcov tdvxa, at x'dvip *t I
TzatXs, xptov
fisvoV ai 8s [xi, xol; Na-maxxiotg vojxtots ^pSoxai. Д. e' Nay-
тсаххо dv^opi-
20 ovxa iv Aoppoi; xo;>; hofcoxvaptBtODc sv Naonxxxot xap5?at iv
xd-
уораЧ, xiv Ao9polS тоТ<с> h'^coxvafitSiO'^ sv xat triXt, ho x'lt,
xapi>|at iv
хауораЧ. E. Ibp9odapi?v xat Mosajfiov it»: xa Ха'жаххКос
xt>? yivsxa-
t, абхо; xal xa xpipaxa xiv Naytcaxxot xotc iv Na'/tcaxxot j(p&>
xat,
xa 8'iv Ao9po^ ^4 h№oxvap.i8[Oi? ^pip-axa xotg hutcoxva(u8(-
26 ot;
Verso
vopioic xpSaxat, horcog d ttoXts Fexacxov vojuCsi Ao9pov xov
h'Jtcoxv-
ap.t8tov at xt$ h'-жо xov vope'ov xov irtFo:'9ov dv^opiet EUp9o-
ftapta-
v xat M'jaavjlov xot? auxov vojuok; ^pSaxat xaxa rcdXtv Fexdaxo'jg.
F. at x'd&sXyeoi eovxt xo'v Naorcaxxov Fotxsovxog horcag xai
Ao9po-
30 v xov hyrcoxvajuStov Fexaoxov vopog iaxt, at x'dttoftdvet xov y^
pejxaxov xpaxelv xov etrt'Fotxov, x6 xaxt9d{isvov xpaxsTv. I.
xouc eittFoi^ofj<; iv Naotraxxov xav 8txav tcp68t9ov hapsoxat tco
xouc 8-
txaaxlpag, haplaxat xai SdjAev iv'Otroevxt xaxa Fio^ ayxafxapov.
Ao9-
pov xov hotcoxva[u8tov ttpooxaxav xaxaaxaoat x5v Ao9p6v xorctF-
85 ot9<H xai xov emFot9ov xot Ao9pot, hoixtvi? xa tctaxss evxipoi
Ic. H. hooa-
xt? x'dtxoXtwet tcaxapa xal x6 (Upoc x6v ^psjxdxov x5t tcaxps,
fecef x*
dtcoysvexat, i?eTpsv атсоХа^еЪ xov itctFot9ov sv Natkaxxov.
в. Ъоаохк; xa xa FeFa8e9d~a o^af&etpet xi^vat xal p-ajjavat xa-
l p.t5ti, hdxt xa j*i dvcpoxdpotg Soxsei, horcovxtov xe ^tXiov nkib-
40 at xal NaFtcaxxtov xov itctFoi9ov tcXsdai, axip.ov elfxev xai ypi-
99 7*
[xata гсацато^яуеТотаг xovxaXetfjivoi xav Stxav Sojxev toy dp-
^6v, iv tpiapov:' dp,dpai<; §6[asv, at xa xpidpovV dfidpai Xet-
TCOVT-
ai x6fe dp/ag* at xa fie biboi «ecu IvxaXetpivoi xav §txav, axtp,-
ov eljAgv xitl досрата ^(што^ауеТатш, хб pipes fiexa Fo-
45 ixiaxSv §юр.6за1 hdp9ov xuv vdjuov iv oSptav xdv <|>d<piS-
Elv «Ijwv. xai *rf SiOfuov xotc huicoxva{u8iotc ЛофроТ? таи-
xa xiXeov elaev XaXcieoic xolg aov 'Avrtyzrat F.oi9tTaic.
Перевод:
«В Навпакт (выводится) колония па следующих
основаниях. Локру гипокпемидскому, когда он станет нав-
пактянином, как гражданину Павпакта в случае
пребывания (в метрополии), дозволяется в качестве ксепа
получать свою долю жертвенного мяса и приносить жертвы,
если он пожелает. Если пожелает, пусть получает свою
долю жертвенного мяса и приносит жертвы при
общенародных и групповых священнодействиях, как он сам, так
и его род во все времена. Эпойкам из числа локров гипок-
немидских не вносить подать в Локры гипокнемидские,
пока кто-либо из локров не станет снова гипокпемидяни-
ном. Если (колонист) пожелает вернуться назад, быть
тому без (внесения) пошлин за принятие в число граждан,
но при условии оставления дома взрослого сына или
брата. Если гипокнемидские локры будут силой изгнаны
из Павпакта, то им дозволяется вернуться обратно, на
прежнее место жительства без (внесения) пошлин за
принятие в число граждан. Никакой подати не вносить,
кроме как вместе с западными локрами. 1. Пусть навпакт-
ские эпойкп поклянутся никоим образом и никаким
путем добровольно не отпадать от опунтян. Если они
пожелают, то по прошествии тридцати лет со времени
принятия этой клятвы можно возобновить ее (присягой)
ста навпактских мужей опунтянам и опунтийских —
навпактяпам. 2. Всякий из эпойков, имеющий
задолженность по налогам в Навпакте, пусть будет вне локров
до тех пор, пока не уплатит навпактянам положенное по
закону. 3. Если (у колониста) не будет семьи в доме или
наследника из числа колонистов в Навпакте, то пусть
владеет (имуществом) ближайший родственник из гипок-
иемидских локров, откуда бы из страны локров он ни
происходил, явившийся лично, будь то мужчина или
мальчик, в течение трех месяцев. В противном случае
пользоваться навпактийскими законами. 4. Возвращаю-
100
щийся из Иавпакта в Локры пшокнсмидские пусть
объявит об этом на агоре в Навпакте; также и в том городе
гипокнемидских локров, откуда он родом, пусть объявит
на агоре. 5. Когда кто-либо из перкофариев или мисахеев
станет гражданином Навпакта, он сам и его имущество,
находящееся в Навпакте, пусть подлежат юрисдикции
навнактийских законов, имущество же, находящееся
в стране гипокнемидских локров, пусть подлежит
юрисдикции гипокнемидских законов, согласно тому, как прод-
писывает соответствующий город гипокнемидских локров.
Если кто-либо из перкофариев или мисахеев выйдет из-
под юрисдикции законов (навнактийских) колонистов, то
пусть они, каждый в своем городе, будут подсудны своим
законам. 6. Если у навпактского эпойка есть братья, то
в случае смерти (кого-либо из них) пусть колонист
получает свою долю имущества, полагающуюся ему согласно
законодательству соответствующего города
гипокнемидских локров. 7. Пусть навпактскио эпойки пользуются
правом первоочередного разбирательства дел в суде;
разбор их исков и слушание дел против них в Онунте пусть
производятся немедленно. В Л окрах гипокнемидских
пусть назначат простата из числа локров для колониста
и для л окра — из числа колонистов, в какой бы
должности они пи были (?). 8. Всякому навпактскому эпойку,
оставившему (дома) отца и (свою) часть имущества у него,
в случае смерти (отца) можно получить свою долю. 9.
Всякий, кто тем или иным способом или средством станет
отменять эти постановления и подвергнет осквернению,
будет лишен гражданских прав, а имущество
конфисковано, за исключением случая, когда обе стороны сочтут
нужным постановить это в собрании тысячи опунтян и
собрании навнактийских переселенцев. Пусть архопт
предъявит иск обвиняемому и разберет это дело в течение
тридцати дней, если ему еще осталось тридцать дней
пребывания у власти. Если же не станет предъявлять
иска обвиняемому, то пусть он будет лишен гражданских
прав, а имущество конфисковано, в том числе клер вместе
с войкиатами. Пусть (судьи) принесут клятву по закону.
(Производить голосование), опуская камешки в сосуд.
Этот устав гипокнемидским локрам пусть имеет силу (и)
У халейских поселенцев, возглавляемых Антифатом.»
Надпись, таким образом, касается трех основных
проблем: связи эпойков с метрополией, возможности их
возвращения на родину, вопросов наследования.
101
Уложение открывается статьей о возможности участий
колониста в религиозной жизни своей метрополии
(сткк. 1—4). Текст стк. 2 допускает различные
толкования; так, Р. Майстер, читая здесь Nowrcaxxfav eovta,
полагал, что эпойки могли участвовать в тех
сакральных действиях в Навпакте, где религиозные
предписания это позволяли шюстрапцам (Ьотгоз Sivov oaia) 69.
Однако такая трактовка, имеющая свои положительные
стороны, не вполне удовлетворительна. Прежде всего
представляется странным то, что гипокнемидские локры
издают такое предписание, как: «Если пожелает, пусть
получает свою долю жертвенного мяса и приносит жертвы
при общенародных и групповых священнодействиях, как
он сам, так и его род во все времена» (сткк. 3—4).
Представляется очевидным, что это детализованное предписание,
продолжающее предыдущее, может иметь в виду только
сакральные дела самих гипокнемидских локров, т. е.
в сткк. 1—4 речь идет о пребывании эпойков не в
Навпакте, а в метрополии: «Локру гипокнемидскому, когда
он станет навпактянином, как гражданину Навпакта
в случае пребывания (в метрополии), дозволяется в
качестве ксена получать свою долю жертвенного мяса и
приносить жертвы, если он пожелает». Предлагаемая
интерпретация выражения Ьбтао ssvov oota Xav^aveiv xal dosiv
может быть аргументирована тем, что oota при Ooeiv лучше
принимать в сакральном смысле, т. е. как oaia (а не oaia —
«можно», как у Майстера). Далее поскольку речь
определенно идет о религиозных делах, oaia Xav^avsiv следует
понимать, как указывали Э. Мейер и Ф. Ф. Соколов,
в узком сакральном смысле («получать свою долю
жертвенного мяса»), а не в таком широком, как полагали Тод,
Мейггз, Лыоис и другие исследователи («участвовать
в общественной жизни» и т. д.)60.
Майстер отвергал трактовку выражения Ьбтсш ?svov как
«в качестве ксена» на том основании, что в таком случае
эпойки в своей метрополии приравнивались бы к
чужеземцам, что, по его мпению, противоречит общему духу
декрета, предоставлявшего ряд привилегий эпойкам
с целью привлечения гипокнемидских локров к участию
в колониальной экспедиции 01. Заключение Майстера не
69 MeisterR. Op. cit, S. 274.
*° Meyer E. Forschimgen, 1, S. 297; Соколов Ф. Ф. Клирухии
афинские, с. 435.
^ Meisier R. Op. cit., S. 282.
102
представляется правильным, поскольку эпойки в
действительности получили привилегии, которые выражались
как раз в этом разрешении доступа к сакральным действам
своей отчизны, в которых обычные ксены не принимали
участия; как можно понять из одного хиосского
сакрального закона, они обходились своими
священнодействиями 62. Кроме того, обычные ксены вряд ли могли бы
принимать участие в культовых отправлениях
обособленных групп — 9oivavov (стк. 4), под которыми обычно
понимаются фратрии, куда ксены, как известно, не
включались.
Предоставление эпойкам возможности принимать
участие в религиозном богослужении на их бывшей родине
перекликается с предписанием афинского декрета о
колонии, направлявшейся в Брею, которое предусматривало
периодическое участие посольств из колоний в
общеаттических религиозных празднествах (№ 5. 11—13).
Принесение колонистами жертв в Афинах и участие в
торжественной общей трапезе символизировали их прежнее
пребывание у отеческих святынь и участие в религиозной
жизни своей родины 63.
На этих же празднествах афинские колонисты
приносили в дар полный набор гоплитского вооружения, что
символически отражало их тесную связь с метрополией
в военно-политической сфере. Аналогичным образом опунт-
ские локры и их колонисты были связаны друг с другом
в этой же сфере, на что указывает клятвенное
обязательство эпойков не отпадать от метрополии (§ 1). Со своей
стороны, опунтяне приносили клятвы собственным
колонистам. Эти клятвы сохраняли силу в течение 30 лет
(т. е. на протяжении жизни одного поколения), по
прошествии которых они могли быть возобновлены.
Согласно декрету, колонисты целиком освобождались
от выплаты податей в гипокнемидской Локриде (сткк. 4—
6). Этот факт указывает на то, что эпойки теряли прежнее
гражданство; выражение «когда он (гипокпемидский
локр. — В. Я.) станет навпактянином» (сткк. 1—2),
собственно, и означает обретение колонистами навпактий-
ских гражданских прав. Переселившиеся в Навпакт эпойки
ю Schwyzer, № 694, ср. 729. Напротив, декрет скиафейцев и их
колонистов (Buck, № 53, IV в. до н. а*) предусматривает одинаковые
правила для совершения жертвоприношений тех и других в Доль-
фах.
* См. ниже, с. 162-163.
т
вносили подати по новому месту жительства (ср. § 2).
Помимо обычных податей, они вносили вместе с
остальными навпактянами еще особую союзническую подать.
Предписание декрета «Никакой подати не впосить, кроме
как вместе с западными локрами» (сткк. 10—-11) может
означать внесение эпойками этой подати как в общелок-
ридскую казну, так и в казну западнолокридской койно-
пии. Исследовавший этот вопрос Л. Лера пришел к
неожиданному выводу, что это предписание имеет в виду не
особую союзную подать, а обычную гражданскуюи.
На мой взгляд, такое заключение противоречит форме,
в которой выражена мысль о внесении податей совместно
с западными локрами. Если бы Опунт и мог делать
предписание в отношении городских обычных пошлип,
то тогда следовало бы ожидать упоминания но западных
локров вообще, а навпактян, к которым присоединялись
эпойки. Для решения этого вопроса необходимо
обратиться к выяснению характера взаимоотношений Опунта
с другими локридскими городами.
Опунт ужо во время Персидских войн рассматривался
как метрополия всех городов Локриды, о чем
свидетельствует надпись локров, стоявшая в Фермопилах 66.
Следовательно, в эпоху издания исследуемого декрета лок-
ридские города, в том числе и Навпакт, считались
колониями Опунта, политического и религиозного центра
локров. Очевидно, что декрет не предоставляет никаких
прямых даппых для гипотезы о политической зависимости
Навпакта от Опунта вс, ни тем более для предположения
об экспансионистской политике Опунта в отношении
городов западной Локриды67. Взаимоотношения Опунта
с локридскими полисами, на мой взгляд, строились на
основе равноправия и были очень деликатны. В декрете
нет ни одного предписания, которое хоть как-то
нарушало бы интересы навпактян; напротив, опунтяне
соблюдают их, ставя вне локров тех своих эпойков, которые не
уплатили навпактянам «положенные по закону подати»
(§ 2). Далее, в случае отсутствия у колониста наследника
из числа гипокнемидских локров, дело о судьбе наследства
передается па усмотрение навпактян (стк. 19). Если
колонист собирается вернуться на родину, он должен объявить
64 LeratL. Op. cit., 2, p. 31.
вв Stb., IX, 425.
*6 Как думал Э. Мейер (Meyer Е. Forschungen, 1, S. 293).
«7 Как думал Олдфазср (RE, 1927, XIII, Sp. 1239 f.),
104
об этом властям и жителям Навпакта (сткк. 19—21).
Это предписание лишало эпойка возможности ускользнуть
от претензий навпактян, если таковые имелись. Наконец,
уважительное отношение к законам различных полисов
Локриды проявляется также в предписаниях о перкофа-
риях и мисахеях (сткк. 26, 28), а также в статье о
наследовании (стк. 30).
Эпойки происходили из различных городов гипокне-
мидской Локриды (стк. 21), однако отправление
колонистов не было совместным предприятием нескольких
городов — это была акция одного Опунта, объявившего
набор колонистов. Отсюда и проистекают правомочия
опунтян издавать предписания в отношении всех
колонистов, хотя среди последних были не только жители
Опунта. Отправление эпойков, судя по всему, было
вызвано просьбой Навпакта о помощи 68. Опунт именно
как метрополия отправляет эпойков в поддержку своим
колонистам. Наконец, обращает на себя внимание тот
факт, что Опунт был теснее связан с городами гипокне-
мидской Локриды, нежели с озольскими полисами69.
В то же время выражение атоэ Ao9pov efyev показывает, что
Опунт как религиозно-политический центр локридской
койнонии был вправе применять санкции в отношении
отдельных лиц, нарушающих интересы ее членов.
Приведенные факты свидетельствуют, на мой взгляд, о том,
что отношения между Опунтом и западнолокридскими
городами строились на основе равноправия и уважения
суверенитета каждой общины; говоря словами одного
локридского декрета, которые приводил Тимой, это были
отношения «между родителями и детьми» 70.
Что же касается подати, которую энойки вносили,
«вместе с западными локрами», то в свете приведенных
данных об отношениях озольских полисов с Опунтом
представляется, что это были взпосы в общелокридскую казну.
Если даже предположить, что в VI—V вв. существовала
68 Lerat L. Op. citM 2, p. 30.
eo Ср. сткк. 5—6: продыисанио о внесении податей в отношении
всей гииокнемидской Локриды; стк. 17—18: юрисдикция Опунта
распространялась на всю гипокнемидскуго Локриду в отношении
наследственного нрава; сткк. 33—35: выбор простата из числа всех
гипокнемидян. По-видимому, в это время существовала койиония
гипокномидских городов во главе с Опунтом, к которой тяготели
не организованные в койношпо города озольской (западной)
Локриды.
** Polyb., XII, 9.
105
койшшия Занадных локров 71, то сам характер политики
опунтян, как мне кажется, не позволяет говорить о
возможности издания ими предписаний в отношении союза
озолян.
В отношении своих колонистов политика опунтян
носила примерно такой же характер, но в ней
проявлялась большая твердость. Так, колонисты дают клятву не
отпадать добровольно от своей метрополии в течение
30 лет и не прибегать ни к каким хитростям в отношении
Опунта (§ 2); далее устанавливается действенность
принятых постановлений и предусматриваются суровые меры
против нарушителей (сткк. 38—41). Вместе с тем декрет
опунтян предусматривает возможность изменения
отдельных пунктов уложения с согласия обеих сторон (сткк. 39—
40). Тон традиционной формы проклятия отличается от
безапелляционной по характеру соответствующей
формулы локридского декрета о земле (№ 2.9—14). Меры
наказания, налагаемые на ослушника, отличаются
большей мягкостью. Если в предыдущем декрете
преступивший закон подвергался вечному изгнанию со своим
родом, имущество конфисковывалось, а дом сравнивался
с землей (№ 2.11—13)72, то декрет опунтян
предусматривал только атимию и конфискацию имущества лишь
в отношении самих нарушителей (сткк. 40—41) 73.
Характерно, что к магистрату, не исполнившему свою
обязанность, применяются более крутые меры (сткк. 43—45).
В целом декрет пронизан духом благожелательности и
заботы об эпойках, что в первую очередь объяснялось
необходимостью привлечения локров к участию в
колониальной экспедиции. Колонистам предоставлялись
различные привилегии в случае пребывания в метрополии:
они могли принимать участие в отправлении культа
(сткк. 2—4); из числа гипокнемидян для них выбирались
простаты (сткк. 33—35) 7Л; колонисты пользовались пра-
71 Ее существование засвидетельствовано для IV в. (IG, IX,
1, 3, № 665, 667).
72 Ср.: № 5.20—25: нарушивший установления колонист
подвергался атимил вместе со своими детьми, а имущество
конфисковывалось.
73 Не вполне ясно, обвиняемый вызывался на суд архонта
или обвинитель, поскольку медиально-пассивная форма
причастия ev-/a>.ei|j.evo? (сткк. 41, 43) допускает оба варианта. См.:
LSJ, S. V. ^хаХёш, II, 1.
74 Выражение гл гаат&с evtijiot es (стк. 35) довольно неясно.
Думаю, что ЕЕ — это форма третьего лица множ. числа импер-
106
вом первоочередного разбирательства дел на суде
(сткк. 32—33).
Кроме указанных привилегий, колонисты имели право
возвращения на родину. Оно удерживалось за всем
контингентом в случае насильственного изгнания колопистов
из Навпакта (сткк. 8—10). Этот пункт статьи
свидетельствует о нестабильности положения в Навпакте,
который подвергался угрозе с чьей-то стороны. Таким
образом, отправленные в Навпякт переселенцы
представляли собой такой же контингент «боеспособных эпойков»,
как и колонисты, упоминаемые в предыдущей локридской
надписи (№ 2.9). Также и в мирное время всякий
колонист имел право на возвращение, которое, однако,
ограничивалось условием оставления в Навпакте взрослого
сына или брата (сткк. 6—8). Колонист, пожелавший
вернуться на родину, должен был объявить о своем
намерении властям и жителям Навпакта (сткк. 19—21),
уплатить сполна навпактяпам положенные подати
(сткк. 14—16) и, возвратившись на прежнее место
жительства, также объявить об этом на агоре (сткк. 21—22).
При этом пошлины за предоставление гражданских прав
с него не взимались (сткк. 7—8).
Право возвращения колониста на родину, в той или
иной мере обусловленное, составляло одпу из важнейших
черт эллинской колонизационной практики. Так, когда,
афинские колонисты в Амфиполе, Гестиэе, Скионе, на
Эгине, Мелосе и в других местах были изгнапы
спартанцами, опи возвратились в Афины 75. В киренской «клятве
основателей» также говорится о возможности
возвращения колонистов на родину, однако, как указывалось
выше, эта статья не представляется гомогенной
первоначальному тексту ферян; эта инвенция VI—V вв. тем
не менее отражает реально присущее эллинской
колонизационной практике право колониста на возвращение 76.
фекта ее — «были» (из *т;а^; ср. саискр. asan, аттич.-ион. r^av,
беот. теар-eTav), вариант к Iv — «были» (стк. 9). См.: Buck,
р. 128, 251; Schwyzer, Дг 362, ad. v. 35. Загадочное тиатес,
вероятно, по зпачению сопоставимо с evTi(xos и связано с такими
словами, как %iap (Майстер), tuwv. Слово evxtfiot может либо
относиться к простатам, либо иметь значение «власти»,
«магистратуры».
76 Thuc., IV, 106-107, 1; Xen.t Hell., II, 9, 1; Plut., Lys.
14, 2-3.
76 Это право не носило безусловного характера и не было
обязательным во всех случаях, как можно заключить из следующих
107
Наконец, данные декрета предоставляют в наше
распоряжение ряд сведений о статусе колонистов в связи
с вопросами наследования. Уложение опунтян
рассматривает их в двух аспектах: наследование имущества
колониста; правоспособность колониста как наследника.
Декрет устанавливает определенную последовательность
наследственных прав отдельных лиц. Ближайшие
наследники, подразумевающиеся под словом ysvog, — это сын,
далее, вероятпо, дочь, затем брат колониста, как и в
предшествующем декрете (ЛЬ 2.4—5). Интересно, что при
отсутствии перечисленных лиц имущество переходит к
наследнику из числа колонистов (стк. 16). Таким
наследником мог быть, вероятно, какой-нибудь родственник
покойного, но не всякий колонист, потому что далее
предусматривается наследование имущества ближайшим
родственником мужского пола из гипокпемидских локров.
В каком бы городе этот родственник ни проживал и в
каком бы возрасте ни находился, для получения наследства
он обязан был явиться лично в Навпакт в течение трех
месяцев. В случае отсутствия претендентов наследство
подлежало юрисдикции навпактийских законов (§ 3).
В декрете предусмотрены также случаи, когда
колонист выступает в качестве наследника. Фактически за ним
закрепляются те же наследственные нрава, какими он
обладал бы, если бы не покидал родину. Как явствует из
текста, переселенец;, отправляясь в колонию, мог либо
забрать с собой полагающуюся ему в отцовском хозяйстве
часть имущества, либо оставить се у отца. Такое
заключение вытекает из формулировки начала § 8: «Всякому. . .
оставившему (дома) отца и (свою) часть имущества у него».
Отсюда можно понять, что часть колонистов выделяла
свою долю из отцовского имущества. Колонисты,
оставившие такую долю в хозяйстве отца, в случае смерти
последнего могли получить ее (§ 8). Эта доля состояла из
движимого и недвижимого имущества; последнее,
видимо, либо продавалось, либо могло служить поводом
эпизодов греческого колонизационного движения. Когда Херспкрат
с корппф;шамн выбил эритрейскнх колонистов с Ксркиры (около
733 г. до п. э.), последние попытались вернуться в Эритрею, но,
будучи забросаны в гавани камнями, были вынуждены удалиться
восвояси, после чего основали Мефону {Plut., Мог., 293ab.)
Аналогичная история, как мы видели, произошла и с основателями
Кирены, пытавшимися после первой неудачной попытки вернуться
домой, на Фору.
108
к возвращению колониста на прежнее место жительства,
если оп имел взрослого сына или брата, согласного
заменись его в колонии (ср. стк. 7).
В случае смерти брата и отсутствия потомства у него
колонист мог выстунить в качестве сонаследника вместе
с остальными братьями (§ 6). Согласно декрету, он
получал свою долю, причитающуюся ему по законодательству
соответствующего города (в котором проживал покойный).
Таким образом, декрет опунтян предоставляет в наше
распоряжение ряд ценных сведений об эпойках, и в
первую очередь об их взаимоотношениях с метрополией.
Подробность содержания этого докумепта,
предусматривавшего различные аспекты взаимоотношений,
свидетельствует о том, что к началу V в. в Локриде юридические
вопросы статуса колонистов были довольно хорошо
разработаны. Этот факт может быть объяснен активной
колонизационной деятельностью локров в предшествующее
время.
8-*-§
Глава III
РАЗДЕЛ ЗЕМЛИ КОЛОНИСТАМИ
(но данным декрета иссейцев) (№ 4)
§ 1. Текст надписи и его реконструкция
Декрет лссейцев, трактующий вопросы раздела земли
колонистами, к сожалению, дошел до нас в сильно фраг-
ментированном виде. Основные фрагменты стелы, в том
числе и фрагмент А, содержащий текст декрета, были
найдены в 1877 г. среди развалин средневековой церкви
села Лумбарда, находящегося на крайней восточной
оконечности о. Корцула (древняя Черная Керкира) г.
Метрополия отправленной сюда колонии — город Исса,
народное собрание которой приняло этот документ, —
расположена на одноименном острове (ныне о. Вис), лежащем
примерно в 80 км к западу. В настоящее время эта надпись
хранится в Археологическом музее Загреба. По характеру
письма и формам букв декрет относится к III в. до п. э.
1 Расположен у адрнатичеекого побережья Югославии.
109
В верхней части стелы находится текст декрета, ниже
приводятся имена иссейских колонистов, расположенные
в три колонки, в соответствии с тремя дорийскими филами.
Около трети декрета — на его правой стороне —
утрачено. Дополнения текста, сделанные И. Бруншмидом2,
принял В. Диттенбергер (Syll.2, № 933), который вместе
с тем внес ряд своих значительных добавлений. Эти
дополнения были критически переработаны А. Вильхель-
мом3; его восстановления почти полностью принял
Ф. Хиллер фон Гертринген (Syll.3, № 141). Последующие
исследования несколько уточнили отдельные пункты
чтения надписи. С учетом этих и наших добавлений, которые
обосновываются ниже, текст основной части этого
документа гласит 4:
а^а&оЧ xo^at. еср' UpOfj.vau.ovoc HpaSi8au,ou, Ma[j?aveo<;, oyv-
От(Ха otxio]-
xav 'Iaoauov xal ГОХХоу xal xou бои Да?оу. ха8б oyy[eftevxo
oi olxioxai]
xal ISoEe 8а[Ш!/Ха,ЗеЬ e?atpexov xoog тсрсотоод [xaxaXaf)6vxa<; xav
pav xal xetj^tSavxag xav rcoXtv xag izokioq otxo^feSov sv Ixaoxov
5 xexet ^tauivag eiatpsxov ouv х«н uipei, xac 8s i[Sa) dXXo oi-
x6ire8ov ao]-
xooc xal xas ym^aa; eiatpsrov xov rcpcoxov xXlpov [XaSeTv x?s
dptoxacl
TciXe&pa xpia, xig oi SXXag xa [lip^. dvaYpa^f^ev 8s [xoug
xXapo'jg oaov xe x]-
al| et Ixaoxoc sXaj^e. xaxau-ovov 8s eTp.ev aaxot^ xal xfols
exydvots TcsXs&p-
o]v xal Tjfuay Ixaoxcot, XafteTv 84 xoos ecpsprcovxag xstfs тсбХюд
oixorce&ov sv
2 Brunsmid J. Die luschriftcn und Miinzen der griechischer
Stadte Dalmaticns. — Abhandlungen der arch.-epigr. Seminares des
Universitat Wien, 1898, 13, S. 2 f.
3 Wilhelm A. Neue Beitrage zur griechischen Inschriftenkunde. —
Sb. Ak. Wien, 1913, 175, 1, S. 3 f.
4 Полпый текст надписи с именами колонистов, а также
дополнениями И. Бруншмида, В. Диттенбергера и В. Вильхельма см.:
Listtar Р, Op. cit., 98—102. Четыре новых фрагмента из списка
имен колонистов см.: Rendic-Mioeevic D. Nekoliko novih ulomaka
grckog naipisa iz Lumbarde. — Vjesnik Aiheol. muzeja u Zagrebu,
1970, 4, s. 3 f.; Idem. Isejska iiaseobina u Lumbardi (KorCula) u svjetlu
novih istrazivanja. — VAIID, I960, 08, labl. 24, 2.
110
4* xatl х?]; i&aipswj TtiXe&pa xdaapa xai %иа'л xijs oi dp/as
OfiVUVOft [ХГ40-
йсох]е xav itdXtv jxifjSi xav gwpav dvoatxov iro^oesfai pijaafuos.
ei 8s xc
xa apjply «poWj tj exaq ativayopifjaij кар* x[a e<}>a<ptapiva,
auxoc atijios xai
xd fikdp^ovxa 8aji.6a[ia laxja», d&uko^ [Si 6 drcoxxetvas auxov--]
'--ТОГ--
15 - -ПАТ1- -
[- - ei xa x&i 8 Japan 86[?yj- -]
[0]lS[e] xaxeXajtav xav ^copfav xai exet^tSj^v xav 7:6X1 V
[A'j(i5t]veg [TXXeT^J Пар^Дсн.
v. 1: Maf^avsos, oyv{Wjxa Xoyio— Di5.; oixta- — Wi6. v. 2:
cr>[vsypa<j>av oi olxtaxou — Wi.; aoy[e$svxo — Di. v. 3 — suppl. Bru.7
v. 4: oU6tc[s8ov Iva ixaaxGv xdis—DL; iv-Wi, v. 5: l[Sco aura?
XaBelv xoo<; ойЦхоус — suppl. (Di. et) Wi.; е[|ш dXXo pipoc
XajfeTv oc6]|?ou;- Kla. 8; oixotcsSov — supplevi. v. 6 supplevi.
v. 7/8 in.: [xai xac x«apas ^ov TS I xotl — Di.; lxa'- x°v *^P0v
xai xa pip?] отфт — Wi.; xooc хХарвд— supplevi. v. 8/9 in.:
x[oI<; eyydvou; тс?Хе | $po]v— Bru. По количеству утраченных
в начале стк. 9 букв следует читать [TclXe0p|o]v. focyovoic —
Wi. v. 9/10 in.—suppl. Wi. v. 10 — suppl. Di. v. 10/11
in.: [(11Г|8|етсохе]—Di. [[x7j8|sTcox]f — Ma.9 v. 11/12 in.: «otq-
[oeodai prfiap&t— Bru.; el Ы xt | xa dp^cov]— Di. (Syll.,3
№ 141); apj(a>]y]—Ma. v. 12: npobrh аиуауортртг]— Schw.10
v. 12/13: x[a e^TjftafxIva, auxis ofcipoc xai | xa uredpjjjovTa
8a|j.da[ta ёах]ад — Bru.; e^a^ta|j.iva—Di.; d&&a[s 81 6 drcoxxst-
va; auxov Di.; d&&to; — Ma. v. 16: rf xa хан 8]а[д.аи 86-
[g-qt — Di.; 86[Sti —Schw. v. 17/18: OiSe] xxX.— suppl. Bru.;
[o]i8[e —Ma.
Перевод:
«Счастливой судьбы! При гиеромнемоне Праксидаме,
в месяце Маханее, договор ойкистов иссейцев, и Пилла,
и его сына Даза. Они составили следующие предписания,
и народ постановил: (§ 1.) Первым переселенцам,
занявшим местность и обстроившим город стенами, получить
6 Dittenberger W. Syll.2, N 933.
e Wilhelm A. Op. cit., S. 16.
7 BrunSmid J. Op. cit., S. 7.
8 Klaffenbach G. Zur Siedlungsinschrift von Korkyra Melaina. —
В кн.: Изследвания в чест на Д. Дечев. Софпя, 1958, S. 219—220.
9 Maier F. G. Op. cit., I, S. 205.
10 Schwyzer, N 147.
Ill
в качестве привилегии в городе, внутри уже возведенных
стен, каждому по одному ойкопедону, (опять-таки) в
качестве привилегии — с приусадебном участком, а зне
стен им же получить еще по ойкопедону и в хоре в
качестве привилегии — основной надел в три плетра из
наилучшей земли, а из прочей — те (же) доли. (§ 2.)
Записать о клерах, сколько и где каждый получил по
жребию. (§ 3.) Пусть всегда у каждого из них и из их
потомков будет по полтора плетра земли. (§ 4.)
Присоединяющимся переселенцам получить в городе по одному
ойкопедону и из неразделенной земли — по четыре с
половиной плетра. (§ 5.) Власти пусть поклянутся, что.
никогда ни город, ни хору никоим образом не подвергнут
переделу, (§ 6.) Бели же архонт замыслит что-либо против
установленного или гражданин поддержит это, то пусть
он будет вне закона, а имущество конфисковано в пользу
государства; убивший же его пусть останется
безнаказанным. . . (§ 7.) Если народу будет угодно . . . Следующие
лица заняли местность и обнесли город стенами:
Диманы Гиллеи Памфилы».
Далее следуют, имена колонистов, расположенные в три
колонки соответственно трем дорийским филам.
Удачное дополнение Брунпшида в стк. 3, основанное
на аналогичной формулировке стк. 17, позволяет
предполагать с учетом изгиба облома, что в лакуне стйк. 2—8
не хватает примерно по 17 букв, в сткк. 1 и 9 — 18, в сткк.
10 и 11 — 19, в сткк. 12 — 30 букв. Надпись вырезана
довольно убористо, поэтому при дополнении. строк следует
придерживаться указанного расчетного количества букв,
соответствующего к тому же очень вероятным
дополнениям к сткк. 8—11.
Восстановленное Бильхельмом [otxiajcav и oixtarai
в сткк. 1—2 более предпочтительно, нежели (AoYiaJxav
Брунпшида и cu[vsdevxo rcot'dXXdXoocJ Диттенбергера, поскольку
внутреннее устройство колонии, и прежде всего раздел
земли, было основной функцией ойкистов. Так, в близкой
по времени иссейскому декрету надписи второй половины
III в. до н, э. из Терма об устройстве колонии на Саме
упоминаются dp^toixiorat, как будто производившие
распределение земли и домов п.
11 IG, IX, р. 1, Г. 1, N 2.10. Б-«Одиссее», отразившей раннюю
пору греческой колонизации, архагст Навсифой возводит дома
112
Сохранившееся в стк. 2 аоу|--] указывает на
коллегиальный характер действий ойкистов иссейцев, Пилла
и Даза, которые, стало быть, совместно выработали
условия распределения земли 12. Можно с уверенностью
полагать вместе с первыми исследователями иссейского декрета
(ср. Syll.8, № 141, коммент. 3), что Пилл и Даз были
местными далматскими династами, в сфере влияния
которых находилась Черная Керкира (или часть ее)13.
Дополнение о1 oixto-rat в стк. 2 предполагает, по интересной
мысли Л. Маргетича, что Пилл и Даз входили в число
ойкистов w. Иллирийцы в данном случае, видимо, были
заинтересованы в основании на их земле греческой
колонии, с которой они могли бы установить соответствующие
экономические связи. Ввиду этого далматские царьки
предоставили иссейцам часть своих владений для
поселения. Более того, иллирийцы имели право
присоединиться к жителям нового города, получить в нем участок
под дом и надел в хоре — именно такой смысл, как
кажется, содержит § 4 декрета, открывавший колонию как
для эллинов, так и для местного населения.
При таком толковании этой статьи декрета становится
понятным участие туземных вождей в составлении закопа,
цель которого состояла в определении прав двух
категорий колонистов — первых и присоединившихся.
Далматские вожди, предоставив грекам землю для поселения
в своих владениях, очевидно, выговорили за это для
своих подданных право присоединиться к колонистам
(видимо, при этом прежде всего подразумевались интересы
населения той местности, где основывался греческий
город); именно поэтому Пилл и Даз участвовали в выработке
закона о разделе земли между колонистами, представляя
интересы туземного населения, составлявшего часть вто-
городскую стону и разделяет землю между колонистами (VI, 7—10).
Ойкисту выведенной около 445 г. до п. э. афинской колонии Брей
Демоклиду предписывается «в качестве автократора устроить
колонию как можно лучшим способом», что подразумевало
внутреннюю организацию поселения (№ 5.8—0). Ср. также: Plat., Epist., 11.
О роли ойкиста см.: Graham Л. /. Colony and Mother City, Ch. III.
12 На сколе стк. 2 сохранилась левая вертикальная гаста
от ню. Здесь можно вместе с Нильхельмом восстанавливать
auv[?fpa<l/av] или auv[s&evco] Диттепбергера.
18 Имена дипастов — иллирийские. См.: Iiussu /. I. Illirii.
Bucur., 1969, p. 203—204, 240.
¦ u Margetic L. Psefizma о osnivanju greko kolonije na otoku
Koreuli. — ?iva antika, 1971, 1, s. 191—192.
8 В. П. Яйленко 113
рого контингента колонистов. Такое понимание § 4
подтверждается фактом постепенного увеличения в
дальнейшем иллирийского населения в греческих полисах
Адриатики 1б. Таким образом, одним из каналов проникновения
иллирийских элементов в греческие города могло быть
включение местного населения, на земле которого
основывалась колония, в число ее граждан 16\
Декрет четко определяет права и преимущества
первых колонистов, основателей города. Предикативное
определение sloctps-cov, встречающееся в § 1 три раза,
указывает, что именно первые колонисты получают в качестве
преимущества: ойкопедон внутри городских стен (стк. 4),
дополнительный участок при нем (jxepog — стк. 5),
наконец, «основной» надел в 3 плетра в хоре плюс еще
некие «доли» там же (сткк. 6—7). Это efcatpexov (сткк. 3
и 5) определяет восстановление формы единственного
числа (стк. 4) — olxo^[e8ov], т. е. первые колонисты
получали по ойкопедону с приусадебным участком внутри
городских стен (тад тете^юр-Еуас).
С другой стороны, как указал Г. Клаффенбах,
выражение тад Ьк в стк. 5 подразумевает не та; noXioc, т. е.
территорию вне города, как полагали Диттенбергер и
Вильхельм, а тз?$ Texet^iafiivas. Таким образом, § 1
предписывал получить, во-первых, ойкопедон с приусадебным
участком внутри стен и, во-вторых, ойкопедон или
участок вне стен (на разделительный характер предписания
указывает союз 8s)16. В связи с этим Клаффенбах
восстанавливал в стк. 5 т?с ^ *[&*> aXXo pipos XaSelv ош]|тои;
«вне стен им же получить другой участок под сад»,
полагая, что о двух ойкопедонах речь вряд ли могла идти17.
Нам представляется, однако, что наделение двумя
садовыми участками более проблематично, нежели
выделение двух ойкопедопов. В гипотезе Клаффенбаха, во-
первых, вызывает сомнение «целевое» назначение только
15 Сошлюсь, к примеру, на ономастический материал надписей
с Хвара. Д. Рендич-Мпочевнч также отмечает тенденцию к
расширению иллирийского ономастикоыа в греческих надписях, с одной
стороны, а с другой — указывает на его постепенную эллинизацию
(Rendic-Miocenic D. Iliri u natpisoma grckih kolonija u Dalma-
tiji. -VAHD, 1950-1951, 53, s. 43, 56-57).
i8a Ср.: Diod., XII, 9, 2; Etym. Magn., s. v. 'AwRalaia.
18 Klaffenbach G. Op. cit., S. 219-220.
17 Hspoc — это приусадебный участок иод сад и огород.
Подробней об этом см. ниже.
114
распределяемых, еще не культивированных земельных
угодий среди граждан основанной колонии под сад (или
виноградник, как полагал Вильхельм, дополняя стк. 6).
«Целевая» культивация, в частности насаждение садовых
культур, широко практиковалась в отношении полисной
земельной собственности; что же касается
частновладельческих угодий, тем более в только что основанной
колонии, то подобная регламентация, подавляющая
хозяйственную инициативу индивидуума, вряд ли вероятна 18.
Во-вторых, подобное дополнение оставляет совершенно
необъяснимым следующее обстоятельство, почему-то
ускользавшее от внимания исследователей. Согласно
декрету, первым колонистам ойкопедон дается в качестве
преимущества перед присоединяющимися колонистами,
на что указывает в стк. 3 предикативное определение
4fetp*cov — «особо», «как привилегия перед
дополнительными переселенцами». [Дело отнюдь не в том, что этот
ойкопедон на городской территории выделялся с
приусадебным участком — это особо оговорено и отмечено
другим sSatpe-rov — при выражении (Xa3*Tv) cov так [jipei
в стк. 5.] Но если первые колонисты получали ойкопедон
в городе в качестве преимущества, то дополнительные
колонисты либо получали его вне города, либо в пределах
городских стен, но меньших размеров, т. е. сткк. 9—10
следовало бы дополнять чем-то вроде та [о;.х6те*8а 1;со яоХюс
xai та]<; dSiaipixoo хтХ. или t&[v f,jucmav olxotcsSou xai та]<; хтХ.
Однако предоставление ойкопедонов
присоединявшимся колонистам как за пределами городской стены 19,
так и меньших размеров 20 пока что остается в сфере
проблематичных предположений, поэтому более вероятным
представляется заключение о том, что дополнительные
колонисты получали по ойкопедону в городе, а первые
переселенцы — по два ойкопедона, один из которых был
расположен в пределах городской стены, а другой — вне
ее. Исходя из этого, в стк. 5 можно дополнить: та; ое
ё[?<о aXXo otxoTceSov абЦто*)?.
18 Ср. предписание локридского декрета о разделе земли,
поощряющее всякую индивидуальную культивацию вообще:
ho Ti Ы xa ^uTtuexat, aaoXo? tlzzo (№ 3.6—7).
19 Некоторые данные по этому интересному вопросу как будто
имеются в отношении Олинфа и других городов, но вопрос этот
требует специальной разработки.
80 Ср.: то otxonefou то f^tou — 1G, XII, 5, Да 272. G3 (здесь
под ойкопедоиом подразумевается двор с его хозяйственными
постройками).
115
8*
Наделение первых колонистов двумя ойкоцедонами
имеет свой raison d'etre; во всяком случае, наличие
ойкопедонов на клерах в хоре засвидетельствовано как
археологическими, так и письменными источниками. Ойко-
педон как строительный участок при выделяемом наделе
может быть усмотрен в проксении из Гортипы: проксену
предоставляются Fotxsav ev AFXovt evBog теоруо xai Folxo-
tceSov exooT, yav, хтХ., т. е. дом в укрепленной части Ав-
лона, а вне ее — ойкопедон, земельный участок и пр.21
В декрете из Додоны неизвестной корпорации (?)
предоставляются {olxov x]ai та къ1ъока arcavxa, apoopav df Коаааи,
XeipBva етс' 'A&spiax, dp-nsXooc теяр Koxat x[al] oixotcsSov,
т. е. дом со всей движимостью, пашня, луг и
виноградники в разных местах хоры, а также ойкопедон, видимо,
при винограднике 22. В данном случае, как и в ряде
других надписей, текст не позволяет определенно установить,
чт-6 подразумевается под оикопедоном — строительный
участок или возведенные постройки, но сам факт наличия
ойкопедонов при земельных участках независимо от
значения слова является терминологическим свидетельством
наличия некогда строительного участка при наделе в хоре:
слово, обозначавшее строительный участок, стало
обозначением возведенных на нем построек 23. Данный вывод
находит подтверждение в «Законах»: Платон прямо
рекомендует наделять колопистов двумя ойкопедонами 2*.
Усадьба па сельскохозяйственном наделе является
практической необходимостью. Например, при
размежевании хоры Херсонеса Таврического, проведенном на
Гераклейском полуострове в III в. до н. э. и носившем
единовременный характер, было образовано около
21 Schwyzer, N176 (бустрофедон).
а* SGDI, 1899, 2, N 1365.
28 Ср.: IG, II—III2, Д? 1594 В.52:^ \oM\mbz то ц*?[0; Да 1598
А. 12: x«i>piov **l otxorafiov; SyJl.8, Да 302: оЫбжгЬя при
невозделанной земле, отданной для культивации. Н «Аттических
стелах» упоминаются земельный и строительный участки около
святилища Аполлона: x°?40V rc|api-c6Il!5ft[iov| vac. Jo]ixo[tcs]oov
[i]lv [%]ai x&p[pov] теяР1* T0 njoftiov (ML, Да 79.99—101).
Большой материал об ойкопедояах в хоре содержат папирусные
документы; обсуждение его и литературу см.: Pritchett IV, К.
The Attic Stelai, И. — Hesperia, 1956, 25* p. 265.
24 Plat., Legg., 745c, 775e; ср.: Arist., Pol., II, 3, 8.
По-видимому, Платон имеет в виду не только городскую территорию,
но и хору: tyjv (sc. ojxijsiv) t<ov tsyd-rwv — Legg., 745c ср. с
окраинными участками хоры — Logg., 745с.
116
380 клеров площадью по 26,4 га, каждый из которых
имел усадьбу 25, Усадьбы состояли из нескольких
хозяйственных и жилых помещений, двора и ограды общей
площадью от 500 до 700 кв. м; встречаются и более крупные
усадьбы площадью до 2000 кв. м 2в. В данном случае
факт единовременного возникновения усадеб при клерах
в результате размежевания земельных угодий полиса сам
по себе может свидетельствовать о выделении клеров
вместе с ойкопедонами. Во всяком случае, выделение
клера с ойкопедоном безусловно имело место на Маячном
полуострове, составлявшем хору так называемого «Стра-
бонова» Херсонеса, который располагался тут же, на
перешейке, отделявшем Маячный полуостров от Гераклей-
ского. Вся площадь Маячного полуострова (около 360 га)
была размежевана в IV в. до н. э. примерно на 80 клеров
по 4,5 га каждый 27. При всех клерах имелись усадьбы,
часть которых служила капитальным жилищем. Наличие
жилищно-хозяйствепных комплексов при клерах, в дан-
пом случае не являвшихся необходимостью, поскольку
городские жилища были расположены тут же, в
непосредственной близости, определенно свидетельствует
о практике выделения клеров вместе с ойкопедонами при
размежевании.
Наделы иссейских колонистов были очень маленькими
(в сравнении хотя бы с теми же херсонесскими), и это
обстоятельство могло быть причиной льготного наделения
первых колонистов дополнительным участком под усадьбу
при клере.
Выражение iz.<; Ы аХХас стк. 7 предполагает
противопоставление другому виду земли, упоминавшемуся в
лакуне стк. 7. Дополнение Вильхельма [т5; jj.Iv аитиХ^оо^,
как указывалось, представляется маловероятным,
поскольку предполагает «целевой» или специфический вид
земельных угодий. В лакуне стк. 6, на мой взгляд,
следует искать обозначение вида земли более общего
характера. Аналогичное выражение, соответствующее та? api'j-
та<; нашей падписи, содержится в рассказе Диодора о
разделе земли в Сиракузах при Дионисии Старшем, когда
26 Стржелецкий С. Ф. Клеры Херсонеса Таврического. —
Херсонесский сборник. Симферополь, 1961, вып. 4, с. 51—52.
26 Влаватский В. Д. Земледелие в античпмх государствах
Северного Причерноморья. М., 1953, с. 117—123;
Стржелецкий С. Ф. Указ. соч., с. 87 ел.
27 Стржелецкий С. Ф. Указ. соч., с. 29—32.
117
ближайшие сподвижники тирана в качестве привилегии
получили лучшие земельные угодья — т) ipiavq (sc. *(%) 28.
В § 1 декрета также устанавливаются преимущества
первых колонистов при разделе земли, поэтому в лакуне
стк. 6 можно ожидать аналогичное определение земли,
противопоставляемое та аХХа следующей стк. 7.
Следовательно, в стк. 6 возможно восстановление [Xa(3sTv i%c, apt-
arac|.
Земельные угодья античного полиса оценивались в
зависимости от качества почвы, характера окружающего
рельефа (равшпшостп, близости источников) и по степепи
близости к городу. Такое заключение можно сделать из
14-й главы пятой книги «Законов» (745с—d), где Платон
трактует вопросы, связанные с основанием города. Он
отмечает, что сначала следует выбрать соответствующую
местность; определив место акрополя, его следует
окружить стеной. Начиная отсюда делят па 12 частей и самый
город, и всю страну. «Эти двенадцать частей должны быть
разными; те участки, где почва хорошая, будут меньше,
а где плохая, — больше. . . Каждый из них (наделов —
В. Я.) опять-таки делится пополам на два участка:
близкий и дальний; из этих двух половин и составляется
каждый надел. Участок, ближайший к городу, надо
соединить в один надел с участком, расположенным на
окраине; участок, который поближе к городу, — с таким,
который не на самом краю, и так далее. При этом
разделении на две части надо обращать внимание, как мы сейчас
указали, на плохое или хорошее качество почвы,
соответственно увеличивая или уменьшая участки» (пер.
А. Н. Егунова).
Естественно думать, что под основной надел
отводились лучшие земельные угодья. Поэтому, имея в виду
выражение Платона dya&f^ yf^, возможно и другое
восстановление лакуны стк. 6: [ХаЗеЬ тад ayaftas yas].
Вариант [Xafktv та; dptata; yag] представляется более
вероятным, поскольку в таком случае получается аналогичная
пара противопоставлений: т?? 84 /сора; ttjv dp:axY]v—tt,v
28 Diod., XIV, 7, 4: Дионисий в 404 г., «отобрав лучшую
землю, одарил друзей и ближайших сторонников, а прочую
распределил поровну среди наемников и граждан» (ttjs Ы х<драс
tyjv apiatTjv ejeko/uves iBoip^aatTO тоТ? те <рОлч xat тоТ« еа>* vfltixovias
тетаурётос, T-qv 5' aXXijv Etaepicev етс* icij? ?ev«o те v.ai tw/.itttj).
Дачную параллель впервые привел Вильхельм.'
118
S' iAAtjv у Диодора и ха.<; /шрад. . . j-cag dpJoxa; y**1— tas
Si a)vXac в декрете. Вместе с тем очевидно, что Диодор
обходился без слова «земля» в указанном
противопоставлении: оно подразумевается само собой при гг& х^№«
Следовательно, в декрете могло и не быть ta$ уос; в
одной строке с та? ^шра?.
Таким образом, § 1 декрета гласит: «Первым
переселенцам, занявшим местность и обстроившим город
стенами, получить в качестве привилегии в городе, внутри
уже возведенных стен, каждому по одпому ойкопедону,
(опять-таки) в качество привилегии — с приусадебным
участком, а вне стен им же получить еще по ойкопедону
и в хоре в качестве привилегии — основной надел в три
плетра из наилучшей земли, а из прочей — те же доли»
(о значении выражения та \хгру\ см. ниже).
Дополнения Вильхельма |xov xXapov xai та [xspTj ?on|6i
и Диттенбергера [xai тэ^ yjbpa<z oaov те xai] el в лакуне
сткк. 7—8 имеют свои сильные и слабые стороны.
Восстановление Диттенбергера не содержит объекта,
требуемого инфинитивом ауаурасрт^еу29, но хорошо объясняет
сохранившиеся в начале стк. 8 буквы KI в соответствии
со смыслом фразы. Дополнение Вильхельма содержит
этот объект, но oicei самому Вильхельму казалось
сомнительным (перед первым е стк. 8 скол проходит таким
образом, что при наличии там п правый верхний край этой
буквы был бы виден). Поэтому более предпочтительной
представляется контаминация обоих добавлений,
учитывающая их сильные стороны: [zo% xXapoog oaov те x|ai] еТ —
«Записать о клерах, сколько и где каждый получил по
жребию».
Дополнение Бруншмида в лакуне начала стк. 9
нуждается в небольшом уточнении, поскольку в ней вместе
с сохранившимся неполностью конечным v слова rcsXeOpov
может уместиться не более трех букв; это определяет
перенос [- - 7rsXe&|po]v.
В лакуне начала стк. 10 есть место от силы для
четырех букв, оптимально — для трех, поэтому первую букву
слова xai лучше оставить в предыдущей строке.
Прежде чем перейти к интерпретации содержания
надписи, кратко охарактеризую ее язык. Иссейская надпись
29 По той же причине малоприемлемо восстановление
Л. Маргетича [Saov t* xai ouv tBi allpet (Margetie L. Op. citM
s. 203).
119
составлена на южнодорийском диалекте, свойственном
также метрополии Иссы — Сиракузам30. Язык надписи
представляет собой контаминацию ранних форм с
фонетическими инновациями. В числе довольно архаичных
черт можно отметить употребление хоо стк. 2 в значении
притяжательного местоимения, как у Гомера; сохранение
первоначального б (без йоты адекриптум) в 3 л. ед. числа
конъюнктивного аориста — rcpoDf;, соуарртрт; (стк. 12).
Интересен аористный инфинитив на -siv (Xapeiv),
зафиксированный для дорики лишь в корипфеком, родосском
и мегарском говорах31; следовательно, колония
сохранила характерный элемент языка метрополии Сиракуз —
Коринфа. Наряду с этим некоторые формы свойственны
как раннему, так и последующему времени: отсутствие i
в йо5 (встречается с VI в.); Варбаие может быть рассмотрено
как раннее дорийское явление (ассибиляция t перед i),
но но исключено также, что это результат влияния иопий-
ско-аттической формы, т. е. один из элементов койне.
Наконец, встречаются формы, обусловленные
определенным влиянием койне: етад, oworcsSov с элидировашюй
дигаммой 32, которая сохранялась в дорике еще в
эллинистическую эпоху наряду с ионийско-аттическими крдеос
(вместо дор. гсратос) и ткэдра (вместо дор. твдрсс). Таким
образом, проявляющиеся в языке иссейской надписи следы
влияния койне, сказавшегося прежде всего в формах
числительных и других отдельных
широкоупотребительных лексем, вполне согласуются с датировкой надписи
III в. до н. э. по палеографическим признакам 33.
30 Исса была основана Дионисием Старшим в 390—380 гг.
(Novak G. Hvar. Zagreb, 4960, s. 28; HE, Hbbd. 25, Sp. 733).
31 Buck, p. 122.
32 Аналогичное явление наблюдается также в Гсракленских
таблицах, где тема Уом -— утратила дигамму при почти полном
сохранении се в языке этого памятника. Ср.: UguzzoniA*, Ghinatti F.
Lo tavole grcche di Eraclea. Нота, 1908, p. 38.
33 Сначала В. Диттенбергер вслед за Э. Мсйсром относил надпись
ко времени около 385 г. (Syll.:\ N 141). И. Бруншмпд, Ф. Майор
и Д. Ронднч-Миочевич также датировали ее началом IV п. Г. Новак
и А. Грэйом осторожно датировали се IV в. (NovakG. Hvar, s. 30;
Graham А. /. Colony and Mother City, p. 43), a II. Лисичар — второй
нолошшой IV и. (Op. cit., s. 108). Однако в последнее время Д. Рен-
дич-Миочович и Дж. Вудхед понизили датировку надписи до III в.,
что действительно соответствует шрифту надписи (RendU-Mio-
levit D. Iscjska naseobina. . ., s. 135; Waodhead A. G. The «Adriatic
Empire», p. 509).
120
§ 2. Раздел земли колонистами
Исследуемый документ, трактуя вопросы раздела земли
между колонистами, относится к одному из последних
звеньев в цепи событий, связанных с основанием колонии
на Черной Керкире. Употребленные авторами декрета
аористпые и перфектпая формы хат&сфоу — стк. 17,
«ixtEavras — стк. 4, Traijjiopivag — стк. 5) ясно
показывают, что до принятия закона о разделе земли колония
уже была оспована, местность занята, стены возведены.
Аналогичным образом XajJetv стк. 9 показывает, что в
колонии были уже и дополнительные колонисты.
Следовательно, в ходе распределения строительных и земельных
участков, очевидно, произошли какие-то трепия, которые
привели в конце концов к выработке народным собранием
метрополии закона, регулировавшего раздел земли между
колонистами. Анализ надписи и данные общегреческой
колонизационной практики позволяют дать следующую
реконструкцию общего хода событий, связанных с
основанием колонии и изданием декрета.
Народное собрание граждан города Иссы принимает
решение об основапии колонии на Черной Керкире и
определяет примерный контингент переселенцев 34.
Специально назначенные ойкисты еще до принятия этого
постановления находят наиболее удобное место для
основания городаЗб. Выбор пал на Черную Керкиру,
возможно, на ту ее часть, где в VI—V вв. была расположена
колония книдян36. Ойкисты договариваются с
далматскими владетелями острова и выводят туда около 250
(судя по числу сохранившихся имен и патронимиков) ис-
сейских колонистов.
Завершив нелегкий труд по возведению
оборонительных стен, колонисты приступили к разделу строительных
и земельных участков. Однако в это же время стали
прибывать новые переселепцы, которые претендовали на
34 Ср. постановление феряп о выводе колонии в Кирену и
афинские декреты об отправлении колоний в Брею и Адриатику (№ 1,
5, 14).
85 Ср.: Ildt.i IV, 151 ел. — о предварительной разведке перед
основанием Кирены и известие схолиаста к Аристофану (Nub. 332) —
о колшссии из 10 чел., посланных на разводку перед основанием
Фурий (Той, 1, р. 89).
36 Stb., VI, 315. Подробнее см.: Gitti A, Sulla colonizzazione
greca ncH'alto e medio Adriatico. — PP, 1952, 7, p. 183—185,
121
одинаковые с первыми строителями города права — ср.
временную разницу причастий: oi icpi&toi [xa-caXaJWvces]
сткк. 317 — первые колописты, уже занявшие местность
(аорист), и oi e^EpTwres стк. 9 — прибывающие
переселенцы (презенс). На этой почве могли возникнуть трения
между двумя группами колонистов, так как первые
строители города, естественно, считали себя имеющими право
па более привилегированное положение 37. В категорию
присоединившихся колонистов могли входить жители
Иссы и, видимо, других городов, а также местное
далматское население, которое, согласно договору между
ойкистами и туземными вождями, в качестве компенсации
за уступленную грекам землю, очевидно, имело право
присоединяться к жителям нового города 38. Именно при
такой интерпретации становится понятным участие Пилла
и Даза как отдельной договаривающейся стороны в
коллегии ойкистов при выработке закона о разделе земли 39.
Ввиду создавшейся ситуации колонисты апеллировали
к народному собранию метрополии, которое поручило
представителям обеих сторон — ойкистам и местным
вождям, включенным в число ойкистов, — выработать
постановление о регулировании раздела земли. Закон был
выработан на умеренно-олигархической основе и после
утверждения его народным собранием в форме декрета
обнародован в колонии. При этом были точно определены
лица, имевшие привилегии в качестве первых
колонистов: их имена были вырезаны под текстом декрета.
37 Ср.: Diod.y XII, И, 1 — о стасисе в Фуриях между
сибаритами, считавшими себя коренными жителями, и прибывавшими
позднее переселенцами. См. также: Arist., Pol. V, 2, 9—10; Hdt.,
IV, 159—161 — о стасисе в Кирене по аналогичному поводу.
38 В списке колонистов представлено несколько иллирийских
имен — EaXX«, Tupos, EipaXi; (Jiussu I. /• Op. cit., p. 242, 247,
259), что может указывать па только начавшийся процесс
конвергенции греческого и иллирийского общества в Адриатике. Остальные
имена, рассматривавшиеся II. Лисичаром как иллирийские (Op. cit.,
р. 110—111), распространены во всем северобалканском ареале,
в том число и в греческой антропонимической номенклатуре (Zwrcu-
рос, EfcdXxijc, Eeaw и др.). На основании нескольких
иллирийских имен нельзя, однако, подобно Лисичару, делать заключение
об иллирийском характере колонии, выведенной Иссой на Черную
Керкиру.
30 Не был ли Даз, сын Пилла, главой иллирийских
переселенцев? Не исключено также, что именно в его честь был издан ороп-
ский нроксеничеекпй декрет III в. до н. э. (SEG, 1958, 15, № 272;
ср. № 273).
№
Раздел участков Между колонистами производился
после постройки городских оборонительных стен, на что
определенно указывает перфектное время причастия:
хае «oXios [tag] TSTei/LSfiiva; (сткк. 4—5). Известно, что
возведение оборонительных стен — это первое, с чего
колонисты обычно начинали свою деятельность на новом
месте жительства. Так, лаксдемонские колонисты,
основавшие Гераклею неподалеку от Фермопил и Эвбеи,
xaxaaxavxsg 8s exst^isav тл,у noXiv ex xaiv?js — «прибыв,
обвели город новыми стенами» 40. У Витрувия есть рассказ
об основании города Сальпня и разделе земельных
участков, но из текста неясно, происходил раздел после
возведения оборонительных стен или одновременно с этим 41.
Декрет же иссенцев, как и другие источники 42, ясно
показывает, что лишь после сооружения оборонительной
стены колонисты приступали к устройству своих частных
дел — распределению участков: xag теоХю; о!х6тс[е8оу iv Ixa»
oxov xagj xexet^iaasvac e;atpSTOv aov тип pipsi — «получить
в качестве привилегии в городе, внутри уже
возведенных стен, каждому но одному оикопедону, (опять-таки)
в качестве привилегии — с приусадебным участком».
Выражение oixoireSov ojv xwt pips», нуждается в
разъяснении. Слово «ойкопедон» в литературных источниках
имеет следующие значения: 1) участок под дом, место,
на котором строится или построен дом; строительный
участок; место города; 2) собственно дом, строение43.
Анализ эпиграфических документов уточняет значения
этого термина: 1) комплекс хозяйственных и жилых
помещений 44; 2) хозяйственный комплекс с двором и
утилитарными постройками при жилище4б; 3) строительный
4® Thuc, III, 92, 6.
41 Марк Гостилий, получив разрешение сената основать город
на новом месте, constitutiutque moenia et areas divisit nummoque
sestertio singulis municipibus mancipio dedit — «возвел степы,
разбил землю на участки и отдал их за бесценок каждому гражданину
но отдельности» (I, 4, 12. Пер. Ф. Петровского).
42 Ср. рассказ Диодора об основании Фурий (XII, 10 ел.) и Пав-
сания — о закладке города Мессены (IV, 27, 3—4). По Диодору,
Эпаминонду понадобилось 85 дней на основание Мегалополя.
48 LSJ, s. v.
44 SyllA «Y° 302: otxfce&z при пахотном поле или саде.
45 Tt|v ofxiav xal то oly.6r.sbow то upoaov — «дом И прилегающий
ойкопедон» в актах о купле-продаже земли из Амфиполя (HGH,
1961, 85, р. 429—430) и в списках проданной недвижимости па
Теносе (IG, XII, 5, Л6 872, v. 44, 63). Более развернуто
строительная терминология, сказанная с основанием города, била
123
участок под дом с двором и хозяйственные постройки при
нем — ср. распоряжение Антигона о синойкизме Теоса
и Лебедоса, в котором теосцам предписывается выделить
каждому из переселяющихся лебедосцев по ойкопедону,
равному тому, который он имел в Лсбедосе; пока же они
будут строиться, предоставить лебодосцам дома для
жительства бесплатно 46. По характеру это письмо Антигопа
близко декрету иссейцев в том смысле, что в обоих
документах имеется в виду городское строительство, поэтому
термин «ойкопедон» употреблен в них в одинаковом
значении. Таким образом, здесь «ойкопедон» — это
отвлеченный технический термин из строительного лексикона,
обозначающий площадь, отведенную под строящийся дом,
двор и хозяйственные постройки при нем.
Мвродпри ойкопедоне не засвидетельствован нигде, но
так как в декрете иссейцев он встречается еще раз в
значении «земельный участок» (стк. 7), выражение obwnaBov criv
•aot pip» следует понимать как «площадь, отведенная
под жилищно-хозяйственный комплекс с приусадебным
участком». Резонно полагать, что этот приусадебный
участок отводился под сад и (или) огород 47. Шро; здесь
фактически эквивалентен слову f^raBov; ср. дефиницию
последнего в лексиконе Фриниха: «гэпедоны,— это участки
в городах, прилегающие (к домам), как садики» 48.
представлена в законе о колонии из этолийского Терма:
сначала упоминаются частновладельческие площадки под жилищно-
хозяйственный комплекс — ev тоТс Шок; oixotcsfotc (стк. 4), затем
говорится о доме и его части—то «сйс оШа<; jpjepo; (стк. 20).
К сожалению, от этой очень важной надписи (IG, IX, р. 1,
f. 1, N 2) сохранилась лишь треть. В надписи V в. из Гортипы
упоминаются предоставляемые нроксену Foixiav ev 'AFtam evfcoc
icopfo v.al FoixotceSov Ixoot ^av — «Дом в Авлоне внутри башни и
вне (ее) — ойкопедон из земель» (Schwyzer, № 176). Ойкопедон
здесь, несомненно, выделяется под хозяйственные постройки.
48 Syll.3, № 344. Интерпретацию надписи и частичный перевод
см. в кл.: Рапович Л. 2?. Эллинизм и его историческая роль. М.; Л.,
1950, с. 100-101.
47 Если обратиться к этнографическим параллелям, то в
приазовских греческих селах выражение oU&k&Iov ouv tut pipei
могло бы обозначать площадь, ограниченную невысоким забором,
сложенным насухо из рваного камня, который у древних греков
назывался flopai, а у приазовских — ташхура. Эта площадь состоит
из дома (спит), двора (авли), хозяйственных построек — хлева
(мандри, аран), птичника (жуму), свинарника, погреба, летней
печи, сарая, а также сада (кипос, бахча) и огорода (ливада).
*sBekkerI. Anecdote Graeca. В., 1814, 1, p. 32. Подробней
о гэпедоне см.: Pritchett W. К. Op. citM р. 263—264.
124
В иссейской надписи цгро; — участок определенных
размеров, представляющий собой минимальную отсчет-
ную единицу, лежавшую в основе исчисления размеров
каждого надела. Можно попытаться установить
абсолютную величину этого модуля. Упоминаемые в декрете
площади (1.5; 3; 4,5 кв. плетра) кратны некоему участку
в 1,5 или 0,5 плетра. Если принять, что в основу
исчисления величины надела положен участок в 1,5 кв. плетра
(т. е. одна доля--1,5 кв. плетра), то размеры города
окажутся слишком большими. Остается допустить, что одна
доля приравнивалась к половине кв. плетра, и это будет
более правильным, так как в абсолютном отношении
наделы иссейских колонистов довольно незначительны
(например, присоединяющиеся колонисты получали по
4,5 кв. плетра, что составляет 0,427 га). Интересно
отметить, что в «Законах» Платона (741 с) гэпедон, как и паш
pspoc, относится к городскому наделу (ойкопедону)
колониста; он должен быть унаследован сыном владельца,
причем надел этот должен оставаться неотчуждаемым.
Имея в виду § 3 нашего декрета [«всегда быть у них (т. е.
первых колонистов — В. Я.) и у потомков у каждого
по полтора плетра земли»], можно предположить, что pipos
при ойкопедоне входил в число 1,5 кв. плетра, постоянно
остающегося у каждого из первых иссейских колонистов
и его потомков в качестве земельного надела. Отсюда
следует, что модульной единицей действительно были 0,5 кв.
плетра (как минимальная кратная величина при площади
в 1,5 кв. плетра постоянно остающейся у первого
колониста земли) и что из основного надела надо было
постоянно " оставлять в качестве обязательного цензового
участка 1 кв. плетр из 3, полученных при первоначальной
размежевке среди основателей города (icpfifcov xXapov).
Исходя из модульного участка в 0,5 кв. плетра, можно
получить следующие предположительные цифры. Первые
колонисты, которых было около 250 49, получали ойко-
педон с приусадебным участком, равным одной доле, т. е.
49 В той или иной степени сохранились имена или патронимики
примерно 170 колонистов. По длине наибольшего столбца
насчитывается около 250 чел. Г. Иовак считает, что их было около 200 чел.
(Novak G. Vis. Zagreb, 1961, s. 25). Ср.: Ildt., IV, 148: лакедемонянин
Фера отправился в колонию с тремя триаконтерами, т. е. примерно
со 150 колонистами; IV, 153: Батт отправился заселять Кирену
на двух пятидесятивеселышх судных, т. е. опять-таки колонистов
было окало 150 чел.
125
в городе на каждого из них приходилось примерно rto
700 м2 (доля — 475 мЦ-прииерно 225 м2 под ойкопедон)60,
всего на них приходится 14 га городской территории.
Присоединявшиеся колонисты в городе получали только
по ойкопедону; если предположить, что их было также
около 200, то на их долю приходится около 4—5 га на
городской территории. Добавив 1—2 га под улицы и
площади, получим общую территорию города, равную
примерно 20 га.
Как видим, первым колонистам было представлено
значительное преимущество при разделе городской
территории, ибо присоединяющиеся колонисты получали
в три раза меньшую площадь. Во всяком случае, если и
не принимать эти цифры, привилегированное положение
первой группы колонистов очевидно — согласно декрету,
они получают ойкопедон с приусадебным участком, в то
время как присоединяющиеся — только ойкопедон
(сткк. 4—5, 9).
Более сложная картина вырисовывается при анализе
системы раздела земли за пределами города. Согласно
декрету, каждый колонист первой категории получает
в качестве привилегии основной надел в 3 плетра и
какие-то определенные доли из остальной земли (та (xspij
стк. 7). На первый взгляд кажется, что определить
точную величину всего надела, получаемого колонистом
первой группы, невозможно, так как число долей (та
jxspTj) неизвестно. Более того, такая точка зрения как
будто поддерживается и «Законами»: Платон полагает,
что способ правильного распределения земли (т. е. в
основном величина участков) может быть установлен после
определения необходимого для защиты от окрестных
жителей числа граждан, которое, однако, можно выяснить
лишь на месте, в соответствии с количеством и качеством
земли (ярое ttjv tv), а также близлежащими полисами.
«Когда мы увидим и местность, и соседей, мы определим
все это не только на словах, но и на самом деле» (Legg.,
737b—d). Отсюда как будто ясно, почему декретом иссей-
цев не определены размеры обычных наделов (та pipij)
первых переселенцев: это можно было сделать только
на месте, в соответствии с окружающими условиями.