2. Какие конструктивные идеи положены в основу современных концепций здоровья?

3. Какие факторы детерминируют здоровье человека?

4. В чем особенности методологии системного подхода при исследовании
детерминации здоровья?

5. В чем заключаются основные принципы здорового образа жизни?
6. Что такое валеология?

Темы докладов и рефератов

1. Философский анализ понятия «здоровье».
2. Санология, валеология, медицина здоровья.

3. Здоровье в системе детерминационных связей.

4. Современные проблемы валеологии.

5. Здоровье как социальная ценность.

6. Здоровье человека как философская проблема.

Этика и медицина

Научный и технический прогресс в биомедицине, качественно иные медицинские технологии, революционные подвижки в клинической практике актуализировали морально-этические проблемы в здравоох­ранении. Встала задача философски переосмыслить критерии личной ответственности врача за соблюдение прав и свобод пациента как лич­ности. Перед медиками и философами объективно встала задача уста­новления морально-правовых границ в самодеятельности медицинс­ких работников. Это связано, в частности, с расширяющейся практикой трансплантации человеческих органов, искусственного оплодотворе­ния, экспериментах на человеке. В мире и в нашей стране ширятся дискуссии о якобы профессиональной обязанности медиков в исклю­чительных случаях «облегчать» участь безнадежно больных, то есть способствовать облегчению их смерти с помощью эвтаназии. Эти и некоторые другие проблемы в жизни человека и человечества привлек­ли к себе внимание ученых и медиков, философов и юристов. Наряду с потребностями углубления исследовательских задач в медицинской сфере в ней обострились вопросы морально-правового свойства.

1. Философские основания морали

Где-то за тысячу и более лет до нашей эры стала высоко цениться морально-этическая сторона взаимодействия человека с человеком. Тогда заметно возвысились такие внутренние регуляторы поведения , людей как совесть, долг, честь и т.п. Зарождение первых принципов самоконтроля духовно обогатили человека, пробудив интерес к фило­софскому осмыслению морали как нового явления в общественной жизни людей. Мораль (лат. mores - обычаи народа) стала частью фи­лософии, которая разработала этику (гр. ethos - нравы, обычаи) - на­уку о моральных принципах общественного поведения людей. Она напрямую затронула потребности и интересы личности и общества. В этике мораль рассматривается в основном как поиск путей и средств достижения счастья (мораль блага, рассматриваемая в эпикуреизме, английском утилитаризме, картезианстве), но вместе с тем и как сис­тема требований к общественному поведению человека (мораль долга, составляющая главную суть философии стоицизма, кантианства, мар­ксизма). В медицинской сфере моральные требования впервые были сформулированы врачом и мыслителем Гиппократом (ок. 460-ок. 377 до н.э.), а затем систематизированы в деонтологии — этике долга врача (медика).

Морально-этические учения исстари составляли основную часть философии, в которой непосредственно вырабатываются принципы и правила поведения каждого человека как личности. Предметом мо­рально-этической мысли стало осознание объективного характера про­тивоборства добра со злом, поиск смысла жизни человека. Этика при­звана помогать людям понять и рационально осознать все их обыденные представления о добре и зле, о смысле жизни и деятельно­сти. Если добро и зло в этике предстают как нечто безусловное, хотя и исторически изменчивые понятия, то смысл жизни человека стано­вится объектом философских размышлений в целях нравственного определения жизненного пути. Смысл жизни - это элемент мораль­ного сознания и одновременно главная категория этики.

Первые морально-этические нормы поведения зародились в Ме­сопотамии 3000 лет до н.э. Они носили характер запретов на соверше­ние антирелигиозных действий и касались, прежде всего, служителей культа, претендующих на врачевание души и тела людей. Только те люди, которые обладали сакраментальными (лат. sacramentalis — свя­щенный, обрядовый) знаниями и умениями имели право быть цели­телями, врачами. В Вавилоне 2500 лет до н.э. появился и первый меди­цинский кодекс. Он содержал систему наказания лекарей за нарушения требований при лечении больных. В древней Персии целителям пред­писывалось овладевать профессиональным опытом лечения и выра­батывать в себе морально-этические качества корректного поведения с больными. По словам Геродота (484-424 до н.э.),.посетившего Еги­пет в 5 веке до н.э., в арсенале лечебных средств медицины наряду с физическими и биологическими формами воздействия на пациента,
активно и эффективно использовались моральные: словесные, мими­ческие и пантомимические воздействия.

Человек без моральных ориентиров, согласно Аристотелю, оказы­вался бы существом диким и несчастным. Мнение философа как нельзя лучше говорит о гуманной сущности морали, которая тогда более все­го воплощалась в медицине. Клятва Гиппократа обязывает врача: «Чи­сто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. В ка­кой бы дом я ни вошел, я войду туда для пользы больного...». Позже и Цицерон (106-43 до н.э.) указывал на два первоначала моральных ори­ ентиров: «никому не вредить и приносить пользу». Морально-этические требования в медицине мыслителями прошлого характеризовались как доктринальные (лат. doctrina — официальный принцип) требования. Доктринальная требовательность медицинской этики воплощалась в жизни в виде жестких нормативов, содержанием которых была целос­тная программа философско-нравственного воспитания врача.

В современную эпоху научно-технических достижений ученые «по­пали» в непростую морально-этическую ситуацию. Они созидают то, чего никогда не было в природе. Но это их творение имеет неодноз­начное значение. Многое направлено во благо людей, но немало и во вред им. Это касается и медиков, которые имеют отношение к биоме­дицинским технологиям, генной инженерии и т.д. Нельзя не признать, что физики и химики дали много доброго людям в их техническом обу­стройстве, но они одновременно создали термоядерное оружие или сотворили отравляющие вещества. Микробиологи «защищают» людей от вредоносных микроорганизмов и создают страшное бактериологи­ческое оружие. Этот научно-творческий процесс ученых, техников и технологов нельзя пресечь, остановить, но можно и нужно его «мора­лизировать». Мировая общественность апеллирует к их совести, стре­мясь повысить их моральную ответственность за все то, что ученые открывают и творят на Земле.

Революционные прорывы в науке, технике, технологии ныне тре­буют незамедлительно выработать принципиально новые морально-этические принципы и правила для людей науки и медицины. Эти морально-этические принципы должны быть жесткими и категоричными в плане сдерживания любых авантюрных проектов. Новая этика должна будоражить совесть специалиста, который, будучи творцом инноваций, должен быть и демиургом (гр. demiurgos — мастер) порядка в мире и жизни человека. Это может и должна осуществить гуманная этика как практическая философия, воздействуя на разум, честь и со- весть всех исследователей жизни: ученых, техников, медиков. Каждый ученый-творец и созидатель обязан быть личностью, гражданином и гуманным моральным философом. Он должен соотносить результаты своего научного поиска с прогрессивным общественным интересом. Общество выражает к ученому свое отношение либо в виде одобре­ния, либо порицания, вплоть до презрения.

Медицина опирается на философско-моральные учения Гиппокра­та, Галена, Цицерона, Канта о нравственном долге. Если медики не будут помнить о своем долге и действовать во благо человека, медици­на может стать чем угодно (анатомией, физиологией, биомедициной, микробиологией), но только не медициной в известном смысле ее по­нимания. Медицина давно и прочно слилась с требованием мораль­но-этического долга - бескорыстно служить людям. Такие философско-нравственные требования получили закрепления в деонтологии (гр. deontos - должное и logos - учение) - специфической врачебной эти­ке, где излагаются общественные требования ко всем медицинским работникам. Но справедливости ради надо заметить, что сам термин был введен английским философом, юристом И. Бентамом (1748— 1832), который разработал принципы деонтологии как науки о долге. Она стала синонимом нравственной философии медиков, назначение которой активно участвовать в разрешении сложных взаимоотноше­ний врачей, медсестер с пациентами.

Однако врач и писатель В.В. Вересаев (1867-1945) в свое время справедливо заметил: «...как это ни печально, но нужно сознаться, что у нашей науки до сих пор нет этики. Нельзя же разуметь под нею ту специально-корпоративную врачебную этику, которая занимается лишь нормировкою непосредственных отношений врачей к публике и врачей между собой. Необходима этика в широком, философском смысле», — настаивал врач-мыслитель. — «...Узкие вопросы врачебной практики, прежде всего, должны решаться именно с философской точ­ки зрения: и только в этом случае мы сумеем, наконец, создать насто­ящую медицинскую этику». Сегодня эти мысли В. Вересаева вопло­щаются в жизнь в силу радикального изменения самой медицины и ее лечебных возможностей. Новые морально-этические принципы и пра­вила должны надежно защищать современные общественные интере­сы и потребности людей.

При формировании морально-этического менталитета врачей не­обходимо пристальное внимание уделить развитию профессиональных нравственных качеств. Врачебная этика (деонтология), появилась относительно давно: она отражает традиционный нравственно-этичес­кой уровень мыслительной культуры медиков. Но в современных ус­ловиях она по-прежнему может решать и успешно решает многие моральные аспекты, хотя появились принципиально иные отношения в научно-медицинской сфере. Это обстоятельство породило непрос­тые в морально-этическом отношении проблемы типа принудитель­ной госпитализации в практике врачей-психиатров или венерологов. Принципы врачебной этики здесь служат моральным оправданием жизненно необходимого насилия, на которые в исключительных слу­чаях вынуждены идти медики. Врачебная этика требует от врача, про­визора, медицинской сестры повышения личной ответственности за
выполнение профессионального долга.

В результате современного философского образования и мораль­ного самовоспитания у медиков утверждаются новые моральные зап­реты. Так, чувство искренней благодарности пациента врачу, медсест­ре, нянечке естественно и всем понятно. Он хочет, как правило, выразить свою признательность медикам высоконравственно и бес­корыстно. Но медики должны занимать, так сказать, оборонительную позицию по отношению к своим благодарным пациентам: им надо ре­шительно, но интеллигентно отказываться принимать дорогие в мате­риальном плане дары. И это сегодня, как никогда в прошлом, мораль­но оправдано: ведь любая товарная стоимость подарка ставит под сомнение бескорыстие врача. Тем самым профессиональное достоин­ство врача может оказаться нравственно уязвленным. Поэтому его по­зиция в подобных случаях должна быть понятна и пациентам, так как хороший врач всегда высоко ценит чувство самоуважения. И он должен быть на нравственной высоте своего профессионального достоинства.

Если право по отношению к медику — это сила внешнего воздей­ствия на него, то морально-этическая ответственность — это его «внут­ренний голос», говорящий о личной нравственной воспитанности. Если от «карающей руки» закона человек иногда может уйти, то от суда собственной совести не уйдешь. Не следует, однако, умалять и значе­ние врачебного (медицинского) права. Но важно при этом помнить, что закон только тогда может повысить ответственность специалиста, когда он обогащается моральным содержанием. В деятельности хоро­шего специалиста-медика морально-этические принципы гуманизма должны воплотиться в совокупность конкретных поведенческих норм, добросовестное выполнение которых будет для него и профессиональ­ным долгом, и делом его профессиональной чести и достоинства.

2. Истоки биоэтики

Этика традиционно именуется гуманной философией. Она рассмат­ривается как одно из проявлений человеколюбия. Этика в медицине несет в себе немаловажную моральную ценность — это сострадание к человеку, утратившему здоровье. В философско-моральном плане про­блема сострадания занимала мысли философов практически на про­тяжении всей исторической культуры. Аристотель (384—322 до н.э.) называл человеческие сострадания важнейшим фактором морального испытания. Философы разных эпох (стоики, Блаженный Августин, Ф. Бэкон, И. Кант), сострадая людям, попавшим в беду, учили их искусству избавления от мук страданий. Ф. Бэкон (1561-1626) обращал­ся к врачам: «Я совершенно убежден, что долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчить страдания и мучения, причиняемые болезнями»)

(Система морально-этических ориентации медиков практически всегда (а иначе и быть не может) альтруистична, (лат. alter - другой). В основе медицинского альтруизма лежит неподдельная любовь к лю­дям и искреннее сострадание врачей, провизоров и медсестер к ближ­нему. Толкование этого понятия в философско-этической и религиоз­ной литературе неоднозначно, но главное в нем бесспорно -уважительное отношение к людям. Медики идут на личное самопо­жертвование во спасение человека. Медицинский альтруизм как мо­рально-этический принцип профессионального действия проявляет­ся абсолютно во всем: от светского гуманизма, проявляющегося в сострадании к себе подобным, до христианского толкования, где лю­бовь к Богу и человеку — одно целое.

Дошедшая до нас клятва Гиппократа сохраняет свою морально-эти­ческую ценность до настоящего времени потому, что представляет со­бой кодекс альтруистических требований ко всем медикам. Это пре­вращает ее в ценностное или аксиологическое учение медиков на протяжении всей истории медицины. Деонтология Бентама явилась выражением прагматической точки зрения на строгие моральные нор­мы долженствования и нравственные правила поведения врача, кото­рые сводятся к пользе врачебных решений для пациента. Ныне меди­цинская деонтология стала больше делиться, дифференцироваться на
части, соответственно разделению труда медиков: деонтологию в хи­рургии, терапии, психиатрии и т.д. То есть происходит естественная коррекция и конкретизация жестких моральных требований в различ­ных отраслях медицины.

Одним из ключевых требований медицинской деонтологии счита­ется особо гуманное отношение к личности больного. Врач должен уметь профессионально (как специалист) и морально (как философ) воздействовать на личность пациента, формировать у него оптимис­тичное настроение. Такие требования к врачу в традиции русской ме­дицинской школы. Скромный и требовательный к себе Н.В. Склифосовский (1836-1904), был чутким и отзывчивым к пациентам и коллегам. Он не мог терпеть грубости и вольности по отношению к больному. Сам никогда и никого не унижал, не третировал. Обращал­ся к людям изыскано вежливо, подчеркивая свое искреннее уважение, независимо от их положения в обществе. «К ординаторам клиники, -вспоминал профессор Таубер, - к студентам и приходящим больным он всегда относился с выражением участия, но никогда не позволял себе говорить что-либо лишнее, не идущее к делу; а рассказывать анек­доты или подшучивать с больными, как это нередко позволяют себе многие клиницисты, в клинике Склифосовского считалось преступ­лением против врачебной этики — и не допускалось ни в коем случае».

Этот пример свидетельствует, что врачебная этика заключается не только в изысканной вежливости по отношению к людям. Она пред­полагает значительно большее — при всем этом и высочайший про­фессионализм. Профессионализм — это показатель подготовленнос­ти медика к его ответственной врачебной деятельности. Это его нравственно-этическая составляющая как медика. Высокий профес­сионализм врача немыслим без умения правильно, уверенно и спо­койно общаться с больными и коллегами. Больной практически все­гда очень уязвим. И личное обаяние врача: доброта, искренность, доверительность, скромность — это тоже составляющие его профес­сионализма.

Развитие естествознания вообще и медицинской науки, в частно­сти, интенсифицировали и значительно расширили поле исследова­ний феномена жизни, поставили перед учеными-исследователями, практическими врачами проблему переосмысления многих философско-этических парадигм познания живого и его радикального изме­нения. Можно считать, что в соответствии с потребностями времени появилась биоэтика, междисциплинарная дисциплина, центральное ядро которой — отношение к жизни и смерти. Биоэтика как мораль­но-этическая наука сформировалась в 60-х годах прошлого столетия. Термин «биоэтика» впервые был предложен американским ученым В.Р. Поттером в 1969 году. За прошедшие годы эта новая философско-этическая парадигма стала действительно этикой «благоговения пе­ред жизнью», по выражению А. Швейцера (1875-1965). А. Швейцер считал, что гуманная философия (этика) должна исходить из самого непосредственного и всеобъемлющего факта жизни «я — жизнь среди жизни, которая хочет жить». Отсюда и задачи биоэтики в медицине качественно другие. Основными отправными точками ее служат два требования: 1) биоэтика должна вытекать из достижений всех есте­ственных наук и, прежде всего, биомедицины; 2) биоэтика не должна противоречить здравому смыслу, когда он опирается на обширный эмпирический материал практической медицины. Эти требования к биоэтике служат целям формирования у всех медиков, да и у всех специалистов уважительного отношения к жизни.

В рамках общих традиций культуры каждая эпоха предъявляла ме­дикам все новые и новые требования к их морали долженствования, которые выражались в идеалах, принципах гуманизма. Осмысление гуманных мотивов в современном естествознании и в новых научных технологиях биомедицины привели к возникновению биоэтики, ко­торая лежит на стыке философии, этики, социологии, юриспруден­ции, биологии и медицины Она получила в общественном мнении признание как особое гуманитарное знание, ориентированное на утверждение во всех исследованиях (но особенно в медицинском экспериментировании) социально-этической справедливости. Ее возник­новение было вызвано постоянно меняющимися и совершенствую­щимися медико-правовыми и философско-этическими аспектами в медицинской науке.

Можно сказать, что биоэтика как новая нравственная доктрина ста­ла своеобразным способом сохранения жизни в ее естественном со­стоянии и, прежде всего, укрепления здорового образа жизни челове­ка и его равна свободное, самостоятельное определение своей творческой жизнедеятельности. Биоэтика как гуманная философия должна приобрести новую гуманистическую ценностную размерность. Так, поддержание жизни искусственными способами у больных, про­шедших стадию комы, остро ставит проблему определения жизни и смерти. Это касается и защиты права человека на свободный личный выбор им жизни или смерти. Впервые о моральном праве на достой­ную смерть заявил философ и назвал его эвтаназией. Это был англи­чанин Ф. Бэкон (1561 — 1626). Он под эвтаназией (гр. ей — хорошо, thanatos — смерть) понимал «легкую» смерть. Эвтаназия: это милосер­дие или преступление? Этот вопрос стал ныне главной морально-этической проблемой в философии и биомедицинской этике.

Эвтаназия - это добровольный выбор не между жизнью и смертью, а между разными смертями: одна из них спокойная и легкая, а дру­гая - бесконечно долгая агония. Могут ли люди иметь право на сво­бодный выбор ухода из жизни? Нет, невозможно легитимизировать пока эвтаназию в современном мире и России. Но сторонники эвта­назии настаивают на том, что она является реализацией свободы воли пациента, его осознанным и информированным выбором. А такой выбор с необходимостью предполагает наличие у пациента коррект­ной, но объективной информации о диагнозе и трагическом прогнозе заболевания. Согласно данным социологических опросов, проводив­шихся в разных странах, в том числе и в России, врачи намного более негативно относятся к эвтаназии, чем население в целом. Впрочем, как показывают опросы, проведенные среди московских врачей, мо­лодые врачи чаще считают эвтаназию допустимой в исключительных случаях, чем врачи старших возрастных групп.

И что бы там ни говорили об эвтаназии: за или против, врач обязан делать все от него зависящее, чтобы вернуть пациенту здоровье, охра­нить его от мук боли или «divinum opus — cedare dolorem», что означает божественное дело — успокаивать боль. Врач должен быть истинным гуманистом, хорошим специалистом, порядочным, благородным че­ловеком. Эти качества должны проявляться всегда и везде: дома, и на работе, при общении и с больными, и с их родственниками и т.д. Несомненно, что современный врач должен обладать развитым чув­ством гражданской ответственности. Но все же главным показателем моральных качеств врача была и остается его совесть. Врач обязан быть исключительно доброжелательным, душевным человеком. Все это — высшие гуманные, морально-этические ценности в мире.

3. Гуманистические идеалы биоэтики

Идеалы гуманизма (лат. humanus — человечный) ныне пронизыва­ют все направления в международном сотрудничестве. В Уставе ЮНЕСКО сказано, что необходимо внедрять в общественное созна­ние «демократические принципы уважения достоинства человеческой личности, равноправия и взаимного уважения людей». В нем обраща­ется внимание и на то, что «для поддержания человеческой чести и достоинства необходимо самое широкое распространение культуры и образования среди практически всех людей на основе справедливос­ти, свободы и мира». При этом подчеркивается: «мир должен базиро­ваться на интеллектуальной и нравственной солидарности человече­ства». В этой связи перед всем прогрессивным человечеством встала задача поиска путей средств и методов избавления людей от целого ряда нравственно-этических стереотипов в философии, естествозна­нии, медицинской науке и практике.

На памяти идеологический и нравственный антагонизм людей XX века, приведший к величайшим социальным потрясениям, духовным кризисам, бурным переменам в жизни людей. И поныне возникают то в одной, то в другой точке земного шара напряженнейшие драмати­ческие ситуации. Социально-философский анализ острых проблем непростой судьбы человечества для многих политиков, ученых, меди­ков стал в известном смысле откровением о возможном «самоубий­стве» человечества. Наряду с этим встал вопрос и о философско-эти-ческой переоценке достижений в науке и технике, новейших технологий в биомедицине, которые на первый взгляд кажутся прогрессивны­ми. Философски мыслящие специалисты-медики опасаются, как бы новые биомедицинские и генно-инженерные технологии, будучи в плену неуемного рационализма ученых, нечаянно не приблизили ка­тастрофу земной биосферы, а вместе с ней и человеческого разума.

Цель внедрения гуманных мотивов биоэтики в научную медицину состоит в том, чтобы «пробуждать» у ученых совесть специалиста, ко­торая сдерживала бы их от опрометчивых опытов по созданию новых видов растений, животных методами генной инженерии, но, прежде всего, людей методом клонирования. Закрепление в современном об­щественном сознании гуманистических идеалов биоэтики позволит разрешить комплекс сложнейших проблем, возникших, кстати, «по воле» самих же ученых, технологов, а также политиков, социологов, экономистов. Они своими, не всегда чистыми в нравственном отно­шении, деяниями поставили человеческую цивилизацию на край про­пасти и более того — возможного самоуничтожения человечества. При­знавая исключительную приоритетность человека, его созидательных, рационально-гуманистических ценностей, в том числе и в области научной медицины, важно понять сущность философско-этического самосознания ученых-медиков, да и всех практических врачей.

Современный специалист-медик должен помнить и умело объек­тивировать гуманистические идеалы, присущие биоэтике, в своей на­учной творческой деятельности. Философский гуманизм как этика человеколюбия органично сопряжен с гражданской ответственностью медиков, которая всегда была неразрывно связана с общественной моралью. Но не устарели и поныне философские вопросы: как чело­веку стать Человеком? и почему его надо любить? Эти вопросы не дают покоя философам, этикам, а в последнее время и медикам. Причем на каждом новом этапе научно-технического прогресса они пытаются найти и предложить людям универсальный метод улучшения челове­ка. Философско-этическое осмысление медиками этих наисложней­ших проблем остается труднейшей задачей и в теоретической, и в прак­тической медицине. Гуманистические мотивы биоэтики несколько приблизили решение этой задачи в духовно-нравственной атмосфере медицины.

Практическое внедрение гуманистических идеалов в медицинскую науку и практику не может быть отложено ныне на отдаленную перс­пективу. Причем, гуманистические идеалы и принципы, такие как ува­жение к правам и достоинству личности, к ее свободе, невозможно привнести в медицину как бы извне. Они по определению — суть ме­дицинского менталитета. Сам процесс становления медицинского менталитета ведет к росту или вызреванию гуманно-нравственных начал у широкой общественности. Философия гуманизма необычай но остро проявляет себя в отечественной медицине: науке и практике. Она тесно связала свою судьбу с решением гуманитарной задачи ук­репления здоровья и упреждения преждевременной смерти людей. Медики ставят вопрос о том, чтобы биология как наука о жизни была бы дополнена исследованием биологии смерти. Здесь есть немало со­циально-гуманистических дилемм, выходящих далеко за пределы тра­диционных морально-этических воззрений.

Особенно сложными и противоречивыми в этом отношении ста­новятся проблемы, связанные с новыми методами диагностики и ле­чения «болезней века». Врач становится героем и виновником в борь­бе за здоровье и жизнь людей. Никто не сможет сравниться с врачом, который берет на себя всю полноту ответственности за всевозможные последствия его действий. Лечащий врач имеет дело и с личностью больного, и с его семьей, и с разными группами населения. Все врачи, работающие в больницах, поликлиниках, амбулаториях, имеющие се­мейную или частную практику, должны хорошо знать политико-экономические условия, морально-этическое и экологическое состояния местожительства пациентов. Врачи сегодня должны уметь мыслить масштабно: не только клинически, а и философско-этически, тонкопсихологически. Кроме того, они должны владеть информацией о со­стоянии страны, общественного мнения и настроения людей. Меди­ки в их повседневной деятельности, обречены идти на мужественный гражданский поступок, а порой даже на подвиг.

Гуманизация исследовательской деятельности в медицине, преобразование ее духовно-интеллектуального и морально-этического начал пролегает через воскрешение философии прошлого, через соеди­нение принципов рационального мышления с морально-этической практикой. Исходя из социально-нравственного понимания задач из­менения природы человека и человечества, современная идеология гуманизма называет приоритетными принципы: справедливости и альтруизма, бережливости и щедрости, милосердия и сострадания, стремления к новому при уважительном отношении к настоящему и прошлому. Однако XX век оставил после себя не только огромные на­учно-технические достижения, но и немалое количество духовных потерь, особенно морально-нравственных. И выражение милосердия к слабым людям, к сожалению, входит в их число. Даже медицина, которая исторически выросла из сострадания, из стремления компе­тентно помогать страждущему, не стала сегодня исключением. И это несмотря на научные и практические достижения медицины, на успе­хи в самых разных ее отраслях. В XXI столетии больной не меньше будет нуждаться в человеческом участии, а может быть и больше.

В вечном поиске новых, более эффективных путей и средств лече­ния больных врачи всегда стремились соблюдать нравственно-гума­нистическую ориентацию на различных этапах исследовательского процесса: от осознания и постановки проблемы до практического ее решения. Стремительный прогресс в области изучения генома чело­века поставил и перед исследователями, и перед практическими вра­чами множество проблем чисто философско-этического порядка, ка­сающихся как допустимости применения в отношении человека тех или иных биомедицинских технологий, так и границ той возможной информации, которая обязательно должна или только может быть со­общена пациенту, его родным. Это, кстати, уже частично и происхо­дит сегодня в рамках выработки единых биоэтических принципов, которые приобретают с каждым днем все более широкое международ­ное признание.

Научный прогресс в медицинской технологии и технике, практике лечения людей ныне невозможен без проведения многочисленных исследований с участием животных и человека. Но при этом у обще­ственности возникло осознание глобальной опасности для земного бытия человека из-за радикального научно-технологического «пере­дела» живого. В связи со стремлением ряда ученых преобразовать жизнь растений и животных, а в будущем и человека у широкой обще­ственности возникло негативное отношение к тем перспективам, ко­торые «рисуют» новые технологи в деле «улучшения и совершенство­вания живого на Земле». На повестку дня вновь выдвинулась извечная философская проблема выбора пути человеком, ведущего его либо к добру, либо к злу. Разрешить же эту жизненную ситуацию можно толь­ко через «синтез» человеческого разума и морали. Человек в своей жизнедеятельности обречен постоянно выбирать между добром и злом. Осознав, что любое его слово и дело могут обер­нуться против него самого, что вообще мир наполнен борьбой свет­лых и темных сил, специалист, будучи совестливым человеком, выра­батывает в себе чувство личной ответственности. Отсюда становится ясно, что свобода ответственного выбора специалиста с необходимос­тью предполагает соотношение разума и нравственности. Г. Гегель (1770—1831) пророчески размышлял: «Если я хочу разумного, то я по­ступаю не как обособленный индивидуум, а согласно понятиям нрав­ственности вообще; в нравственном поступке выдвигаю я не самого себя, а суть. Разумное — это большая дорога, по которой проходит каж­дый, но на которой никто не выдается». Современные философы, уче­ные и медики рассматривают разум и нравственность человека как целостный социально-культурный феномен. Его здоровье они во многом связывают с характером социальной и психической деятельнос­тью человека.

Здоровье — это способность организма адаптироваться или приспо­сабливаться к любым изменениям в природе или обществе. Это уме­ние личности сохранять при этом благостное самочувствие, настрой на саморазвитие, самосовершенствование. Болезнь ведет к угасанию, увяданию организма или даже его смерти. Ныне, как никогда прежде, весьма негативно меняются на планете условия обитания всех орга­низмов. Поэтому особо актуализировался вопрос о сохранении и даже спасении жизни.

Современный ученый не сможет при проведении опытов с орга­низмом находиться вне воздействия общественной морали. А когда речь идет об исследовании на человеке, его жизни, то ограничиваться только познавательной функцией науки просто недопустимо. Ученые и философы говорят о назревшей необходимости запрета ряда направ­лений исследований, об ограничении свободы экспериментирования. Ведь действительно, в сфере биомедицинских и иных научных иссле­дований, проводимых на человеке (психологических, физических, антропологических и пр.), такого рода запреты и ограничения уже по­лучают институциональное оформление и закрепление. Член-коррес­пондент РАН Б.Г. Юдин убежден, что ныне «становится нормой обя­зательная этическая экспертиза проектов таких исследований».

В частности, каждому ученому, каждому медику, которые планиру­ют биомедицинские исследования, необходимо принять во внимание всю основательность его теоретической обоснованности, методологи­ческую корректность, техническую реализуемость и этическую при­емлемость. Тем самым, цели и ценности, которые обусловлены взаи­мосвязями между наукой, медициной и обществом, уже не остаются чем-то внешним по отношению к безопасности человека, которая ныне превращается в специфическую область биоэтики, осмысливающей нравственные ценности жизни вообще и человеческой, в особеннос­ти. Нельзя считать случайным то, что ее возникновение и развитие связаны с изменениями в сфере биомедицины, медицинской науки, практического здравоохранения. Они получают сегодня очень широ­кое распространение в связи с достижениями в генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии и т.д.

Генно-инженерные технологии, связанные с возможным примене­нием революционных достижений биомедицинской науки в радикаль­ном изменении клинической практики, вовсе не гарантируют благо­приятный исход лечения тяжелобольных. Да и современная биология, исследуя весьма тонкие механизмы наследственности, и физиология, глубоко проникая в структуру мозга, могут оказывать эффективное воздействие на изменение человеческого организма. Это все указыва­ет на возможное радикальное воздействие современной медицинской науки и передовых медицинских технологий на изменение природных свойств человека. В связи с этим чрезвычайно заостряется проблема демаркации между научной истиной и нравственностью в медицине.

4. Биоэтика - наука о самоценности жизни

Современная медико-клиническая практика и медико-технологи­ческое перевооружение медицины принципиально по-новому поста­вили вопросы о месте морали в естествознании вообще и медицинс­кой науке, в особенности. До недавнего времени многие специалисты были убеждены, что главная цель морали в науках состоит в реализа­ции жестких этических норм-требований к ученым с целью получе­ния объективности знания, проявления ими беспристрастия в отыс­кании истины в силу высокого профессионализма и, конечно, особой чистоты проведения научного эксперимента. Теперь этого стало мало. Важнейшая задача биоэтики в научном исследовании состоит в том, чтобы «сигналить об отступлении от истины и напомнить о причиня­емом зле» (академик П.В. Симонов). Много понятней стало и все воз­растающие роль и значение биоэтики как новой идеологической па­радигмы медиков в их медико-клинической практике, специальной научно-исследовательской деятельности, когда на первый план выхо­дят права людей, особенно подвергаемых испытаниям, хотя бы и доб­ровольным.

Разработка морально-правовых требований в процессе эксперимен­тов с участием человека является одной из фундаментальных проблем биоэтики. Основные требования к процессу экспериментов на чело­веке изложены в Нюрнбергском Кодексе. Суть требований к экспери­ментированию сводится к абсолютно необходимому добровольному согласию подопытного; эксперимент должен приносить плодотворные результаты на благо всего общества, недостижимые с помощью других методов и средств изучения; эксперимент должен организовываться на базе предварительных экспериментов, проведенных над животны­ми; эксперимент должен быть построен так, чтобы исключить всякое ненужное физическое и психическое страдание или повреждение; ни один эксперимент не должен проводиться там, где существует апри­орный повод полагать, что может иметь место смерть или калечащее повреждение; нельзя рисковать там, где рассматриваемая проблема не является слишком важной для человечества; необходимы соответству­ющие предосторожности, чтобы оградить того, кто участвует в экс­перименте от даже отдаленной возможности повреждений, смерти и недееспособности; эксперимент должен проводиться только квалифи­цированным специалистом; во время эксперимента подопытный дол­жен иметь право в любой момент прекратить эксперимент; во время эксперимента исследователь должен быть готов в любой момент пре­кратить эксперимент, если, по его мнению, продолжение последнего может привести к повреждениям, недееспособности или смерти по­допытного. Нюрнбергский Кодекс содержит традиционные предосто­рожности, сформировавшиеся в истории врачевания. Безопасность подопытного в процессе эксперимента должна находиться в центре внимания экспериментатора. Главный принцип «не навреди» опреде­ляет взаимоотношения между врачом и пациентом, благо которого и в условиях эксперимента — основа их взаимоотношений. Детализация принципов экспериментирования с участием человека, изложенных в Нюрнбергском Кодексе, осуществлялась в содержании Принципов поведения исследователей и Принципах проведения эксперимента (ВМА, 1954 г.), Хельсинской Декларации (ВМА, 1964 г.), Принципах медицинской этики Американской медицинской ассоциации (АМА, 1971 г.). В Директиве департамента здравоохранения, образования и социального обеспечения (DHEW, 1974 г.), чтобы защищать права че­ловека предложено шесть основных положений, которые необходи­мо сообщить подопытному для того, чтобы обеспечить подлинное ин­формированное его участие в эксперименте.

Данные положения требуют от организаторов эксперимента чест­ного рассказа о последующих действиях и их целях, включая четкое разъяснение, какие, собственно, процедуры являются эксперимен­тальными и описание сопутствующих неудобств. Нельзя скрывать и другие альтернативные процедуры, которые могут быть более благо­приятны для подопытного. Экспериментатор должен быть готовым ответить на все вопросы и сообщить подопытному о том, что он сво­боден отказаться от данного им согласия и прекратить участие в экс­перименте в любое время без ущерба для себя. Перечисленные и ряд других документов содержат основополагающие принципы деятель­ности практикующего врача-исследователя, предполагающие приори­тетное значение здоровья пациента. Непреложный врачебный прин­цип о приоритетности здоровья пациента обеспечивает каждому человеку право на достойное лечение, которое не должно подвергать­ся сомнению никакими доводами научной или общественной пользы. Достойные цели должны достигаться достойными средствами. Интересы гуманизации экспериментов на человеке, повышение ответствен­ности и подконтрольности экспериментаторов перед обществом и ме­дицинским сообществом привели к идее и созданию биоэтических комитетов.

Важнейшими векторами философско-этической идеологии врачей, провизоров всегда были и остаются феномены жизни и смерти чело­века. Но когда эти направления идеологии становятся не только пред­метом профессиональной деятельности врачей, а и объектом их лич­ной совести, у них формируется биоэтическое сознание и самосознание. Это есть своего рода философская рефлексия на мо­рально-этическую ответственность за творческую инициативу в сфе­ре познания и качественного изменения организма человека.

Только философское переосмысление специфических требований морали и права в практической медицине позволяет понять, что лю­бая научно-исследовательская деятельность врача не может вестись без опоры на моральные традиции.

И отнюдь не случайно на первый план исследования и преобразо­вания живого выдвинулась биоэтика. Именно она предстает как фак­тор гармонизации отношений между общественностью, учеными, ме­диками. Специфика биоэтики состоит, прежде всего, в сопоставлении ее принципов с более широкой моральной сферой — этикой науки, позволяющей привлечь внимание к деятельности медиков по ради­кальному изменению живого и биологической природы человека. За­дача формирования биоэтического мышления не только у медиков, а у всех граждан должна стать делом государственной важности. А пока таким мышлением не овладеет значительная часть населения, до тех пор будет сохраняться опасность самоуничтожения человечества.

Говоря о биоэтическом мышлении и поведении ученых, надо по­нимать уникальность их научно-исследовательской деятельности в биомедицинской области, но, прежде всего, ее социальную значимость в создании принципиально нового в медицине. При формировании биоэтического мышления в медицинском сообществе встречается не­мало трудностей. Одна из них — сознательная подмена морально-эти­ческих принципов биоэтики правовыми кодексами. Предлагается за­конодательно регулировать все биомедицинские исследования и медицинскую практику в таких сферах практической медицины как трансплантология, аборт, определение момента смерти, предела жизнеподдерживающего лечения безнадежно больных и т.д.

Важной темой биоэтики как новой философско-медицинской дис­циплины становится нравственное осмысление медицинской реаль­ности, морально-этического отношения врача, ученого к своей проблему судьбы человеческого рода, современной культуры. Как пока­зывает практика последних десятилетий, противоречия прав, принци­пов и ценностей в области биомедицины разрешаются с участием био­этических общественных организаций. Повсеместно создаваемые этические комитеты рассматриваются в качестве формирующегося социального института современного общества. Биоэтические коми­теты созданы и формируются при больницах, научно-исследовательс­ких учреждениях. В состав комитетов входят врачи, специалисты био­медицинской этики, теологи, юристы, психологи и другие специалисты, способные оценивать биоэтические проблемы и прини­мать всесторонне обоснованные решения по конкретным вопросам. Рекомендации биоэтических комитетов являются обязательными.

Историко-логический анализ этики врачевания приводит к выво­ду о трансформации моральных принципов Гиппократа, Парацельса, деонтологической модели в биомедицинскую этику. В биомедицинской теории и практике воедино сливаются научное знание и гуманистичес­кая мораль, которые необходимо дополняют и уравновешивают друг друга, преодолевая противоречие между наукой и нравственностью.

5. Биоэтика - новая идеология здравоохранения

В 1972 г. ВОЗ определила, что врач — это лицо, которое, будучи принято в установленном порядке в медицинскую школу, должным об­разом признанную в стране, в которой она находится, успешно завер­шило предписанный курс медицинских наук и получило квалифика­цию, дающую юридическое право на медицинскую практику (включая профилактику, диагностику, лечение и реабилитацию) с отправлени­ем независимых суждений в интересах укрепления общественного • и индивидуального здоровья. Юридические законы определяют пра­вовой статус врача в обществе, его основные права и обязанности, предписывая ему строго соблюдать существующий в государстве пра­вопорядок. Этика и право взаимодополняют друг друга, обеспечивая цивилизованное разрешение проблем, возникающих в процессе ме­дицинской деятельности. Этика регулирует ту область человеческих отношений, которая как бы выпала из поля юридического права, но требует разрешения в процессе рождения, болезни, страданий, смерти.

Положение с состоянием здоровья населения современной России остается тяжелым, о чем свидетельствует высокий уровень общей и младенческой смертности. На большинстве территории страны есте­ственный прирост населения отрицательный, сокращается средняя продолжительность жизни россиян. Таким образом, социальные по­следствия проводимых в обществе реформ, оцениваемые через со­стояние здоровья населения, свидетельствуют об их деструктивном характере и требуют корректировки в направлении смягчения отри­цательных последствий введения рыночных отношений в экономике. Нарастающая коммерциализация медицинской деятельности требует защищенности прав пациента в обеспечении качества оказываемой помощи. «Основы законодательства Российской Федерации об охра­не здоровья граждан» и ряд других законов содержат принципиально новые для российского здравоохранения положения, раскрывающие права пациента, в частности, право на добровольное информирова­ние, согласие на медицинское вмешательство или отказ от него. Дан­ное право распространяется на любое медицинское вмешательство. В его основе лежит добровольное решение пациента, основывающее­ся на полной и разносторонней информации о состоянии здоровья, диагнозе, методах лечения, риске, возможных вариантах терапии и ее исходах. Добровольное информированное согласие предписывает для российской медицинской практики новые модели взаимоотношений врача и пациента. На смену традиционной для России патерналист­ской модели отношений врача и больного приходит модель доброволь­ного информированного согласия, способствующая в ряде западных стран снижению уровня конфликтности и напряженности в медици­не, где большинство проблем возникает в сфере взаимоотношений врача и пациента. Патерналистская модель основывается на неравен­стве участвующих в лечебно-диагностическом процессе сторон и пол­
ном подчинении действий пациента предписаниям врача. Патернали­стская модель отношений врача и больного сложилась в России под воздействием экономических, духовных и медицинских факторов.
Истоки данной традиции коренятся в шаманской, жреческой меди­цине, в классической гиппократовской традиции. Православное бо­гословие и отечественная религиозная философия способствовали
укреплению патерналистской модели отношений врача и больного, насаждая идеи смирения, непротивления, почитания иерархического строения мира.

К концу XX века столкнулись две противоречивые тенденции. Пер­вая из них заключается в возрастании власти и ответственности врача в процессе увеличения возможностей медицины и биотехнологии. Вторая тенденция характеризуется распространением либерально-демократических ценностей, идеи индивидуальных прав и свобод. Новый тип отношений врача и пациента исходит, прежде всего, из признания автономии пациента, его права на самоопределение, обсуждение и собственное мнение в принятии решений. В модели со­вместного принятия решений общение врача и пациента направлено на диагностирование и лечение, а также на осмысление социальных, психологических, моральных, экономических и других последствий. Врач выступает не только как специалист, использующий свои зна­ния, умения и опыт для восстановления и сохранения здоровья паци­ента, но и как человек, анализирующий и взвешивающий последствия обследования и лечения в контексте содержания культурных, религи­озных и иных ценностей, менталитета пациента. Российским врачам свойственно чувство чести и собственного до­стоинства, основанное на высоком профессионализме, глубоких зна­ниях и уверенности в своей необходимости Родине. В мировоззрении современного врача биоэтическое содержание является приоритет­ным, наиболее значимым в современных условиях среди других его компонентов. Ведь в широком смысле под биоэтикой понимается при­менение понятий и норм общечеловеческой морали (в которой осмыс­ливаются проблемы добра и зла, совести и чести) к сфере экспери­ментальной и теоретической деятельности в медико-биологической области. В ходе решения биоэтических проблем утверждаются основ­ные принципы биоэтики: принцип единства жизни и этики, призна­ние жизни в качестве высшей категории среди всех этических ценно­стей, принцип «благоговения перед жизнью», принцип гармонизации системы «человек—биосфера». На основе этих принципов, очевидно, и продолжится процесс формирования свода правил и норм биологи­ческой ЭТИКИ.

Таким образом, выделение биоэтики в особую сферу этических зна­ний, специального этического осмысления обусловлено возникно­вением моральных коллизий в ходе наращивания медико-биологи­ческих знаний, созданием качественно новых биотехнологий и их практическим применением в здравоохранении, особенностями соци­ального развития. Первоочередной проблемой является угроза унич­тожения всех форм жизни на Земле, ответственность за которую несут не только общественные и государственные деятели, но и ученые, осо­бенно физики, химики, биологи, врачи.

Можно сказать, что эти здравоохранительные парадигмы биоэти­ки ныне становятся государственной идеологией. При осмыслении ключевых концептов и принципов биоэтики как новой социально-этической идеологии в системе здравоохранении, следует не терять из виду ее главные приоритеты в сферах биомедици­ны и практической медицины, а именно: морально-этические и пра­вовые ценности, мировоззренческие и методологические установки.

Это все базируется на социально-философских основаниях новой, по сути гуманитарной медицины, способной не только лечить, а и ори­ентировать медиков на всестороннее и гармоничное развитие человека. Специфика биоэтической сути в современном здравоохранении состо­ит в принципиально ином требовании охраны жизни человека: охране его не от непредвиденных негативных обстоятельств, а от преднаме­ренного научно-технологического воздействия на него. Это — каче­ственно новый вариант морально-этической философии, так как в ней речь идет о более возвышенном гуманитарном отношении к разви­тию человека.

Биоэтика как идеология здравоохранения ничего не запрещает и не разрешает. Она привлекает внимание мировой общественности к моральным и правовым аспектам биомедицинских исследований, био­технологии, другим новым факторам науки, связанным с возможной угрозой жизни или утраты здоровья человека. Идеологи биоэтики под­вергают критике те методы и средства науки или технологии биомеди­цины, которые не в состоянии обеспечить качественное улучшение жизни людей. В философском осмыслении учеными-исследователя­ми и медиками реальных проблем биомедицины закладывается новый ментальный фундамент их самосознания, формируются иные мораль­но-этические ценности, позволяющие углубленно вести научное по­знание жизни и широко использовать все это в практике врачевания.

Биоэтика, являясь идеологией современного здравоохранения, не сводима, как уже отмечалось, к деонтологии или врачебной этике. Ее не следует рассматривать и как какую-то новую чисто моральную на­уку. Проблемы биоэтики настолько широки и объемны, что они тре­буют к себе особого отношения широкой общественности: ученых, врачей, провизоров. Дело в том, что спонтанно встал вопрос о воз­можном медицинском «вмешательстве» в процессы жизни и смерти. Уже хотя бы потому, что облегчить смерть человека — это взять на себя огромную морально-этическую ответственность перед всем че­ловечеством. А вмешательство в жизнепротекание или душу челове­ка — суперответственность. Поэтому эти вопросы никак не могут решаться только учеными, врачами, провизорами обособленно от ши­рокого общественного мнения.

Идея, что человек — творец своего нравственно-этического пове­дения, имеет своей обратной стороной идеал «человекобога», в кото­ром более ста лет назад Ф.М. Достоевский (1821—1882) так ясно про­зрел бесовского разрушителя. Вл. Соловьев (1853—1900) открыл в человеке духовный космос, то есть тот самый «моральный закон во мне», об объективной реальности которого, наряду со «звездным миром надо мной», так проникновенно писал И. Кант (1724-1804): «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Философ и ученый XVIII века как бы предупреждал и рекомендовал грядущему человечеству быть осторожным по отношению к своей жизни и делам. В современных условиях исключается какая-либо альтернатива жизни человека, как жизни по разуму и в согласии с совестью. Наше время настоятельно потребовало от людей, особенно от ученых, специалис­тов-медиков осознания высшего смысла всеохватной триединой фи­лософской формулы: «Стремиться к Истине, Добру и Красоте!» И впол­не правомерно эту формулу расширить еще одной составляющей — «Любить человека и беречь жизнь его нещадно». Только скрупулезное следование этой гуманной формуле позволит человечеству не только выжить, но и гуманитарно саморазвиваться и самосовершенствоваться.

Литература

Биомедицинская этика. Под ред. В.И. Покровского. М., 1997.

Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992.

Введение в биоэтику. М., 1998.

Гиппократ. Избранные книги. М., 1994.

Иванюшкин А.Я. Медицинская этика и деонтология. М., 1993.

Медицина и права человека. М., 1992.

Юдин Б.Г. и др. Этические права животных. М., 1998.

Яровинский М.Я. Лекции по курсу «Медицинская этика» (Биоэтика). Вып. 1-2. М., 1998 и 2000.

Вопросы для самоконтроля

1. Когда и почему возникала биомедицинская этика? 2. Какие связи и отношения сложились в медицине с философией по по­воду биоэтики?

3. Почему мораль и право стали ключевыми параметрами в биомедицинс­кой этике?

4. Почему именно философия стала идеологическим ядром в биомедицин­ской этике?

Темы докладов и рефератов

1. Биомедицинская этика как интегративная форма гуманитарного знания и основное направление совершенствования мировоззренческой культу­ры врача.

2. Актуальные проблемы взаимовлияния медицины, этики, права, рели­гии и философии.

3. Современные проблемы взаимоотношения врача и пациента в контек­сте принципов биомедицинской этики.

4. Значение моделей врачевания Гиппократа, Парацельса и деонтологии для формирования и развития биомедицинской этики.

5. Этико-правовые основания биомедицинских исследований с участием человека и на животных.

6. Историко-философский анализ биоэтических оснований взаимоотно­шений врача и пациента.