ГЛАВА 20 философия

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 1

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

здоровья человека

Проблема здоровья человека, к которому в условиях ускорения на­учно-технического прогресса предъявляются все более высокие тре­бования, является одной из самых сложных и актуальных. Без преуве­личения можно сказать, что она с полным правом относится на сегодняшний день к тем проблемам, которые принято называть гло­бальными.

Выдвижение здоровья в число первоочередных задач развития об­щества обусловливает необходимость теоретического и методологи­ческого осмысления этого феномена, показывает актуальность развер­тывания соответствующих научных исследований, в том числе и на философском уровне. Эффективное решение проблемы здоровья тре­бует разработки целого комплекса вопросов, которые, вероятно, мо­гут быть решены только на основе междисциплинарного подхода, пре­дусматривающего участие специалистов различных областей знаний: биологов, психологов, генетиков, экологов, социологов, экономистов, врачей, философов и многих других.

Необходимость анализа факторов, детерминирующих здоровье че­ловека в рамках философии подтверждается реальной жизнью и име­ет в своем основании следующие причины:

1. Необходимо философское осмысление и теоретическая интер­претация всех детерминационных факторов здоровья, как системного образования, что позволит определить закономерности формирования,
сохранения и развития здоровья. Настало время попытаться вырабо­тать такую концепцию здоровья, которая объективно отражала бы связь между специальными знаниями, полученными при изучении
здоровья, и основными законами и принципами диалектики. Все вы­шесказанное позволяет утверждать, что центральной методологичес­кой проблемой современной медицины является разработка теории здоровья.

2. В работах, посвященных исследованию индивидуального здоровья, находят отражение различные аспекты этой комплексной пробле­мы, выработанные на протяжении всей истории развития человека.
Однако «камнем преткновения» по-прежнему остается отсутствие такого определения понятия здоровья, которое позволяло бы его оце­нить в количественных и качественных показателях.

3. Традиционные меры пропаганды здорового образа жизни (ЗОЖ), опирающиеся в основном на медицинские знания, оказались мало­эффективными. Философская проблема здорового поведения челове­ка включает целый круг вопросов, связанных с исследованием про­цессов воспитания и условий формирования личности — ее потребностей и интересов, мотивов и целей. Субъективизация здоро­вья - вот правильная методологическая установка, которая предусмат­ривает прерогативу личного, самостоятельного контроля каждого ин­дивида за своим здоровьем.

4. Важность исследования здоровья человека с точки зрения тео­рии антропогенных потребностей в современных условиях определя­ется тем обстоятельством, что взаимодействие потребностей и здоро­вья реализуется в ЗОЖ, представляющем психологическую модель поведения, избранную индивидом в поисках лучшего способа само­осуществления жизни. Воспитание и обучение с целью формирова­ния у человека потребности в здоровье представляет собой один из главных «каналов» первичной профилактики.

1. Теоретический анализ концепций здоровья в философии и медицине

В истории развития концепции здоровья можно выделить антич­ный период, период средних веков, новое время, новейшее, а также современность.

Рассматривая болезнь и здоровье, древнегреческие врачи полага­ли, что данные состояния зависят от того, «как в теле человека смешаны кровь, слизь и желчь (желтая и черная)». О здоровье можно говорить в том случае, если «эти части соблюдают соразмерность во взаимном сме­шении в отношении силы и количества, и когда они лучше перемешаны» (Гиппократ). В трудах философов — современников Гиппократа — так­же встречается много суждений о здоровье. Так, Платон рассматривал здоровье как «благо», способствующее духовному удовлетворению че­ловека. Кроме того, он рассматривал его как явление, тождественное гармонии, считал, что «как только в нас, живых существах, расстраи­вается гармония, так вместе с тем разлаживается природа и появляет­ся страдание». Здоровье, таким образом, рассматривалось им на осно­ве существовавшего в древнегреческом обществе культа красоты и нравственности, гармонии здорового человеческого тела.

По мнению Аристотеля, здоровье — это гармония, превосходные телесные и душевные свойства. Философ выделил здоровье в качестве основной цели медицины и подчеркивал, что «медицина имеет бес­предельную цель — абсолютное здоровье человека», а само врачебное искусство направлено на «содействие здоровью», на «доставление здо­ровья», а также и на то, «какой образ жизни вести».

Известный римский энциклопедист Авл Корнелий Цельс связывал состояние здоровья с определенным климатом, что является непос­редственным продолжением учения Гиппократа. У Цельса мы встре­чаем догадку о существовании предболезни: до болезни появляются некоторые ее признаки. Общим для всех является то, что «тело чув­ствует себя иначе, чем обычно, и не только в смысле изменения к худ­шему, но также и к лучшему».

Другой известный римский врач и естествоиспытатель Клавдий Гален считал, что «здоровье есть результат правильного смешения че­тырех элементов, болезнь — состояние противоположное». Таким образом, в античный период здоровье рассматривалось, прежде всего, как гармония, идеал красоты и нравственности. Заслуга мыслителей этого периода состоит также в том, что они впервые по­ставили проблему детерминантов здоровья. Своего рода стержневым основанием во всех попытках определить здоровье человека было ука­зание на правильное соотношение «начал».

Своеобразным связующим звеном между античностью и средневеко­вьем является Абу Али Ибн Сина (Авиценна). По его мнению, медицина познает «состояние тела человека, поскольку оно здорово или утратит здоровье», а для цели сохранения и возвращения здоровья он разде­лил медицину на практическую и теоретическую, где «одна из них — это наука об основах медицины, а другая — о том, как ее применять».

Анализируя идею Галена о степенях здоровья, Авиценна изложил и собственное представление о них: «Бывает тело здоровое до предела, тело не здоровое, но и не больное..., затем — тело в хорошем состоя­нии, быстро воспринимающее здоровье, затем тело больное легким недугом, затем тело больное до предела». Это разграничение степеней здоровья в конечном итоге фиксировало соотношение: здоровье — предболезнь — болезнь.

На рубеже XV—XVI веков появились работы Парацельса, который считал, что знания врача должны основываться на познании природы в целом и природы человека. Сам человек рассматривался им как мик­рокосм или частичка макрокосма. Парацельс использовал знание ми­нералогии, которое трансформировалось у него в определенные нача­ла человеческого организма, где ртуть представляла дух, соль - тело, сера — душу и т.д. Соответственно этим представлениям здоровье рас­сматривалось им как следствие нормального соотношения этих начал.

Таким образом, в средние века мыслителями была предпринята попытка на основе анализа основных воззрений на здоровье человека периода античности дать более полное и глубокое его толкование.
Появились градации степеней здоровья. Было также указано на необ­ходимость стремиться к сохранению и возвращению здоровья, а не
только заниматься непосредственно лечением больных. Ведущей кон­цепцией было определение здоровья человека как способности безуп­речного функционирования органов.

Ф. Бэкон (1561 — 1626) относил здоровье к одному из главных чело­веческих благ, которыми обладает человеческое тело. Значительную ценность приобретает призыв английского философа к познанию че­ловеком собственного организма для сохранения здоровья, ибо «соб­ственные наблюдения человека за тем, что ему хорошо, а что вредно, есть самая лучшая медицина для сохранения здоровья».

Как и Ф. Бэкон, Р. Декарт (1596—1650) призывал к изучению осо­бенностей собственного организма с целью сохранения здоровья и продления жизни с помощью медицинского знания. Не обошел сво­им вниманием проблему здоровья и Б. Спиноза (1632—1677), который указывал, что «здоровье — немаловажное средство», но существует на­стоятельная необходимость в построении теоретической медицины в целом. Ламетри (1709—1751) рассматривал здоровье как «самое суще­ственное состояние для жизни» и в конечном итоге связывал его, на­ряду с «хорошим телосложением», и со «счастьем человека». В то же время состояние здоровья, по его мнению, «может изменяться благо­даря воспитанию и получать из этого источника свойства, которых она (телесная организация) от природы не имеет ». В свою очередь, Гольбах (1723—1789), отмечая целостность организма, утверждал, что «человек здоров, когда твердые и жидкие части его тела содейств­уют достижению данной цели и при этом оказывают друг другу взаи­мопомощь».

Таким образом, в концепциях здоровья, предложенных мыслите­лями XVI — XVIII веков, делается акцент на том, что для сохранения здоровья необходимо, прежде всего, совершенствовать изучение за­кономерностей функционирования организма человека. Эти знания будут способствовать более глубокому постижению человеком самого себя и своего здоровья. Ведущей концепцией этого периода предстает признание здоровья человека «первым благом» и «основанием всех дру­гих благ жизни», т.е. выделение в числе основополагающих ценностного аспекта здоровья.

В истории философии и медицины существовало множество по­пыток показать различие между здоровьем и болезнью, но первую по­пытку их диалектического анализа мы встречаем у Гегеля (1770—1831). «Здоровье, — указывает Гегель, — есть пропорциональность между са­мостью организма и его наличным бытием; есть такое состояние, ког­да все органы являются текучими во всеобщем: оно состоит в равно­мерном отношении органического к неорганическому, когда для организма нет ничего неорганического, чего бы он не мог преодолеть». Таким образом, переход из одного качественного состояния в другое (из здоровья в болезнь) Гегель выразил через категорию меры, отразив их диалектический характер.

Выдающийся физиолог К. Бернар (1813—1878) утверждал, что «ме­дицина столь же стара, как человечество», а поскольку «сохранение здоровья есть, наверное, первое из всех благ, то и практическая меди­цина должна была возникнуть на пороге цивилизации». Тем самым он дал исторический анализ медицины с точки зрения ее целей и выде­лил ее основную направленность — сохранение здоровья.

Идея диалектического подхода к человеческому организму со вто­рой половины XIX века нашла практическое применение в деятельно­сти отечественных клиницистов — СП. Боткина (1832—1889), Г.А. За­харьина (1829-1897), А.С. Остроумова (1844-1908) и других. Так, СП. Боткин в своей деятельности исходил из того, что «болеет только живой организм, и так как болезнь составляет одно из многих прояв­лений жизни, то изучение этой последней и должно составлять осно­ву научной медицины».

Таким образом, в период XVIII — XIX веков проблема здоровья за­нимала важное место как в теоретических исканиях философов, так и в работе врачей-клиницистов. Концепция здоровья претерпела даль­нейшее развитие во многом благодаря попыткам использовать для его анализа законы диалектики, открытые Гегелем. Ведущей концепцией этого периода было признание здоровья как состояния, качественно отличного от болезни и поэтому более общего, изначального состоя­ния, к сохранению которого должна стремиться медицина.

На основании изложенного достаточно очевидно движение от наив­но-материалистического до подлинно философского научного пони­мания здоровья. Благодаря трудам философов различных направле­ний и работам врачей была подготовлена основа для дальнейшего совершенствования современной медицины.

Определения здоровья, существующие в современной медицине, для удобства их анализа можно условно разделить на группы в зависимо­сти от подходов, используемых для их концептуального обоснования.

1. К первой группе можно отнести те концепции здоровья, в кото­рых используется функционально-биологический подход к определе­нию этого понятия. В данном подходе учитывается нормальная функ­ция организма на различных уровнях (молекулярном, клеточном, тканевом, органном, организменном), нормальное течение физиоло­гических и биохимических процессов. Здоровье, согласно этим определениям, рассматривают как «нормальную функциональную способ­ность организма», а также «готовность каждого внутреннего органа выполнять все свои функции», как «динамический процесс сохра­нения и развития биологических, физиологических и психических функций организма», когда «течение формообразовательных, физио­логических и биохимических процессов безраздельно подчиняется це­лесообразным биологическим закономерностям». Таким образом, нор­мальное функционирование организма представляет собой своего рода современную медицинскую концепцию здоровья. Согласно этой кон­цепции, человек считается здоровым в том случае, если все способно­сти, присущие ему как индивиду, сбалансированы и взаимосвязаны так, что обеспечивают эффективное и гармоничное функционирование.
Наиболее точно данный подход может быть охарактеризован опреде­лением, данным А.Д. Степановым, согласно которому здоровье есть «состояние организма, при котором он способен полноценно выпол­нять свои функции».

2. Ко второй группе можно отнести концепции, в которых здоро­вье человека рассматривается с позиции динамического равновесия организма, его функций и факторов окружающей среды. Сторонники
такого подхода полагают, что здоровье — такое состояние организма, когда функции всех его органов и систем уравновешены с окружаю­щей средой, такая «форма жизнедеятельности организма, которая обес­печивает ему наиболее совершенные, оптимальные и адекватные условия существования в среде». Здоровье при таком подходе пред­ставляет собой состояние динамического (гомеорезис) и статическо­го (гомеостаз) равновесия организма и среды, а критерием оценки равновесия является соответствие структур и функций организма ок­ружающим условиям.

3. В третьей группе объединяются концепции, в которых здо­ровье человека авторы рассматривают, используя социально-биоло­гический подход. В данном случае биологические и социальные при­знаки рассматриваются в единстве, хотя социальным придается при­оритетное значение. Социальные закономерности для человека и его здоровья признаются ведущими, определяющими в его разви­тии как биологической особи. Согласно определению ВОЗ, «здоровье — это состояние полного физического, духовного и соци­ального благополучия, а не только отсутствие болезней или физи­ческих дефектов». Здоровье трактуется как «...возможность полно­ценно трудиться, отдыхать, выполнять присущие человеку функции, свободно и радостно жить», как «...процесс сохранения и развития психических, биологических, физиологических функций человека, его оптимальной трудоспособности и социальной активности при
максимальном сохранении продолжительности активной жизнедея­тельности».

4. В концепциях четвертой группы используется адаптационный подход в рассмотрении здоровья человека. Главным здесь выступает способность организма приспосабливаться к постоянно меняющимся
условиям существования в окружающей среде. Так, согласно опреде­лению P.M. Баевского, здоровье можно рассматривать «как способ­ность организма активно адаптироваться к условиям окружающей сре­ды, свободно взаимодействуя с ней на основе биологической, психологической и социальной сущности человека».

5. И, наконец, к последней группе можно отнести концепции здоровья, в основе которых лежит аксиологический (ценностный) под­ход. Здесь здоровье представляет собой, прежде всего, ценность для человека, выступает необходимой предпосылкой для полноценной, гармоничной жизни, удовлетворения материальных и духовных по­требностей, участия в труде и социальной жизни, в экономической, научной, культурной и других видах деятельности. А.Я. Иванюшкин, рассматривая здоровье с точки зрения его содержания и ценностного смысла, предлагает три уровня описания этой ценности: биологический - изначальное здоровье предполагает совершенство саморе­гуляции организма, гармонию физиологических процессов и, как следствие, максимум адаптации; социальный - здоровье является мерой социальной активности, деятельного отношения человечес­кого индивида к миру; личностный, психологический – здоровье есть не отсутствие болезни, а скорее, отрицание ее, в смысле прео­доления.

Наличие достаточно большого количества определений здоровья, которые на основе различных подходов пытаются раскрыть его разно­образные стороны, еще раз подтверждают то, что мы имеем дело со сложным явлением, сложным объектом познания. Учитывая, что здо­ровье, безусловно, является одним из основополагающих понятий медицины, этот плюрализм не способствует взаимопониманию как теоретиков, так и практиков медицины, а также ученых, работающих в других областях знания.

2. Здоровье в системе детерминационных связей

Конкретизация положения о том, что общей методологией науки является научно-философский метод, заключается в соответствующем использовании принципов диалектического метода познания. Есте­ственно, что одним из этих принципов должен стать принцип детер­минизма. Детерминизм определяют как «философское учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности вещей, процессов и явлений реального мира».

Приложение общего принципа детерминизма к явлениям органи­ческого мира привело к созданию концепции «органического детер­минизма». Согласно этой концепции, внешний фактор преломляется через внутреннюю среду живой системы, которая, в свою очередь, ак­тивно «трансформирует» его в результате действия сложных регулиру­ющих механизмов. При этом возникает новый тип причинной связи, характерный именно для саморегулирующихся, самоуправляющихся систем — циклическая причинная связь, которая может быть прямой и обратной. Возникает своеобразная предетерминация, фиксируемая в программе живых систем в виде кодовой модели последующих действий, причем сам характер взаимодействий в живых системах име­ет сложную форму и может быть охвачен понятием корреляционной причинности.

При характеристике детерминации любого процесса необходимо учитывать по крайней мере три направления взаимодействий: от эле­ментов к системе, в которой идет процесс, внутри системы и от системы более высокого порядка к данной системе. Эти три типа взаимодей­ствия называются компонентами детерминации и имеют следующие названия: 1) инфрадетерминация (от элементов к данной макросистеме);

2) интердетерминация (детерминация в системах в пределах одно­го уровня);

3) супрадетерминация (детерминация от систем более высокого порядка к данной системе).

Причем ни один из данных компонентов детерминации не действует самостоятельно. Инфрадетерминация присутствует в любом процес­се, так как процесс, происходящий в материальной системе, не может быть изолирован от воздействия со стороны составляющих его эле­ментов. Интердетерминация представляет собой синхронное обуслов­ливание нескольких процессов, являясь, по сути, структурно-функ­циональным компонентом. Супрадетерминация в общем случае представляется как воздействие условий среды на данный процесс.

Таким образом, процессы живой природы детерминируются как со­ставляющими их физико-химическими процессами, так и одновремен­ными взаимодействиями между системами различных форм органи­зации живого, а также условиями всей биосферы.

Если рассматривать характер качественных изменений в реальных взаимодействиях, то можно выделить три основные формы детерми­нации: жесткую, статистическую и тахистическую. Первая форма пред­ставляет собой однозначное или близкое к нему взаимодействие между отдельными явлениями или процессами. Вторая описывает про­цессы, вероятностные по форме и относительно определенные по ре­зультату. Третья описывает взаимодействия, вероятностные как по сво­ему характеру, так и по результатам.

Таким образом, при помощи трех основных компонентов и трех форм детерминации можно глубже раскрыть существо детерминации в конкретных процессах. Предложенная схема детерминации с доста­точной полнотой и последовательностью отражает содержание орга­нического детерминизма. Используя предложенную концепцию компонентов детерминации, можно предположить, что здоровье человека определяется одновре­менно генетико-биологическими факторами (инфрадетерминация), супрадетерминационными зависимостями (состоянием окружающей среды, социально-экономическими факторами, особенностями тру­ да, отдыха, образа жизни), а также социально-психологическими фак­торами взаимодействий между отдельными индивидами, характерны­ ми для интердетерминации. Применительно к человеку и его здоровью можно сказать, что раз­ личные факторы, детерминирующие его функционирование на раз­ных уровнях, представляют в совокупности системную детерминацию его здоровья. Здоровье человека представляет собой целостное состо­яние его жизнедеятельности, обусловленное совокупным действием
как биологических, так и социальных детерминант. При рассмотре­нии механизмов социально-биологической детерминации человека необходимо исходить из представлений о нем, как о сложной, много­уровневой системе, характеризующейся взаимной детерминацией всех своих уровней, то есть такой детерминацией, при которой определен­ное изменение проявляется как каскад взаимосвязанных причинных изменений на всех уровнях.

Изучение факторов, детерминирующих здоровье человека, показы­вает, что на 50—52% оно определяется образом жизни, на 18—25% — генетическими факторами, на 20—25% — экологическими, на 10—15% зависит от здравоохранения. Данные цифры дают основание для при знания ведущей роли социальных факторов в детерминации здоровья человека. Именно этот факт, по-видимому, послужил основанием для того, чтобы Ю.П. Лисицын в своей Актовой речи перед студентами и профессорско-преподавательским составом II-го ММИ сказал:
«...Вопрос, от чего непосредственно зависит здоровье, может по ана­логии с философией быть назван основным вопросом медицины». Детерминационную теорию медицины он определяет как философс­кий базис для санологии — науки о здоровье здоровых людей, об об­щественном здоровье, о здоровом образе жизни. Он, в частности, ука­зывает, что «...при попытке создания детерминационной теории санологии нужно помнить, что построить модель такой теории невоз­можно лишь с позиций иммунологии, вирусологии, генетики и дру­гих дисциплин. Здоровье — не только процесс функционирования, но и внешние и внутренние факторы, от которых оно зависит и в кото­рых существует».

Основной целью детерминационной теории медицины, таким об­разом, является попытка свести в единую систему все знания, накоп­ленные в определенной области исследования.

В настоящее время наука накопила обширный материал, доказы­вающий, что взаимодействия между основаниями различных уровней (популяционным, биосферным, космическим) являются значительно более широкими, чем предполагалось раньше. В частности, современ­ные исследования позволяют говорить о космическом, магнитном и других факторах, имеющих внеземное происхождение и оказывающих влияние на здоровье человека. Заслуга открытия космической детер­минации здоровья принадлежит А.Л. Чижевскому (1897—1964), чьи работы на эту тему появились в 20-е годы прошлого века. Автор уже в то время усматривал ограниченность медицины в ее отчуждении от идеи единства живого мира со всем мирозданием.

Анализ системной детерминации здоровья человека предполагает решение проблемы соотношения социального и биологического в об­щеметодологическом плане и применительно к различным уровням организации человека.

Поскольку здоровье человека представляет собой специфическую характеристику такого сложно организованного объекта как человек, то, по-видимому, наиболее адекватное его исследование возможно в рамках системного подхода. Как справедливо отметил И.Н. Смирнов, «...интеграция естественно-научного и философского объектов позна­ния человека, в частности его здоровья, становится все более замет­ной особенностью современной культуры...». Это полностью подтвер­ждается при изучении образования системных качеств здоровья, когда происходит соединение биологических, социальных, психологических и других аспектов. Выяснение того специфического содержания, ко­торое заключено в новых интегративных качествах, возникающих в результате взаимодействия, и из которых вытекают существенные осо­бенности анализа здоровья человека, представляет собой актуаль­ную проблему.

Таким образом, методология системного подхода, изучающая пред­меты, явления и процессы с позиции их целостности, системности, наличия связей, может помочь более глубоко познать здоровье как многокачественное и многомерное явление. Качественная особенность рассматривается при этом как закрепленная в потребностях избира­тельная реакция организма на условия среды, в которой он живет. Саму потребность можно считать неотъемлемым свойством всего живого, внутренним исходным стимулом поведения и жизнедеятельности. Без удовлетворения жизненных потребностей невозможно существование человека. Одной из таких витальных потребностей для человека явля­ется потребность в здоровье.

При анализе здоровья как многофакторной системы необходимо изучение закономерностей процесса интеграции соединенных в еди­ное целое элементов, входящих в это понятие. Важной является также оценка степени влияния какого-то отдельного фактора или всех вмес­те, взятых на конечный эффект. В этом может существенно помочь метод корреляционного анализа. Корреляционная связь представле­на влиянием на взаимодействующие стороны множественных случай­ных и необходимых факторов, связей, учитываемых корреляционны­ми методами. Это дает возможность познания и учета необходимых и случайных связей, действующих на элементы здоровья, обусловлива­ющих динамику состояний и функций частей и всей системы (здоро­вья) в целом.

Таким образом, использование методологии системного подхода позволит вычленить элементы здоровья, выявить их взаимосвязь и вза­имозависимость в целостной структуре здоровья, что делает ее необ­ходимым средством анализа системной детерминации здоровья. Применительно к медико-биологическим наукам системный под­ход наиболее фундаментально представлен в трудах П.К. Анохина о функциональных системах. Под функциональной системой он пони­мает такую динамическую организацию процессов и механизмов, ко­торая, отвечая запросам данного момента, вместе с тем определяет потоки обратной афферентации, информирующей о достаточности или недостаточности полученного приспособительного эффекта. Соглас­но выдвинутой П.К. Анохиным теории, поведение определяется внутренними потребностями, генетически и индивидуально накопленным опытом. Системное возбуждение, которое формирует целенаправлен­ный поведенческий акт, развертывается с опережением реальных ре­зультатов поведенческой деятельности. Целенаправленный поведен­ческий акт завершается полезным приспособительным результатом, удовлетворяющим доминирующую потребность. Полезный резуль­тат, таким образом, представляет собой главный системообразующий фактор, переводящий неупорядоченное множество компонентов в си­стему, в чем видится принципиальное отличие теории функциональ­ной системы от других теорий систем, в которых природа этого фак­тора не вскрыта.

Применительно к проблеме здоровья нас, прежде всего, интересу­ет тот факт, что, согласно данной теории, потребности являются ве­дущими факторами целенаправленного поведения и именно они на­правляют человека на поиск специальных, удовлетворяющих эти потребности, факторов внешнего мира и определяют постоянную оценку достигнутого результата. Главным преимуществом данной те­ории перед другими теориями систем и системными подходами явля­ется ее универсальность, то есть возможность использования для сис­темного анализа различных классов явлений природы и общества. Вот почему данную теорию необходимо использовать для исследования си­стемной детерминации здоровья человека.

3. Современные проблемы медицины здоровья

Мировой опыт реализации профилактических мероприятий пока­зывает, что именно выработка человеком мотивации здоровья играет ведущую роль в наблюдающемся в настоящее время снижении смерт­ности, в частности, от сердечно-сосудистой патологии. Как отмечает­ся в документах ВОЗ, характеризующих первые итоги принятой этой организацией «Стратегии достижения здоровья для всех к 2000 году», «...наряду с мобилизацией, координацией и рационализацией исполь­зования всех ресурсов — национальных и международных — забота и участие людей в формировании своего будущего является ключевым фактором этой стратегии». Не умаляя исключительной важности уг­лубления знаний, позволяющих более квалифицированно бороться с различными болезнями, ВОЗ видит сейчас особую актуальность в на­учных исследованиях, благодаря которым можно получить более пол­ное представление о факторах, способствующих укреплению здоро­вья. Среди задач по достижению здоровья для всех к 2000 году при проведении научных исследований ВОЗ в числе трех основных про­блем выделяет проблему определения образа жизни в отношении со­хранения здоровья.

Как в отечественной, так и в зарубежной литературе проблеме ЗОЖ (здорового образа жизни) уделяется все большее внимание. И, в пер­вую очередь, это связано с тем обстоятельством, что в структуре фак­торов, детерминирующих здоровье человека, его образ жизни являет­ся ведущим, так как на его долю приходится в среднем около 50%. Таким образом, воздействие на здоровье человека образа жизни имеет не только непосредственное, но и преимущественное значение в его формировании. Однако, прежде чем останавливаться на тех вопросах, которые непосредственно связаны с понятием ЗОЖ, необходимо, во избежание путаницы, определиться с содержанием понятия «медици­на здоровья».

! Под медициной здоровья мы подразумеваем все, что связано с пер­вичной профилактикой. Она ориентирована не на группы риска или предрасположения к различным заболеваниям, а имеет своей целью, прежде всего, изучение здоровья человека, методов его активного формирования, а следовательно, возможность прогнозирования и уп­равления здоровьем здоровых людей. Данное направление в начале 80-х годов было названо И.И. Брехманом «валеологией» — наукой об индивидуальном здоровье человека ( в отличии от санологии — науки об общественном здоровье ).

Для медицины здоровья главной задачей является не предупрежде­ние заболеваний, а увеличение количества и качества здоровья каж­дого человека в отдельности и всей популяции на протяжении "всей жизни. В данном случае можно констатировать, что при безусловном совпадении конечной цели как медицины болезней, так и валеологии — сохранении здоровья, первая занимается изучением и распознавани­ем у человека возможных заболеваний и повреждений, а уже затем, путем их излечения пытается это утраченное здоровье вернуть. Меди­цина же здоровья имеет предметом своего изучения не болезни, кото­рые являются случайными, а здоровье, которое закономерно. При этом совершенно очевидным является тот факт, что в данном случае речь идет о двух составных частях медицины, а различия между ними про­водятся только в отношении объекта исследования, его состояния.

Таким образом, валеология представляет собой по сути медицину формирования здоровья. Базой для нее являются средства первичной профилактики, среди которых главное место занимает ЗОЖ, а также так называемая «альтернативная медицина». Преимуществом после­дней, получившей широкое распространение в Индии и Китае, является «...направленность на поддержание здоровья и выявление огром­ных возможностей человека противостоять недугам при условии вы­полнения доступных рекомендаций. Эти положения основаны на понимании человека как целого, неразрывно связанного с непосред­ственным окружением, природой, космосом». И.И. Брехман, говоря о перспективах валеологии, указывает на то, что «...главной целью дол­жно стать увеличение уровня общей неспецифической резистентности организма, обеспечивающей незаболеваемость».

Возвращаясь к проблеме ЗОЖ, следует отметить, что общим для большинства подходов и определений является признание того, что ЗОЖ — такой образ жизни, который обеспечивает сохранение и улуч­шение здоровья. В БСЭ написано: «Образ жизни — понятие, применя­емое в социальных науках для характеристики условий и особеннос­тей повседневной жизни людей в том или ином обществе. Он охватывает типичные для данного общества, класса, социального слоя условия и формы жизнедеятельности людей». Однако данное опреде­ление не учитывает личностных характеристик человека, у которого имеются не только материальные, но и духовные потребности, а так­же ценностно-мировоззренческие ориентации, духовно-практичес­кие цели и мотивы поведения. ЗОЖ — это деятельность, активность личности, использующей материальные и духовные условия и возмож­ности в интересах здоровья, гармоничного физического и духовного развития человека. В значительной степени именно социально-куль­турные организации и цели, которые становятся для человека лично значимыми, определяют как его психологическую установку, так и последующее целесообразное поведение.

По мнению большинства ученых, образ жизни может быть охарак­теризован четырьмя категориями: уровень жизни, уклад жизни, стиль жизни и качество жизни. Уровень жизни характеризует количествен­ную сторону условий жизни. К числу его показателей относят разме­ры национального дохода и фонды потребления, размеры реальных доходов населения, обеспеченность жильем, медицинской помощью, уровень образования и другие. Уклад жизни — тот порядок, в рамках которого проходит жизнедеятельность людей. Стиль жизни — инди­видуальные особенности поведения как одно из проявлений жизнеде­ятельности, активности. Качество жизни характеризует качественную сторону условий жизни - качество жилищных условий, питания, уро­вень комфорта и др.

Таким образом, образ жизни есть единство качественных и количе­ственных сторон жизнедеятельности человека, направленной на реа­лизацию условий жизни (природных, материальных, социальных, духовно-нравственных, культурных и т.д.). Д.А. Изуткин, рассматривая вопрос формирования ЗОЖ, выделяет ряд основных принципов, ко­торые необходимо учитывать при изучении данной проблемы:

1. ЗОЖ есть проявление образа жизни (способ производства и со­
ответствующая ему духовная жизнь ориентируют на такие способы
жизнедеятельности, которые могут обеспечить здоровье).

2. ЗОЖ отражает активный характер деятельности людей (главным действующим лицом ЗОЖ является человек).

- 3. В ЗОЖ человек выступает как единое целое в интеграции биоло­гических и социальных характеристик, включая в себя физические и психические компоненты. От их взаимодействия во многом и зависит здоровье. Отсюда вытекает и роль психологического состояния лич­ности, мотивы жизнедеятельности, стиль жизни, образцы поведения.

4. ЗОЖ способствует полноценному выполнению социальных фун­кций. Следовательно, одним из критериев ЗОЖ является плодотвор­ная материальная и духовная жизнь человека.

5. ЗОЖ включает в себя возможность предупреждения заболеваний (будучи активной формой жизнедеятельности, образ жизни оказыва­ет непосредственное влияние на здоровье).

Сказанное еще раз убеждает нас в том, что формирование ЗОЖ представляет собой одно из важнейших направлений валеологии, име­ющих стратегическое значение для современной медицины. Обусловливаясь социально-экономическими, природными, культурными и другими факторами, ЗОЖ в конечном счете определяется самим че­ловеком, его деятельностью и поведением. Поэтому чрезвычайно ак­туальным для формирования ЗОЖ является воспитание ответствен­ного отношения каждого человека к своему здоровью и здоровью окружающих.

Обусловленность образа жизни объективными условиями и обсто­ятельствами не исключает свободы выбора человеком тех или иных способов жизнедеятельности. В силу этого образ жизни человека в
значительной степени определяется его индивидуальными психоло­гическими мотивами и установками. Одним из серьезных недостатков существующих сегодня программ, по-видимому, является именно не­ достаточное внимание, уделяемое в этой связи вопросам медицинс­кой психологии. Человек в большинстве случаев рассматривается толь­ко как пассивный носитель факторов риска, как объект врачебного вмешательства, а не как личность и активный субъект своего образа жизни и своего здоровья. Именно образ жизни есть своего рода пси­хологическая модель, выбор, сделанный человеком, определяющий его поведение.

Для того, чтобы человек смог сохранить свое здоровье, у него долж­на быть мотивация ЗОЖ. В данном случае мало пассивного ожидания — необходимы активные действия, в основе которых лежит мотив — осоз­нанное побуждение, обусловливающее действие для удовлетворения какой-либо потребности человека. Мотивация есть причинная обус­ловленность деятельности. Она тесно связана с активностью субъекта и носит внутренний характер. При этом необходимо отметить, что си­стема человеческих мотивов изменяется в соответствии с этапами раз­вития личности. Изучение отношения человека к здоровью (мотива­ции, установки на долгую активную жизнь) позволяет установить его реальную значимость для личности, определить место этой ценности здоровья, «удельный вес» среди других ценностей. Большая роль при­надлежит также воспитанию культуры здоровья, под которой, вероят­но, можно понимать культуру удовлетворения потребностей, реализу­ющихся в ЗОЖ человека. Именно ЗОЖ есть жизнь в соответствии с моральными принципами, сознательное и активное участие в сохра­нении собственного здоровья и здоровья окружающих. Доминирова­ние потребности в здоровье, формирование на ее основе доминирую­щей мотивации, целенаправленное поведение, реализующееся в ЗОЖ, а затем оценка за счет обратной афферентации эффекта и удовлетво­рение этой потребности есть, по-видимому, та «цепочка», осуществ­ление которой позволит человеку поддерживать, сохранять и увели­чивать здоровье.

Как справедливо заметил академик Н.М.Амосов, «...не надейтесь на медицину. Она неплохо лечит многие болезни, но не может сделать человека здоровым. Пока она даже не может научить его, как стать здо­ровым...». Одной из главных задач медицины здоровья как раз и явля­ется формирование здоровых (в нравственном, психическом, физи­ческом отношении) потребностей, ведущих к здоровью. В данном случае именно сам человек, а не врач или стоящая за ним система здра­воохранения является «режиссером» своей жизни. Здоровье, таким образом, есть стратегия жизни человека, который активно и сознатель­но, опираясь на динамику индивидуальных качественных и количе­ственных характеристик, определяет и строит свое поведение, свой здоровый образ жизни.

Литература

Брехман И.И. Валеология — наука о здоровье. М., 1990. Валеология: Диагностика, средства и практика обеспечения здоровья. СПб., 1993.

Лисицын Ю.П., Петленко В.П. Детерминационная теория медицины. СПб.,

1992.

Лисицин Ю.П., Сахно А.В. Здоровье человека — социальная ценность. М.,

1988.

Философия здоровья. М., 2001.

Хартия здоровья народов. СПб., 2000.

Вопросы для самоконтроля

1. Какова эволюция взглядов на здоровье человека в истории философии и медицины?