ГЛАВА 19 философия

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 1

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

ЛИЧНОСТИ

Предметом философии личности можно назвать законы и фак­торы формирования, развития и разрушения человеческой личности в определенных исторических условиях. В современной филосо­фии концентрируется внимание на исследовании формирования и функционирования человека как «универсальной» целостной лич­ности, как субъекта истории и созидательной деятельности. Философско-психологическое исследование человека направлено на структуру личности, характеристику различных типов личности, их ролевых функций, условий формирования и изменения человечес­кой личности.

Теория личности в медицине еще не получила своего завершения и трактуется в различном содержании. Интенсивно разрабатываются проблемы личности в медицинской антропологии и психологии, пси­хофизиологии, патопсихологии, психиатрии, медицинской этике и деонтологии, медицинской эстетике. Их решение сопряжено с развитием философской теории личности, с одной стороны, и эксперимен­тальной медицины и психологии, — с другой. Объектом исследования в этой области является и многогранная личность самого врача, ее формирование и роль в современном обществе.

1. Человек как личность

Проблема личности относится ко многим наукам. В социологии личность рассматривается в контексте истории и ее роли в обществе. В юриспруденции личность выступает субъектом правовых отноше­ний, дается классификация и характеристика асоциальных личностей. В педагогике, где личность является объектом воспитания, исполь­зуются данные других гуманитарных дисциплин. В психологии лич­ность — центральное понятие. Здесь можно найти около пятидесяти определений личности, что объясняется сложностью, фундаменталь­ностью этого понятия. В словарях русского языка характеристика личности представлена в полутора тысячах терминах. Но и это число далеко не исчерпывает всех черт, их значительно больше. Наибо­лее близки к философскому анализу личности теория и метод пси­хоанализа.

Основоположник этого направления австрийский психиатр Зигмунд Фрейд (1856— 1939) трактовал человека как «животное, скованное куль­турой», а личность — как «ансамбль иррациональных бессознательных влечений». В своей модели личности Фрейд нарисовал картину, со­гласно которой позади идеалов и разума стоят их скрытые и подлин­ные властелины — слепые инстинкты или комплексы (подавленные или вытесненные психотравматические ситуации), обитающие в бес­сознательной сфере и определяющие психическую жизнь. Основной движущей силой этой сферы он считал либидо (лат. libido — страсть), а также инстинкты смерти и агрессивности. Важно учитывать уточне­ние, которое делает Фрейд: «Не только самое низменное, но и самое возвышенное в человеке может быть бессознательным».

Подсознательное, по мнению последователя Фрейда швейцарско­го психолога Карла Юнга (1875—1961), представляет собой вместили­ще утраченных воспоминаний — архетипов, неких мифических обра­зов, составляющих глубинную часть личности — «коллективное бессознательное».

Советский психолог С.Л. Рубинштейн (1889—1960) в структуру лич­ности включал психические свойства (характер, темперамент, направ­ленность личности), психические состояния (подъем, упадок), пси­хические образования (знания, навыки, умения) и психическое познание (чувства, воля). Другие психологи (А.Н. Леонтьев, А.В. Пет­ровский) в теорию личности ввели методологический принцип деятель­ности как динамическую систему взаимодействия субъекта с миром.

Как видно, теория личности в психологии появилась лишь в XIX— XX веках, но в философии и медицине проблема личности была ши­роко представлена уже в древности. Так, у Сократа рассмотрены по­нятия блага, справедливости и др. Платон писал о «чувственном мире», «идеях», о «душе», ее бессмертии. Его ученик Аристотель определял личность как организм, в котором функционирует психика (дух, со­знание, разум, эмоции и чувства, воля). Он говорил о человеке как об общественном и «политическом животном». Гиппократ (460—377 гг. до н.э.), основоположник клинической медицины, разработал классифи­кацию различных типов личности по темпераменту.

Гуманисты эпохи Возрождения выдвигали идеал целостной, всесто­ронне развитой личности, которая провозглашалась целью, а обще­ство — средством развития. Просветители XVIII века на первый план ставили интересы личности, всегда совпадающие, в конечном счете, с общественным благом. Немецкая классическая философия в XIX веке поставила вопрос о несовместимости буржуазного общества со свобо­дой личности. В таком обществе, указывал Кант, личность есть лишь средство. Гегель рассматривал личность как момент всеобщего рода в ее единстве с миром и видел сущность личности - в духе. В буржуаз­ной философии и социологии всесторонне показывается процесс раз­рушения личности. Так, экзистенциализм вскрывает глубокий и ост­рый конфликт личности и современного общества, видя его причину в самой природе человека.

В марксистской философии проблема личности поставлена конк­ретно-исторически. Личность выступает как следствие социальных условий на базе биологических предпосылок. Путь к освобождению и расцвету личности идет через освобождение массы. Свободное разви­тие каждого является условием свободного развития всех. Личность становится целью общественного развития.

В религиозных учениях отношение к личности неоднозначно и не соответствует научным взглядам. В индуизме и буддизме личность во­обще отрицается. В восточных деспотиях индивид не рассматривался как ценность. Восточной культуре присущ социоцентризм, она при­звана обнаружить безличные абсолюты. Освобождение человека оз­начало лишь бескорыстное исполнение своих обязанностей и избав­ление от страстей. В обществе предполагалась жесткая иерархия, абсолютная зависимость простого человека. В христианстве, право­славии отношение к личности отрицательное, как и к свободе челове­ка. В «Журнале Московской патриархии» (1953 г., № 3) говорится: «Грех выражается в стремлении человека жить по-своему, а не по бо­жьему, иначе говоря, самоутверждение личности и противопоставле­ние ее богу».

Поэтому отношение медиков и педагогов к религии как опасности для духовного здоровья людей понятно. Иллюзорное, в том числе ми­фологическое мышление, уход от реальности, как правило, ведет к различным отклонениям в психике и моральном сознании человека. 3. Фрейд писал о том, что религия «угрожает именно идеалам и цен­ностям». Он подробно разъяснял, каковы те нормы и идеалы, в кото­рые верит: это — знание (разум, истина), братская любовь, обретение независимости и ответственности личности.

В философии личность рассматривается в соотношении понятий: человек, индивид, индивидуальность. Человек есть понятие родовое, выражающее общие черты, присущие человеческому роду — разумность (Homo sapiens) и социальность. Человек - продукт и субъект обще­ственных отношений, несущий в себе особенности своего века. Индивид есть отдельный, конкретный человек, которому наряду с родо­выми чертами присущи и сугубо индивидуальные черты.

В медицинской диагностике учитываются природные (биологичес­кие, физиологические) особенности индивида, его психические свой­ства (память, воображение, темперамент, характер) и особенности его мышления (взгляды, суждения, мнения), потребностей и запросов. В этом смысле понимается индивидуальность человека. Индивидуаль­ность можно определить как совокупность свойств и способностей, отличающих данного индивида от других. Но далеко не каждый чело­век как индивид и индивидуальность в своем поведении, деятельнос­ти проявляет себя как личность. Основными индивидуально-психо­логическими качествами развивающейся личности являются: черты характера, интересы, склонности, способности.

Значение личности как «верховной ценности» в социальной жизни хорошо понимали многие мыслители, в частности, русские религиоз­ные философы «серебряного века» (конец XIX—начало XX вв.), про­водя четкую грань между понятиями «личность» и «индивид». Н.А. Бер­дяев (1874-1948) считал, что личность возможна лишь благодаря творчеству, она есть ценность, стоящая выше государства, нации, че­ловеческого рода, природы и, в сущности, именно личность обеспе­чивает общее духовное начало.

В социальной антропологии личность характеризуется следующи­ми чертами:

- активностью, т.е. стремлением субъекта выходить за собствен­ные пределы, расширять сферу своей деятельности;

— направленностью — устойчивой доминирующей системой моти­вов, интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т.д., в которых проявля­ют себя потребности человека;

— наличием развитого самосознания — системы представлений о себе, конструируемой индивидом в процессе деятельности и общения (самооценки, чувства самоуважения, уровень притязаний и т.д.);

— способностью к самовоспитанию.

На основе современных научных данных в структуре личности вы­деляются взаимосвязанные биологический, психологический и соци­альный уровни. Биологический уровень личности содержит генети­чески обусловленные, наследуемые психофизиологические задатки, способные реализоваться в определенные интеллектуальные и духов­ные свойства человека. Психологический уровень личности включает
потребности, интересы, особенности темперамента, характера чело­века, его волевые потенции, определяющие мотивы, результаты его поведения, деятельности.

Социальный уровень личности состоит из совокупности приобре­тенных социально-значимых черт, связанных с участием человека в жизни общества, коллектива. Здесь наиболее существенными выступают такие черты личности, как «ценностные ориентации», отражающие ее восприятие и усвоение фундаментальных ценностей, верований, традиций, морали общества, а также определенная совокупность знаний, умений, навыков, привычек и т.д., необходимых для выпол­нения многочисленных социальных ролей. Ядром личности является мировоззрение, в котором выражена жизненная позиция человека, сконцентрированы не только знания о мире, но и определенные убеждения, идеалы, умонастроения и чувства.

С точки зрения философии и медицины, каждый человек является личностью, но он не рождается таковой, а становится в процессе своего общественного развития, приобретая те или иные черты личности уже с раннего детства. Как утверждал известный советский философ В.П. Тугаринов, человек становится личностью, имея такие главные признаки, как разумность, ответственность в своих действиях, опре­деленную степень свободы, личное достоинство, индивидуальность. Личностью становится человек, который способен критически отно­ситься к действительности (адекватно реагировать на нее), способен трудиться, обладает достаточно развитым самосознанием и волей. Поэтому не каждому дано стать такой личностью.

Учитывая разные подходы, в философии предлагается следующее определение личности, удовлетворяющее специалистов, педагогов и медиков. Личность — это динамическая, относительно устойчивая це­лостная система интеллектуальных, социально-культурных и мораль­но-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особен­ностях его сознания и деятельности. Поэтому в соотношении понятий: человек, индивид, личность, индивидуальность, последнее можно отождествить. Личность — это индивидуальность. Такова сущностная черта личности, варьируемая в ее различных типах.

В философии, социологии, психологии и медицине рассматрива­ются различные типы личности, классифицируемые по разным осно­ваниям. Каждое общество имеет типичный социальный характер, тип личности, наиболее соответствующий данной общественной системе с бесчисленными индивидуально-психологическими вариациями. К. Маркс выделял три социальных типа личности, которые характе­ризуются отношениями личной зависимости (первобытные, рабовла­дельческие, феодальные), вещной зависимости (буржуазные) и отно­шениями свободных индивидуальностей (коммунистические). В этике различают такие нравственные типы личности как потребительская, конформистская, аристократическая, героическая, религиозная, дог­матическая и др. Личность может быть здоровая (нормальная) и раз­рушающаяся (больная, отклоняющаяся от нормы). Есть люди так и не ставшие личностями, о которых говорят как о несостоявшихся лич­ностях. Конечно, личность и безличность — это крайности. В действи­тельности существуют разные типы личности, различные вариации, сочетания, когда в одном отношении человек (например, как врач) является личностью, в другом (например, как гражданин) — нет.

В современном обществе наиболее распространенным является конформистский (приспосабливающийся) тип личности. Это стандар­тная, по существу разрушающаяся личность. Такой человек не само­стоятелен, сам не задумывается, находится в плену различных мифов, мнения другого человека или большинства людей, подчинен общему настроению и живет по принципу «как все». Но еще Ф. Бэкон предуп­реждал: «Мы живем в мире идолов». В подавляющей массе людей кон­формистского типа развивается комплекс неполноценности. Две при­чины этого, считает Ю. Мухин: лень и страх. Лень вникнуть в вопрос, изучить его и страх за ответственность своего решения.

Типичной является догматическая, консервативная личность как антипод конформистской личности, другая крайность — маргинальность (от лат. margo — граница, межа). Чаще такой тип личности при­сущ людям пожилым, с тяжелым для окружающих характером. В пси­хиатрии догматическое мышление может быть признаком личности шизоидного типа при наличии других симптомов.

Но нельзя путать, как это делается в определенных социальных целях, догматика и принципиального человека. Консерватизм присущ здоровой и зрелой личности, если он не мешает ее развитию, творчес­кой деятельности и противостоит анархизму, нигилизму (лат. nihil —ничто) — отрицанию идеалов и других духовных ценностей. Люди после тридцати лет, как правило, уже не могут кардинально менять стерео­
типы — свои убеждения, мировоззрение, социально-нравственную позицию. Мимикрия же (англ. mimicry — подражательность) является признаком нравственной ущербности, низкой культуры и может при­
вести к раздвоению, т.е. разрушению личности. Такие типы поражены потерей памяти и совести.

Преобладающими социальными типами руководителей - можно назвать авторитарный, либерально-анархистский и демократический в различных вариациях, сочетаниях. Наиболее разрушительным для себя и подчиненных является второй тип, как разновидность конформистс­кого типа личности, действующий по правилу: «и нашим, и вашим». Предпочтительным должен быть демократический тип управления, когда начальник берет ответственность на себя, делегирует подчинен­ным часть своих полномочий и ответственности, не подменяя их, а контролируя и помогая. Реально и объективно необходимо для руководителя умело и в меру сочетать авторитарность и демократичность.

У либеральных демократов главным лозунгом является индивидуализм. Да, от рождения каждый из нас — индивидуалист. Но, общаясь с другими людьми, мы преодолеваем свой индивидуализм. С другой стороны, человек не может быть чистым коллективистом и жить исключительно жизнью общества, растворив свою индивидуальность в других людях. Дело в том, какую меру индивидуализма, своей неповторимости взять, каждый решает сам. Конечно, уважать и лю­бить себя нормальному человеку необходимо, более того, надо уметь быть личностью, защищать свою честь и свое достоинство. Без этого человек не сможет быть коллективистом, уважать и ценить других, не похожих на себя людей. Плохо, если человек упрется в своем индиви­дуализме и захочет провести черту между собой и обществом.

Идеальной следует считать целостную — всесторонне и гармонич­но развитую личность. Это нестандартный человек, самостоятельный в поиске истины и в своих решениях, поступках. Его не просто в чем-либо убедить, он не подвержен моде, обладает творческим мышлени­ем. В нем есть принципиальность, но нет ортодоксальности, слепого следования установленным в какой-либо области принципам и поло­жениям. Такие люди часто трудны для окружающих в воспитании, и, как правило, менее удачливы в жизни, будучи альтруистами, бескоры­стными и более уязвимыми. Но именно на таких людях пассионар­ного типа держатся коллектив и общество. Они наиболее деятельны, ответственны, поэтому стараются добиваться своих общественно по­лезных целей и идеалов.

Ярким примером такой целеустремленной личности может являть­ся легендарный человек — врач, поэт и писатель, кубинский политик и революционер Эрнесто Че Гевара. Не случайно французский фило­соф Ж.П. Сартр назвал его самым совершенным человеком нашей эпо­хи. Гевара отличался духовной зрелостью, личным мужеством, посто­янным самосовершенствованием, преодолевал физический недуг (астму). Раненый он попал в плен, по приказу американского совет­ника ему отрубили кисти рук и расстреляли. В прощальном письме своим детям Эрнесто писал: «будьте всегда способны откликнуться всей глубиной души на любую несправедливость... Отзывчивость — вот самая прекрасная черта революционера».

В зависимости от типа, индивидуальных особенностей, конкрет­но-исторических условий личности выполняют различные социальные роли. Социальная роль — это место человека в общественных отношениях и вытекающие отсюда функции. С.Э. Крапивенский (1996) выделяет пять ролевых функций личности: личность как труженик, лич­ность как собственник, личность как потребитель, личность как
гражданин и личность как семьянин. Характеристика этих ролей важ­на и сама по себе, но еще большую значимость она приобретает в вы­полнении ролевых функций.

Конкретная роль той или иной личности в обществе зависит от ис­торических условий, сложившихся общественных отношений и от того, как сам человек осознает и оценивает свое положение. Это хорошо показал В.И. Ленин на таком примере. Раб, писал он, не сознающий своего рабства и прозябающий в бессловесной покорности, есть про­сто раб. Раб, осознавший свое рабство и примирившийся с ним, — хо­лоп, хам. Но раб, осознавший свое положение и восставший против него — это революционер.

Наиболее ярко и значимо личность проявляется в науке, медици­не, политике, искусстве, в военном деле. По мнению М.Д. Голубовского, личность ученого в особой степени отличают: страсть к знани­ям, любовь к справедливости и стремление к личной свободе. Этим доминантным чертам, как правило, сопутствуют горячий темперамент, исключительная работоспособность, прекрасная память, бесстрашие, богатая эрудиция и всесторонняя культура. Все это черты, определяю­щие интеллектуальную личность — интеллигента. Исследователи жиз­ни и деятельности Николая Ивановича Пирогова называли его одним из лучших людей XIX века. Как выдающаяся историческая личность он был не только великим хирургом, анатомом, мыслителем и педаго­гом, но и олицетворял собой величайшую человеческую нравствен­ность, воплощал в себе идеалы врача-гуманиста, гражданина и обще­ственного деятеля.

Особое место в истории народов и государств занимают великие личности. Они рождаются нечасто и являются не всегда своевременно. Как правило, они определяют свое время. По всемирному опросу
ЮНЕСКО о самых выдающихся мыслителях второго тысячелетия, первое место занял Карл Маркс. В России такими великими личностями были Петр I, М.В. Ломоносов, А.С. Пушкин, Ф.Д. Достоевский,
Л.Н. Толстой. По результатам многочисленных опросов, проводимых в разных странах, в том числе по интернету, в первых тройках людей, кого можно назвать человеком века и тысячелетия неизменно значится имя В.И. Ленина, наряду с именами А. Эйнштейна, И.П. Павлова и других великих землян, оказавших значительное влияние на развитие цивилизации.

Но чтобы историческая личность состоялась, нужна, во-первых, сама личность, во-вторых, историческая потребность в ней. Драма России конца ХХ-начала XXI века в том, что есть такая потребность, но нет такой личности, приближающейся по своим масштабам к мас­штабам страны и ее проблем. Интересно и поучительно предупрежде­ние К. Маркса о том, что великие исторические события и личности повторяются. Но в первый раз как великая трагедия, а в последующих повторах (без учета изменившихся условий) как фарс, пародия, блеф.

2. Личность в медицинском познании

Теория личности в медицине представлена в различных вариантах, единых в принципе личностного подхода к человеку. Главной в теории личности выступает проблема личности как объекта медицинского анализа и влияния. Эта центральная проблема требует решения мно­жества вопросов, рассматриваемых исследователями в различных ас­пектах. К ним относятся:

- уточнение самого понятия личности в теоретической и клини­ческой медицине как объекта исследования и субъекта деятельности;

- установление детерминации и дифференциации личности больного (факторов и причин ее разрушения);

- анализ фрустрации, разрушения личности и среды (структур личности, природной и социальной среды);

- выяснение нормы и патологии в анализе личности больного, программирование ее коррекции с учетом заболеваний и особенностей
самой личности;

- адаптация и реабилитация личности с учетом слома ее структур(рациональной, эмоциональной, волевой);

- восстановление ценностной ориентации личности, духовной rapмонии;

- разработка личностных характеристик медика, как в целом, так и качеств специалиста различного профиля, критериев профпригодности;

Клиническая медицина обращается к более конкретным проблемам личности, в частности:

- личность соматического больного, ее классификация и характеристика типов;
- генотип, его психофизиологические свойства;

- сопутствующие личностные отклонения и патологии при различных заболеваниях больных терапевтического, хирургического, онкологического и др. профиля;

- разработка и применение специальных методов клинического исследования (психоанализа, психологической антропологии и др.)Еще в 20-х годах отечественными генетиками рассматривалась ак­туальная проблема физиологической основы влечений и эмоций, их зависимости от генотипа той или иной личности. Так, Н.К. Кольцов в своих исследованиях генетических особенностей человека обратился к воле и влечению к власти. В человеческом обществе, считал он, воля к власти ярко характеризует всех вождей на различных поприщах дея­тельности. У людей с ограниченными способностями она проявляет­ся в мелком тщеславии, у сильных людей, организаторов, является необходимым условием их организаторской деятельности. В сочета­нии с влечением к творчеству воля к власти является самым могуще­ственным двигателем культуры. В статье «Генетический анализ пси­хических особенностей человека» (1923 г.) Кольцов писал, что в большей степени влечением к власти обладают фанатики, пророки, основатели религий, самозванцы. Отсюда постепенный переход к чу­дакам и параноикам, одержимым манией величия. История и совре­менность подтверждают такой вывод.

Биолог и генетик, физиолог и клиницист С.Н. Давиденков в 1947 году открыл интересную закономерность, важную в понимании эво­люции человеческой личности и назвал ее «парадоксом нервно-пси­хической эволюции человека». Парадокс состоит в том, что ослабле­ние естественного отбора при переходе от биологической к культурной эволюции привело к распространению людей слабых, неуравновешен­ных, инертных типов нервной системы. Инертность проявляется по-разному: в нерешительности, постоянных сомнениях, в боязни нового, навязчивых состояниях и т.д. Предрасположенность же к инертности
наследуется и приводит к патологии, доминированию отрицательных эмоций, таких как раздражительность, конфликтность, злобность и др. Для преодоления широко распространенной наследственной инерт­ности Давиденков предложил программу тренировки нервной систе­мы, начиная с детского возраста.

Главной проблемой медико-философского исследования личнос­ти является единство и взаимосвязь материального и идеального в че­ловеке как объекте — организме и как субъекте — личности. В реше­нии этой проблемы используется системный метод. Личность как система представляет собой единство ее психологической структуры и ее социального бытия, которая описывается в понятиях образа жиз­ни, социального статуса и социальных ролей. Личность — это ансамбль всех социальных и психофизиологических отношений, она всегда уни­кальна и неповторима (Ю.П. Лисицин, В.П. Петленко, 1992).

Если объектом теоретической медицины выступает личность чело­века, как здорового, так и больного, рассматриваемая абстрактно, то в клинической медицине основным в структуре личности является со­держание чувства «я» и всех понятий, на его основе возникающих, та­ких как жизненный динамизм индивида, выраженный в его эмоцио­нально-волевых процессах (Сержантов В.Ф., 1986). В истории философии и медицины рассмотрен целый спектр феноменологии личностного «я»: самоидентичность, самоуважение (гордость, само­любие), рационализация психической жизни и поведения, интенциональность (направленность), личностное восприятие внешних отно­шений. В концепции отношений личности (А.Ф. Лазурский, В.Н. Мясищев) называются доминирующие: а) отношение человека к лю­дям; б) отношение к себе; в) отношение к предметам внешнего мира. Решающей и определяющей категорией является отношение к людям, она носит характер взаимоотношения.

Наиболее острой проблемой в медицине в настоящее время явля­ется проблема аномалии личности.

В профилактической и клинической медицине большое значение приобретают психотерапевтические и психоаналитические методы коррекции и восстановления здоровья личности. В этом проявляет­ся искусство врачевания. Обращаясь к тем, кто страдает неврозами, П.В. Симонов в работе «Метод Станиславского и физиология эмоций» пишет: «Больше всего на свете дорожите мгновениями перевоплощения в здорового человека. Вам важно испытать мимолетное ощуще­ние полного здоровья. Потом ваш мозг сам, независимо от вас, будет искать пути к однажды пережитому состоянию свободы от симптомов заболевания».

Таким образом, личность в медицинском познании занимает центральное место. Поэтому врачу следует разобраться не только в философско-психологических основаниях патологии личности, но и хорошо представлять детерминирующие факторы формирования и разруше­ния личности не только патогенного, но и социального характера.

3. Факторы формирования и разрушения личности

Условия и факторы как становления, так и деградации личности являются одной из главных проблем в философии, психологии, педа­гогике и медицине, которые рассматривают весь комплекс вопросов физического и духовного здоровья человека. Существуют разные под­ходы в решении этой проблемы. В философии с древнейших времен идет спор о том, что важнее в формировании человеческой личности: наследственность, воспитание или среда? Еще Платон говорил, что каждый желудь заключает в себе идеальный тип дуба.

Представляет интерес спор между французскими философами XVIII века Дидро и Гельвецием о соотношении воспитательного воз­действия общества на сознание индивида и природных «задатков». Гель­веции исходил из того, что идеи, сознание обусловлены тем обществом, в котором живут люди, а разум формируется воспитанием. Только вне­шние обстоятельства и воспитание способны лепить из ребенка гения или идиота. Дидро возражал на это, он говорил, что воспитание значит многое, но меньше, чем обычно думают. Основной вывод, сделанный Ч. Дарвином в его двух замечательных трудах «Происхождение человека и половой отбор» и «Выражение эмоций у человека», вышедших в 70-х годах XIX века, сводился к зависимости изменчивости (индивидуаль­ной и групповой) эмоций и разных форм поведения от наследственнос­ти. Все это уже составляло область генетики. Значение наследственности в становлении и реализации личности современной наукой достаточ­но доказано. Так, в работах классика отечественной генетики В.П. Эфроимсона рассмотрена идея генетического наследования морально-этических и эстетических основ личности, что не является бесспорным.

Генетический фактор может рассматриваться лишь как биологичес­кая или психологическая предпосылка, которая может проявиться, а может и не проявиться в зависимости от ряда условий. Абсолютная зависимость существует в обыденном сознании: «Яблоко от яблони недалеко падает». Генетика достаточно точно установила несостоятель­ность принципа «или наследственность, или среда». В развитии чело­века, его особенностей участвуют и генотип, и среда. У медиков и юри­стов индивидуальные биологические и психологические особенности, как некая предрасположенность, учитываются при анализе личности больного или человека с асоциальными наклонностями.

Многие считают главным фактором формирования и развития лич­ности человека образование. Н.Г. Чернышевский с позиции «разум­ного эгоизма» называл знание светом к свободе, силой в борьбе за сво­боду. В индустриально развитых странах уже в наступившем третьем тысячелетии предполагается введение всеобщего высшего образова­ния. Но еще древнегреческий писатель и философ-моралист Плутарх образно показал основную цель обучения: «Мозг ученика не сосуд, который надо наполнить, а факел, который нужно зажечь», Древние греки говорили: «Многознание уму не научает».

Дело в том, что образование как общественный и государственный институт должно выполнять в формировании личности три функции: профессиональную, культурную и социальную. Реализация этих функ­ций зависит от типа государства и состояния общества, характера об­щественных отношений. Россия в конце ХХ-начале XXI века харак­теризуется кризисным хаотическим развитием, господством частной
собственности, криминального рынка, которые и определяют потреб­ности в специалистах, в формировании определенных типов личности.
Культурная и социальная стороны обучения предполагают форми­рование всесторонне и гармонически развитой личности гражданина
и патриота, созидателя и защитника национальных интересов народа и государства. Может ли система образования выполнять свои функ­ции в обществе, расслоенном на богатых, в абсолютном меньшинстве,
и бедных, в абсолютном большинстве? Очевидно, что нет: это по существу вымирающее общество развращенных и угнетенных личностей. Писатель Солженицын применил к современной России термин
«образованщина» как антипод интеллигентности.

Академик B.C. Шевелюха так определяет цели образования и воспитания в XXI веке: «Максимально развивать в каждом человеке его генетически детерминированные возможности и способности в областях наибольшего их проявления, формировать у людей рациональное критическое мышление... формировать личность с высокой граж­данской позицией и ответственностью перед обществом, семьей и
государством, с высокими моральными принципами, с устойчивыми естественнонаучными взглядами на природу и общество, на свое место в жизни, свою роль в обществе и государстве».

Медицину больше интересует влияние информации на личностную структуру, организм человека, на его психическое и физическое здоровье. Так, при отключении людей от развивающей информации

происходит недооформление физиологических систем, изменение в структуре личности. В частности, не получают достаточного развития лучшие свойства человека: честность, совестливость, скромность

и т.д. То есть негативные изменения происходят на глубинном уровне: физиологическом, интеллектуальном, психическом и нравственном.

Существует физиологическая и психологическая потребность в своевременном обеспечении молодых людей развивающей информацией. Так, профессиональная деятельность врача во многом зависит не

только от материальной обеспеченности людей, но и от качества получаемой ими информации, знаний, от их проявления в поступках, мотивах поведения.

Известно, что само образование, обучение без воспитания не может формировать нормальную гармонически развитую личность. Но и воспитание в отрыве от науки и от общества не дает положительных результатов, что показала система элитарного образования, внедряе­мая в России для детей обеспеченных родителей.

Психологи и педагоги все больше склоняются к мнению о том, что личность формируется в самом раннем возрасте, когда программиру­ется активное или неактивное отношение человека к жизни. В более позднем юношеском возрасте завершается становление основных структур сознания, личности: мышления, эмоциональной сферы, воли. Тогда можно говорить о направленности личности, доминирующем типе (активен, «нарцисс», альтруист, романтик и т.д.). Важно отметить, что в этом возрасте в полной мере встает проблема выбора, осознания своей личности, своих возможностей.

Один выдающийся деятель сказал: для того, чтобы стать личнос­тью надо преодолеть три ступени — быть талантом (обладать «божьим даром»), иметь достойные примеры и преодолевать препятствия. Та­кое возможно лишь путем самосовершенствования. Еще римский фи­лософ и писатель Сенека (I век до н. э.) считал, что существуют три пути самосовершенствования: размышление — самый благородный, опыт — самый трудный и подражание — наиболее простой и соблазни­тельный. Можно считать, что самовоспитание наиболее эффективный метод формирования и сохранения здоровой личности. Люди, как пи­сал Маркс, — авторы и участники собственной драмы.

Но многие философы-материалисты (К. Маркс и др.), психологи (Э. Фромм, А.Н. Леонтьев, Л.С. Выгодский), педагоги (А.С. Макарен­ко) и ученые-медики (Н.И. Пирогов, В.М. Бехтерев) подчеркивали определяющую роль в становлении и разрушении личности социаль­ного фактора — влияния общества, культуры, т.е. среды. «Для России существенно важно, чтобы каждый осознал себя человеческой лично­стью в абсолютном ее значении и членом нации в абсолютном ее пред­назначении» (А. Блок). Развитая личность обладает более существен­ными и высокими качествами - мировоззрением и идеалами. Такая личность получает огромное удовлетворение от исполнения своего человеческого долга перед обществом, коллективом.

В учебном пособии «Основы культурологии» (М., 1996) пишется о том, что «любые проявления угнетающего личность коллективизма посредственностей является ничем иным как отдельными пережитка­ми примитивного стадного инстинкта наших первобытных предков». Цель такой духовной агрессии - изменение социальной ориентации молодежи, русской национальной культуры, в основе которой за мно­гие столетия сложились ценности соборности, коллективизма, взаи­мопомощи, социальной справедливости, равенства. Эти принципы нормального здорового общества основаны на известном законе природы - сохранение индивидуума ведет к гибели вида. «Для того чтобы победить или, как минимум, отстоять себя, - считал Л.Н. Гумилев, -необходимо, чтобы внутри этноса возникла альтруистическая этика, при которой интересы коллектива выше личных».

Академик РАМН Ю.П. Лисицын считает, что примерно 30 процен­тов населения страны сегодня находятся в состоянии депрессии, чуть ли не половина - подвержена неврозам, психозам. Чрезмерный психоэмоциональный стресс приводит к социальной дезадаптации, неуме­нию человека приспособиться к новым условиям. Ученый говорит, что причиной демографической катастрофы в России конца XX века (резкое снижение уровня и качества жизни большинства людей, значи­тельное превышение смертности над рождаемостью, рост преступно­сти и социальных болезней и другие показатели) является факт, что «нация предельно устала, истощила свой психологически-адаптаци­онный потенциал, способность противостоять трудностям». Утрата психической установки человека на перспективу лучшей жизни, уве­ренности в будущее отрицательно влияет на здоровье, ведет к разру­шению личности.

Человека как личность характеризует система обусловленных жиз­нью в обществе отношений, субъектом которых он является. Поэтомуличность рассматривается в единстве природной сущности ее носи­
теля-индивида и условий социальной среды — общества и общнос­тей. Причем природные свойства и особенности индивида выступа­ют в личности как социально обусловленные. Например, мозговая
патология обусловлена биологически (нейрофизиология), но порождаемые ею черты характера (депрессия, агрессивность, потеря памяти и т.д.) становятся особенностями личности в силу социальной де-
терминации, влияния той или иной общности, тех или иных оценок (норма - патология), культуры. Формирование личности обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими Индиейдами изменяет мир, тем самым, преобразуя и себя, становясь лично-
стью (А.Н. Леонтьев).

Говоря о воздействии социальной среды на человека, необходимо учитывать ее многослойность. Такими слоями будут: мегасреда — социальный мир вокруг нас, включающий информационную, духовную, социально-психологическую среду, атмосферу эпохи; макросреда -общество, страна, к которой мы принадлежим по рождению, воспита­нию, месту проживания; микросреда или общности - непосредствен­ное социальное окружение человека (семья, коллектив, близкие люди). На формирование, развитие и разрушение личности воздействуют все эти слои. Но если в социальной философии приоритет отдается макросреде, которая определяет ту или иную систему отношений, здраво­охранения, образования и воспитания, то в психологии и медицине решающее значение придается микросреде как непосредственному фактору воздействия на личность.

В системе социальных ценностей важнейшим фактором становле­ния личности был и остается труд как целесообразная деятельность человека, направленная на удовлетворение его потребностей и потреб­ностей общества. Кроме цели, труд предполагает наличие определенных предметов и средств труда, что в совокупности создает производствен­ные отношения. Последние в свою очередь определяют социальный характер труда, то есть его общественную значимость. Этим диктуется необходимость приоритета общественного труда над частным. Если общественный труд способствует формированию коллективистского типа личности, то частный, как правило, порождает личность эгоис­тическую, угнетающую других, чаще асоциальную. «Кто не работает, тот не ест» — этот христианский принцип апостола Павла прошел через века трудовой этики, став одним из принципов социализма. Этот принцип и в будущем обеспечит социальную справедливость и равен­ство личностей. В гуманистическом обществе основой формирования и развития личности станет творческий труд, возможный при здоро­вом образе жизни.

В гармоническом развитии личности особое место среди факторов и слоев социальной среды занимает культура как степень совершен­ствования различных сфер человеческой жизни и деятельности (Эс­тетика. Словарь, 1989): культура труда, нравственная культура, худо­жественная культура, культура быта и др. Все эти стороны по-разному суммируются в культуре личности. Решающее значение в личностном плане имеет духовная культура или духовное богатство. Неограничен­ный рост материального потребления становится для человека вред­ным и тормозит его духовное развитие. Так, погоня за вещами лишает человека духовных радостей и гармонического развития, а чрезмер­ная еда приводит к ожирению и различным заболеваниям. Стремле­ние к росту материальных благ часто ведет к перенапряжению орга­низма, срыву нервной системы. Все это угрожающе действует на психику, приводит к несчастью (самоубийству, алкоголизму, наркома­нии, психическим отклонениям и заболеваниям), к потере духовной культуры, разрушению личности.

Духовная культура обеспечивает людям наиболее здоровое и счаст­ливое существование. Поэтому она является важнейшим показателем прогрессивности того или иного общества, его экономического и со­циального строя. Духовная жизнь и культура человека складывается из трех элементов: это личная жизнь, его связь с обществом (в основ­ном с людьми, с которыми он живет и работает) и его деятельность как гражданина государства. Духовная культура человека определяет­ся как его природными способностями, так и его требованиями, кото­рые к нему предъявляет общество своей этикой и традициями. Эти процессы, связанные с изучением культуры человека, — ее детерми­нацией, определением, проявлением и последствиями, — исследу­ют философы, социологи, психологи. Наиболее успешно это делали И.П. Павлов, 3. Фрейд, К. Юнг, но практическое значение таких исследований часто ограничивается их применением в лечебной пси­хиатрии. Как считает академик П. Капица, пока нет общепризнан­ных представлений об объективных закономерностях, на которых дол­жно основываться развитие духовной культуры человека и общества. Но хорошо известно, что духовная культура людей связана с чувст­вом свободы.

Врачи, психологи, педагоги обеспокоены нарастающим процессом разрушения личности. «В нашей жизни, — пишет Эрих Фромм («Пси­хоанализ и религия»), — нет братства, счастья, удовлетворенности; это духовный хаос и мешанина, близкие к безумию... Для одних выход в возврате к религии, но решаются они на это «не из благочестия, но ради безопасности». Фромм видит в этом шаге симптом нервного рас­стройства. Профессионально занимаются душой, замечает он, гово­рят от имени идеалов любви, истины не только священники. Душой человека и ее исцелением занимается и философия, и медицина, ко­торые обязаны «изучать человеческую реальность, которая скрывает­ся и за религией, и за нерелигиозными системами».

Большую опасность для человека, чреватую разрушением его лич­ности, несут многочисленные религиозные секты. Одна из них, тота­литарная секта современности «Церковь сайентологии», действует под прикрытием псевдонауки «дианетики» (лат. Diana — в древнеримской мифологии — богиня охоты), названной так ее основоположником Роном Хаббардом. В центры дианетики, плодящиеся и в России, люди приходят «на анализ своего разума и сознания» многократно и не без­возмездно. Ведь сайентологи продают специфический товар — бес­смертие. Основной догмат сайентологии состоит в том, что мир обре­чен на уничтожение. Единственный возможный путь к спасению -создание нового человека и мироустройства. Хаббард учил: «Делайте деньги. Делайте больше денег. Заставляйте других работать, чтобы они делали для вас еще больше денег». Как видно, сайентологами движут не религиозные соображения, а прямой коммерческий интерес: они делают деньги на человеческом страхе.

Разрушительно действуют на человеческую личность западные стандарты, особенно американские, навязываемые всему миру, в том числе и России. Русский по рождению и жизненному опыту выдающий­ся американский социолог Питирим Сорокин говорил: «Больны плоть и дух западного общества, и едва ли на его теле найдется хотя бы одно здоровое место или нормально функционирующая нервная ткань...».

Западная масскультура культивирует у молодежи «три С»: скорость, секс и стимуляторы (наркотики, алкоголь). Наркомания, алкоголизм, процветание разного рода мистических сект и прочий (особенно информационный) дурман окутывает нынешнее поколение молодежи. Реакцией многих молодых людей на экономическую разруху и кризи­сы, социальную и нравственную дезориентацию, дегуманизацию об­щества в целом, возрастающий страх за будущее свое и своих близких часто выступает депрессия, ведущая к различной патологии, деграда­ции личности, суициду. На международном форуме ученых «Культура и общество» (Санкт-Петербург, 2000) академик РАМН А.А. Алмазов назвал причины фрустрации личности в современной России, массо­вого появления психических стрессов: это — социальное неблагопо­лучие населения, социальное расслоение общества, неблагоприятные тенденции для здоровья нации и недоступность для большинства лю­дей современных методов лечения.

Для формирования здоровой личности важно прежде всего преодо­ление объективных противоречий. Основным противоречием в фор­мировании и развитии личности выступает противоречие между общественными и личными интересами. Это противоречие может успешно разрешаться в условиях справедливого общественного строя, когда достигается морально-политическое единство всего общества или его большинства. Существуют и другие противоречия, связанные, например, с повышенными требованиями к человеку со стороны тех­ники, профессиональной подготовки, в экстремальных условиях вой­ны, воинской службы и др. Механизмы переключения психики не ус­певают за темпами современной жизни. При наличии таких неизбежных противоречий главное не упустить приоритет нравствен­ных качеств личности.

Важно не кем, а каким вырастет человек: добрым, образованным, культурным или равнодушным эгоистом, жестоким. Поэтому главная задача обучения и воспитания - формирование личности, способной к поступку, решению сложных проблем XXI века. Патриотические силы России, выражая национальную идеологию, опираются на идеа­лы справедливости, коллективизма, гуманизма. Ничего более совер­шенного человечество еще не выработало.

4. Проблема свободы и ответственности

Одной из центральных проблем теории личности, ее формирова­ния является соотношение свободы и необходимости. Свобода лич­ности определяется как способность человека к активной деятельнос­ти в соответствии со своими желаниями. Реализация внутренней свободы личности осуществляется благодаря внешней свободе для та­кой деятельности. Люди не вольны в выборе объективных условий сво­ей деятельности, но они обладают известной свободой в выборе целей и средств их достижения. Свободна не воля, которая выбирает, исходя лишь из желания субъекта (волюнтаризм), а воля, которая выбирает правильно, в соответствии с объективной необходимостью (рацио­нализм). Поэтому марксистская формула: «Свобода есть осознанная необходимость» не устарела и сегодня. Тезис Маркса о переходе чело­вечества от предыстории к собственно истории, из «царства необхо­димости в царство свободы» нацеливает на поиск сил добра и спра­ведливости.

Люди должны пользоваться свободой не в ущерб обществу, другим людям. «Свободы полной, тотальной, абсолютной, — писал замечатель­ный русский философ И.А. Ильин, — нет и быть не может». Свобода всех и каждого, как правило, возможна лишь при условии законного ограничения личного произвола везде, где этот произвол может уще­мить права и интересы другого человека и общества. В русской нацио­нальной традиции ценили не произвол и своеволие, а духовную само­дисциплину. «В нынешнем образе мира, - писал Ф.М. Достоевский в «Дневнике писателя» - полагают свободу в разнузданности, тогда как настоящая свобода - лишь в одолении себя и воли своей, так, чтобы под конец достигнуть такого нравственного состояния, чтоб всегда, во всякий момент быть самому себе настоящим хозяином. А разнуз­данность желаний ведет лишь к рабству вашему».

В социальной философии понятие свободы конкретизируется: сво­бода экономическая, означающая свободу от эксплуатации; свобода политическая, гарантирующая реализацию личностью своих граждан­ских прав в демократическом обществе; свобода духовная, связанная со свободой выбора мировоззрения, идеологии, их пропагандой. В последнюю включается свобода совести — свобода человека испове­довать любую религию либо не исповедовать никакой, быть атеистом.

В ст. 2 Конституции РФ записано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». И в ст. 7: «РФ — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное раз­витие человека». Другое дело, - как выполняются государством эти конституционные основы. Во всеобщей декларации прав человека ООН говорится о том, что «необходимо, чтобы права человека охра­нялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию про­тив тирании и угнетения».

В России конца ХХ-начала XXI веков мы живем в пору «свободы» криминальной, экономически спекулятивной, называемой рыночной. Люди, искалеченные нищетой и социальной распущенностью, пьянством и алкоголизмом, наркотиками, зомбированные и униженные, не способны ни утверждать, ни отстоять свободу и демократию. В та­ких условиях личность, в которой главное — ум, честность, высокое понимание долга, — вырождается. Гражданская свобода делается несвободой.

Проблема несвободы личности в философии, социологии и психо­логии рассматривается через понятие отчуждения, связанное, по Мар­ксу, с разделением труда, частной собственностью (отчужденный труд). В экзистенциализме (философии существования) отчуждение пони­мается как ощущение невыносимой заброшенности человека в чуж­дом ему враждебном мире - «одиночество в гуще людской» (Камю, Сартр), как разрыв индивида с социальной жизнью (Хайдеггер), как общее выражение социальной психопатологии современного мира (Фромм). Отчуждение описывается как явление, порождаемое господ­ством над людьми вещей, товарно-денежных отношений, техники и технологии, как выражение несвободы личности, имеющей разные аспекты: экономический, политический, социальный, духовный. Воз­никнув в сфере материального производства, отчуждение распростра­няется на другие сферы жизни общества. От индивида отчуждаются производство и потребление, политические учреждения, образование, культура, здравоохранение. Наиболее остро отчуждение личности про­является в современной России в результате реформ. В медицине от­чуждение рассматривается как диагноз болезни общества.

Если обобщить духовное состояние нашего современника, то его можно характеризовать, по мнению психологов, тремя «взрывами»: взрывом информации, взрывом перемен и взрывом эмоций. Такое состояние личности и является деструктивным, оно ведет к фрустрации (расстройству, разрушению) личности, всех общественных институтов. Это состояние кризиса, стагнации (застоя), ведущее к депрессии лич­ности. К разрушению личности приводят отрицательные эмоции, фи­зиологический и психологический стресс (англ. stress - давление, напряжение), возникающий в ситуациях информационных перегру­зок, и эмоциональный, появляющийся в ситуациях угрозы, опаснос­ти, страха, обиды.

Развитие информационных технологий, влияющих на психику лю­дей и разрушающих человеческое сознание, позволяет перейти к жест­кому диктату над каждой отдельной личностью, использованию че­ловека в определенных политических и других целях, в том числе преступных. Современная наука — волновая генетика — опытным пу­тем доказала реальность словесного воздействия на человеческую ге­нетику, как целительного, так и губительного. Вся наша личность несет в себе отпечатки услышанного и увиденного. Вторгаясь словом в генетику человека, можно изменять его личность, руководить его действиями. В медицине важно, чтобы слово с помощью технических средств не превратилось в агрессивную силу, а выполняло оздорови­тельную роль.

Конечно, состояние физического и духовного здоровья личности определяют и провоцируют, прежде всего, сами люди. Такие эмоции, как гнев, обида, страх, чувство унижения, оскорбленного человечес­кого достоинства и т.п. приводят человека к различным заболевани­ям, опасным для здоровья и жизни поступкам.

5. Становление личности врача

Формирование, как и разрушение, личности не происходит само по себе. Развитие личности совершается в течение всей жизни, но ее фундамент закладывается в период молодости. С.Н. Иконникова вы­водит интересную зависимость: чем напряженнее старт в деятельнос­ти, чем значительнее энергия, заключенная в молодости, тем успеш­нее деятельность в последующие периоды жизни. При этом важно принимать во внимание не только интеллектуальный потенциал, но и устойчивость философско-идеологических взглядов, нравственные ка­чества, эстетический вкус, общественную активность личности. В этом перспектива развития личности и будущего специалиста — медика.

Становление личности врача — это сложный противоречивый про­цесс, подчиненный ряду общих объективных закономерностей и собственных усилий молодого человека. К основным законам форми­рования и развития личности Н.Д. Табунов относит: закон определя­ющего воздействия социальной среды на становление личности; за­кон зависимости индивидуальной жизнедеятельности, образа жизни от потребностей и интересов общества и личности; закон обратного воздействия личности на социальную среду; закон общения и обособ­ления личности в обществе, коллективе. К этим законам следует до­бавить возрастающую роль субъективного фактора — воспитания и са­моразвития формирующейся личности, особенно специалистов гуманитарного профиля: врачей, педагогов.

Будущим организаторам медицинской службы следует учесть такую особенность воспитательной работы, основной целью которой явля­ется формирование положительной личности. Она в большинстве слу­чаев не дает непосредственного эффекта, т.е. ее результаты не сразу становятся зримыми. Основная жизненная позиция человека, его си­стема ценностной ориентации, как показывают социологические ис­следования, приобретают устойчивость к 30 годам и далее личност­ные качества, особенно мировоззрение, идеалы, с большим трудом поддаются существенным преобразованиям. Никакое обыденное со­знание, психология личности не устоят перед натиском идеологии, если у человека нет устойчивых нравственных ценностей, убеждений.

Качества человеческой личности обусловливает не только среда, ее влияние, воспитание. В неменьшей степени зависят они и от самого человека. В.П. Эфроимсон установил важную зависимость: каждый индивид чрезвычайно избирательно восприимчив к внешним явлени­ям и обладает личной особенной восприимчивостью и сопротивляе­мостью к различным средовым воздействиям. То есть существует ин­дивидуальная избирательность индивида по отношению к среде, в которой он окажется. Кто ты? Какую роль играешь в жизни общества, коллектива? Доволен ли собой или всегда не удовлетворен и стремишь­ся к совершенству? От того, насколько честно ответит «перед зерка­лом» собственной совести человек, зависят, в первую очередь, методы его самовоспитания, саморазвития. Такие методы разрабатываются социальной психологией и педагогикой.

Формирование специалиста-врача требует одновременно с воспи­танием личностных качеств обеспечить физическое развитие и закал­ку с тем, чтобы человек был сильным, ловким, выносливым, готовым к труду и к обороне. Греческая пословица гласит: «В здоровом теле — здоровый дух, который и построил это тело». Как человек оценивает себя, окружающих его людей, какие он ставит перед собой цели, что он считает более ценным или менее значимым, — от этого зависит его здоровье и судьба.

Процесс формирования и развития личности студентов медицинс­ких ВУЗов непосредственно связан с обучением и воспитанием и име­ет свои особенности. Прежде всего, нравственно-психологические и эстетические черты личности, такие, как чувства и осознание добра и зла, справедливости, долга, чести и совести, прекрасного, возвышен­ного, трагического, комического и другие, а также определенные вку­сы и предпочтения у молодых людей сформировались уже в детстве, в семье и школе. В процессе обучения в ВУЗе они мало меняются. Этот факт ориентирует на необходимость жесткого профотбора в медицин­ские ВУЗы.

Студентов медицинских ВУЗов по личностным признакам доволь­но условно можно разделить на «романтиков» (превалирующих на пер­вых двух курсах), «критиков» (3—4 курс) и «реалистов» (последние кур­сы). На первых годах обучения происходит ускоренное развитие рациональной, логической сферы личности, накопление и отбор нуж­ной информации, главным образом, теоретической, в том числе фи­лософской, культурологической. На последующих курсах активно формируется клиническое мышление на базе полученных как теоре­тических, так и практических знаний, умений. Сложнее зондировать подсознательную сферу, архетипы. У многих обучающихся отстает в развитии волевая сфера. К концу обучения (23—25 лет) у молодого спе­циалиста заканчивается формирование личностных структур. Важно отметить, что только после практики в медицинских учреждениях мож­но достаточно четко оценить у выпускника его личностные характе­ристики, выраженные уже в форме определенного мировоззрения, типа личности, определить его перспективы.

Основой личности врача является его профессиональная значи­мость. Подготовка студентов, их воспитание предполагают формиро­вание высококультурной личности врача с научным мировоззрением, гражданской позицией, нравственно совершенной и профессиональ­но искусной. Н.И. Пирогов, говоря о подготовке специалистов, в «Дневнике старого врача» писал: «Только разностороннему предвари­тельному развитию своих способностей они и обязаны успехом в куль­туре избранного ими предмета...».

В формирующейся личности врача наиболее эффективной и ста­бильной является ориентация на профессиональные ценности. Наблю­дающееся в настоящее время уменьшение «таинственности» медици­ны врачу следует компенсировать совершенными качествами своей личности (И.С. Сук, 1984). К таким качествам врача относятся, прежде всего, высокая духовность (гуманизм, патриотизм и другие нравствен­ные качества), профессиональное искусство, общая культура, фунда­ментальные знания в медицине, в философии медицины, в области естествознания и гуманитарных наук, особенно биологии и психоло­гии, компьютерной техники. Врач больше, чем профессия — это и жиз­ненная позиция, выражающаяся на практике в устойчивом альтруизме и подвижничестве. Поэтому гуманизм - определяющая черта лич­ности медика. Гуманистом быть непросто. Как-то собеседник спро­сил Л.Н. Толстого: какое время он считает самым важным, какого че­ловека самым важным и какое дело самым важным? Подумав, великий писатель-гуманист ответил, что самым важным он считает настоящее время, когда можно что-то изменить; самым важным человеком того, с кем беседует, а самым важным делом — любить этого человека.

Врач — не только образованная и культурная личность, это руково­дитель, проявляющий волю, исполнительность и инициативу, способ­ный управлять коллективом, правильно и энергично проводить меди­цинские, профилактические и лечебные мероприятия, поддерживать у пациентов психологическую устойчивость, стремление к выздоров­лению, ведению здорового образа жизни.

Философская подготовка будущих врачей предназначена для осоз­нанного и активного формирования целостной личности, обладающей научным мировоззрением, диалектическим мышлением, духовной культурой, логикой. Основным методом формирования и развития личностных качеств у будущих врачей является критический анализ и самоанализ — системный метод познания и самопознания, утвержде­ния своей личности через преодоление противоречий в активной дея­тельности, обучении и самовоспитании.

Перед медициной, здравоохранением, образованием и воспитани­ем стоит задача сохранения и совершенствования здоровья жизнедея­тельной личности, преодоление различных аномалий личности раз­личными средствами и методами.

Основными методами становления личности врача все же являют­ся волевые усилия по развитию профессиональных интересов, способ­ность противостоять злу, разрушительным для здоровья и жизни че­ловека явлениям. Эту мысль образно выразил Ю.Л. Шевченко: «Конечно, наше физическое нездоровье идет от духовного. У каждого из нас на одном плече сидит ангел, на другом - дьявол. Идет борьба — кто возьмет свое. И для врача в этой борьбе нет выбора: он строит свою жизнь и деятельность на гуманистических началах».

Литература

Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

Барулин B. C. Социально-философская антропология. М., 1994.

Гиндикин В.Я., Гурьева В.А. Личностная патология. М., 1999.

Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998.

Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.

Мечников И.И. Этюды оптимизма. М., 1987.

Пирогов Н.И. Дневник старого врача // Избр. педаг. соч. М., 1985.

Сук И. С. Врач как личность. М., 1984. Фрейд 3. Психология бессознательного. М. 1989.

Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб., 1997.

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека //
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.

Вопросы для самоконтроля

1. Чем отличаются понятия личности в философии, психологии и медицине?

2. По каким основаниям классифицируется личность?

3. Что означает принцип антропологизма в медицинском исследовании?

4. В чем заключается проблема аномалии личности?

5. Каковы причины разрушения личности?

6. В чем состоит специфика становления и развития личности врача?

Темы докладов и рефератов

1. Специфика понимания личности в разных типах культур.

2. Биологизаторские и социологизаторские концепции личности.

3. Индивид и личность.

4. Личность и ее свобода в зеркале мировых религий.

5. Диалектика свободы и ответственности личности на современном этапе
мировой цивилизации.

6. Личность и общество.

7. Личность и социальные ценности.

8. Врач как личность.