Глава 18 философия человека

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 6

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

В XXI веке продолжаются кардинальные изменения во всех сферах жизни общества, возрастает преобразующая роль человека, необходи­мость его совершенствования, охраны здоровья. От Сервета, которого сожгли на костре за то, что он изучал на трупах строение человеческо­го тела, до сложнейших операций на сердце и мозге в наше время — огромный путь развития наук о человеке и медицины. Философия выступает междисциплинарной системой знаний о человеке и окру­жающем его мире, как материальном, так и духовном.

Предназначение философской подготовки врачей — дать ответы на мировоззренческие вопросы человеческого бытия: о природе челове­ка и смысле его жизни и деятельности, о резервах и возможностях его организма, мышления, о его смерти и бессмертии. XX Международ­ный философский конгресс (Бостон, 1998) рассмотрел возрастающую воспитательную роль философии в современных условиях. В сфере медицинского образования философия призвана стать логикой и ме­тодологией медицинского знания, философией медицинского иссле­дования человека.

1. Философское учение о человеке

Философия и медицина имеют один объект исследования — чело­века. «Из всех наук, — писал Гиппократ, — самыми великими и почита­емыми мыслю философию и медицину. Они целебно возделывают тело и душу человека». Актуальность проблемы человека определяется ря­дом причин и прежде всего гносеологической. История науки пока­зывает, что человек - самый трудный объект для изучения. Еще Сократ в 5 в. до н.э. в основу своей философии поставил задачу: «Познай самого себя». Гете считал, что «главным предметом изучения челове­чества является человек». Но оказалось, что человек менее изучен и более уязвим, чем окружающий его мир. Жизнь человека — вереница событий, которые обусловлены непрерывно меняющимися обстоя­тельствами бытия и изменениями его внутреннего состояния.

Сейчас трудно определить количество человековедческих научных дисциплин: от философии, антропологии, психологии до биологии, космологии, генетики. Об этом можно судить по трудам Института человека РАН, в частности по материалам журнала «Человек», издаю­щегося в России с 1990 года. Научная литература о человеке превосходит всю другую. Философия призвана выполнить свои задачи: постановочно-интегративную, критико-методологическую и ценностно-регу­лятивную в познании человека и мира, в котором он живет.

В конце XX—начале XXI веков человек попал в сложную ситуацию: современная цивилизация вступила в период обострения глобальных мировых кризисов (экологического, энергетического, социально-эко­номического, демографического), угрожающих жизни людей на пла­нете. На международных форумах ученые предупреждают о гибельно­сти для человечества социально не ориентируемой и нерегулируемой государством рыночной экономики. В России в условиях разрушитель­ных криминально-рыночных реформ усиливается отчуждение человека от труда, коллектива, семьи, культуры, от здорового образа жизни.

Происходит снижение жизнеустойчивости большинства людей, их дезадаптация. Возрастают факторы риска для здоровья и жизни. На­блюдается рост социальных, особенно инфекционных и психических заболеваний. Юноши, которых призывают в вооруженные силы, в большинстве своем не готовы к воинской службе. В жизнь вступает больное поколение. В стране уменьшается продолжительность жизни людей, растет смертность, сокращается рождаемость, идет процесс депопуляции, особенно государственнообразующего Этноса — русских. Человек и общество, как считают ученые, чтобы не погибнуть должны измениться в новом столетии. Этих причин достаточно, чтобы убедить­ся в необходимости овладения будущими врачами системой знаний о человеке и современном обществе, в основе которых лежат фундамен­тальные философские учения.

Философское постижение человека началось еще в древности в раз­личных мифологических, религиозных и натуралистических представ­лениях. Так, в древних цивилизациях Китая, Индии, Греции человек мыслился как часть космоса, некоторого единого временного поряд­ка и строя бытия, как «малый мир» — «микрокосм», как отражение и символ Вселенной — «макрокосм». Последний понимался антропомор­фно — как живой одухотворенный организм. По мнению древних, че­ловек содержит в себе все элементы (стихии) космоса: состоит из тела и души, рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородных субстанции (платонизм). Философ­ские учения о человеке развивались в двух направлениях. В западно-европейской философии человек обращен к его окружению, взаимо­действуя с ним, преобразуя его. А в восточной философии человек более обращен внутрь себя, он не личность, а материал, который при­общается к высшим, неличностным ценностям.

Религиозное — иудейское и христианское представление о челове­ке родилось не в философии и не в науке. Миф о сотворении челове­ка, его души и тела Богом принадлежит религиозной вере. Она пред­ставляет собой пеструю смесь иудаизма, прежде всего Ветхого Завета, а также религиозной античной истории и Евангелия. Это учение о про­исхождении человеческого рода от одной пары, о рае, об ангеле-ис­кусителе и грехопадении, о спасении через Богочеловека (Иисуса Христа), о бессмертии души и преображении тела, о воскрешении, страшном суде и т.д. Христианство исходит из того, что человек при­ходит в мир, отягощенный первородным грехом, грешным по приро­де. За страдания, праведную жизнь, жертвы и молитвы он будет воз­награжден вечным блаженством в иной жизни, а иначе — вечные муки в аду. Основа христианства в трех добродетелях: вере, надежде, любви, в том числе — прощении врагов и любви к ним.

Таковы в целом религиозные суждения о человеке. Но еще в 5 в. до н.э. древнегреческий философ, — один из основоположников матери­ализма и диалектики, — Гераклит говорил, что «мир единый не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим». Так за­рождалось атеистическое учение о человеке и мире.

Русские религиозные философы конца XIX—начала XX веков B.C. Со­ловьев, Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский и другие различали религию«темную» (слепую веру, религиозный фанатизм) от религии «светлой», обращенной к человеку. Принципами их учения являлись: идея всеедин­ства - единства человека с космосом, космическая природа человека и космический масштаб его деятельности; представление о человеке не как о рабе или атомарном существе, а как о личности, неразрывно связанной с всеобщим, как о творце, «богочеловеке». Русская религиозная философия рассматривала Бога и человека как высшие ценности, в их единстве. Возвышенное, одухотворенное человечество должно выпол­нить задачи создания мира, освобожденного от гибели, распада, уничтожения, сохранить всю полноту и многообразие бытия.

В 1995 году в России был создан союз антропософских врачей — одно из религиозно-философских направлений в медицине, в котором врачи, сознавая свою ответственность перед духовным миром,
выступают против духовного насилия над человеком. С этой целью союзом создается журнал «Антропософская медицина».

По мере развития науки, культуры взгляд на человека менялся. Ре­лигиозное представление о человеке как о «Божьей твари» - Homo Dei - было вытеснено научным определением Карла Линнея: Homo sapiens - человек разумный. Материалистический взгляд на человека, его происхождение и развитие подтвердила эволюционная теория Чарльза Дарвина и диалектика природы Фридриха Энгельса. С XIX века в европейской науке и философии стал господствовать антропологи­ческий принцип. Согласно этому принципу, человек провозглашался как природное биологическое существо, но социально-экономичес­кие условия, в которых он развивался, в ряде учений еще игнорирова­лись (Л. Фейербах, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский).

Биологизаторская концепция человека в философии и медицине на Западе наиболее ярко была представлена в евгенике (гр. eugenes -породистый) и социобиологии. Эти учения опирались на достижения генетики — науки о законах наследственности и изменчивости орга­низма и утверждали, что человек не совершенен, многое унаследовал от животных и его надо улучшить путем изменения наследственности, применить к человеку селекцию, как к животным. Такая попытка была сделана нацистами в Германии: выращивание «белокурых бестий». Сущность социал-евгеники, как и социал-дарвинизма, заключается вовсе не в признании генетических различий между расами (таковые бесспорно существуют), а в ложном утверждении наследственного умственного или духовного превосходства одной расы над другой (чего на самом деле нет).

Прогрессивные же идеи евгеники были восприняты медициной с целью предупреждения врожденных заболеваний. Передовые страны уже вступили в период, который академик Н.П. Дубинин (р. 1907) на­звал «управляемой биологической эволюцией».

Однако и в наше время наблюдается реакционная направленность исследований биологизаторского толка. Как сообщила пресса, в США осуществляется разработка сценария «биокибернетической цивилиза­ции» в увязке с идеей планетарного будущего человеческого общества, которое должно в «своей развитой части» пройти качественный сдвиг в результате новых биомедицинских и биокибернетических открытий. Клонирование и вживление в человеческий мозг микроэлектронных схем позволяет, по этим расчетам, «добиваться создания нового выс­шего существа» на базе нужных идеологических и национальных ос­нов с уничтожением «ненужных национальностей».

Социобиология направлена на исследование биологических основ поведения всех живых существ. Один из основоположников этого уче­ния американский биолог Уилсон пытается доказать прямую зависимость поведения человека от его «биологических основ», и этим яко­бы определяется его обреченность как разрушителя себя и окруже­ния. Психолог Мерфи определяет человека как биологический орга­низм, взаимодействующий с материальным и социальным окружени­ем. Современная социобиология становится комплексной теорией о взаимодействии в природе человека биологических и социальных составляющих: данных человеку от природы, его родителей и приоб­ретенных в процессе его социализации, формирования и развития в обществе.

Марксистская концепция человека зародилась в 40-е годы XIX века на основе философии диалектического материализма (и антрополо­гического учения), которая затем эволюционировала в сторону соци­альной и политической философии. Для марксизма характерен реаль­ный взгляд на человека: человек, писал К. Маркс, — это «мыслящее животное». Но человеческая сущность рассматривается у него как «совокупность всех общественных отношений ... люди суть продукты обстоятельств и воспитания».

В соответствии с учением Маркса, «человек является высшей целью развития общества и должен быть освобожден от всех форм социаль­ного отчуждения путем классовой борьбы и пролетарской революции, которая, в конечном счете, ликвидирует эксплуатацию человека чело­веком. Он писал о коммунизме как обществе реального гуманизма, в основе которого будет общественная собственность на средства про­изводства. Коммунизм исходит из доброй природы человека, из воз­можности и необходимости общего созидательного труда, построения общества справедливости. Маркс подчеркивал, что основным крите­рием общественного прогресса является положение человека в обще­стве. Как сказал поэт, «все прогрессы реакционны, если рушится че­ловек». Маркс высказал пророческую мысль о том, что настанет такое время, когда науки естественные и науки гуманитарные сольются в единую науку - науку о человеке.

В современной научной концепции человек рассматривается как биопсихосоциальное существо, высшая ступень развития живых орга­низмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Человек есть живая система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственно­го и прижизненно приобретенного. Как живой организм, человек включен в природную связь явлений и подчиняется биологическим закономерностям. А на уровне психической, сознательной деятельно­сти человек обращен к общественному и индивидуальному бытию с его специфическими закономерностями.

В науке второй половины XX века представлена монистическая кон­цепция человека: его сущность, природа интегральны. Целостная кон­цепция человека, считает Б.В. Марков, может быть построена при условии нового интегративного подхода. Наиболее полно и всесторонне такое целостное философское учение о человеке в свете современных представлений рассматривается В.Н. Сагатовским. В своей «Философ­ской трилогии» он развивает систему взглядов о единстве природы и человека, общества и личности, о человеке как субъекте ответственного выбора, способного творчески определять бытие.

Человек - это нечто единое, целостное, в котором слиты, взаимо­связаны его структурные компоненты. Сегодня ученые не только при­близились к пониманию того, что организм человека является единой ' интегральной системой. На основе полученных данных разрабатыва­ются технологии корректирующего воздействия на весь организм. Та­кая диалектическая концепция поддерживается большинством ученых, она хорошо работает на медицину. Врач рассматривает человека в един­стве его биологической, психологической и социальной структур. На этой методологической основе развивается профилактическая, кли­ническая и социальная медицина.

В монистическую концепцию человека органично вошли идеи академика В.И. Вернадского (1863—1945) о биосфере (сфере живого взаимодействия природы и общества) и ноосфере (сфере разумной дея­тельности человека как высшей стадии развития биосферы), связанной с возникновением и развитием в ней человечества. Учение о ноосфере явилось продолжением идей русского космизма. А.Л. Чижевский (1897—1964) установил зависимость биосферы, здоровья человека от ритмов активности солнца.

Новая научная концепция в философии и медицине представляет человека как высочайшую по саморегулированию живую систему в общей системе социальных ценностей. На биологическом уровне че­ловек представлен как индивид, а на социальном — как активный субъект истории, общественного развития.

Виднейший представитель неофрейдизма Э. Фромм (1900—1980) основную проблему человеческого существования усматривал в экзистенциальном противоречии, которое состоит в нарушении естест­венной, гармоничной связи человека с природой и на этой основе с другим человеком и с самим собой, т.е. в тотальном отчуждении человеческого бытия. «Сами неврозы в конечном счете, — писал он, — являются симптомами морального поражения... морального конфлик­та, и успешность терапевтического усилия зависит от понимания и решения моральной проблемы человека». Поэтому прав был другой последователь 3. Фрейда - К.Г. Юнг (1875-1961), который признал, что «психология и психиатрия тесно связаны с философскими и мо­ральными проблемами человека...».

В религиозной и эзотерической (гр. esoterikos - внутренний) фило­софии выделяется еще высший уровень человека — его душа, в кото­рой заключен дух, некое божественное непознаваемое начало. В пси­хологии и медицине душа понимается как вполне детерминированное «душевное» (то есть психическое) состояние человека, прежде всего, его память и способность восприятия окружающего мира и самого себя. «Душой мы называем непосредственное переживание. Душа — это все то, что было ощущаемо, воспринимаемо, представляемо, же­лаемо» (Э. Кречмер, 1888-1964).

Значительный вклад в современную научную концепцию человека внесли Всемирные философские конгрессы: XVIII - в 1988 г. «Фило­софское познание человека» (Брайтон, Великобритания), XIX — в 1993 г. «Человечество на переломном этапе: философские перспективы» (Мос­ква), XX — в 1998 г. «Философия в воспитании человечества» (Бостон, США) и Первый Российский философский конгресс в 1997 г. «Человек — философия - гуманизм» (С-Петербург). На этих форумах рассматри­вались актуальные проблемы настоящего и будущего человечества: су­ществование и развитие человека, его ценностей в меняющемся мире, философские проблемы антропогенеза, генной инженерии, соотноше­ние биологического и социального в человеке, проблема духовного и теле­сного, философия образования и развития личности и многие другие.

В условиях формирования новой цивилизации все большее значе­ние, по мнению И.Т. Фролова, будут приобретать с течением времени не столько технологические и геополитические, сколько антрополо­гические факторы — развитие человека, его культуры, образования, нравственности. «Абсолютное движение становления» человека разум­ного и гуманного совпадает с историческим развитием единого чело­вечества, с общественным прогрессом (К. Маркс).

Но в XX веке произошла «антропологическая катастрофа» (М. Хайдеггер). Этим можно объяснить современную тенденцию антропологизации философии и науки, роста значения и расширения предмета самой науки антропологии. Западный антропоцентризм, сформиро­вавшийся еще в эпоху Возрождения, продолжает давать человеку ил­люзию самодостаточности, позволяет ему забыть о том, что он связан со всей Вселенной — живой и неживой. Однако человек не растворя­ется ни во Вселенной в целом, ни в социальности. Рождение, смерть, жизненный путь — все это уникально. Идея уникальности человека стала центральной в современной философии.

2. Современная философская антропология

Проблема человека рассматривается в антропологии (гр. anthrpos — человек, logos — понятие) — учении о происхождении и эволю­ции человека, зародившимся, как и другие науки, в лоне философии, но затем надолго порвавшим с ней. Как специализированное учение о человеке антропология выделяется в XVIII веке в учениях Д. Вико, X. Вольфа, И. Фихте. В XIX веке антропология развивалась в рамках биологии по многим направлениям: антропогенез (происхождение человека), антропоморфология (строение организма), соматология (формы человеческого тела), анатомия (сравнительная, патологичес­кая, топографическая), этнология (происхождение и развитие рас и антропологических типов) и др.

Попытку систематизированного философского изложения учения о человеке на основе естествознания — антропологии предпринял ос­новоположник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724—1804). Он считал вопрос «что такое человек?» важнейшим воп­росом философии и заложил идею антропоцентризма —принцип фи­лософской антропологии, согласно которому в центре науки должен стоять человек и через его познание можно выйти на другие области знания о мире. В своем учении о человеке Кант ставил и рассматривал три вопроса: знание («что я могу знать»), нравственность («что я дол­жен делать») и вера («на что я могу надеяться»). Однако из его учения не сложилось целостное философское представление о человеке, для этого еще не хватало научных знаний, которые появились лишь в XIX и XX веках.

В России огромный вклад в разработку философских проблем ант­ропологии внес А.Н. Радищев (1749—1802). В написанном им в ссылке трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии» (1792) он, как и М.В. Ломоносов, отделил натурфилософию (философию природы) от теологии (религии), поставил человека рядом с обществом, создал уни­кальную традицию русской философской антропологии.

Чарльз Дарвин (1809-1882) доказал, что человек как природное су­щество представляет собой завершение эволюционного развития и с этой точки зрения отличается от других живых созданий исключитель­ным совершенством. Но в философии рождается новая установка. Сначала А. Шопенгауэр (1788-1860), а затем Ф. Ницше (1844-1900) задумываются над странностью человека как живого существа. Они формулируют мысль о том, что человек, вероятно, выпадает из цепи «природных тварей». Он эксцентричен и вовсе не производит впечат­ления «венца творения». Напротив, они сделали допущение, что если человек — уже установившееся животное, то тогда ничего кроме «хал­туры природы» не получается. И уже в середине XX века выдающийся английский философ Бертран Рассел (1872—1970) в конце своей жиз­ни вынужден был признать, что «человек — это самое умное, самое хитрое и самое мерзкое существо».

По мере развития антропологических знаний появилась необходи­мость и возможность в разработке философской антропологии как особого научного направления. Оно было представлено в 20—40-е годы XX века немецкими философами Максом Шелером (1874—1928), Ар­нольдом Геленом (1904—1976) и Хельмутом Плеснером (1892—1985). Они трактовали человека как эксцентричное существо, постоянно стремящееся к выходу за рамки непосредственного существования, к бесконечному изменению, но нуждающееся в управлении. М. Шелер считал, что все центральные проблемы можно свести к вопросу: «Что есть человек и каково его метафизическое местоположение в общей целостности бытия, мира и Бога».

Для современной медицины, психологии и педагогики важным ока­залось принципиальное положение философской антропологии о том, что человек — это то, что он создает в акте деятельности, в отношени­ях, у него нет неподвижного центра. Подлинная сущность человека — в свободе выбора. Человек создает себя сам. Философская антрополо­гия стала целостным учением о человеке, его происхождении, сущно­сти, природе и смысле существования, синтезирующим специальные научные знания о человеке и дающим им методологические основа­ния. Она включает в себя естественную — биологическую и медицин­скую части и социальную антропологию - психологическую, культур­ную, политическую и другие. Это наука настоящего и будущего, она стоит в центре человеческих знаний. Без антропологии и ее философ­ского учения немыслимо развитие медицины и другой деятельности.

Границы философско-антропологических исследований расширя­ются. Ученые говорят о неоантропологии как современной философ­ской культуре научного знания. Известный американский антрополог Клайд Клакхон формирует многоуровневое представление о челове­ке, включающее в себя комплекс биологических, психологических, социологических и лингвистических знаний. Антропология, по его мнению, это зеркало, глядя в которое человек может увидеть себя. В современном представлении философская антропология видит­ся исследователями в трех позициях. С широкой позиции философс­кая антропология выступает антропоцентрической философской и общественно-научной концепцией, включающей в себя все стороны учения о человеке: его происхождение, природу и сущность, познавательную и практическую деятельность в системе бытия, пространствен­но-временного существования. В более узком плане философская ан­тропология представляется как интегративное учение. Интегративная антропология рассматривает самые разнообразные связи человека с географической, природной, биологической и социальной средой, весь комплекс психобиологических наук, в том числе биомедицинскую антропологию на стыке с профилактической медициной, клиничес­кую, педагогическую, спортивную и другие отраслевые антропологии, включая комплекс социокультурных наук. Исходным пунктом нового антропологического философствования, считает П.С. Гуревич, явля­ется человек в конкретной ситуации — исторической, социальной, экзистенциальной, психологической.

С позиций философской антропологии, наука и медицина решают ряд важных проблем, связанных с положением человека в современном мире. В первую очередь стоят задачи преодоления различных форм от­чуждения человека, сохранения человеческой популяции и культуры в условиях мирового системного кризиса, прогнозирования перспекти­вы человека и общества. Проблемами будущего человечества занимает­ся ряд международных центров прогнозирования, футурологических исследований, в том числе Римский клуб виднейших ученых и поли­тиков, Центр исследований Дейла Карнеги в США, Институт челове­ка в России. В западной философии, особенно в экзистенциализме (фи­лософии существования), выделяются такие стороны человеческого бытия как неуверенность и тревожность существования.

В медицине идеи философской антропологии учитываются при изучении различных фаз онтогенеза человека и соответственно при анализе его физического и психического состояния. Философская антропология помогает медицине перейти от традиционной патерна­листской модели — к новой модели медицины, и прежде всего меди­цинской этики и деонтологии — модели «информированного партнер­ства» врача и пациента. Врачи, психологи, физиологи все больше используют теоретические положения и методы исследования как фи­лософской, интегративной, так и медицинской антропологии.

3. Философские основы медицинской антропологии

Естественная и медицинская антропология определяет место чело­века в царстве живых существ и изучает его телесную организацию, которой он отличается от последних. К ней относятся анатомия, фи­зиология, учение о расах и другие («Краткая философская энциклопедия», 1994). Медицинская антропология сравнительно новая разви­вающаяся научная дисциплина, имеющая свою историю и перспекти­ву с учетом тенденции антропологизации научного знания и развития медицины. Она создавалась в 20-е годы XX века общими усилиями ме­диков, антропологов, психологов (В. Вайцзеккер, В. Дерр, М. Шранк, Э. Кречмер и другие). О. Шварц под медицинской антропологией по­нимал подход к человеку и его болезненному состоянию как к целост­ной личности. В. Дерр медицинскую антропологию сводил к исследо­ванию собственно человеческого в болезни. Известный немецкий психолог и психиатр Эрнст Кречмер (1888—1964) создал учение о со­отношении психических свойств человека с конституцией его орга­низма. Он поставил проблему связи между соматическим строением и психическим складом личности.

Медико-антропологический анализ предполагает необходимые комплексные исследования как соматического, так и психического с использованием различных методов, заимствованных из физиологии, биохимии, генетики, а также антропологических измерений, прово­димых с помощью специальных инструментов, шкал, муляжей, схем для конституциональной диагностики с целью выявления признаков риска в различных пределах. Ряд авторов уделяют большое внимание методике антропологического исследования в клинике.

Современная медицинская антропология объединяет различные концепции построения. По мнению историка медицины X. Шиппер-геса (ФРГ), в медицинской антропологии можно выделить компенси­рующую и конституирующую антропологии. Представители первой восполняют пробелы медицинской теории, привлекая биологию, пси­хологию и социологию с целью создания так называемой объ­ективной медицины. Представители конституирующей антрополо­гии разрабатывают общую систему естественнонаучной медицины как медицинского учения о сущности болезни. Сюда включаются про­блемы антропогенеза, взаимосвязи биопсихосоциальных структур человека, факторы жизнеустойчивости человека и популяции, со­хранения генофонда — наследственной и биологической основы человека.

Научно-технический прогресс привел к революции в области мо­лекулярной биологии, которая решает фундаментальные проблемы антропологического характера. В генофонде человека насчитывается, как утверждают современные генетики, 60—70 тысяч генов, располо­женных в хромосомах. Молекулярная медицина, медицинская гене­тика и генная терапия занимаются предупреждением и профилакти­кой наследственных заболеваний и в целом сохранением генофонда нации. С этой целью в России создана и реализуется Государственная программа «Геном человека».

Одной из проблем современной философской и биомедицинской антропологии является клонирование, необходимое для решения ряда вопросов биологии и медицины. В 1997 г. ВОЗ приняла решение, где записано, что использование клонирования для размножения челове­ческих индивидов является этически неприемлемым и противоречит человеческой морали. Кроме того, как считают многие генетики, мас­совое тиражирование «скорректированных» индивидов не осуществи­мо даже в принципе. Поэтому идеи евгеники — о селекции людей с «особо ценными геномами», как и клонирования, носят больше гипо­тетический и спекулятивный характер.

Медицинская антропология в своих исследованиях развивает об­щую теорию информации. Дело в том, что любая клетка несет в себе полную информацию (генофонд) и вырабатывает определенные ин­формационные сигналы, которые влияют на ее окружение. Генетичес­кая информация разворачивается в конкретную модель в виде строгих динамических функций. Именно на таком механизме основано кло­нирование с помощью генной инженерии. Специалисты пытаются разобраться, каким образом природе удается разместить в молекуле ДНК такое количество информации. Для практической медицины важ­нее понимание болезни как результата информационного сбоя. Как известно, здоровье — это не отсутствие внешних проявлений болезни, а состояние внутреннего благополучия, когда структура организма бесконфликтна и четко определяет оптимальный режим реакции на ту или иную полученную информацию.

В медицинской антропологии все большее признание и приме­нение получает синергетика (rp. sinergeia — совместное) — теория самоорганизации сложных систем, представляющая собой не толь­ко новое видение мира, но и новый тип детерминационного воз­действия человека на окружающую среду, как природную, так и со­циальную.

Человек является уникальной естественной самоорганизующейся системой. Современная классическая, или так называемая традици­онная медицина во многих случаях не в состоянии избавить человека от недугов именно потому, что она не может воздействовать на всю систему. В системе организма взаимодействуют все составляющие ее элементы. Так, депрессия может вызвать подавление иммунной сис­темы, а любовь может ее укрепить. Несчастье и отчаяние повышают опасность инфаркта и рака, сокращая таким образом жизнь. Это оз­начает, что нельзя отделить биологию от психологии, и наоборот.

Важнейшим принципом медицинской антропологии является ее направленность на человека как целостную систему — антропологийность. Этот принцип требует по возможности полно учитывать в ле­чебной практике специфику организма во всем его многообразии свойств и качеств. Антропологический подход к изучению морфоло­гии, физиологии и патологии заключается в учете особенностей стро­ения тела человека, связанных с антропогенезом, его возрастными, половыми и конституциональными особенностями. Медицинская ан­тропология связывает психобиологическую конституцию человека, его предрасположенность к возникновению определенных заболеваний у людей с определенным соматипом.

Так, в психиатрической антропологии человек по своей психофи­зиологической конституции может быть явно или неявно выражен­ным психоастеническим типом с неустойчивой нервной системой. Такие типы обычно чрезмерно самолюбивы, обладают определенным комплексом «нарциссизма» (самовлюбленности), амбициозности, не терпят возражений, подвержены эмоциональным срывам, могут быть агрессивными и т.д. Возможна и шизоидная психическая конституция.

В предмет медицинской антропологии входят исследования на сты­ке общей антропологии, этнографии, клиники, анатомии и физиоло­гии, медицинской генетики, психологии и психиатрии, медицинской социологии. Центральными проблемами этой науки становятся валеология, формирование здорового образа жизни людей, взаимосвязь различных наук о человеке с практической и прежде всего с профи­лактической и клинической медициной.

Одним из ключевых понятий современной медицинской антропо­логии становится понятие качества жизни, связанное со здоровьем. Министр здравоохранения РФ академик РАМН Ю.Л. Шевченко оп­ределяет качество жизни как интегральную характеристику физичес­кого, психологического, эмоционального и социального функциони­рования человека, основанную на его субъективном восприятии. Такое определение может служить примером применения в исследовании принципа антропологизма, в котором сочетается целостный систем­ный анализ с философской рефлексией, самопознанием человека.

4. О смысле человеческой жизни

Вся история человечества является историей бесконечного, как стихийного, так и осознанного, поиска и обретения человеком смыс­ла своей жизни. Человек разумный, будучи личностью, размышляя над своим бытием, неизбежно ставит вопрос: зачем я живу? Вопрос о смыс­ле жизни был главным в философских, религиозно-нравственных ис­каниях русских мыслителей конца XIX—начала XX века Ф.М. Досто­евского, Л.Н. Толстого, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова и других. «Без знания того, — писал Л.Н. Толстой, — что я такое и за­чем я здесь, нельзя жить».

Вопрос о смысле жизни имеет особое значение для медицины, ибо врач лечит не только тело, но и душу больного, стремясь к достиже­нию возможной гармонии человека с окружающим миром, с самим собой. Кроме того, вопрос о смысле жизни связан с проблемой смер­ти, со страхом человека перед собственным концом, с оценкой про­житой жизни. Это не только нравственная и медицинская, но прежде всего философская проблема человеческого существования во всем его многообразии от счастья до трагического конца.

Философско-антропологическая концепция смысла жизни, как считает профессор В.В. Шаронов, предполагает ответ на следующие вопросы. Является смысл жизни лишь итогом жизненного пути чело­века или его можно обрести в каждой отдельной жизненной ситуации? Обретает ли человек смысл жизни в неких общих ценностях (бог, высшие идеалы и т.д.) или этот смысл можно обрести в жизненных повседневных ценностях? Наконец, связан ли смысл жизни с общече­ловеческими ценностями, или он обретаем в единичных, индивиду­альных ценностях каждого отдельного человека? Единого ответа на эти вопросы нет и, видимо, быть не может.

Представления о смысле жизни складываются в процессе деятель­ности людей и зависят от их социального положения, образа жизни, мировоззрения, нравственных идеалов, от конкретно-исторической ситуации. Если в обществе, в семье, в коллективе создаются благопри­ятные условия для жизнедеятельности человека, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей и интересов, то он склонен по­ложительно оценить свою жизнь, видеть в ней смысл и значение. Если же общество, коллектив и даже семья оказываются к нему враждебными, жестокими, то его собственная жизнь может утратить свою ценность в этом мире. Последствия в таком случае могут быть разные: уход в рели­гию, психические аномалии, суицид. Для таких людей жизнь теряет смысл, превращается в кошмар, толкает их к антисоциальным поступкам.

Врачу, психологу, педагогу надо иметь представление о типичных позициях людей в этих вопросах и соответственно реагировать на них, имея гуманные цели, выполняя свой профессиональный долг.

Одни смысл жизни видят в преодолении своей смерти, в индиви­дуальном существовании, выживании. Таких людей много, им приходится в силу обстоятельств или воспитания руководствоваться есте­ственным животным чувством самосохранения. По большому счету это мелковато и недостаточно для людей альтруистского коллективистс­кого склада с высокой культурой и развитым чувством долга. С такой позицией невозможно совершить подвиг, самопожертвование. Другие усматривают смысл своей жизни в детях, то есть в продолжении своей жизни в потомстве. Но и эта цель ограниченна и не может устроить человека-гуманиста с широким мышлением. Они могут быть хороши­ми родителями, но не гражданами, способными нести ответственность перед коллективом, своим народом.

Известный хирург Н.М. Амосов еще в 70-е годы говорил, что он с тревогой наблюдает, как некоторые видят смысл жизни в приобрете­нии вещей. Эта страсть заслоняет от них все, отодвигает на задний план духовные, культурные потребности. Симптомы «вещной» болезни на­стораживают. Нельзя забывать о высоком звании гражданина, превра­щаться в обывателя.

Смысл жизни, считают третьи, в служении Родине, «в роде челове­ческом» (Достоевский). Л.Н. Гумилев в своей теории этногенеза таких людей называет пассионариями, поведение которых превышает вели­чину импульса инстинкта самосохранения. В народе же их называют героями. Цель жизни у них — борьба со злом, за справедливость, за свой народ. Русский писатель В. Распутин говорит: «Есть у человека Родина — он любит и защищает все доброе и слабое, нет — все ненави­дит и все готов разрушить. Это нравственная и духовная скрепляющая, смысл жизни, от рождения и до самой смерти согревающее нас тепло».

И наоборот, немецкий философ идеолог волюнтаризма Ф. Ницше смысл жизни видел в силе и могуществе человека, стремящегося к вла­сти над толпой. Это идеология авторитаризма (лат. аи ( c ) toritas — власть, влияние), противостоящая демократии (гр. demokratia — власть наро­да) и стремлению современного человека к свободе и равенству. Бо­рясь против христианства, Ницше утверждал, что продуктом его явля­ется «рабская мораль». Он боролся и против буржуа, мораль которых считал лживой.

Для религиозных людей смысл жизни определен в стремлении к Богу, бессмертию своей души. Ради этого они каются, славят Бога, милосердствуют. Но ведь это делается ради своего «спасения», из-за страха перед «божьим судом». Следовательно, такая позиция эгоис­тична и характерна, как правило, для недостаточно образованных лю­дей с ослабленной волей, не самостоятельных.

Для некоторых же людей жизнь вообще бессмысленна. Так, фран­цузский экзистенциалист Альбер Камю создал мифический образ Сизифа, ставший олицетворением бессмысленности человеческого су­ществования («сизифов труд»), безысходности и одиночества челове­ка в «абсурдном мире».

Страдания, унижения, испытываемые человеком, могут подтолк­нуть его к решению отдать всю свою жизнь делу революционного пре­образования общества, или к тому, чтобы занять позицию бунтаря-одиночки по отношению к обществу, или к отказу от всякой борьбы, к смирению, к роли добровольной жертвы царящего произвола и хао­са. В крайних ситуациях безысходности и своего бессилия человек может придти к выводу о бессмысленности жизни вообще. Такое пред­ставление является уже симптомом и требует вмешательства врача или психолога.

Но наиболее интересен клинический случай, когда человек видит смысл жизни всего лишь в смерти, философствуя «жизнь — это умира­ние». Конечно, человек, как и все живое, смертен, но не каждый спо­собен осознать и принять этот закон природы. Такие взгляды учиты­ваются врачом, особенно в геронтологии (учении о старости) и танатологии (науке о смерти).

У аварского поэта Расула Гамзатова есть такое четверостишье:

Роятся роем мысли в голове,

А мне необходимы только две.

Двух мыслей мне достаточно, поверьте,

Одна — о жизни и одна — о смерти.

В философской и специальной подготовке врача целесообразно руководствоваться идеей И.И. Мечникова (1845-1916), органично во­шедшей в философскую и медицинскую антропологию, в учение о бытии человека. Согласно его теории, «дисгармония» (несоответствие) человеческой природы, связанная с продолжением жизни и смертью человека, устраняется с установлением оптимального жизненного цик­ла («ортобиоза»), т.е. «полного и счастливого цикла жизни, заканчи­вающегося спокойной естественной смертью».

Человек, как животное «Homo sapiens», может использовать весь свой разум исключительно на удовлетворение своих животных инстин­ктов, и мы таких людей видим. Но Природа заложила в человека еще что-то, что дает возможность отдельным людям резко подняться над уровнем животного. Для настоящих людей удовлетворение инстинк­тов, которые Природа, кстати, поощряет удовольствием, становится уже второстепенным. Люди получают огромное, чисто человеческое удовольствие от того, что животному не доступно — от исполнения своего человеческого долга и от творчества. Для них «прекрасное —это жизнь» (Чернышевский), «жизнь — это борьба за справедливость" (К. Маркс).

Писатель Михаил Чулаки говорит о двух несовместимых мировоз­зрениях. Одно утверждает неизбежность судьбы, рока человека, дру­гое — сам человек волен определять свою судьбу. Первое мировоззре­ние — взгляд на свою судьбу как заранее предначертанную кем-то (богом) превращает человека в марионетку, послушную и не сопро­тивляющуюся: пусть за него беспокоится кто-то (отец, бог, и т.д.). Как правило, это люди со слабой волей, не сложившейся личностью. Такая позиция успокаивает, но и дезориентирует. Люди другого мировоззре­ния, учитывая обстоятельства, неизбежность и случайность, верят в свои силы и возможности творить свою судьбу. Но при условии, если они деятельны, устремлены. Они понимают зависимость своей судь­бы от обстоятельств, других людей, и наоборот.

Если обобщить названные точки зрения, то в истории мировой и отечественной культуры в решении проблемы смысла жизни можно выделить две тенденции. Первая, когда смысл жизни обретается внут­ри человека, в его собственной жизни. Здесь возможны варианты: ге­донистический (гр. hedone — наслаждение, удовольствие) и рациона­листический (лат. rationalis — разумный), когда человек стремится во что бы то ни стало реализовать свои способности, интересы, не счита­ясь с другими людьми, общественными интересами. Гедонисты, эгои­сты, живущие ради себя, как правило, плохо кончают вследствие не­удовлетворенности, распада и гибели.

В прогрессивной культуре все больше проявляется вторая гумани­стическая тенденция — в поиске и реализации смысла жизни не только для себя и не столько в своем сознании, переживаниях и в словах, сколь­ко в своей деятельности, поступках, свершениях во имя высоких целей, в служении идеалам добра и справедливости, в поиске истины. Такая позиция может быть утопической, если она неадекватна условиям, не согласуется с объективными законами бытия, возможностями самого человека. Но именно такие люди заслуживают уважения и поддержки.

Обобщая литературу, имеющиеся научные понятия, В.В. Шаронов определяет смысл жизни как способ и уровень освоения человеком конкретной жизненной ситуации в соответствии с его нравственны­ми принципами, требованиями его совести и принятой системой цен­ностей. Такое определение можно назвать не философско-абстрактным, а операциональным, пригодным в педагогике и практической медицине.

Возможные пути обретения смысла жизни различны. С. Франк (1877—1950) считал, что смысл жизни постигается в критические моменты жизни человека, как прозрение. В. Франкл (р. 1905) убежден, что смысла жизни как такового нет, а есть смысл каждой жизни в от­дельности: человек его переживает всю свою жизнь, обретает смысл своего существования в каждой ситуации. Поэтому смысл жизни мо­жет быть определен как отношение человека к той ситуации, в кото­рой он пребывает в каждое данное время. Оно проявляется как во внут­реннем напряжении (чувственном и рациональном), так и во внешнем поведении, осознанном целеустремленном действии.

В медицине выделяется ряд аспектов смысла жизни: психогенный, соматогенный, танатогенный и этический. Человек стремится обрес­ти смысл своего существования и ощущает возможные в его состоя­нии удовлетворение, положительные эмоции, осознание своей значи­мости или же духовный вакуум, фрустрацию, если это стремление остается иллюзорным, не реализованным. Последнее может явиться причиной так называемых ноогенных неврозов. Последствиями утра­ты человеком смысла жизни могут стать пристрастие к алкоголю, нар­котикам, и в крайней форме это обстоятельство может выразиться в самоубийстве. Такой радикальный вызов самому себе, на который спо­собен человек, наиболее возможен в молодости, особенно в нестабиль­ном обществе рыночных отношений, конкуренции, культа наживы, бездуховности. В этих условиях люди, особенно плохо воспитанные, с недостаточной психологической и моральной устойчивостью, слабой волей, утрачивают тот духовный стержень, который фиксируется в осознании человеком своего предназначения, смысла своей жизни и деятельности.

Медицина предлагает способы и методы коррекции нарушений в психике, сознании человека, его личности для создания позитивного представления о жизни и здоровье, способствует активному стремле­нию к выздоровлению, здоровому образу жизни. Умение управлять своим здоровьем относится к соматогенному аспекту смысла жизни. Отношение же человека к смерти как естественному явлению рассмат­ривается в танатологии — учении о смерти, ее причинах, механизмах и признаках, а также проблемах облегчения предсмертных страда­ний больного.

Таким образом, социальная философия и социальная антрополо­гия в содержании смысла жизни рассматривают соотношение объек­тивного и субъективного, индивидуального и социального, осознан­ного и интуитивного. Всеобщий смысл человеческой жизни возможен только через индивидуальный смысл любой человеческой жизни, ко­торый включает в себя некие общие черты и характеристики в зависи­мости от типа конкретной личности и культуры данной общности, социальных условий. Осознание и обретение смысла жизни — это сложный противоречивый процесс постижения человеком своего собствен­ного «я» как субъекта общественных отношений, как личности.

В понимании врача смысл жизни человека всегда включает в себя как индивидуальные потребности и мотивы поведения, так и персо­нифицированные общественные интересы, в разной степени осознан­ные пациентом, требующие внимательного анализа и учета в диагнос­тике и лечении. Те или иные представления человека о своей жизни, предназначении, судьбе являются существенными симптомами и пси­хологическими причинами стабилизации или деструкции личности больного. Главные критерии оценки представлений о смысле жизни — это адекватность восприятия человеком своей личности, своего состо­яния, реальность замыслов и их направленность, выбор средств в достижении цели.

Такое зондирование личности больного, его представления о смысле жизни, своего существования врачу необходимо для правильного ди­агноза и выработки программы лечения, коррекции личности. При этом следует учитывать, что пути обретения человеком смысла своей жизни сложны, противоречивы и не всем доступны. Они зависят преж­де всего от психического и физического состояния человека, от его общей культуры, социального статуса, условий и образа жизни. Л.Н. Толстой любил приводить такое изречение: «Для того чтобы человеку жить хорошо, ему надо знать, что он должен и чего не должен делать. Для того чтобы знать это, нужна вера. Вера — это знание того, что та­кое человек и для чего он живет на свете. И такая вера была и есть у всех разумных людей».

Для врача важно знать, что духовно здоровый человек, как прави­ло, имеет положительную направленность своих устремлений, даже в сложных ситуациях. Он пытается строить свою жизнь в соответствии с высшими духовными ценностями — по законам разума, добра, кра­соты и справедливости. Он стремится разрешать свои трудности, кон­фликты не в ущерб другим людям. «Чем выше человек по умственному и нравственному развитию, тем он свободнее, тем большее удоволь­ствие доставляет ему жизнь» (А.П. Чехов). Отсюда вытекает необхо­димость обретения врачом смысла своей жизни, определяемого про­фессиональным долгом и общей культурой. Замечательный русский философ Владимир Соловьев так выразил понимани» смысла своей жизни: «Не навреди, а если можешь — помоги».

Заключить главу о философии человека можно обращением акаде­мика И.П. Павлова к своим ученикам: «Человек — высший продукт земной природы. Человек — сложная и тончайшая система. Но для того, чтобы использовать сокровища природы, чтобы этими сокровищами наслаждаться, человек должен быть здоровым, сильным и умным». Врач, стоящий на научной диалектико-материалистической и высоконрав­ственной позиции, рассматривает каждого человека как феномен - не­повторимое уникальное одухотворенное существо, предназначенное по своей природе и сущности к творческой созидательной деятельности, достойное веры, надежды, любви. Как учили древние: «ad cogitantum et agendum Homo est» (человек рожден для мысли и действия).

Литература

Аристотель. Собрание сочинений. Т. 4. М., 1984.

Гохман И.И. Антропология медицины. М., 1989.

Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

Лисицын Ю.П., Петленко В.П. Детерминационная теория медицины. СПб, 1992.

Маркс К. Тезисы о Феербахе // К. Маркс и Ф. Эншельс. Соч., т. 3. Проблемы человека в западной философии. М., 1988.

Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. Философские основы мировоззрения. Часть III. Антропология. СПб., 1999.

Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987

Шелер М. Положение человека в космосе // Избр. произв. М., 1994.

Это человек. Антология. М., 1995.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы объективные факторы антропосоциогенеза?

2. Какие философские учения о человеке наиболее распространены?

3. В чем заключаются современные научные концепции о сущности и при­
роде человека?

4. Каковы особенности современной медицинской антропологии?

5. С чем можно конструктивно «увязать» представления о смысле жизни
человека?

6. Есть ли различие между утопией и идеалом?

Темы докладов и рефератов

1. Философские версии места человека во Вселенной.

2. Проблема человека в истории философии

3. Антропологическая проблема в русской философии.

4. Человек и человечество.

5. Специфика медицинской антропологии.

6. Смысл и цель жизни.

7. Учение Ф. Ницше о человеке и сверхчеловеке.

8. Учение С.Кьеркегора о выборе и свободе.

9. «Иметь или быть» Э. Фромма.