Глава 13 философия общества

Человек живет в обществе, в силу чего объективно не может быть свободным от него. Данное обстоятельство предъявляет современно­му человеку требование обладать совокупностью социальных знаний, умением их использовать в процессе общественной жизни. Действи­тельно воспитанный и классически образованный человек не представ­ляется без знания ответов на вопросы о природе человеческого обще­ства, его структуре, системности, функционировании, направленности развития, критериях эволюции общества, факторах и движущих силах социального развития.

Социологические знания позволяют человеку сформировать соци­ально-политический идеал о совершенном общественном устройстве, выработать навыки методологии анализа социальных процессов и яв­лений, осознанно формировать, развивать социологические взгляды, на научной основе строить личное участие в общественной жизни.

Философская проблематика общественного устройства имеет и ярко выраженную практически-политическую значимость для России, находящейся в стадии глубинных реформ, системного кризиса. Имен­но социально-гуманитарные знания призваны способствовать пони­манию причин сложившейся ситуации, разработке альтернативных вариантов разрешения проблем и обоснованию выбора наиболее оп­тимальных. Без знания и учета новейших достижений социально-гу­манитарного знания невозможно создать стабильную, прогрессивно развивающуюся социальную систему, функционирующую в соответ­ствии с концепцией гражданского общества.

1. Определение общества . Общество как система

Термин «общество» очень многозначен. Он употребляется в научном (категориальном) и обыденном смыслах. В обыденном смысле его ис­пользуют для обозначения добровольных объединений людей по инте­ресам, например, общество «рыболов-спортсмен» и т.п. В научном (ка­тегориальном) значении термин «общество» также употребляется в различных смыслах. В философской и исторической литературе можно насчитать по крайней мере пять основных значений. Во-первых, отдельное конкретное общество, являющееся самостоятельной едини­цей истории, целостным самодостаточным социальным организмом (например, российское, французское, японское и др. общества). Во-вторых, это совокупность социальных организмов региона (ближне­восточное, западноевропейское и т.д.). В-третьих, все человечество в целом. В-четвертых, общество определенного типа (античное, фео­дальное, буржуазное). В-пятых, под обществом понимается безотно­сительно к его конкретным формам некая социальность, противопо­ложная природе: идеальный тип, носитель существенных свойств и признаков всех социальных организмов. Пятое значение в наиболь­шей степени отражает философское понимание общества. Оно позво­ляет соотнести общество с другими видами бытия.

Общество — это обособившаяся от природы часть бытия, характеризующаяся своими способами самоорганизации, социальными нормами, отношениями и институтами, исторически развивающейся
жизнедеятельностью людей. В этом определении заключена сущность общества. Его содержание раскрывается элементным составом. Более конкретно сущность общества выражается в родовых и видовых
признаках.

Основной родовой признак общества состоит в том, что оно есть материальная субстанция, имеющая генетически общие характеристики с природой, космосом. К видовым (специфическим) признакам
общества можно отнести: наличие индивидов, обладающих сознанием и связанных с ним способностями; особую организацию и управление, нормы и принципы жизнедеятельности, отношения общения,
поведения и деятельности и др. Видовые признаки общества определяют особые способ и содержание жизни людей, отличающие их от жизни растений и животных. Обобщенно такой способ и содержание жизни сообществ людей на Земле получил название культуры.

В широком значении общество, как социальная форма движения бытия, противоположная, противостоящая природе и природному, именуется «социумом». Понятие «социум» в научный оборот ввел К.Х. Момджян. По его мнению, социум - это организационная форма совместной деятельности людей, одна из подсистем мира, занимающая специфическое место в нем (Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997. С. 83-84). Социум, как подсистема мира, есть форма совместной жизнедеятельности людей, которая является, с одной стороны, носителем общих свойств и связей мира, как целостной системы, а с другой, составляет основу специфических социальных отношений. Общество, как носитель своих специфических со­циальных связей конкретизируется по различным основаниям и при­знакам. Если понятие «общество» в широком плане фиксирует общие сущностные черты коллективной формы жизнедеятельности индиви­дов, то понятие «общество» в узком смысле раскрывает факт существо­вания конкретного сообщества людей.

Общество— это также коллектив людей или совокупность взаимо­действующих индивидов. Данное утверждение верно, но оно содер­жит лишь ту очевидную истину, что о человеческом обществе можно говорить лишь тогда, когда налицо совместная жизнедеятельность людей. Общество как раз является результатом, продуктом человечес­кой деятельности. В этом состоит одно из главных отличий общества от других видов бытия.

Линией отсчета осмысления феномена общества является антич­ная философия. Уже Платон и Аристотель выделяли проблемы обще­ственной жизни. Ключом к анализу общества у них было государство. С позиций государства рассматривались человек и его жизнь, нрав­ственность, искусство. Если же связь с государством некоторых об­щественных явлений не просматривалась, они не принимались в рас­чет или объяснялись по-другому.

В теориях античных мыслителей общество растворялось в государ­стве как одном из своих проявлений. Такое поглощение общества го­сударством объясняется определяющей ролью политических инсти­тутов и специфическим городом-полисом, городом-государством как механизмом самоорганизации общества на ранних классовых ступе­нях. Позиция отождествления общества и государства (хотя и непол­ного) просматривалась вплоть до Нового времени. Лишь в XVII веке Т. Гоббс, не отказываясь от признания определяющей роли государства в обществе, показал, что истоки государства коренятся не в нем самом, а в «естественных и общественных состояниях» людей. В XVIII веке классик английской экономической теории А. Смит (1723-1790) уви­дел границу между обществом и государством. Общество он представ­лял трудовым и меновым союзом людей, связанных между собой раз­делением труда. Оно является единственным способом удовлетворения многообразных потребностей людей. Государство же решает вопросы власти и управления в обществе.

Виднейший немецкий мыслитель Г. Гегель (1770-1831) разграничи­вал уже государство и гражданское общество. Последнее он опреде­лял как систему зависимостей людей с целью их материального обес­печения. Иначе говоря, гражданское общество — это система эконо­мических отношений. Французский мыслитель О. Конт (1798—1857), разработав основы «позитивной» философии и социологии, раскрыл общество как сложный организм, имеющий качественную определен­ность. Он считал общество целостной системой, социальным организмом взаимодействующих индивидов. По его мнению, социальная философия должна изучать законы существования, функционирования и динамики социальной системы. Приведенные примеры взглядов на общество показывают, что с XVII в. акцент в исследованиях общественной жизни переносится с государства на экономику, на хозяйственную жизнь. Для исследова­телей становится очевидной заглавная роль экономики в закономер­ном развитии общества. К такому выводу приходит не только О. Конт, но и К. Маркс.

К. Маркс, сформулировав принципы материалистического пони­мания истории, пришел к выводу, что общество не просто состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых индивиды находятся друг к другу. Иными словами, общество — это система.

Английский историк А. Тойнби (1889—1975), считавший себя противником К. Маркса, тем не менее также квалифицировал общество как систему отношений. Он писал: «Человеческое общество само по себе представляет собой отношение, вернее, особый вид отношений между людьми, как явлениями частными, индивидуальными, но в то

же время социальными, в том смысле, что они не могут существовать вне общественных связей» (Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

С. 252). Общественные отношения между людьми, рассуждал А. Тойнби, имеют над личностный характер и поддерживаются с помощью специальных механизмов, именуемых социальными институтами. Без них общество не могло бы существовать. Как видно из приведенного положения, историк выделял три элемента общества: люди — живые человеческие индивиды; отношения между людьми двух видов (надличностные широкого социального плана и отношения общения); специально созданные социальные институты.

Если общество — это исторически изменяющаяся форма жизнедеятельности людей, производящая и воспроизводящая социальные процессы и самого человека как личность, то деятельность человека, от­ношения, в рамках которых осуществляется деятельность, социальные институты, поддерживающие отношения — главные, хотя и не един-
ственные, его элементы.

Понятие общества следует отличать от других близких понятий: «го­сударство», «народ», «нация». Государство — это основанная на праве и законе форма организации жизни народов и наций как сообществ. Государство - главный аппарат управления страной (обществом) и сама страна. Народ — преимущественно социальная форма общности лю­дей, связанных языком, культурой, происхождением. Нация — этно­социальная форма общности людей, связанная с государственностью, экономическими, политическими, духовными отношениями. Эти по­нятия пересекаются: нет государства вне общества, без народа нет на­ции, нация невозможна вне государства. Всеохватывающим поняти­ем является понятие общества.

Специфика общества связана с признаком самодостаточности. Самодостаточной называют систему, способную своей собственной деятельностью (функционированием) создавать и воссоздавать необ­ходимые условия для сохранения целостности и самостоятельности. Применительно к системе общества это означает способность произ­водить все необходимое для совместной жизни людей. Такими необ­ходимыми условиями выступают экономические, политико-правовые, нравственные и духовные процессы. Необходимые условия для своей жизни люди создают в ходе совместной деятельности, являющейся основой, субстанцией, способом существования людей в мире.

Исторический процесс не существует вне и помимо сознательной деятельности людей. Она выступает главным способом существова­ния и развития исторической действительности. «История, — подчер­кивали К. Маркс и Ф. Энгельс — не делает ничего, она «не обладает никаким необъятным богатством», она «не сражается» ни в каких битвах! Не «история», а именно человек, действительный живой чело­век — вот кто делает все это, всем обладает и за все борется... История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека». (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 102).

Термин «деятельность» широко используется в обыденном языке — (вулканическая деятельность, деятельность рек, работа как деятель­ность, занятие чем-либо и др.). В науке деятельность рассматривает­ся, прежде всего, как понятие. Деятельность — это любое проявление социальной активности субъекта, его упорядоченные, организованные, осознанные поступки по созданию, производству чего-либо. Деятель­ность как жизнедеятельность присуща биологической системе. В этом значении она состоит в поддержании равновесия биологической сис­темы через приспособление к внешней среде и продолжение рода. В ней отсутствует социальное, то есть общественное содержание. Деятельность социальной общности, а также отдельного человека,

обретает свойство адаптивно-адаптирующей системы, то есть приспо­собительно-приспосабливающей, целенаправленной, целесообразной, конструктивно-творческой, планируемой и управляемой активнос­ти. Она заключается в создании внутренних необходимых условий и мотивов общественной жизни, в превращении внешней природы во «вторую природу», в практическом преобразовании внешнего мира с целью сохранения динамического равновесия системы общества.

Деятельность, будучи сложной, многоплановой системой, диффе­ренцируется по разным основаниям. В качестве первого всеобъемлю­щего основания выделяется характер отношения человека к окружаю­щему миру. На основе этого критерия деятельность подразделяется на практическую и духовную. Практическая деятельность направлена на изменение природной и социальной действительности, а духовная раз­ворачивается в сфере сознания и мировоззрения. Практическая дея­тельность выражается в воспроизводстве человека как индивида, в материальном производстве и процессах функционирования обще­ственных отношений (социальная революция и эволюция, реформа, проведение выборов, референдумов; принятие законов; экологичес­кие мероприятия и т.п.). Духовная деятельность осуществляется в вос­производстве сознания и мировоззрения субъектов общества, в худо жественном творчестве, развитии научных знаний, нравственной и религиозной активности, в процессах воспитания, образования и т.д.

В научной литературе существуют и другие основания классификации деятельности. В зависимости от субъектов деятельности ее подразделяют на индивидуальную, этническую, государственную, классовую, партийную и т.п.; в зависимости от объектов — на экономическую, экологическую, политическую и др.; в зависимости от социальной направленности — прогрессивную и регрессивную. Деятельность может быть позитивной и негативной, творческой (продуктивной) и нетворческой (репродуктивной), созидающей (конструктивной) и разрушающей (деструктивной) и т.д.

Деятельность всегда осуществляется в форме общественных отношений. Общественные отношения представляют собой особый класс социальных связей. Социальные связи возникают, во-первых, между субъектами — субъект-субъектные; во-вторых, между человеком и предметом — субъект-объектные; в-третьих, между социальными пред- метами — объект-объектные. Общественные отношения — это всегда связи между субъектами по поводу объектов. Однако в качестве объектов могут выступать и сами субъекты. Атрибутивными признаками субъекта являются: познание, целенаправленность, целесообразность, творчество, планирование, управление, социальная (осознанная) активность и другие. Воплощая подобные признаки, социальный субъект осуществляет отношения общения (межличностные, личность - груп­па), отношения поведения и отношения собственно деятельности. В качестве субъектов деятельности и всех других форм отношений выступают социальные общности, группы, слои и прослойки, отдель­ный человек.

Совокупность общественных отношений подразделяется на ма­териальные и идеологические. Материальные отношения включают связи воспроизводства самого человека как физического существа и производственные (финансово-хозяйственные) отношения. Они в совокупности образуют первый уровень жизни общества - материаль­ную жизнь.

Производство материальных благ составляет основу существования и развития общества. Поэтому материальные производственные от­ношения, будучи, естественно, первичными, обладают способностью существовать вне и независимо от сознания людей. Духовно-идеоло­гические отношения являются вторичными в соотношении с мате­риально-производственными. Но они играют определяющую роль в формировании социальности и собственно духовности субъектов, выступают формой внеэкономической деятельности людей. Идеоло­ гический характер духовных отношений связан прежде всего с тем, что в основе их лежит идея — способность человека осознавать и вы­ражать существенные связи и закономерности общественной жиз­ни, осознанно управлять социальными процессами. Они составляют второй уровень жизни общества - духовную жизнь. Содержание ду­ховно-идеологических отношений составляют связи, направленные на развитие сознания и духовного мира субъектов, а также нравствен­ные, эстетические, информационные отношения, отношения сво­боды совести и др.

Социальные связи как общественные отношения имеют ту особен­ность, что их невозможно зафиксировать эмпирически, они невиди­мы, неосязаемы, как бы идеальны. Но эти связи даны для изучения человеку косвенно: в материальных и духовных благах, в поступках людей, в языке, в способах организации и социальных институтах, без которых люди не могут жить.

Анализ общества предполагает его рассмотрение как целостной, саморазвивающейся системы. Деятельность и в целом общественные отношения выступают системообразующими факторами. В общем плане система, как известно, - это упорядоченное, организованноемножество элементов, образующих определенную целостность, свойства которой не сводимы к свойствам составляющих ее элементов.

Общество обладает признаками системы: целостностью, структурно­стью, иерархичностью элементов и связей, субстанциональностью, субстратностью, функциональностью, самодостаточностью, динамиз­мом. Общество — сложноорганизованная, иерархическая, многоуров­невая система, каждый элемент которой может быть рассмотрен в ка­честве подсистемы или самостоятельной системы.

Систему общества целесообразно рассматривать в трех аспектах: структурном, функциональном, динамическом. Структурный аспект ис­следования общества связан с установлением элементного состава и субстратности, с выделением относительно самостоятельных автоном­ных образований, каковыми в социальной системе являются, напри­мер, сферы жизни общества, уровни жизни. Задача функционального анализа состоит в установлении механизмов, поддерживающих целос­тность социального организма, создаваемую взаимодействием подси­стем общества. Динамический аспект раскрывает источники и по­стоянно действующие факторы его развития и совершенствования, выделяет явления, дающие импульс к изменению социальной органи­зации. Структурный анализ исследует подсистемы в отдельности, как самостоятельные единицы; функциональный — изучает взаимодей­ствие элементов; динамический — исследует способы разрешения про­тиворечий в обществе, которое ведет к превращению системы в новое образование или поднятие ее на новый уровень.

Поддержание целостности общественной системы, воссоздание ее; элементов осуществляется в процессе общественного производства. Общественное производство, то есть производство общества в целом, включает: воспроизводство материальных условий жизни; производ­ство идей и духовных ценностей, символов и знаков; производство со­циальных связей и отношений; производство самих людей как обще­ственных индивидов. Результатом общественного воспроизводства выступают прежде всего два главных элемента общественной жизни: субъекты и объекты, то есть люди и блага (ценности) людей. Первым необходимым элементом функционирования социальной системы яв­ляются ее субъекты, без физической и умственной энергии которых нет ни деятельности, ни общества. Вторым необходимым элементом выступают объекты — социальные предметы, создаваемые или исполь­зуемые людьми для своей жизнедеятельности. Социальные предме­ты делятся на два класса, различающиеся социальными функциями и назначением.

Первый класс составляют вещи (или орудия). Это предметы, с помо­щью которых люди оказывают прямое воздействие на реальный мир, в котором живут, физически изменяя его в своих интересах. Именно с помощью вещей реализуется особый адаптивный характер деятель­ности человека, а именно — приспособление к среде путем ее веще­ственно-энергетической переработки, целенаправленного изменения. С помощью вещей люди оказывают непосредственное воздействие, во-первых, на природу. Эти вещи или средства производства включают предметы труда, орудия труда, инфраструктуру хозяйства, кибернети­ческие средства, хранящие, перерабатывающие и передающие техно­логическую и иную информацию. Во-вторых, с помощью вещей чело­век изменяет социальную среду: «техносферу» и «антропосферу». Например, пища, медицинские инструменты, спортивные снаряды, военное оружие — все это принадлежит миру вещей, физически изме­няющих внешнюю реальность (в том числе биологическую организа­цию человека). В-третьих, к вещам относятся особые предметы, необ­ходимые для физического воздействия на реальность в сфере духовного производства: например, ручка, карандаш, бумага, художественная кисть, краски, холст и т.п., которыми пользуются художники для воп­лощения своих идей.

Второй класс социальных предметов, воспроизводимых обществен­ным производством, называют символами или знаками. Символы не­сут в себе определенным образом закодированную информацию, слу­жат средством ее накопления, хранения и передачи. Назначение символов — согласовать цели коллективной деятельности, поведения и общения путем воздействия на сознание, мировоззрение, стремле­ния и желания людей. Символы воздействуют на внутренний мир че­ловека, изменяя (или формируя) его представления о бытии. Идеи, образы, теории, чувства могут повлиять на поведение и сознание лю­дей лишь воплотившись в материальные предметы: печатный текст, дорожные знаки, картины и т.п. Эти предметы—знаки являются, свое­го рода, проводниками информации и культуры.

Разница между вещами (орудиями) и символами состоит только в их назначении, неодинаковой многофункциональности, но не свя­зана с материалом, из которых они изготовлены. Если вещи (орудия) являются средством адаптации человека к природе, то символы — сред­ством адаптации людей к культуре.

Таким образом, общество как объект философского анализа, изу­чается с точки зрения определения понятия «общество», его призна­ков, содержания, структуры, особенностей. Важной философской проблемой выступает системность общества, характер взаимосвя­зи его элементов и подсистем в историческом процессе, в динами­ке изменения содержания, направленности и перспектив конкрет­ных обществ.

 

2. Диалектика общественной жизни

Общество как органическая система находится в постоянном дви­жении, изменении, развитии. Развитие - это направленные, необра­тимые, качественные изменения системы. Вопрос о путях изменения, источниках и движущих силах развития общества, детерминантах об­щественной жизни занимал умы исследователей истории во все вре­мена. Ответы на эти вопросы были самые разнообразные: одни виде­ли источники развития общества вне его (в Боге и божественном мире; в природных условиях), другие — в нем самом (в материальном произ­водстве, в духовных факторах, в великих людях).

Диалектика общественной жизни включает в себя взаимодействие природного и социального, объективного и субъективного, общества и личности, уровней и сфер жизни общества и другие процессы. Она проявляется в действии прогрессивного, регрессивного и безнаправ­ленного развития, в нацеленности общественной жизни на удовлет­ворение потребностей и интересов человека, социальных общностей. Диалектика общественного развития определяется многообразными источниками и движущими силами, закрепляется в формационном, историческом, социокультурном, цивилизационном и других процес­сах. Для понимания диалектики общественной жизни важно раскрыть источники, движущие силы и направленность исторического процес­са. Остановимся на этих вопросах подробнее.

До Нового времени объяснение возникновения и развития об­щества осуществлялось на религиозной основе. Французское просве­щение в XVIII веке, пытаясь отойти от доктрины Бога как источника и творца мира, выдвигает идеи, получившие название географичес­кого детерминизма. Виднейшим представителем этого течения был Ш. Монтескье (1689—1755). Он показал зависимость общества, общественных явлений и человека от природных условий. Форму обще­ства, государственное устройство и даже природу человека он ставил в зависимость от географической среды. Например, леность или ра­ботоспособность он объяснял жаркими и умеренными климатичес­кими условиями. Этими же климатическими условиями он объяснял деспотию на Востоке и свободное общество на Западе. Он считал, что от географических условий зависит все. Даже законы, издаваемые государством, должны принимать во внимание физическую геогра­фию страны: климат — холодный, умеренный или жаркий; размеры территории, качество земли; образ жизни — земледельческий, охот­ничий или скотоводческий и т.д. Считалось, что власть климата силь­нее всех властей.

Позиции Ш. Монтескье разделял русский ученый Л.И. Мечни­ков (1838—1888). Он считал, что основным фактором и источни­ком рождения цивилизации являются великие реки. Хронологически первыми были речные цивилизации, считает Л.И. Мечников. Они родились на берегах великих рек — Хуан-хе и Янцзы, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Нила. Речные цивилизации были изолированы, оторва­ны друг от друга. Не взаимодействуя, не развиваясь, рано или позд­но они должны были либо погибнуть, либо быть поглощены други­ми цивилизациями, либо развиться в более перспективную морскую цивилизацию. Морские цивилизации, постепенно охватывая целый ряд народов, приобретают международный характер и, все более рас­ширяясь, переходят на берега океана. Океанические цивилизации эволюционируют, богатеют, быстро развиваются как в результате за­имствований, так и морских завоеваний (например «Нового света»). Природные условия, по мнению Л.И. Мечникова, оказывают влия­ние не только на расширение и развитие цивилизации, но и на воз­можность господства одних народов над другими. Физико-геогра­фическая среда, писал он, оказывает влияние на разные народы, предоставляя некоторым верховенство над другими народами (См.: Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. С. 328-365).

Ш. Монтескье и Л.И. Мечников утверждали, что жаркий климат не является условием прогресса общества. Только умеренный климат рождает у людей стимулы к труду, потому что природа ничего не дает человеку здесь в готовом виде. Именно умеренный климат является источником рождения цивилизации, делают вывод сторонники гео­графического детерминизма.

Справедливость требует позитивно оценить многие положения этой теории. В XIX веке К. Маркс, раскрывая механизм влияния природ­ной среды на историю, обращает внимание на то, что разнообразие продуктов природы составляет естественную основу разделения труда. Чем богаче природа, тем разнообразнее могут быть отрасли производ­ства, выше их специализация и производительность труда. Разнооб­разные природные условия стимулируют рост общественных потреб­ностей человека, но для осуществления необходим определенный Уровень развития материального производства. Доказывая детермини­рующую роль материального производства в обществе, К. Маркс, тем не менее, не отрицал и доминирующего влияния природных условий на развитие общества. В качестве примера он приводил факт станов­ления буржуазных отношений в Западной Европе, расположенной в зоне умеренного климата.

Если дано капиталистическое производство, отмечал он, то, при прочих равных условиях, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от пло­дородия почвы. Однако отсюда не вытекает обратного положения о том, что плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой.

Слишком расточительная природа ведет человека, как ребенка, на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необ­ходимостью. Не области тропического климата с его могучею расти­тельностью, а умеренный пояс был родиной капитала. (См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 255).

Помимо теории географического детерминизма, просвещение XVIII века создало модель общества и культуры, поставив их в зависи­мость от разума. Источник развития и движения общества усматри­вался в степени совершенствования интеллекта. Исходя из принципа «мнения правят миром», просветители все общественные процессы объясняли из идей и теорий, создаваемых критически мыслящими личностями. Эти личности разрабатывают модели развития общества и гос­подствуют над толпой. Позиция «героев и толпы» не осталась достоянием только XVIII века. Ее, несколько модифицировав, продолжил уже в XX веке английский историк А. Тойнби. Он доказывал, что источни­ком движения общества (в его терминологии - цивилизации) выступа-; ют природные или социальные вызовы. Движущей силой цивилизаций является «творческое меньшинство», возглавляемое великой личностью, лидером. Организовав вокруг себя массу, творческое меньшинство от­вечает на вызов в виде изменения социальных условий, и цивили­зация делает шаг вперед в своем «росте», в прогрессивном движении.

Источником развития общества Г. Гегель называл внутренне про­тиворечивый мировой разум. Он является творцом мировой истории, руководит ее ходом. Разум выступает и содержанием мировой истории. Поэтому всемирно-исторический процесс совершается разумно. Все действительное, утверждает Гегель, разумно, а все разумное дей­ствительно (реально).

Теория географического детерминизма и теория мирового разума отстаивали позицию, когда поиск источников развития общества осуществлялся вне его. В XIX и XX веках появляются теории, ищущие источники и движущие силы развития социальной системы в ней са мой. Толчком для подобных выводов послужила критика философской системы Гегеля. Хотя он считал, что источник социального разви­тия находится вне общества, тем не менее доказывал, что источник развития любой системы - это внутренние противоречия.

Известный американский социолог П.А. Сорокин (1889-1968) ис­ходил из примата сознания в общественной жизни, видя именно в со­знании источник развития общества и его детерминанту. Все реаль­ные социальные явления имеют два аспекта: внешний, материальный (вещественно-энергетический) и внутренний, духовный, писал он. Духовный аспект представлен фрагментами сознания - идеями, обра­зами, чувствованиями, которые воплощаются в жизнь с помощью «материальных проводников» внешнего аспекта, т.е. предметов, про­цессов. В качестве доказательства Сорокин приводит пример с двумя камнями, одинаковыми по форме, размерам, весу. Но между ними су­ществует глубокое различие. Один — просто камень, другой — священ­ный символ, предмет поклонения племени, фетиш. Почему один камень ничего не значит, а другой — стал социально-значимым сим­волом, знаком? Потому, отвечает П. Сорокин, что второй камень стал носителем смысла, оказался наделенным религиозной идей. Именно идея, а не физико-химические свойства, определяют его социальный статус, его место в системе социальных явлений. При этом для одного племени этот камень является священной вещью, для другого — ничего не значит. Приводя другие аналогичные примеры, П. Сорокин делает вывод, что характер социальных процессов и предметов определяется идеями, целями, замыслами людей, а не вещественными средствами, воплощающими этот замысел. Духовное в общественной жизни все­цело определяет материальное.

Не только в социальной, но и в политической, религиозной, науч­ной сферах определяющим началом также выступает сознание, счита­ет Сорокин. Скажем, религиозные идеи определяют цели и задачи цер­кви. В любом социальном явлении замысел, идея всегда предшествуют самому явлению. Строя концепцию социальной системы, П. Сорокин выделяет в ней два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно соци­ альных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Так как люди всегда действуют на основе идей, целей, замыслов, то культурные си­стемы определяют социальные. Культурные системы, по мнению П. Со­рокина, связаны с важнейшими духовными ценностями жизни чело­века: Истиной, Добром, Красотой, Справедливостью. От этих идей зависят реальные подсистемы — наука, религия, искусство, этика (как Мораль и право). Истина, добро, красота, справедливость определяют строй общественной жизни: и материальное производство, и полити­ческие организации, и сферу быта.

В концепции П. Сорокина много позитивного. Нельзя отрицать, например, роль сознания — идей, теории, образов — в общественной жизни, оно имманентно любому общественному процессу. Общество не может прожить, занимаясь только производством материальных благ, не занимаясь производством знаний, идей, духовных процессов. Но выделять духовный фактор в качестве единственной детерминанты социальной системы вряд ли правомерно. Прежде чем создавать идеи, научные теории, писать музыку, рисовать и т.п. человек должен есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой. На этот факт есте­ственной первичности удовлетворения материальных потребностей людей обращал внимание К. Маркс и другие мыслители.

Выработав материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс в поисках источников развития социальной системы ис­ходили из реальных действительных предпосылок, которые могут быть установлены эмпирическим путем. Такими предпосылками они на­зывали людей — живых человеческих индивидов и материальные ус­ловия их жизни. Для жизнедеятельности людей прежде всего необ­ходимы предметы, создаваемые материальным производством, т.е. материальные блага, удовлетворяющие витальные, жизненные потреб­ности людей (в пище, одежде, доме и т.п.). Именно в материальных потребностях, точнее в противоречии между потребностями и их тудовлетворением, К. Маркс увидел источник развития социальной
системы. Разрешение данных противоречий является первоисточником и первопричиной изменений общества. Источники развития со­держат духовная жизнь и другие сферы общества.

Любая форма деятельности - от простейших трудовых процессов до абстрактно-теоретических видов духовного производства — носит сознательно-целеполагающий характер. Люди осмысливают предстоящую деятельность в связи со своими желаниями, идеалами и целями, оценивают ее содержание и последовательность, стремятся к дости­жению намеченной цели. Раскрывая внутреннюю структуру деятель­ности, социальная философия в качестве ее основных элементов вы­деляет потребности, интересы, цели, средства и результат.

Потребности и интересы еще со времен античности признавались побудительными силами человеческой деятельности. Они объектив­ны и независимы от сознания человека в том смысле, что возникают и проявляются с необходимостью, связаны с поддержанием естествен­ного жизненного цикла. Но потребности и интересы отражаются в сознании, направляют и определяют поступки человека. Действия индивида, равно как и деятельность социального субъекта вообще, детерминирована существованием потребностей и интересов и необ­ходимостью их удовлетворения. Человек строит себе жилище или но­сит одежду не потому, что он так хочет или это красиво, а потому, что жилище и одежда необходимы ему для защиты его тела, для сохране­ния его жизни. Он — теплокровное существо. Естественные потребности — это свойство человеческой природы. Они, и прежде всего био­логические, витальные потребности, постоянно побуждают человека в процессе жизнедеятельности искать или создавать необходимые сред­ства существования.

Потребность — нужда в чем-либо. Она выражает отношение субъ­екта к необходимым условиям своего существования. Интерес - это отношение субъекта-носителя потребности к самой потребности (удов­летворение или неудовлетворение; ранжирование потребностей), а также к объектам, свойства и признаки которых вызывают внима­ние носителя потребностей. Потребности и интересы неотделимы от субъекта-носителя, они «ходят в его структуру. Наличие потребно­стей и интересов создает у людей состояние напряженности и готов­ности к соответствующему виду деятельности или поступку. Потреб­ности и интересы осознаются субъектом, который создает идеальный (мысленный) план действий, направленный на их удовлетворение. В этом плане он ставит цель (т.е. формирует идеальный образ желае­мого результата), выбирает необходимые средства и предпринима­ет действия по достижению цели. В зависимости от оптимальности выбранных средств, от имеющихся налицо объективных условий и субъективных факторов, цель может быть достигнута и получен ожи­даемый результат или цель не бывает достигнута, а результат мо­жет быть прямо противоположный ожидаемому. Но если результат достигнут и потребность удовлетворена, то возникают другие потреб­ности. В социально-философской теории сформулирован закон воз­вышения потребностей. Он состоит в том, что одна удовлетворенная потребность вызывает к жизни другую, третью. Процесс повторяется, сохраняя устойчивость и внутреннюю необходимость, существенность. Для удовлетворения возрастающих материально-физических потреб­ностей требуется расширение материального производства, кото­рое ведет к постоянному совершенствованию общества и его матери­альной культуры.

Объективны не только материальные потребности субъекта, но и Духовные. Человек не может перестать думать, познавать, переживать, чувствовать, как не может перестать дышать, есть и пить. Потребнос­ти в знании, в познании, в развитом духовном мире также свойственны человеку, как и материальные потребности. Потребность в вере, например, также неистребима, как потребность в жилище. Вера помогает человеку выжить (зачастую даже физически), сохранять спокойное состояние духа, учит сострадать, сочувствовать.

Чтобы удовлетворять возрастающие материальные и духовные потребности социальных субъектов, необходимо постоянно расширять общественное производство материальных благ и духовных ценностей, что ведет к постоянному и непрерывному прогрессивному разви­тию социума.

История - реальная общественная жизнь людей, их совместная де­ятельность, проявляющаяся в конкретных взаимосвязанных событи­ях, фактах, процессах. Это непрерывная связь времен и поколений. В жизни людей прошлое, настоящее и будущее разделены условно, они проникают друг в друга. Диалектика исторического процесса поэтому состоит также во взаимодействии различных векторов, определяющих характер и направленность развития конкретных обществ.

Социальная система, будучи элементом бытия, зависит от косми­ческих и земных ритмов и связей, но имеет свои собственные измере­ния. Социальное пространство и социальное время - это объектив­ные формы исторического процесса, формы общения и деятельности субъектов, самореализации человека. Социальное пространство пони­мается не просто как физическое явление, но и как сфера организованной человеческой деятельности, в которой каждый конкретный индивид или общность находятся в определенном соотношении не только с природными, но и социальными явлениями, друг с другом.

В XX веке стало активно формироваться единое мировое пространство, единая мировая история, которая существовала не всегда. На ранних этапах истории человечество было разобщено, у каждого на­рода была своя история. Постепенно, по мере прогрессивного разви­тия, единое историческое пространство расширялось за счет объеди­нения деятельности различных субъектов, в результате интеграции отдельных народов и государств в систему мировых экономических, политических и иных отношений. Интенсивное становление мировой
истории с единым историческим пространством начинается с возникновения капиталистических отношений, с появления всемирного рынка, которые утвердили всесторонние общесоциальные связи субъектов мирового сообщества. Зависимость проявляется, например, экологической, экономической, политической и духовной областях В XX веке единое историческое пространство вмещает множество народов и государств с их культурами, традициями, обычаями, ценностями. У каждого народа имеются свои цели, задачи, особенности жизни, но их объединяют единые цели — сохранение человечества на Земле, решение глобальных проблем и другие.

Исторический процесс, протекая во времени и пространстве, подчиняется определенным закономерностям. Идея закономерности общественной жизни была реализована в исследованиях мыслителей XVII и XVIII веков, когда сформулированные законы механики были распространены на природу, общество и человека. Но уже в XIX и XX веках социальная философия приходит к выводу, что общественная жизнь имеет свои собственные законы, проявляющиеся особым образом. Социальные законы роднит с природными то, что они также объективны и выступают факторами сохранения целостности систем. Однако механизм действия социальных законов проявляется в деятель­ности людей. Поэтому социальные законы реализуются не так одно­значно, как природные. Социальные законы вариативны, их действие может приводить к различным результатам. Это происходит прежде всего потому, что люди своей деятельностью могут создавать благо­приятные или неблагоприятные условия для проявления законов.

Классификация законов социального развития достаточно сложна и условна. Но можно выделить основание, которое объединяет соци­альные законы в три большие группы: законы, определяющие прогресс общества; законы, воздействующие на регрессивность социального развития; законы, действие которых явно не определяет прогрессив­ную или регрессивную направленность исторического процесса.

Динамика общественной жизни состоит в том, что в развитии от­дельных народов могут быть движения вперед, застой, попятные дви­жения, народ может как бы «заснуть» на долгие века. Но в целом ми­ровой исторический процесс имеет прогрессивную направленность. Он бесконечен настолько, насколько будут сохранены природно-космические и собственно социальные условия его существования.

Общественный прогресс означает в самом общем определении дви­жение общества вперед, от менее совершенных к более совершенным способам и формам жизнедеятельности. Это направление развития, оп­ределяемое от низшего и высшему, от положительного к его приумноже­нию. Прогресс соотносится с регрессом, с деструктивным социальным развитием, с утратами и лишениями, характерными для всего социума.

Следует признать, что в любом обществе есть прогрессивные и рег­рессивные процессы и явления. Но доминантность их всегда различ­на. Соотношение прогресса, регресса, а также безнаправленных изме­нений («стояние на месте») всегда конкретно на различных стадиях и этапах исторического развития человечества.

Основные положения общественного прогресса можно свести к сле­дующему. Во-первых, общественный прогресс — это доминирующая, но не единственная тенденция исторического развития. Во-вторых, общественный прогресс есть единство общего, особенного и единичного в поступательном продвижении вперед конкретного общества, наро­да, государства. В-третьих, это единство предыстории и истории обще­ства, его прошлого, настоящего и будущего. В-четвертых, общественный прогресс складывается из достижений народов и государств на планете.

Законы общественного развития могут менять свое воздействие на общественный прогресс от позитивного до негативного. Например, роль народных масс в истории, личности в истории, культурного или иного развития в одних условиях может давать положительные резуль­таты, а в другой, неблагоприятной обстановке, — не оказывать суще­ственного воздействия на прогрессивное развитие.

Таким образом, источником развития общества выступают соци­альные противоречия. Задача социума состоит в том, чтобы их регу­лировать, не допускать обострения до уровня социальных конфликтов и войн. Глубинным противоречием, выступающим первоисточником развития общества, являются потребности людей и возможности их удовлетворения.

Литература

Антология русской философии. Т. 2. СПб., 2000.

Бердяев НА. Философия неравенства. М., 1990.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.