1 МКА состоялся в Париже в 1950 г. И в нем участвовало 34 страны. Всего 35 делегатов
Зачет: 2 этапа.
1 самостоятельная работа: охарактеризовать последний или предпоследний международный конгресс архивистов. Сопоставительный анализ какой-то проблемы, звучавшей на последнем и предпоследнем конгрессах. Как у них и у нас.
2. Контра: обложиться всем, чем захотите, и учебник по архивоведению обязательно. Письменно оценить ту или иную проблему, звучавшую на конгрессах, сравнить ее с тем, что было в совке, и сделать вывод с т.з. терминологии, с т.з. подходов и прочего. Насколько мы вообще в тренде.
Лекция 1
Международные конгрессы архивов, рассматривать которые мы будем по 10летиям, начиная с 1 конгресса 1950 года.
Данные конгрессы проводились под эгидой Международного совета архивов. Этот совет был создан в 1948 году при ЮНЕСКО и штаб квартира находится в Париже. В настоящее время членами Мса являются более 190 стран. Основные направления деятельности: управление документацией и обеспечение сохранности хранения и использования мирового архивного наследия через представительства профессионалов в области архивов и делопроизводства.
Членство:
Категория А - это центральные архивные управления национ.архивных учреждений.
Категория B - это ассоциации состоящие из физ лиц. или корпоратив.органов, проф.заинтересованных в управлении и обеспечении сохранности документов и архивов или архивного обучения и образования.
Категория С - это учреждения или компании, занимающиеся управлением или обеспечением сохранности доков и архивов или архивным обучением и образованием.
Категория D - это частные лица, работающие в сфере управления или обеспечения сохранности доков и архивов или архивного обучения и образования в прошлом или будущем.
При анализе докладов на пленарных заседаниях межд.конгр.архивов (МКА) очевидны несколько характерных особенностей:
1. Доминирование во взгляде на проблему нац. архивной школы (т.е. сложившейся теории методики и практики)
2. Попытки проанализ. на широком фактологическом материале представляемом странами в соотв. с опросниками состояние дел, общее и особенное по обозначенным в докладе проблемам в странах-членах МСА.
3. Предложение конкретных решений по наиболее "смыкающимся" проблемам, в форме "мягких" рекомендаций.
4. Стремление к выработке близких (в идеале единых) подходов по наиболее актуальным проблемам теории и методики архивоведения, являющихся общими для стран участниц конгрессов.
5. Каждый доклад на пленарке и на секциях обязательно должен быть актуальным для всех стран. Но основной доклад делает страна, принимающая конгресс (звездный час советского архивоведения приходится на 7 конгресс архивов в 70е гг. в Москве)
6. Такой подход, когда в центре внимания нац. школа плюс опыт зарубежных стран, достаточно разумен, позволяет проводить дискуссии и главное демонстрировать сообществу наиболее успешный опыт, свой.
Статистика.
Три конгресса.
1 МКА состоялся в Париже в 1950 г. И в нем участвовало 34 страны. Всего 35 делегатов
2 МКА проходил в 53 году в Гааге, 20 стран и 300 делегатов.
3 МКА состоялся в 1956 году во Флоренции, 35 стран и 600 делегатов. Впервые в этом конгрессе участвовал СССР. С этого момента его участие становится постоянным.
и были представители от МГИАИ. Вступление было политическим решением, ведь прошел 20 съезд и СССР стал более открытым. Прошло также вступление в ООН и др. Международные организации.
Общие проблемы первых конгрессов.
В 50е гг. в центре внимания Мка были вопросы, относившиеся как к теории, так и к практике архивного дела. По тематике наибольшее внимание было уделено, во-первых, контролю за комплектованием архивов и экспертизе ценности доков, во-вторых, частным или экономическим архивам. В-третьих, проблеме профессиональной подготовки архивистов, в-четвертых, архивной терминологии, в-пятых, обеспечению сохранности доков (строит.архивохранилищ, микрофильмирование доков и использование доков архива).
Центральной проблемой является отбор на постоянку в госархивы современной административной документации (т.е. текущей по наш.). В докладах выделялось несколько направлений:
- Классификация (типология) современной документации, ее значение для использования при соц.правовых запросах клиентов (пользователей).
- ЭЦ современной делопроизводственной документации;
- установление запретных дат при проведении экспертизы ценности доков и соотв.отнесение документации к категориям "историческая и современная".
- обсуждение частных архивов.
В докладе генер.архивиста Бельгии Тийона на 2 конгрессе была сделана попытка определить различие между исторической докум-ей и современной (правительственная или общая). " Ист.докум.предназначена для обеспечения исследователей всеми возможными источниками, какие только архивы в состоянии предложить. Совр.докум. направлена на удовлетворение запросов наибольшего кол-ва клиентов".
Признавая важность совр.документации для будущих исследователей участники дискуссии в Гааге поставили ряд метод.вопросов, связанных с организацией хранения этой категории доков, их системат., оказанием метод.помощи архивам ведомств, в том числе частных компаний.
Шарль Бреба, директор франц.арх.управления, анализируя теоретич.понятие архивов и документации считал, что "архивы обладают пассивным свойством", т.е. обязаны принимать для пополнения вливающиеся к ним фонды, т.е. что дают, то и принимают, "а документация отличается активным свойством, т.к. документовед подбирает документацию по какому-либо опр.предмету." Т..е. он составляет дела, а архив ничего потом поменять не может.
Он же относительно созданных во Франции современных центров документации отмечал, что " эти центры созданы при департаментальных архивах, что дает возможность обществу знакомиться с документами". Т.е. при ведомственных архивах.
Подводя итог дискуссии, господин Тийон констатировал, что все архивисты осознают, что их долг не ограничивается исключительно рассмотрением прошлого и что они обязаны доставить будущим историкам документацию нашей эпохи. Поэтому архивисты находятся в курсе всего того, что происходит в области документоведения и лучший метод состоит в том, чтобы создавать в нац. масштабах центры, которые будут собирать современную документацию."
Однако участники дискуссии по проблемам совр.доков осознавали опасность, связанную с отбором на хранение соврем.документации. Она заключалась в чрезмерности информации. Т.е. ставился вопрос о том, что заслуживает постоянки, а что надо выделить к уничтожению. Существующие противоречия между представлением о документе, как носителе исторической ценности и практической неизбежностью отбора части доков для уничтожения требовало научного осмысления и разработки практ.рекомендаций. Сложность разработки единых подходов к комплектованию и экспертизе отмечалась делегатами МКА, начиная с первого конгресса. Это политические, экономические и культурные традиции стран участниц.
На первом конгрессе в Париже прозвучал доклад "Контроль за комплектованием архивов" фр.архивиста, специалиста по совр.документации Кайе.
На третьем конгрессе во Флоренции был сделан доклад "экспертиза ценности докум.материалов" сотрудник гос.архива Англии Коллингридж .
1. Упорядочение в комплектовании архивов было признано актуальной проблемой для архивистов всех стран.
1 докладчик основывался на ответах, полученных из 34 стран. Выводы его: везде, где существует или предполагается создать центральное архивное управление, там наблюдается попытка подчинить ему местные архивы. В других странах наблюдается тенденция подчинить архивы президенту в Австрии и Турции, например. В государствах с федеральной формой правления архивы обычно независимы от руководства центральных властей. Во многих странах существуют консультативные советы, в которые входят управленцы (администраторы) историки и экономисты, задачами которых является обеспечение сохранности ценных доков и выделение к уничтожению доков, не подлежащих хранению. У нас это ЭПК, но реализуется по-другому.
Докладчик Кайе констатировал общие трудности госархивов. Самой главной отметил "бездеятельность и равнодушие администрации" . Вторая - это беспорядочность в хранении и отсутствие квалифицированных сотрудников. Третье - почти во всех странах доки поступают в архив неорганизовано и в беспорядке, что влечет за собой гибель доков. Вывод: правительства должны проявлять заботу об архивах и управлении ими. По мнению докладчика, централиз.архивная система значительно улучшит положение архивов. Также Кайе оч.кратко охарактеризовал законодательство в арх.сфере в разных странах. Имеется в виду предвоенный опыт стран - создателей МКА, Америки, Франции и Голландии.
По докладу контроль за комплектованием архивов была принята рекомендация "важно чтобы во всех гос.архивах поддерживался тесный контакт между чиновниками и архивистами, на которых возложено хранение в архивах изготовленных этими чиновниками доков."
В докладе во ФЛОРЕНЦИИ было отмечено следующее:
- вопрос отбора доков с целью оставления их на хранение в архивах тесно связан с характером полит.строя данной страны, ее эконом.положением и национ.традициями. Поэтому невозможно распространить единый порядок экспертизы. Тем не менее, один общий подход к экспертизе был у всех: по перечням. Поэтому Коллингридж подробно про перечни рассказал. Они там у всех разные, но есть у всех.
- Проанализировав множество стран в том числе и СССР, англичанин заявил, что наиболее распростр.методом для изъятия не имеющих ценности доков является требование о предоставление каждым ... учреждением или организацией перечня документальных материалов, подлежащих уничтожению. В госархивы.
- Утверждаются перечни в разных странах по-разному. Окончательной инстанцией может быть директор госархива Дании, министр по архивам Италии и даже законодательная власть США, Англия.
- Англичанин отметил, что в некоторых странах составляют перечни типовых доков, общих для всех или нескольких учреждений и такие перечни служат дополнением к спискам отдельных учреждений. Пример - Швеция и США. Про нас он отметил, что подобные типовые перечни были составлены в СССР и утверждены ГАУ СССР.
- Примером стран, где нет перечней, как основы системы контроля, служит Франция. Там с 1951 г. была введена система постоянных "миссий" архивистов. Эти миссии должны были систематизировать архивные материалы, утратившие оперативное значение для учреждений и утверждать списки на уничтожение материалов, не имеющих административного или ист.значения и организовывать передачу отобранных доков в нац.архив.
В Великобритании в 1954 году была создана спец.комиссия по министерским документальным материалам. В процессе ее работы в Британии были выработаны новые подходы в экспертизе. Планировалось, что отбор доков на хранение будет получен начальнику архива каждого министерства, под наблюдением публичного архива Великобритании. Основной принцип такой организации в том, что ответственность за отбор доков возлагается на министерство, а архив лишь контролирует и координирует работы.
- Вывод. Обязанность учреждения получать санкции госархивов на уничтожение предусмотрено правительствами многих стран. Затем разобрал Швецию, Финляндию, Австрию, ФРГ, Италию Англию, Югославию и Турцию.
- Англичанин отметил, что общей проблемой для многих стран "существует настойчивое желание ведомств с особо секретной деятельностью сохранить за собою право полного контроля над своими материалами. Такое положение нельзя считать идеальным, так как при отборе государственных доков они составляют органическое целое, и значит, выведенные из оборота доки спецслужб нарушают интересы исследователей".
- По вопросу принципов отбора многие страны имеют общие черты, в частности во многих странах законом установлены минимальные сроки хранения для отдельных материалов, а также отдельными законами запрещается уничтожение документальных материалов, ранее опр.даты. В частности во Франции и Шотландии это 1800 год. В ряде стран такой датой может быть важное ист.событие, имевшее политическое или конст.значение. Например. Дания 1848, Англия 1660, Италия 1870, Монако 1850. Докладчик отметил, что в ряде стран кроме установленной даты, запрещающей уничтожение ранее возникших оков выделяют ист.периоды, на которые следует обращать особое внимание при проведении отбора доков. Разбирается Италия и Норвегия. В Италии, например, вторая мировая. Т.е. прямо как у нас!
Также в своем докладе англичанин выделяет проблему хранения личных дел в разных странах: Дания (там дела подлежат постоянке) Франция и Англия, где уничтожали, но большинство инфы из личных дел собиралось и оставлялось.
- Также он оч.подробно остановился на критерии "историческое значение дока". Пример Англия и в частности метод двойного просмотра: когда сначала рассматривают доки, срок хранения которых 5 лет. Из них небольшая часть остается на хранении, и возвращаются к ним вторично через 25 лет. Как и у нас про 25 лет эпк.