Форма оценки конкурсных работ

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 12

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

(должна быть заполнена членами жюри конкурса)

Состав жюри конкурса научных работ среди студентов и аспирантов профильных российских образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию

1. Председатель: Чернявских Владимир Иванович

ученые с опытом работы в должности научного работника в научных и образовательных организациях (не менее 3 человек), имеющие ученую степень, ученое звание в области биологических наук и/или сельскохозяйственных наук, и публикации, соответствующие тематике конференции, за последние 5 лет не менее 3 (трех) в журналах индексируемых в международных базах данных

2.

3.

4. представители органов власти, осуществляющие переданные полномочия в аграрной сфере, регионального и/или федерального уровня (не менее 2 человек).

5.

6.

Критерии оценки научных работ студентов и аспирантов профильных российских образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию

Экспертам и научным руководителям рекомендуется довести данные критерии отбора до докладчиков по конкурсу научных работ среди студентов и аспирантов профильных российских образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию для того, чтобы эти аспекты были отражены в докладах (презентациях) и в выступлениях.

Экспертам рекомендуется придерживаться следующих критериев отбора победителей:

1. Научная новизна. Предлагаемая идея должна быть новой, впервые сформулированной именно самим участником конкурса. В проекте должны быть отражены научные исследования, в результате которых возникла идея, а также условия, необходимые для ее реализации.

Реестр оценок:

Оценка от 0 до 10 баллов

0 баллов – идея не является новой, имеются аналогичные разработки или по представленному выступлению новизну невозможно оценить;

от 1 до 4 баллов – предложение участника имеет некоторые уникальные особенности, создающие неочевидные технологические или эксплуатационные преимущества;

от 5 до 9 баллов - существенная часть разработки является новой;

10 баллов – предлагаемая идея является абсолютной новой.

2. Актуальность идеи. Идея, сформулированная в проекте, должна иметь значение для решения современных проблем и задач как в отдельном регионе, так и в России в целом.

Реестр оценок:

Оценка от 0 до 10 баллов

0 баллов – идея не является актуальной, отсутствует потребность;

от 1 до 4 баллов – существует вероятность актуализации предлагаемой идеи в будущем;

от 5 до 9 баллов – идея актуальна, но сфера применения узкая;

10 баллов – идея является крайне актуальной для современного общества.

3. Научно-техническая значимость продукции или технологии. Идея, сформулированная в проекте, должна быть технически значимой, т.е. должна оказывать решающее влияние на современную технику и технологии.

Реестр оценок:

Оценка от 0 до 10 баллов

0 баллов – идея не оказывает никакого влияния на современную технику и технологии, имеются аналогичные разработки, обладающие значительным преимуществом или по представленному выступлению техническую значимость невозможно оценить;

от 1 до 4 баллов – предложение участника имеет некоторые уникальные особенности, создающие технологические или эксплуатационные преимущества, и в определенной мере оказывают влияние на современную технику и технологии;

от 5 до 9 баллов - существенная часть разработки оказывает влияние на современную технику и технологии;

10 баллов – разработка оказывает очевидное влияние на современную технику и технологии.

4. План реализации идеи в конечный продукт, т.е. от начальной стадии (идеи) до готового продукта (работоспособной технологии).

Реестр оценок:

Оценка от 0 до 10 баллов

0 баллов – участник не имеет плана реализации идеи;

от 1 до 4 баллов – участник имеет приблизительный план реализации идеи без учета временных и финансовых затрат;

от 5 до 9 баллов – участник имеет пошаговый план реализации идеи с указанием временных или экономических затрат;

10 баллов – участник имеет подробный план реализации идеи с указанием временных и финансовых затрат.

5. Перспектива коммерциализации результата НИОКР. Потенциальный будущий продукт должен иметь возможность внедрения на рынок, промышленную применимость и конкретного потребителя. Данный критерий должен оценить, как участник изучил рынок для создаваемого продукта, изучил портрет потенциального потребителя, изучил наличие рисков коммерциализации и мер их снижения.

Реестр оценок:

Оценка от 0 до 10 баллов

0 баллов – нет перспектив коммерческой реализации продукта, отсутствует платежеспособный рынок или пути коммерциализации не приведены в материалах выступления участника; риски проекта и меры по их уменьшению не приведены или совершенно не обоснованы;

от 1 до 4 баллов – анализ рынка проведен поверхностно, перспективы недостаточно обоснованы; обоснование рисков проекта и мер по их уменьшению приведены поверхностно или вызывают большие сомнения;

от 5 до 9 баллов – анализ рынка проведен детально, однако обоснование перспектив коммерческой реализации вызывает сомнения; обоснование рисков проекта и мер по их уменьшению вызывают сомнения только по отдельным пунктам;

10 баллов – анализ рынка проведен детально, обоснование перспектив коммерческой реализации не вызывает сомнений; обоснование рисков проекта и мер по их уменьшению не вызывают сомнения.

6. Оценка своих возможностей. Данный критерий оценивает, правильно ли участник представляет пути и способы защиты своих прав (в том числе, на интеллектуальную собственность), наличие желания создать собственное предприятие, имеющийся задел на пути реализации проекта (оборудование для проведения НИОКР, контакты и договоренности с потенциальными партнерами, наличие возможности привлечения дополнительных инвестиций).

Реестр оценок:

Оценка от 0 до 10 баллов

0 баллов – представленные материалы не позволяют оценить наличие у выступающего возможностей для реализации идеи;

от 1 до 4 баллов – участник имеет доступ к оборудованию для проведения НИОКР;

от 5 до 9 баллов – участник имеет доступ к оборудованию для проведения НИОКР, стремится к созданию собственного предприятия, подтверждена заинтересованность от потенциальных заказчиков;

10 баллов – участник имеет доступ к оборудованию для проведения НИОКР, экспериментальную базу для проведения испытаний, подтверждена заинтересованность от потенциальных заказчиков, подтверждена возможность привлечения дополнительных инвестиций.

7. Увлеченность идеей. Личность выступающего и качество представления играет большую роль в положительном восприятии проекта в целом. По тому, как выступает докладчик, можно оценить, является ли он автором идеи, либо, например, пересказывает отдельные положения из диссертации научного руководителя.

Реестр оценок:

Оценка от 1 до 10 баллов

от 1 до 4 баллов – выступающий в процессе изложения идеи часто или постоянно пользуется записями, не может ответить на вопросы экспертного совета, качество презентационных материалов низкое;

от 5 до 9 баллов – выступающий презентует идею без помощи записей, на большинство вопросов экспертного совета отвечает уверенно, презентационные материалы адаптированы почти под все критерии оценки;

10 баллов – выступающий энергично презентует идею без помощи записей, на все вопросы экспертного совета отвечает развернуто, презентационные материалы адаптирована под все критерии оценки.

Проведение процедур оценки научных работ студентов и аспирантов и голосования жюри в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию

Форма оценки конкурсных работ должна быть заполнена членами жюри конкурса

Форма оценки конкурсных работ

Балл по итогам публичной экспертизы подсчитывается путем нахождения среднего арифметического балла, поставленного всеми экспертами в ходе публичной защиты.

Вопрос о присуждении призовых мест решается путем присвоения жюри конкурса проектам наибольшего количества баллов по каждому из критериев конкурсного отбора.

Итоги конкурса доводятся до сведения всех участников конкурса.

Конкурс признается несостоявшимся в случаях, если:

- на конкурс подано менее 3 заявок;

ни один проект не удовлетворяет критериям конкурсного отбора

Список участников и победителей конкурса научных работ студентов и аспирантов профильных российских образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию

Организация награждения победителей конкурса научных работ студентов и аспирантов профильных российских образовательных организаций высшего образования и научных организаций в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию, вручения диплома победителям конкурса научных работ, памятных подарков

Призеры конкурса награждаются на молодежном форуме «Агробиотехнологии XXI века» в рамках Международной научно-практической конференции по вопросам подготовки кадров для научного обеспечения развития АПК, включая ветеринарию.