Лекция по теме: «Древняя Спарта».
Вопросы
1.
2.
3.
Источники и литература:
Плутарх. Жизнеописания. Ликург.
Ксенофонт. Лакедемонская полития. URL: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1396451413&ysclid=leliagq3fy414605545
Историография проблемы
История Спарты - эта особая страница в истории Древней Греции, которая даже в наши дни до конца не изучена и является предметом многочисленных споров в академических кругах. Являясь антиподом Афин - торгово-ремесленного города-государства (полиса), обладая для того времени уникальной внутриполитической структурой, целым рядом специфических даже для того времени обычаев и особым жизненным укладом спартиатов, и сегодня вызывающие огромный интерес исследователей, Спарта уже в древности стала предметом удивления, восхищения, а подчас ненависти для всего античного мира. Но можно сказать лишь одно: сам полис по своей сути развития не оставлял никого равнодушным. Именно поэтому Спарта и в наше время остаётся и будет оставаться предметом пристального изучения, наряду с Афинами, из всего числа больших и малых полисов в Древней Греции.
История Спарты всегда привлекала, особенно в Новое время, гораздо меньшее внимание историков, чем Афин, в силу складывавшихся тогда идеологических и политических установок. И это существенным образом повлияло и на образ Спарты в работах западных антиковедов. При этом тема спартанского полиса оказалась необычайно актуальной и злободневной для нескольких поколений исследователей. Уже в 20-е гг. XIX в. К.О. Мюллер высказал идею о превосходстве спартанцев и вообще дорийцев над всеми остальными греками. Данный тезис был подхвачен Я. Буркхардтом, который подверг переоценке казалось бы незыблемую аксиому об Афинах как идеальной модели полиса. Именно к Я. Буркхардту, по мнению которого Спарта, а вовсе не Афины, представляла собой подлинный образец полиса, самый совершенный его вариант, восходит представление об особом положении Спартанского государства внутри полисного мира греков.
В период между двумя мировыми войнами интерес к Спарте и всему спартанскому среди немецких антиковедов усилился, особенно среди историков, связанных с правящими кругами Германии того времени. Как отмечает советский историк Э.Д. Фролов, «показательна была при этом идеализация дорийской Спарты... В касте спартиатов нацистская историография видела чистый нордический элемент, подлинную расу господ, а в полицейском режиме Спарты - идеальное воплощение тоталитарного государства ... ».
Восторги немецких исследователей периода Третьего Рейха по поводу Спарты разделяли и некоторые представители англо-американской школы
Для них характерна тенденция полного уподобления Спарты средневековой или даже современной западной действительности. Вместе с тем модернизация истории, как правило, сопровождается идеализацией Спарты, стремлением поставить Спарту в смысле политического и государственного устройства выше Афин. К примеру, известный английский историк Х. Мичелл рассматривает Спарту даже рубежа V-IV вв. до н. э. как вполне гармоничное общество, не раздираемое никакими серьезными социальными противоречиями.
С другой стороны, именно внутри англо-американской историографии появилось новое направление, суть которого заключалась в нежелании признавать за Спартой хоть какую-либо специфику или оригинальность.
Начиная с английского историка Г. Дикинса, многие исследователи, основываясь главным образом на материалах раскопок, стали доказывать, что архаическая Спарта ничем принципиально не отличалась от прочих греческих полисов. Известный английский историк М. Финли в своей программной статье «Спарта» высказывает по-своему парадоксальную мысль о сущности· спартанского полиса. Для него в спартанской политической системе не было ничего уникального: все её составные элементы, по его мнению, встречаются и в других греческих полисах. Своеобразие, как считал он, заключается только в их соединении воедино.
Другой крайностью, особенно типичной для апологетов либеральных политических ценностей, стало представление о Спартанском государстве как о некоем монстре, тоталитарном чудовище, которому нет и не может быть аналогий в античном мире. В своем знаменитом сочинении «Открытое общество и его враги» К. Поппер характеризует спартанское политическое устройство как «Застойный олигархический племенной режим, ... исключительно враждебный по отношению к личности». Он обвиннет Платона в том, что тот, «Подобно другим милитаристам, восхищается Спартой» и в своих «Законах» копирует установления спартанского тоталитарного полиса.
Такой разброс мнений в отношении сущности спартанского общества и государства объясняется тем, что Спарта по многим параметрам и в самом деле весьма сильно отличалась от большинства греческих полисов. Эти отличия были настолько значительны, что осознавались уже самими древними греками вплоть до того, что греческие философы, начиная с Платона и Аристотеля искали ответ на вопрос, как и почему в Спарте сложилась именно такая модель полиса и чем объясняется его удиви тельная эффективность. Ведь Спарта в самом деле обладала огромным военным потенциалом, а её армия на протяжении столетий оставалась самой сильной в Элладе.
В настоящее время интерес к Спарте среди исследователей античности очень велик и число работ по спартанской тематике постоянно растет. Это во многом объясняется тем, что история Спартанского государства вновь, как это не раз уже бывало на протяжении последних полутора веков, становится одной из самых актуальных для современных интеллектуалов тем. Исследование особенностей античного полиса на спартанском материале расширяет наши представления о многообразии фундаментально· схожих между собою государственных структур и помогает лучше ориентироваться в необычайно усложненной и быстро меняющейся политической реальности современного мира [1, c. 5-8].
В финал – если останется время.