Наш процесс чрезвычайно автократический. Гуру — это всё и вся. Покорность духовному учителю должна быть безусловной. Мы встречаем это во всех книгах Шрилы Прабхупады.
Только это очередная почти дословная цитата не Шрилы Прабхупады, а Б. Р. Шридхары Махараджи, сказанная членам GBC во время их неуполномоченных консультаций с ним в марте 1978 г., записанных на пленку: «В нашей системе автократия и демократия не могут сосуществовать, не могут быть одновременно. Но наш процесс автократический, чрезвычайно автократический. Гуру — это всё и вся. Как вы сами убедитесь на опыте, гуру, наша покорность гуру безусловная» [98]. Вот так без разрешения Шрилы Прабхупады (и даже вопреки его письменным указаниям, разосланным всему ИСККОН 8 ноября 1975 г.) члены GBC пошли к другому учителю и попросили помощи в учреждении системы зональных ачарьев в ИСККОН, затем цитируют его слова и добавляют, что это из книг Шрилы Прабхупады. Процитированное выше утверждение в целом соответствует наставлениям Шрилы Прабхупады, но вновь возникает вопрос: почему авторы публикации значительную часть своего официального документа написали, цитируя слова Б. Р. Шридхары Махараджи, а не указания «основателя, ачарьи и верховной инстанции во всех вопросах ИСККОН» — Шрилы Прабхупады?
Существует поговорка: «Когда кто-то вступает в брак, появляется необходимость в отдельной комнате». До этого нужды в отдельной комнате нет. Но когда создается новая семья, она хочет отдельный дом. Подобно этому, пока вайшнав не инициирует, он не хочет никакого особого места или специальных почестей.
Это снова почти дословная цитата из указаний не Шрилы Прабхупады, а Б. Р. Шридхары Махараджи:
«Если вы хотите, если кто-то вступает в брак, появляется необходимость в отдельной комнате. Понимаете? Когда... До этого нужды в отдельной комнате у вас может не быть. Но когда создается новая семья, вы начинаете хотеть отдельный дом, чтобы... Пока вайшнав не инициирует, он не хочет никакого особого места или специальных почестей». [98]
Также следует отметить по поводу данного тезиса: пусть желающие стать неуполномоченными ачарьями строят свой отдельный дом — свои общества и движения. Почему они взяли под свой контроль дом Шрилы Прабхупады — ИСККОН — и фактически разделили его на группы своих последователей (без полномочий на это), что в значительной степени ослабило единство этого Общества? ИСККОН — не организация «новых гуру». Здесь по-прежнему «основатель, ачарья и верховная инстанция во всех вопросах» — Шрила Прабхупада. В чем сложность? Если они ачарьи, то Бог им поможет, как помог Шриле Прабхупаде и Шриле Бхактисиддханте Сарасвати создать и развить свои проповеднические миссии.
Но когда он дает посвящения, он становится абсолютным в глазах своих учеников. Шишья [ученик] не потерпит того, что какой-либо другой вайшнав придет и будет беспокоить абсолютное положение его гуру. Таковы сердечные чувства и надлежащее вайшнавское отношение. Ученики Шрилы Прабхупады должны быть чувствительными к этому и проявлять осторожность, чтобы не побеспокоить отношения между новыми гуру и их учениками.
Продолжается цитирование наставлений Б. Р. Шридхары Махараджи: «...Но когда он дает посвящения, он становится абсолютным в глазах своих учеников. На основе соответствующего впечатления он будет продолжать исполнять [эти обязанности]. А шишья [ученик] не потерпит, не может терпеть того, что какой-либо другой вайшнав придет и будет беспокоить абсолютное положение его гуру. Таковы сердечные чувства». [98]
Кстати, вполне логично, что авторы публикации ни разу не упомянули, что это цитаты и советы именно Б. Р. Шридхары Махараджи. Его имя вообще не упоминается в данном документе GBC. Почему? Помимо того, что это само по себе странно — основывать столь фундаментальный документ ИСККОН в значительной степени не на указаниях Шрилы Прабхупады, но помимо этого в то время (в марте 1978 года) в ИСККОН еще было много учеников Шрилы Прабхупады, которые знали, что Шрила Прабхупада сделал множество негативных комментариев по поводу Шридхары Махараджи (больше, чем позитивных), а также неоднократно говорил, что никто из его духовных братьев истинным ачарьей на самом деле не является, и прямо запретил близко общаться с кем-либо из его духовных братьев, включая Б. Р. Шридхару Махараджу (см. подробную историю отношений Шрилы Прабхупады и его духовных братьев в разделе 8.4. «Шрила Прабхупада, Б. Х. Бон Махараджа, Б. Р. Шридхара Махараджа и Б. Д. Мадхава Махараджа»). В таких условиях авторы публикации не решились открыто заявить, что больше половины своего официального документа они просто скопировали из записи беседы со Шридхарой Махараджей, слегка отредактировав ее содержание, иначе это могло породить волну вопросов и возражений, и план переворота в ИСККОН мог сорваться.
Поэтому может быть, по крайней мере, одно место, где ученики смогут почитать исключительно своего гуру, где они смогут почувствовать: «Здесь мой гуру абсолютен». Например, в день рождения гуру ученики могут собираться и поклоняться ему исключительным образом, со всей своей преданностью. Они будут поклоняться только ему как представителю Бога, Кришны.
Все эти слова — снова почти дословное воспроизведение слов Б. Р. Шридхары Махараджи.
Примечательно, что «абсолютные представители Бога, Кришны» не приводят ни одной цитаты из реальных указаний Шрилы Прабхупады об инициациях в ИСККОН — из соответствующей беседы или документа. Цитировать надлежащие источники в подтверждение сказанного — один из пяти принципов аскетизма речи (см. Б.-г., 17.15).
«На любой вопрос можно ответить, цитируя авторитетов, и для разумных людей этого будет вполне достаточно. Такая практика существует даже в судопроизводстве. Хороший адвокат обосновывает свою защиту решениями суда, принятыми раньше, избегая таким образом многих ненужных хлопот. Эту систему называют парампарой, и подлинные авторитеты следуют ей, а не выдумывают собственных нелепых толкований священных писаний».
«Шримад-Бхагаватам», 2.10.51, комментарий Шрилы Прабхупады
«Шрила Рупа Госвами пишет в «Бхакти-расамрита-синдху» (1.2.101):
шрути-смрти-пуранади
панчаратра-видхим вина
аикантики харер бхактир
утпатайаива калпате
В этом стихе ясно сказано, что человек должен ссылаться на ведическую литературу и другие, дополнительные писания и следовать заключению Вед. Любые измышления в области преданного служения только вызывают беспокойство в духовных сферах».
«Шри Чайтанья-чаритамрита» Мадхья-лила 8.83, комментарий Шрилы Прабхупады
Однако другие ученики могут не быть очень воодушевленными их поведением. Они могут подумать: «Наша вера в своего гуру потревожена этим. Теперь мой гуру не абсолютен». Это очень тонкий эмоциональный момент. Существует абсолютное восприятие и относительное. Из них, однако, абсолютное выше. В наших отношениях внутри ИСККОН эти две концепции должны быть гармонизированы.
Это очередные слова Б. Р. Шридхары Махараджи.
Здесь стоит обратить внимание на фразу «должны быть». То есть как это сделать, тогда было неизвестно. И до сих пор гармонизируют «параллельные линии руководства» и прочие нерешаемые противоречия, созданные неавторитетной системой гуру, что, разумеется, типично для отклонившегося ответвления Движения сознания Кришны.
Раздел «ЗАКЛЮЧЕНИЕ»
Теперь еще больше, чем раньше, мы должны сотрудничать между собой. Давайте не совершим трагическую ошибку учеников, которые разделяются на группы из-за «партийных» споров и нарушают указание духовного учителя.
Проще говоря: мы берем ИСККОН под свой контроль, и кто против этого, тот не сотрудничает, совершает трагическую ошибку, спорщик и нарушитель указания духовного учителя. Это всё-таки поразительно — они еще говорят о «нарушении указания духовного учителя».
Из «ДОПОЛНЕНИЯ»:
Ранг, или положение, гуру должны почитаться даже его духовными братьями. Шастра советует ученику понять, что Личность Бога низошла к нему в качестве его гурудева.
Увы, т. н. гурудевы увлеклись самовнушением и стяжанием поклонения, которого не подобало им оказывать и которое, кстати, им самим на самом деле не нужно и не сделало их счастливыми. Для них самих было бы лучше, если бы они извинились и всерьез попытались исправить то, что они сделали (как впоследствии поступил, например, Хамсадута дас).
Хорошо известно предписание о том, что духовного учителя никогда не следует считать обыкновенным человеком, в данном случае также должно соблюдаться.
Мы уже поняли этот посыл. Однако подлинный смысл выражения «гуру — это не обыкновенный человек» заключается в следующем: это тот, кто действительно предан своему гуру, кто получил от своего гуру соответствующее указание занять положение следующего ачарьи, кто говорит в соответствии с гуру-садху-шастрами и указаниями Бога, кто развил глубокую любовь к Богу, благодаря которой видит и слышит Бога и потому способен быть «прозрачной средой» между обусловленными душами и Кришной. Признания, падения и результаты деятельности «новых гуру» буквально кричат о том, что они, увы, — неистинные гуру. При всем уважении к ним как личностям и вечным частицам Бога.
Суть в том, чтобы не выискивать недостатки, особенно в этом [нашем] случае. Искренность — это главное.
Ну точно: «Это не мятеж! А кто вздумает сопротивляться, тот неискренний выискиватель недостатков».
И вновь, главное — это вера.
Да, и поэтому, пожалуйста, не совершайте насилие над верой людей, поверивших в ИСККОН, Шрилу Прабхупаду, гаудия-вайшнавизм и Шри Шри Радху-Кришну. Вера очень нужна, без нее не может быть энтузиазма, но она не должна быть слепой, как в вашем случае.
Мы можем без чрезмерных сложностей понять, что тому, кто занимает положение гуру, должно оказываться всё почтение.
Судя по количеству повторов, это главная идея всей публикации.
Однажды во время войны был опубликован патриотический плакат. Он изображал военную форму и надпись: «Просто возьми эту униформу, и она покажет тебе, что ты должен делать». Если человек искренен и ему дается соответствующая должность или пост, он научится тому, каковы обязанности, связанные с этой должностью. Кришна поможет ему, если он искренен.
Опять повторение слов Б. Р. Шридхары Махараджи. Да, Кришна поможет. Нам очень повезло, что Он очень добр. Он найдет способ так помочь, что это надолго запомнится. И вам, и нам, и еще много людей будет учиться на ваших ужасных ошибках. Вы не только заняли должности и посты, которые Шрила Прабхупада вам не давал, и тем самым нанесли колоссальный ущерб ИСККОН, но и пытаетесь обосновать это совершенно ложной аналогией — мирским военным агитационным плакатом вместо цитирования указаний Шрилы Прабхупады. Ложная аналогия и некорректный вывод на ее основе — логическая ошибка, которая в «Ньяя-сутрах» называется джати. На самом деле идея о том, что мы надели одежду гуру и стали/станем настоящими гуру, совершенно неуместна по отношению к ачарье. Шастры, предыдущие гуру и Шрила Прабхупада учат прямо противоположному: сначала надо стать квалифицированным, а потом появится возможность быть ачарьей/дикша-гуру (если на то будет план Господа и разрешение/благословение от своего гуру), а не наоборот. Шрила Прабхупада говорил как раз обратное: мало надеть форму полицейского, это может сделать и преступник, а настоящий полицейский должен знать уголовный кодекс, кого и как наказывать, кого и как защищать, то есть быть квалифицированным (и уполномоченным, как и во всех сферах деятельности). Только что семь страниц подряд нам рассказывали об абсолютном положении «новых гуру», о том, что они ачарьи и т. п., а теперь, по сути, противоречат сами себе. Давайте почитаем, что говорил Шрила Прабхупада:
«Далее ты спрашиваешь: «Могут ли всего лишь несколько чистых преданных освободить других?» Любой, если он является чистым преданным, может освободить других, он может стать духовным учителем. Но если он не находится на этом уровне, то ему не следует пытаться делать это. Тогда они оба отправятся в ад, подобно слепым, которые ведут других слепых».
Из письма Шрилы Прабхупады Тушта Кришне, 14.12.1972
«Лидеры, погрязшие в невежестве и вводящие в заблуждение людей, направляя их на путь разрушения [описанный в предыдущем стихе], словно садятся на каменный корабль. Это же касается и тех, кто слепо следует за ними. Такой корабль не может держаться на плаву — он потонет вместе со всеми пассажирами. Подобно этому, те, кто уводит людей с истинного пути, идут в ад, и туда же отправляются их последователи».
«Шримад-Бхагаватам», 6.7.14
«Первое, от чего я предостерегаю Ачьютананду, так это от попыток инициировать. Вы сейчас находитесь не на том уровне, чтобы кого-либо инициировать. <...> Не поддайтесь обольщению такой майей. Я обучаю всех вас как в будущем стать духовными учителями, но не торопитесь. <...> Не привлекайся сразу же такими дешевыми учениками. Нужно расти духовно постепенно, совершая служение. Не обольщайся дешевыми учениками. Прежде всего продолжай твердо придерживаться принципов служения. Если ты сразу же станешь гуру, то служение прекратится, и ты уподобишься бесчисленным дешевым гуру и дешевым ученикам, которые не имеют достаточных познаний, но создают новые сампрадаи, где служение останавливается и весь духовный прогресс прекращается. Ты уже упомянул одну из таких неавторитетных сампрадай — Джая Шри сампрадаю. Поэтому немедленно дай мне знать, что ты собираешься делать в отношение трех важных дел, которые я поручил тебе».
Из письма Шрилы Прабхупады Ачьютананде и Джая Говинде, 21.08.1968
«Ясно посоветуй ему не увлекаться детскими фривольностями. Ачьютананда уже потратил десять месяцев на свои детские фривольности: иногда он проповедник, иногда гуру, а порой и то, и другое. Поэтому будь добр, ясно скажи им, чтобы они прекратили все эти вещи, и работали так, как указано выше, без дальнейшего промедления».
Из письма Шрилы Прабхупады Брахмананде, 17.09.1968
«Все члены GBC должны быть наставляющими гуру. Я — инициирующий гуру, а вы должны быть наставляющими гуру, обучая тому, чему я учу, и делая то, что я делаю».
Из письма Шрилы Прабхупады Мадхудвише, 04.08.1975
Прабхупада: ...Вы каждый день поете: «То, что сказал наш гуру, это наша жизнь и душа. Мы не хотим...». Ара на кариха мане аша. А статья того гуру, которую ты дал. Ты думаешь, это правильно? Мы каждый день читаем: йасйа прасадад бхагават-прасадах. Как только начинается этот яд: «Я подавлю своего гуру и стану Брахманом», — всему приходит конец. Духовной жизни конец. Гаудия Матху пришел конец, так..., нарушили указания Гуру Махараджа... [После того как Гирираджа зачитывает стих из «Бхагавад-гиты»] Поэтому для нас всё просто. То, что говорит Кришна, то, что говорит Вьясадева, вот и всё. Нам не надо придумывать. И как только придумываешь, ты падаешь. Эвам-парампара-праптам имам раджаршайах... (Б.-г., 4.2). Это состряпывание идей очень и очень опасно в духовной жизни.
<...>
Наша миссия — служить, бхакта-вишеша, и жить вместе с преданными, а не занимать место гуру. Это глупо, очень опасно. Тогда всё будет испорчено. Как только ты становишься амбициозным занять место гуру — гурушу нара-матих. Это материальная болезнь.
Из беседы, 20.04.1977, Бомбей
Прабхупада: Поэтому таков метод. Вы каждый день поете: гуру-мукха-падма-вакйа, читтете корийа аикйа. Таков метод. Где бы вы ни жили, если вы строго следуете наставлениям гуру, то останетесь безупречным. Но если мы создаем, выдумываем идеи, противоречащие наставлениям гуру, то мы пропали, это ад. Йасйа прасадад бхагават-прасадо йасйапрасадан на гатих куто 'пи (Гурваштака, 8). Нет больше прибежища — все кончено. Йасйа апрасадат. Если гуру думает: «Этого человека я хотел забрать домой, обратно к Богу. Теперь он идет против меня. Он не следует», апрасадат, он не удовлетворен. Тогда все кончено.
Бали-мардана: Вайшнава-апарадха.
Прабхупада: Да.
Из беседы во время утренней прогулки, 03.02.1973, Гавайи, Гонолулу
Шрила Прабхупада: Я сказал ему: «Ты не можешь быть столь независимым. Ты делаешь всё правильно, но не делай в... Ты признаёшь». Люди жаловались на Хамсадуту. Ты знал об этом?
Тамала Кришна: Я не в курсе отдельных инцидентов, но кое-что я слышал...
<...>
Шрила Прабхупада: Какой смысл создавать какого-нибудь гуру-негодяя?
Тамала Кришна: В общем, я проанализировал себя и всех Ваших учеников. Это очевидный факт, что все мы обусловленные души, поэтому мы не можем быть гуру. Может быть, когда-нибудь это и будет возможно...
Шрила Прабхупада: Хмм!
Тамала Кришна: ...но не сейчас.
Шрила Прабхупада: Да, я выберу несколько гуру. Я скажу: «Теперь ты становишься ачарьей. Ты становишься уполномоченным». Я жду этого. Становитесь все ачарьями. Я удаляюсь от дел навсегда. Но обучение должно быть полностью завершено.
Тамала Кришна: Процесс очищения должен присутствовать.
Шрила Прабхупада: О да, должен присутствовать. Чайтанья Махапрабху хочет этого. Амара агйайа гуру хана. «Становитесь гуру». Но обретите квалификацию. (Смеется.) Требуется немного — строгое следование.
Тамала Кришна: А не то, что поставил штамп — и ты гуру.
Шрила Прабхупада: Тогда не будет эффекта. Ты можешь обманывать, но результата не будет. Вспомни наш гаудия-матх. Каждый хотел стать гуру. Маленький храм, и там «гуру». Какого сорта гуру?
Из беседы, 22.04.1977, Бомбей
«Я обучаю некоторых своих опытных учеников вести управление после моего ухода. Но если вместо того чтобы учиться, вы, люди, даже во время моей жизни говорите: «Я — Господин всего, что вижу», то это — опасный заговор (dangerous conspiracy)».
Из письма Шрилы Прабхупады Карандхаре, 08.10.1974
Шрила Прабхупада: Сейчас всё развивается, но после моего ухода всё может выйти из-под вашего контроля.
Тамала Кришна Госвами: Вы поняли это после беседы с тем человеком?
Шрила Прабхупада: Я понял это еще очень давно. Пока остается Бомбей, Вриндаван. Как вы собираетесь защищаться? Вот в чем проблема.
<...>
Тамала Кришна Госвами: На самом деле нашей недвижимости завидует вся Индия. В каждом месте наши здания лучшие.
Шрила Прабхупада: Не только недвижимость, наш престиж, наше положение... Всему завидуют. Во всем у нас высший класс.
Тамала Кришна Госвами: Да, у нас нет соперников.
Бхавананда Госвами: Будут люди, я знаю. Будут люди, которые попытаются выдать себя за гуру.
Тамала Кришна Госвами: Это уже имело место много лет назад. Ваши духовные братья думали так же. Мадхава Махараджа...
Бхавананда Госвами: О да. Готовые к прыжку.
Шрила Прабхупада: Нужно обеспечить очень серьезное управление и бдительное наблюдение.
Из беседы, 27.05.1977, Вриндаван
«Однажды, когда мы остались одни, Прабхупада начал критиковать своего ученика, Гаурасундару. Гаурасундара открыл первый храм на Гавайях, но позднее огорчил Прабхупаду тем, что пал, продал храм и забрал деньги. Гнев Прабхупады был столь же сильным, как муссонный ливень: «Он хочет быть гуру, но он неквалифицирован. Каждый из них, они хотят быть гуру, не имея квалификации, и они станут жертвой половой жизни.
<...>
В 1976 году Гаурасундара посетил Прабхупаду впервые более чем за два года. Меня не было в комнате в то время, когда Прабхупада давал ему даршан, но когда Гаурасундара вышел из комнаты Прабхупады, если тяжелые брови показались еще более тяжелыми. Я спросил его, что сказал Прабхупада. Он ответил: «Не пытайся стать гуру, будучи незрелым. Тебе следует служить своему гуру».
Прабхупада давно проанализировал проблему Гаурасундары. Я помню, что он сказал мне об этом в 1974 году, когда мы находились в Гонконге. Теперь Прабхупада воспользовался возможностью объяснить тот же анализ самому Гаурасундаре: преждевременное, возможно, смертельное желание стать гуру.
Истинный гуру всегда остается слугой своего гуру и предыдущих ачарьев. Пытаться стать гуру, не получив указания от своего гуру, — материалистическая амбиция. Принимать последователей в обход своего гуру оскорбительно. Прабхупада попросил Гаурасундару исправить этот серьезный недостаток в его сознании Кришны и вновь в смиренном умонастроении принять прибежище у своего духовного учителя».
Из книги Бхуриджаны даса «Мой прославленный учитель» [327]
Таким образом, реальные наставления Шрилы Прабхупады отличаются от того, что утверждается в анализируемой публикации GBC, обосновавшей появление «новых гуру».
Шрила Прабхупада дал нам более знакомый пример: хотя обычно судья должен сначала обрести всю необходимую квалификацию и только потом занимать место судьи, бхакти-йога предлагает такие возможности, что человек сначала начинает заниматься деятельностью преданного, и потом приходит квалификация.
Шрила Прабхупада такого примера нигде не приводит в контексте положения ачарьи.
Новые гуру приняли на себя руководящие обязанности, но это лидерство пришло к ним не случайно. Шрила Прабхупада сам выбрал их для этого. Если они попытаются, то Кришна поможет.
Итак, рассмотренный официальный документ GBC имеет историческое значение, поскольку он стал первым идеологическим обоснованием переворота в ИСККОН, произошедшего в 1977-78 годах. Вся суть этого документа состоит в череде несоответствующих действительности, бездоказательных заявлений: Шрила Прабхупада назначил инициирующих духовных учителей (на самом деле — ритвиков, а инициирующим гуру в ИСККОН должен оставаться сам Шрила Прабхупада) и специально организовал новую систему гуру так, чтобы в каждой зоне было по одному ачарье (но потом систему зональных ачарьев даже официально признали ложной и принесли извинения), поэтому давайте следовать «указанию» Шрилы Прабхупады о появлении новых гуру (которое так и не процитировано и никакими иными вескими доказательствами не обосновано), а также давайте поклоняться новым гуру и не выискивать у них недостатки (однако полстатьи — это цитаты из указаний не Шрилы Прабхупады, а Б. Р. Шридхары Махараджи, консультироваться с которым Шрила Прабхупада не разрешал и имя которого в данной публикации даже не решились упомянуть, а сами новые «ачарьи» в ближайшее время начали падать один за другим). В общем, как в старом анекдоте:
— А правда ли, что академик Капица выиграл «Волгу» в лотерею?
— Правда. Только не академик, а слесарь, и не в лотерею, а в преферанс, и не «Волгу», а сто рублей, и не выиграл, а проиграл.
Конечно, это было бы смешно, если б не было так грустно. Увы, одни захотели/заслужили побыть гуру, а другие захотели/заслужили побыть учениками таких гуру, и Кришна позволил произойти мятежу в ИСККОН. Катастрофические последствия этих фиктивных отношений еще долго будут незабываемым уроком для последующих поколений. Так что нет худа без добра. Теперь главное каждому искреннему преданному в ИСККОН исправить эту проблему там, где у него точно есть возможность это сделать — в своей собственной жизни. В настоящем ИСККОН у всех был и есть истинный гуру (наставляющий и инициирующий) — Шрила Прабхупада. На этой прочной, авторитетной основе и нужно развивать свою духовную жизнь. (Конец анализа документа «Процесс исполнения желаний Шрилы Прабхупады относительно будущих инициаций (публикация, подготовленная GBC в консультации с вышестоящими авторитетами, Майяпур, март 1978 года)».)
Таким образом, в рамках системы «зональных ачарьев» все преданные в ИСККОН были обязаны получать инициацию у того гуру, в ведении которого находилась соответствующая географическая зона. Относиться к зональным ачарьям было предписано так же, как члены ИСККОН относились к Шриле Прабхупаде в 1960-70-х годах. Основной организационный авторитет и полномочия постепенно оказались в руках зональных ачарьев, в то время как роль GBC уменьшилась.
Как упоминалось выше, в 1978 г. было бездоказательно объявлено, что одиннадцать учеников, назначенных исполнять обязанности ритвиков, были избраны Шрилой Прабхупадой стать после его ухода полноправными гуру ИСККОН, заменив таким образом в этом положении Шрилу Прабхупаду. Текст соответствующих резолюций GBC, принятой в марте 1978 г:
«16. Ежегодно во время Гаура-Пурнимы GBC будет рассматривать вопрос о назначении новых духовных учителей, которые будут избираться путем подачи 3/4 голосов. Однако в течение 1978 года никаких духовных учителей, кроме одиннадцати, избранных Шрилой Прабхупадой, назначаться не будет».
Резолюция GBC № 16, 19 марта 1978 г. [100]
«1. Будет создан комитет GBC, состоящий из тех членов GBC, которые являются инициирующими гуру. Они будут выбирать новых гуру один раз в год в Майяпуре. Это поправка к резолюции № 16, принятой 19 марта 1978 года в 9.30 утра».
Резолюция GBC № 1, 21 марта 1978 г. [100]
То же самое было доведено (опять-таки, бездоказательно) до сведения преданных через «Обратно к Богу» — официальный «журнал Движения Харе Кришна»:
«В последние месяцы своего пребывания в этом мире Шрила Прабхупада выбрал одиннадцать старших учеников действовать в качестве инициирующих гуру, которые могут принимать учеников после его ухода».
Сатсварупа даса Госвами, «Несколько слов от редактора», журнал «Обратно к Богу», № 13-01/02, 1978 г. [73]
В 6-м номере журнала «Обратно к Богу» за 1978 г. была опубликована следующая заметка:
Перевод:
«Преемники Шрилы Прабхупады принимают учеников
Недавно Международное общество сознания Кришны перешло в новую фазу своей истории, поскольку одиннадцать гуру-преемников, назначенных духовным учителем-основателем ИСККОН, начали инициировать новых учеников по всему миру.
В июне 1977 года — за пять месяцев до своего ухода — Его Божественная Милость
А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада выбрал одиннадцать гуру-преемников. В соответствии с ведической системой, ученик, изучающий духовную науку, должен получить инициацию от гуру, который всё еще присутствует на Земле. Поэтому Шрила Прабхупада, который представляет непрерванную цепь духовных учителей, берущую свое начало от Самого Кришны, выбрал некоторых из своих самых возвышенных учеников для продолжения этой цепи и для инициирования новых преданных. Эти одиннадцать гуру также могут попросить других учеников Шрилы Прабхупады разделить с ними эту ответственность, связанную с инициированием новых преданных, чтобы Движение сознания Кришны продолжало расти. Но будущие поколения гуру и учеников будут всегда почитать Шрилу Прабхупаду как основателя и ачарью ИСККОН».
Из журнала «Обратно к Богу», № 6, 1978 г. [102]
Необходимо отметить, что время «назначения» «гуру-преемников» указано как июнь 1977 г. (важно, что опять без цитирования соответствующих наставлений Шрилы Прабхупады или хотя бы ссылок на то, когда и в каком виде они были даны). Однако доподлинно известно, что назначение одиннадцати учеников, которые стали ритвиками, а впоследствии заняли положение ачарьев, состоялось 7 июля 1977 г. в ходе беседы Шрилы Прабхупады с секретарем, которая была записана на аудиопленку, а после этого появилась директива от 9 июля 1977 г. В этих наставлениях ничего не сказано о назначении гуру-преемников. Впоследствии датой назначения преемников зачастую будет называться не июнь 1977 г., а 28 мая 1977 г., когда Шрила Прабхупада пообещал назначить ритвиков (опять же, не «гуру-преемников»), чтобы они проводили инициации от его имени после его физического ухода, но тогда он еще никого конкретно не назначил исполнять эти обязанности. Кроме того, как показано в главе 4, у Шрилы Прабхупады неоднократно спрашивали, назначит ли он «преемников», но он не подтверждал это. Более того, в разделах «11.10. Мы должны принять «живого гуру»?» и «11.11. Все ачарьи парампары принимали «живого, проявленного гуру»?» показано, что в действительности не существует «ведической традиции», которая обязывала бы учеников получать инициацию именно у «гуру, который всё еще присутствует на Земле» (в физически проявленном виде) в том смысле, что это обстоятельство дает право остановить инициации от имени Шрилы Прабхупады и вынуждает обращаться к другому гуру. Эти противоречия стали вызывать у участников Движения сознания Кришны всё больше сомнений в том, что события, связанные с появлением «гуру-преемников», соответствуют реальным указаниям Шрилы Прабхупады.
|
| ЕМ Говинда даси |
Говинда даси (одна из первых учениц Шрилы Прабхупады): «Второй вопрос: приняли ли ученики Прабхупады одиннадцать зональных ачарьев? Многие из них не приняли. Следует отметить, что в то время, когда Шрила Прабхупада ушел, было понимание, что инициации продолжатся без перерыва в точности так, как они проводились уже несколько лет. Это было общим пониманием.
Несомненно, Шрила Прабхупада ввел много уникальных и «неортодоксальных» систем для своей проповеднической работы, и никому из нас даже не приходило в голову ставить под сомнение то, что он делает и как он это делает. Так что эта система инициаций [через представителей Шрилы Прабхупады — прим. ред.] уже практиковалась некоторое время, еще с 1970 года, и у нас было понимание, что она продолжится.
Большие перемены наступили лишь во время заседания в Майяпуре — несколько месяцев спустя после ухода Прабхупады. Вот когда всё изменилось.
Интересно, как я услышала об этом. Я была в парке, когда мы проводили киртан в один из дней, приближенных к Гаур Пурниме, спустя несколько месяцев после ухода Шрилы Прабхупады. Один из моих друзей и духовных братьев подошел ко мне и сказал: «Говинда даси, ты слышала, что они делают в Майяпуре? Они проводят заседания, собираются объявить себя зональными гуру, принимать поклонение на вьясасанах и тому подобное». Я была шокирована. <…> Что касается моего личного опыта: верила ли я когда-нибудь, хоть на секунду, что он [Шрила Прабхупада — прим. ред.] назначил тех одиннадцать [ачарьями-преемниками — прим. ред.]? НЕТ. Не верила ни секунды. И слова Бхагатджи[5] лишь подтвердили эту истину. Бхагатджи был там вместе со Шрилой Прабхупадой, он всё видел и слышал. Он сказал мне: «Прабхупада никогда никого не назначал. Они попросту сделали это сами, вот и всё».
«Говинда даси (АЧБСП) об истории ИСККОН после 1977 года» [543]
Одной из первых попыток протеста против системы зональных ачарьев в ИСККОН в 1978 г. стал приезд во Вриндаван личного слуги Шрилы Прабхупады Гауридаса Пандита даса и его встреча с Тамала Кришной Госвами, в ходе которой Гауридас спросил, почему в храмах ИСККОН начали устанавливаться вьясасаны для тех, кого Шрила Прабхупада назначил ритвиками, и почему они заняли положение ачарьев, ведь они оба лично слышали, что Шрила Прабхупада дал другие наставления (это событие подробнее описано в главе 3). Небольшая цитата из статьи Гауридаса Пандита даса «От моего имени»:
«После того как Шрила Прабхупада действительно покинул планету, в храмах начали появляться первые вьясасаны. Я был шокирован, потому что это нарушало прямые указания Шрилы Прабхупады.
Я вернулся во Вриндаван в начале 1978 г. и встретился с Тамала Кришной Госвами в его комнате. Я спросил его, почему устанавливаются вьясасаны в алтарных залах, ведь мы оба слышали, что Шрила Прабхупада запретил так поступать. Он спросил меня, не думал ли я, что Шрила Прабхупада мог сказать что-то другое после того, как я уехал. (Я был вынужден уехать из Вриндавана в конце июля 1977 г., поскольку срок моей визы истек.) Я ответил: «Уверен, что он мог, но не понимаю, почему тогда он месяцами говорил о системе ритвиков». Тамал Кришна Госвами сказал: «Да, говорил, но если не веришь мне, можешь спросить у Киртанананды Свами».
Я спросил, есть ли магнитофонная запись или письмо, подтверждающее это. Вместо ответа он с силой ударил кулаком по столу и сказал: «Не хочу больше ни слова слышать об этом Гауридасе!» Я вышел из его комнаты разочарованный. Несколько лет спустя, 3 декабря 1980 г., когда члены GBC дисквалифицировали Тамала Кришну Махараджа как гуру ИСККОН, он, в конце концов, рассказал на собрании в Пирамид Хаус, Топанга Каньон, шт. Калифорния, правду о том, что сделал Прабхупада. Вот несколько ключевых цитат:
«На самом деле Прабхупада никогда не назначал никаких гуру. Он не назначал одиннадцать гуру, он назначил одиннадцать ритвиков. Он никогда не назначал их гуру. Я и другие члены GBC нанесли огромнейший урон этому Движению за последние три года, потому что мы интерпретировали назначение ритвиками как назначение гуру.
<...>
Вы не можете показать мне ничего такого на аудиозаписи или в письменном виде, где Прабхупада сказал бы: «Я назначаю этих одиннадцать гуру». Такого свидетельства не существует, потому что он никогда не назначал никаких гуру. Это миф».
Слова «ритвик-ачарья» или «ачарья-представитель» были новыми для нас в то время, когда Шрила Прабхупада впервые упомянул их, но эта идея и практика были с самого начала в ИСККОН. Преданные инициировали от имени Шрилы Прабхупады в течение нескольких лет перед его уходом. Шрила Прабхупада хотел, чтобы это продолжалось без каких-либо изменений».
Из статьи ЕМ Гауридаса Пандита даса «От моего имени» [27]. См. также видеозапись воспоминаний Гауридаса Пандита прабху о Шриле Прабхупаде во Вриндаване в 1977 г. (с русскими субтитрами) [28]
Кроме того, в 1978 году Гауридас Пандит дас написал письмо на эту тему Сатсварупе дасу Госвами:
«То, что опубликовано в 10-м номере VVR, я услышал лично от самого Прабхупады, и я призываю Сакши Прабхупаду, чтобы заявить это перед всеми преданными. Сейчас Рабиндра Сварупа говорит, что я недавно придумал свою историю, но я отправлял 20-страничный доклад о тех событиях Сатсварупе Махарадже в 1978 году. То письмо по-прежнему хранится в его сундуке в Гита Нагари. Я буду первым, кто признает, что у меня были свои проблемы, но я не лгу о том, что я слышал, как Шрила Прабхупада сказал: «Завтра я назову несколько ритвик-ачарьев, которые будут инициировать учеников от моего имени, когда я покину планету».
Ответ Нитьянанды даса, редактора:
Да, Ваши показания подтверждаются. Яшода-нандана Прабху подтвердил их, сказав, что Вы сообщили ему именно эту цитату Прабхупады в 1977 году. И Вы отправляли мне точно такие же слова в своих воспоминаниях о Прабхупаде в начале 1988 года. Мы позвонили Мадхавендре Пури в Гита Нагари, и он подтвердил, что старые письма Сатсварупы Махараджи по-прежнему хранятся в сундуке в Гита Нагари. Возможно, нам удастся уговорить кого-нибудь из живущих там найти Ваше 20-страничное письмо, чтобы еще больше подтвердить Ваши показания».
Из журнала «Vedic Village Review», № 11, декабрь 1989 г. [109]
В 1977 г. после вхождения Шрилы Прабхупады в самадхи ИСККОН покинул лидер группы последователей Шрилы Прабхупады на Гавайях Сиддха-сварупананда Госвами и принял имя Джагад Гуру Сиддхасварупананда Парамахамса: «После ухода своего Гурудева из этого мира в 1977 г. Джагад Гуру взял на себя роль дикша- (инициирующего) гуру и начал инициировать учеников» [326]. В том же году он основал свою собственную организацию «Фонд науки о природе души»: «Джагад Гуру основал Фонд науки о природе души в 1977 г.» [326]. Кроме того, он фактически перестал быть санньяси. В 1978 году на Гавайях Сиддха-сварупананда Госвами опубликовал специальный номер информационного бюллетеня «Харибол» [448], в котором заявил о неавторитетности одиннадцати зональных ачарьев. Об этом, в частности, упоминал Тамала Кришна Госвами в 1980 г.:
«ТАМАЛ КРИШНА ГОСВАМИ: На самом деле, когда Сиддхасварупа опубликовал тот специальный выпуск бюллетеня «Харибол», в противовес я опубликовал 5-страничное письмо. Может быть, ты видел то письмо.
ДХИРА-КРИШНА МАХАРАДЖА: Нет, не видел.
ТАМАЛ КРИШНА ГОСВАМИ: ...Суть его послания заключалась в том, что это [назначение одиннадцати преемников] неавторитетно, что Прабхупада не назначал и что он не верит в это».
Из текстовой расшифровки аудиозаписи собрания в Топанга Каньоне, США, 03.12.1980 [15]
Несмотря на то, что Сиддха-сварупананда Госвами одним из первых выразил протест против системы «зональных ачарьев», он так же, как и они, по собственной инициативе занял положение ачарьи-преемника. В том же бюллетене «Харибол», в котором были опубликованы фрагменты его интервью (содержащего массу философских заблуждений), данного им вместе с Тушта Кришной Свами, фактически было заявлено, что Сиддха-сварупананда Госвами занял положение ачарьи и даже назвал себя «Джагат Гуру Сиддха Сваруп Анандой Госвами Прабхупадой»:
Цитата из специального номера бюллетеня «Харибол», в котором была опубликована большая статья «Ачарья: назначенный, избранный голосованием или самоочевидный?»
Вопрос: Разве эти одиннадцать не помогали Бхактиведанте Свами инициировать учеников до его ухода с этой планеты?
Джагат-гуру: Да. За несколько месяцев до своего ухода с этой планеты Бхактиведанта Свами сильно занемог. Тогда он попросил этих учеников помогать ему инициировать своих новых учеников. Поэтому они помогали ему, повторяя мантру на четках новых учеников и т. д. Они не самостоятельно инициировали учеников, а проводили для них посвящение от имени Шрилы Бхактиведанты Свами.
Вопрос: Но это не означает, что они были назначены в качестве ачарьев, не так ли?
Джагат-гуру: Не означает. Начитывать четки, то есть инициировать от имени своего духовного учителя, — это не признак назначения. Я не один из этих так называемых назначенных ачарьев, но Бхактиведанта Свами тоже давал мне наставление начитывать четки после того, как он принимал своим учеником того, кого я рекомендовал на инициацию. Он просил меня начитывать их четки от его имени, об этом же он просил и Тушта-Кришну Свами всякий раз, когда тот рекомендовал кого-то на инициацию. Но это не означает, что я был назначен в качестве ачарьи. Это значит, что я просто начитывал их четки от его имени, а эти люди становились его учениками. Кроме того, вот еще один пример — Пушта-Кришна Свами, который начитывал четки для некоторых людей от имени Бхактиведанты Свами Прабхупады, но теперь он сам больше не повторяет мантру Харе Кришна... Это поднимает еще один интересный вопрос: если Пушта-Кришну тоже можно считать назначенным ачарьей, он и теперь им остается? Если кого-то назначают ачарьей, он всегда остается «ачарьей», невзирая на его поступки? (Конец цитаты.) [448]
Таким образом, в ближайшее время после физического ухода Шрилы Прабхупады в результате раскола, спровоцированного переворотом, начали формироваться три основные направления тех, кто считает себя последователями Его Божественной Милости:
1. ФИСККОН — фиктивная, отклонившаяся ветвь ИСККОН, в которую начала превращаться большая часть ИСККОН, взятая под контроль «новыми гуру».
2. Прабхупадануги (ученики и последователи Шрилы Прабхупады, принимающие наставления Шрилы Прабхупады об инициациях от его имени и отвергающие неуполномоченное изменение данных им стандартов и наставлений).
3. Татастха-вади (дословно «сторонники пограничной философии) — совокупность промежуточных, или пограничных, организаций, фракций и отдельных лиц, отвергающих новую систему гуру или выступающую за ее реформы и наведение порядка в других сферах деятельности ИСККОН. В то же время они не принимают указания Шрилы Прабхупады об инициациях в ИСККОН от его имени, и, более того, некоторые из них сами становятся неуполномоченными дикша-гуру и (или) провозглашают, что следуют одновременно и Шриле Прабхупаде, и кому-то из его духовных братьев, или же новые сторонники подобных взглядов просто не принимают никаких инициирующих гуру (включая Шрилу Прабхупаду).
Другой ранней попыткой выразить протест против системы зональных ачарьев было письмо редактора-санскритолога, известного ученика Шрилы Прабхупады Прадьюмны даса, адресованное членам GBC через Сатсварупу даса Госвами, который в 1978–1979 гг. являлся председателем GBC. В статье Нрисимхананды даса «История дикша-гуру в ИСККОН (1978–2014)» сказано: «Прадьюмна даса, служивший Шриле Прабхупаде в качестве редактора санскрита, написал письмо в адрес GBC, объяснив, что в системе гуру ИСККОН есть много изъянов с точки зрения шастры и традиции (он не привел очень много ссылок на шастру, в основном ссылался на традицию и садху). Результат: Прадьюмна даса был отстранен от перевода «Бхагаватам», а его письмо — проигнорировано» [104].
Шрила Прабхупада и Прадьюмна дас (крайний справа) во Вриндаване, 1977 г.
Цитаты из этого письма (выделение подчеркиванием сделано автором — Прадьюмной дасом):
«7 августа 1978 г.
Дорогой Сатсварупа Махарадж!
Пожалуйста, примите мои самые смиренные поклоны. Махарадж, я пишу это письмо с огромной тревогой в сердце и после множества дней и ночей размышления и тщательного осмысления.
Я живу во Вриндаване в течение некоторого времени и в последнее время не посещал другие центры за исключением Дели. Поэтому моя информация о том, что происходит в остальных наших центрах, получена от преданных, приезжающих сюда, из различных писем, бюллетеней, журнала нашего Общества и других публикаций. Однако новости, которые я получаю из этих источников, очень тревожные, и потому я пишу Вам, испытывая некоторое беспокойство.
<...>
Вопрос касается духовных братьев, которые были выбраны Шрилой Прабхупадой принимать учеников. Во время ухода Шрилы Прабхупады все мы, кто находился здесь, очень ясно понимали, что Шрила Прабхупада не создал никаких преемников. Все признавали этот факт и ясно понимали его. Вместо этого члены GBC должны были совместно управлять всеми делами ИСККОН, как это делалось раньше. <...> Наряду с управлением со стороны GBC Шрила Прабхупада также выбрал одиннадцать старших учеников, чтобы давать инициации новичкам. Однако Его Божественная Милость ни разу за всё время не упомянул, что эти одиннадцать будут называться ачарьями.
<...>
Насколько я понимаю, в настоящее время все одиннадцать гуру 1) приняли титул «ачарья», 2) сидят на высоких вьясасанах перед вьясасаной Шрилы Прабхупады и перед своими духовными братьями, 3) принимают от остальных духовных братьев поклонение и большие почести, обычно оказываемые гуру и 4) все бывшие зоны GBC распределены между различными ачарьями по взаимному согласию или по приглашению.
<...>
P.S. Всё это — нехорошие признаки для нашего Общества. Старшие духовные братья и санньяси, находящиеся здесь, очень обеспокоены тем, что если нынешняя тенденция не будет немедленно остановлена и распространится, то в ближайшем будущем ИСККОН окажется в состоянии хаоса» [110].
Как упоминалось выше, в этом письме Прадьюмна прабху также указал на то, что во вновь созданной системе множества инициирующих ачарьев ИСККОН имеется немало противоречий шастрам и традициям. Необходимо отметить, что позицию, выраженную в письме Прадьюмны прабху, к сожалению, нельзя назвать строго соответствующей наставлениям Шрилы Прабхупады (в частности, он ссылался на практику в гаудия-матхах и привел три определения ачарьи, одно из которых полностью некорректно — подробнее см. в книге «Последний приказ» [111]), однако десятилетие спустя его письмо сыграло существенную роль в реформировании системы гуру в ИСККОН и было поддержано Равиндрой Сварупой дасом в ходе реформ середины 1980-х годов. Тем не менее после этой критики системы множества дикша-гуру, введенной в ИСККОН, Прадьюмна дас был отстранен от перевода «Шримад-Бхагаватам», а его письмо на тот момент не было воспринято всерьез. Письмо Прадьюмны было также опубликовано в журнале Нью-джайпурской общины «Vedic Village Review» (№ 15, декабрь 1990 г.) в статье «Ранние сомнения». Один из редакторов журнала, Карнамрита дас, так прокомментировал это письмо:
«Читатель наверняка согласится с тем, что Прадьюмна удивительно ясно предвидел последствия появления новых гуру в ИСККОН. Его пророческие предупреждения оказались абсолютно точными, и хотя Прадьюмна не располагал всеми фактами, связанными с тем, что возвышение одиннадцати человек на пост ачарьев произошло в результате заговора, его здравомыслия оказалось достаточно, чтобы предвидеть скорые скандальные падения и сопутствующий огромный урон ИСККОН». [577]
В 1999 году совет GBC принес Прадьюмне прабху официальные извинения.
«Б. ИЗВИНЕНИЯ ПРАДЬЮМНЕ ПРАБХУ ОТ СОВЕТА GBC
Совет GBC приносит Прадьюмне дасу следующие извинения:
Совет GBC также предлагает свои сердечные извинения Шриману Прадьюмне дасу Адхикари за все оскорбления, нанесенные ему в 1978-79 гг. В то время Прадьюмна Прабху написал совету GBC через Сатсварупу даса Госвами, предупредив их о серьезных негативных последствиях системы зональных ачарьев в своем письме от 7 августа 1978 г. К сожалению, добрый совет Прадьюмны Прабху не был воспринят всерьез. Оглядываясь назад, можно сказать, что совет GBC и ИСККОН получили бы огромное благо, если бы было уделено должное внимание его надлежащим наблюдениям, представленным с благими намерениями.
Хотя с тех пор прошло много лет, мы, тем не менее, желаем публично заявить, что искренне сожалеем о тех действиях и словах совета GBC, которые привели к тому, что он перестал заниматься активным служением в ИСККОН. Мы от всего сердца смиренно просим прощения у Прадьюмны Прабху за все оскорбления, нанесенные ему нашим обращением с ним.
Мы также хотим сердечно пригласить Прадьюмну Прабху активно участвовать в деятельности ИСККОН и молимся о том, чтобы Шрила Прабхупада и Шри Шри Радха-Мадхава продолжали одаривать его Своими беспричинными благословениями.
(Примечание: письмо Прадьюмны Прабху 1978 г. включено в приложение «А» к данному протоколу)».
Резолюции GBC, 1999 г. [85]
Кроме того, в период фестиваля Джанмаштами 1978 г. было проведено несколько встреч с участием Прадьюмны прабху, Гурукрипы прабху и Яшода-нанданы прабху, посвященных вопросу инициаций в ИСККОН. Информативные фрагменты из интервью, взятом вице-президентом бангалорского храма ИСККОН Чанчалапати прабху у Яшода-нанданы прабху:
Из журнала «Обратно к Богу» (№ 12, 1977 г., статья «Обучая лидеров завтрашнего дня», посвященная вриндаванской гурукуле ИСККОН): «Выше на фотографии запечатлен старший преподаватель Яшода-нандана Свами, который проводит большую часть своего времени — в классе и за его пределами, — обучая мальчиков. Здесь он помогает 10-летним учащимся постигать санскрит, чтобы они смогли глубоко погрузиться в древние Веды — «вечную мудрость». Справа на фотографии директор гурукулы доктор Шарма, доктор санскрита, с глубоким почтением относящийся к гурукуле — «школе духовного учителя». [569] (Кстати, и Яшода-нандану Свами, и доктора Шарму после ухода Шрилы Прабхупады вскоре вытеснили из гурукулы и вообще из ИСККОН).
Чанчалапати дас: Было ли понятно преданным в то время, вскоре после того, как Шрила Прабхупада покинул этот мир, каким образом Шрила Прабхупада организовал проведение будущих инициаций? Каким было понимание этого вопроса у преданных? Это было непонятным или же очевидным? Каким было настроение в Токио, когда Вы находились там, и во Вриндаване, когда Вы вернулись туда через несколько недель, как Вы сказали? Каким было понимание этого вопроса?
Яшода-нандана дас: Ну, это зависит от того, с кем разговаривать на данную тему. Сейчас мы беседуем в 2009 году, и теперь мнение многих преданных зачастую окрашено в разные цвета в зависимости от ситуации. ОК. В то время моё понимание было таким: Прабхупада организовал проведение инициаций с помощью представителей, которые должны проводить инициации от его имени. Таким было моё личное понимание. Но через несколько месяцев после 14 ноября 1977 года стало вполне очевидно, что наши духовные братья, члены GBC, имеют другую точку зрения. Я имею в виду 1 марта 1978 года, когда совет GBC провел собрание в Майяпуре, Западная Бенгалия, в Индии. Тогда они впервые объявили о своей позиции, философской позиции, относительно инициаций после ухода Шрилы Прабхупады. Как Вы, очевидно, уже услышали от Дамагхоши [11], подлинное письменное указание Прабхупады было дано в июле 1977 года. Хотя Прабхупада сказал, что это указание должно быть распространено, или разослано, по всем храмам... потому что мы разговаривали со многими преданными, которые физически находились в то время в различных регионах мира. Не все узнали об этом указании. И еще важен такой момент. Поскольку это было официальной позицией Общества, или официальной позицией нашего Движения по данному вопросу, до марта 1978 года эта позиция не была выражена в письменном виде. С 14 ноября 1977 года и вплоть до дня Пурнимы в марте 1978-го в ИСККОН не существовало никакой официальной позиции. Я знаю, что сейчас у многих людей, похоже, такое впечатление, что в то время всё было доступно для обсуждения, что были доступны все расшифровки бесед. Нет, этого не было. В открытом доступе не было текстовых расшифровок аудиозаписей бесед, не было так называемых пленок. Единственное, что было разослано, это одно письмо, письмо от 9 июля, его получили несколько президентов храмов. Но никаких других важных доказательств, таких как все расшифровки аудиозаписей бесед, множество писем Прабхупады, которые очень важны для понимания полного контекста желания Шрила Прабхупада, в открытом доступе не было. В то время я находился в Токио вплоть до конца декабря. Когда я вернулся во Вриндаван в конце декабря 1977 года, у нас состоялся разговор с секретарем, секретарем Прабхупады [ТКГ]. И я хорошо помню, что тогда мы спросили у секретаря: «Как будут проходить эти инициации с участием ритвиков, представителей, как это будет функционировать?» Он не решался ответить. Потом, не глядя на меня, сказал: «О, нам придется обсудить это в Майяпуре». Иначе говоря, была ли у них ясная идея насчет того, что они собираются или намереваются делать, это было неизвестно. Но однозначно то, что не было дано никакого ясного объяснения в период между 14 ноября 1977 года и днем Пурнимы 1977 года.
Чанчалапати дас: 1978 года.
Яшода-нандана дас: 1978-го.
Чанчалапати дас: Когда Вы услышали о системе «зональных ачарьев»? Где Вы находились и что делали в это время?
Яшода-нандана дас: Система зональных ачарьев появилась не мгновенно. Она была введена после фестиваля в Майяпуре.
Чанчалапати дас: Да, после марта...
Яшода-нандана дас: Потому что во время проявленного присутствия Прабхупады, назовем это так из-за отсутствия лучшего выражения, все различные члены GBC... к моменту ухода Прабхупады было 23 члена GBC. У каждого из них была определенная географическая область. Ежегодно каждому из них назначалась определенная географическая область. Члены GBC проводили обсуждение между собой и делали отчет Прабхупаде о распределении различных зон между членами GBC, и Прабхупада давал свое одобрение.
Чанчалапати дас: ОК.
Яшода-нандана дас: ОК. После... В 1978 году возник вопрос: какой будет ситуация с теми людьми, которые были назначены Прабхупадой инициировать, продолжать эту функцию — проведение инициаций в ИСККОН.
Чанчалапати дас: Верно.
Яшода-нандана дас: Назначение зон для членов GBC сохранилось, но после марта, когда все они вернулись в свои зоны, стало ясно, что у них была общая договоренность о том, что теперь у них будут эксклюзивные зоны, или географические области, в каждой из которых будет единоличный контролирующий, или доминирующее лицо в соответствующей зоне, области. Справедливости ради надо сказать, что во времена Прабхупады иногда он отправлял кого-то из преданных проповедовать на определенной территории, в той или иной географической области, в течение значительного периода времени из соображений стабильности, для должного установления связей с общественностью, для развития проповеди. Поэтому нельзя назвать полностью ложным утверждение о том, что Прабхупада поощрял некоторых людей, чтобы они оставались на определенных территориях, и что он не заменял их. Но чего Прабхупада не устанавливал, так это некого постоянного, вечного царя, не внедрял менталитета обладания своим «царством», систему постоянного контролирования той или иной зоны. Этого Прабхупада не устанавливал. Потому что термин «зональный ачарья» представляет собой противоречие. Такого не существует... Прабхупада никогда не употреблял этот термин, в его письменных наставлениях нет такого выражения «зональный ачарья» или «зональный гуру». По своей сути этот термин является противоречием.
Чанчалапати дас: ОК.
Яшода-нандана дас: Ведь в конечном счете возникает вопрос, прежде чем говорить о том, кто является зональным, таким или каким-то еще: как они вообще стали ачарьями? Это первоочередной вопрос. Потому что порой историю этого вопроса некоторые понимают неверно, думая, что просто была совершена ошибка, небольшая техническая ошибка, из-за которой появились «зональные ачарьи». Но если мы начнем глубоко анализировать этот вопрос, то увидим, что это была не просто ошибка «зональных ачарьев». Да, это было ошибкой, но самой большой их ошибкой, с которой следует начать, было то, что они начали думать, что их вообще назначили ачарьями. Это первый пункт. Это было первой неправильной, ложной концепцией...
Чанчалапати дас: Верно.
Яшода-нандана дас: ...потому что в пользу этого нет ни одного записанного доказательства...
<...>
Но что мы увидели в ИСККОН вскоре после собрания в Майяпуре в 1977 [1978] году? В их первом отчете было сказано, что они выдвинули следующую идею: эти одиннадцать человек были выбраны или назначены в качестве одиннадцати инициирующих духовных учителей, или ачарьев, дикша-гуру. Но никто на том собрании в Майяпуре не представил никаких настоящих записанных доказательств того, что это назначение, или это избрание, вообще когда-либо имело место.
Чанчалапати дас: Вероятно, никто даже и не спрашивал об этом?
Яшода-нандана дас: Нет, потому что... дело в том, что ситуацию, которая тогда сложилась, понимали очень немногие. В наши дни идет полномасштабная полемика. Она продолжается уже много лет. Но тогда все знали, всем в ИСККОН было известно вот что: Прабхупада попросил, он хотел, чтобы все его ученики сотрудничали друг с другом, не сражались между собой.
Чанчалапати дас: Верно.
Яшода-нандана дас: В один из дней я находился в комнате Прабхупады, когда он сказал своему секретарю: «Пожалуйста, не превратите мою организацию в подобие Католической церкви или Гаудия Матха». Он не хотел, чтобы оно стало обмирщенной, материалистической организацией, превратилось просто в бизнес. Прабхупада много раз предупреждал о том, что его Движению потенциально может быть нанесен ущерб. К примеру, в 1969 году он писал в одном из писем: «Если вы начнете делать больший упор на бизнес, чем на самкиртан, то всё будет испорчено». Он предупреждал об этом. Он много раз делал множество предупреждений. Это очень важно, потому что вначале, в то время, когда состоялось первое собрание, у всех было такое умонастроение: мы доверяем своим старшим братьям, это наши старшие братья, они добились замечательных успехов в проповеди, действуя ради Прабхупады. Они сделали так много для миссии Прабхупады. И поэтому мы уважаем их. Из любви к Прабхупаде, из повиновения Прабхупаде мы сотрудничаем. Вначале не было проблемы. Эта тема не являлась проблемой. Несмотря на то, что не было предъявлено никаких доказательств, мы посчитали само собой разумеющимся, что эти братья, эти старшие братья, эти духовные братья говорят нам правду о том, что сказал Прабхупада. Но позднее, когда данная тема начала развиваться и когда множество преданных начали задавать вопросы об этом назначении, якобы назначении, вот тогда мы начали замечать некоторые несоответствия. Потому что в первом докладе, который они опубликовали в 1978 году, было сказано, что он был подготовлен «в консультации с вышестоящими авторитетами». Это было указано в скобках в названии публикации: «Процесс исполнения желаний Шрилы Прабхупады о проведении будущих инициаций в ИСККОН». И далее в скобках было указано: «В консультации с вышестоящими авторитетами». И всего за день до публикации этого доклада... в то время я жил вместе с секретарем и еще несколькими другими членами GBC, двое их которых были в числе тех одиннадцати. И я спросил их: «Знаете, в настоящее время я общаюсь и веду обсуждение со многими президентами храмов ИСККОН, со многими старшими преданными, санньяси. И у многих из них есть масса вопросов о том, как этот процесс, этот вопрос разрешится». И ответ, который я получил от секретаря, был таким... и я сказал ему: «Почему бы нам не взять все беседы Шрилы Прабхупады и должным образом сделать текстовые расшифровки аудиозаписей, чтобы мы могли провести открытое обсуждение среди всех этих преданных, особенно с участием президентов храмов, старших преданных, санньяси, лидеров, лидеров самкиртаны, чтобы сформировалось ясное понимание, чтобы впоследствии не возникало никаких проблем. Потому что сейчас много вопросов и очень мало ответов. Со всем почтением ко всем вам». И он немного замешкался и ответил: «Ну, нам нужно продолжать инициировать, у нас нет времени на все эти дискуссии». Я ответил: «Это вполне может быть, но ответов-то нет». И он сказал: «О, Прабхупада сказал, что мы можем пойти в Гаудия Матх к его духовному брату Шридхаре Махарадже». Я спросил: «Правда? Это то, что действительно сказал Шрила Прабхупада?» Он ответил: «О да, Прабхупада сказал, что мы можем так поступить». Они попросил меня отправиться в Навадвипу и поговорить со Шридхарой Махарджей. Когда я приехал, там был один бенгальский преданный, и я не успел договорить даже одно предложение, как он сказал: «Нет. Если они хотят это обсудить, то могут приехать сами. Если хотят обсудить эту тему, они могут приехать сами». Я ответил: «Хорошо, Махарадж, большое спасибо», — и вернулся в Майяпур. Дальше они сами провели обсуждение с ним и поговорили о том, что решили обсудить.
<...>
Ведь из того, что достоверно известно из записанных свидетельств — из писем Прабхупады и особенно из его многочисленных бесед, — он говорил нам: «Я дал вам всё, я всё дал в своих книгах, в своих наставлениях». Почему же они посчитали, что есть какая-то необходимость выйти за пределы этих наставлений? В действительности тот доклад, если его как следует проанализировать, то станет видно, что он сам по себе содержит очень много неточностей, вводящих в заблуждение утверждений и множество апасиддхант. Но у них была своя собственная идея... сейчас очевидно, что у некоторых из них были свои собственные идеи, которые они пытались внедрить. Главной темой той публикации была ложная идея о том, что Прабхупада назначил одиннадцать дикша-гуру, одиннадцать ачарьев.
<...>
Кто угодно может сказать что угодно: «О, Прабхупада сказал мне на заднем сиденье «Амбассадора», Прабхупада сказал мне на прогулке в каком-то месте». Потому что было много случаев, когда некоторые утверждения Прабхупады не были задокументированы. Это не так, что всё сказанное им, было зафиксировано. Большая часть... большинство лекций, писем и тому подобного было записано, но такие заявления могут быть правдой, а могут и не быть. Поэтому я отвечал так: давайте посмотрим записи, посмотрим, каким был контекст беседы и что на самом деле сказал Прабхупада. Но что касается конкретной директивы для его общества относительно инициаций, то единственное письменное свидетельство, которым мы располагаем, — это то письмо от 9 июля, в котором назначены одиннадцать лиц, преданных, старших преданных, действовать в качестве представителей, выполняющих церемониальные функции. Если у кого-то есть другие записанные доказательства, то он может их показать, опубликовать, и тогда их можно будет обсудить и оценить. Но за 33 года с тех пор, как ушел Прабхупада, за 32 года, никто не смог предоставить такого записанного доказательства. Потому что мы видим... после... вскоре после марта 1978 года, спустя несколько месяцев мы видели, когда находились во Вриндаване, что некоторые преданные приезжали с Запада, возвращались во Вриндаван, и они тогда рассказывали нам, что в Обществе что-то происходит. Появляются новые вьясасаны, люди принимают пышные пуджи перед Прабхупадой, на алтаре устанавливают их изображения, вводятся новые титулы, такие как Вишнупад, Ачарьяпад, другие «-пады», вводится совершенно новая система поклонения, которую они изобрели, и всё движется к тому, что повсюду произойдет взрыв. Мы не видели этого, потому что у нас во Вриндаване в то время членом GBC являлся Гурукрипа Свами, а он не позволял устанавливать никаких вьясасан, фотографий на алтаре, ничего подобного. Он не позволял внедрять ничего такого. Потому что он тоже знал, что Прабхупада не назначал никаких ачарьев в ИСККОН, что никто не был назначен в качестве дикша-гуру. Какие у него могут быть взгляды сейчас, это отдельная история, я этого не знаю. Но в то время у нас этого не было. И когда этот преданный, Прадьюмна дас, редактор-санскритолог Прабхупады, поднял вопрос... он написал письмо Сатсварупе, в котором изложил свои возражения... это были не просто его личные возражения, многие преданные обсуждали их. Потому что когда мы начали обсуждать это, мы старались понять, что происходит, где Прабхупада дал именно такие указания об этих титулах «-пада», об этих фотографиях на алтарях, об этих больших титулах, о том, что гуру-пуджа должна проходить одновременно [новым гуру и Шриле Прабхупаде], обо всем этом? У нас не было таких наставлений от Прабхупады, по крайней мере, в последние несколько месяцев 1977 года. Таким образом, вся эта волна нововведений в Движении сознания Кришны началась после марта 1978 года. Мы возражали. Потом на Джанмаштами 1978 года, когда приехали секретарь и еще один член GBC из Франции, состоялось несколько обсуждений, потому что Прадьюмна находился там, я был там, и я дискутировал. И еще до этих обсуждений один из преподавателей гурукулы пошел к одному из санньяси, который в то время жил в Майяпуре и являлся одним из этих одиннадцати, и он поднял этот вопрос: с Запада, из Европы и Америки, приезжает много преданных, и они сообщают, что в Обществе происходят многочисленные изменения. Изменяется метод богослужения, изменяется способ поклонения Прабхупаде, люди наделяют себя новыми титулами, о которых мы никогда прежде не слышали, множество преданных... некоторых из них отстраняют, некоторых выгоняют, происходит много нового...
Чанчалапати дас: Почему их отстраняли или выгоняли?
Яшода-нандана дас: Потому что некоторые из них протестовали против новой системы. Они считали, что Прабхупаду принижают, что Прабхупаду оскорбляют. Или же они задавали много вопросов, на которые некоторые люди не могли дать ответов. Поэтому некоторых из них выгоняли. Тогда тот санньяси ответил: «Обсуждать нечего, мы уже всё обсудили, а им следует просто принять это». Преподаватель гурукулы вернулся к этому же санньяси, санньяси, который жил в основном в Майяпуре, и сказал ему: «Но разве Вас не беспокоит... потому что сейчас мы видим, что множество учеников покинуло миссию, некоторых из них выгнали». Он ответил: «Пусть все они уходят! Теперь у нас есть свои собственные ученики». Конец цитаты. <...> Сейчас мы можем с определенностью сказать, что тогда проникала пратиштха. Эти лабха, пуджа, пратиштха, то есть желания выгоды, почета и обожания, пускали корни. Все эти парни говорили: «Мы следуем Прабхупаде. Прабхупада так делал, и мы можем». Итак, все... потому что первоначальная ошибочная концепция заключалась в том, что они говорили: «Прабхупада назначил нас, выбрал нас для того, чтобы мы продолжали процесс инициирования. Это значит, что мы ачарьи. Это значит, что мы назначенные гуру. Это значит, что мы назначенные преемники». И начал распространяться этот миф: «О, они чистые преданные, они спутники Господа Чайтаньи, они маха-бхагаваты». Появились вот такие идеи. И когда мы попытались привести это к определенной степени благоразумия, Прадьюмна написал то письмо. Разумеется, то письмо, говоря со всей честностью... нужно отметить, что тогда у нас не было всех расшифровок бесед, которые состоялись в мае, июне, июле. Мы просто полагались на их слова о том, что Прабхупада назначил их ачарьями в ИСККОН.
Чанчалапати дас: Было ли в то время известно письмо от 9 июля?
Яшода-нандана дас: Письмо от 9 июля было известно, я видел его в 1977 году, но оно должно быть понято в контексте всех этих бесед.
Чанчалапати дас: ОК.
Яшода-нандана дас: Потому что письмо от 9 июля стало результатом некоторых из этих бесед. Это не просто изолированное, спустившееся с небес письмо.
Чанчалапати дас: ОК.
Яшода-нандана дас: Прабхупада упомянул 28 мая 1977 года, что он собирается назначить несколько представителей, чтобы продолжить этот процесс, и у него спросили: «Это называется ритвик-ачарья?» Прабхупада ответил: «Да». Затем ему стали задавать неясные, путаные вопросы, и после этого Прабхупада сказал: «Когда я прикажу: «Вы становитесь». По моему указанию». Соответственно, возникает очевидный вопрос: «Когда был дан этот приказ?» Существуют и другие беседы. К примеру, мы видим, что в 1980 году — немного перенесемся во времени вперед — у секретаря была встреча в Топанга Каньоне, Калифорния, 3 декабря 1980 года. Потому что в то время его и еще двоих гуру отстранили за различные нарушения и подобные вещи. И в ходе обсуждения он признал, что еще до той беседы Прабхупада говорил о ритвик-ачарьях, «и после этого пятеро или шестеро из нас пошли к нему, чтобы задать вопросы». Имеется в виду та беседа, которая состоялась потом, 28 мая. А где аудиозапись предыдущего обсуждения, в ходе которого Прабхупада говорил об этом? Очевидно, что должна была быть сделана запись той беседы. Но эта аудиозапись отсутствует, ее нигде не найти. Итак, чем больше мы начинали обсуждать эти моменты, эти темы, и одновременные гуру-пуджи, которые продолжали проводиться, мы начали замечать множество несоответствий. Сейчас мы начали анализировать первую теорию, первый миф, как я это называю, что Прабхупада якобы назначил одиннадцать преемников, одиннадцать дикша-гуру, или ачарьев. Когда мы начали задавать вопросы... потому что после того первого собрания, которое состоялось на Джанмаштами, появилась другая идея, это был второй миф. Поскольку они поняли, что на основе реальных записанных материалов будет очень сложно доказать, когда именно Прабхупада дал специальное указание кому-либо из своих учеников стать дикша-гуру, или ачарьями, то они начали говорить: «Каждый может стать». Они сказали: «Согласно Чайтанье Махапрабху, все могут стать». Но это другая тема, отдельная от темы специального назначения этих одиннадцати лиц. «Каждый может стать» — это наставление Чайтаньи Махапрабху, которое существовало уже 400 лет. Как Шриле Прабхупаде реализовать это наставление на практике, это зависит от него. Это его выбор. Это его воля и его выбор. Затем мы начали видеть, что очень ясных... очень мало ясных ответов на вопрос: где записанное доказательство этого? Когда Прадьюмна проводил первую дискуссию с секретарем на Джанмаштами 1978 года во Вриндаване, в гостинице Кришны-Баларамы, секретарь продолжал спорить, повторяя, что его назначили живым представителем, который будет представлять Прабхупаду в его храмах. Прадьюмна ответил: «Все президенты храмов Прабхупады, всего ученики Прабхупады являются его представителями. У нас нет такого понятия, как «живые назначенные представители». Но они пытались создать некий эксклюзивный клуб, умонастроение исключительности: «Мы единственные, мы особые, мы уникальные». Прабхупада не создавал этого. Итак, впоследствии, когда полемика стала разгораться, они начали думать: «Как мы обоснуем это?» И тогда у них появилась другая идея: «Хорошо, Прабхупада никого не назначил». Некоторым из них, очевидно, тоже известно, что говорил Шрила Прабхупада. Они знали, что Прабхупада критиковал эту идею о назначении ачарьи в ситуации с Гаудия Матхом. Поэтому они выдвинули такую идею: «Хорошо, GBC — это коллективный ачарья». О, GBC — коллективный ачарья? Но где Прабхупада говорил такое? Тогда они заявили: «О, Прабхупада сказал, что GBC — высшая управляющая инстанция». Полномочия управляющей инстанции у вас могут быть, но GBC — не высший авторитет. Высшим авторитетом, духовным авторитетом является Шрила Прабхупада. Им всегда был Шрила Прабхупада и всегда будет Шрила Прабхупада. Нельзя думать, что поскольку Прабхупада ушел в 1977 году, его духовный авторитет перестал существовать. Он по-прежнему остается, даже сегодня. Таким образом, это третий миф, третья легенда, которую начали распространять. «ОК, поскольку у нас очень мало доказательств нашего назначения...» Поскольку они одновременно заявляли: «Каждый может стать», — и по-прежнему утверждали: «Одиннадцать были избраны, одиннадцать были назначены». Это противоречие. Если каждый может стать, то они могли бы позволить каждому из пяти тысяч учеников стать дикша-гуру, стать ачарьями, но они знали, что это сделает невозможным управление организацией. И, кроме того, некоторые из них знали, что Прабхупада критиковал эту концепцию еще в 1959 году, до того, как создал ИСККОН. В своей поэме, написанной в храме Радхи-Дамодары, «Вайшиштья-аштакам», Прабхупада сказал: «До тех пор, пока каждый инициирует, результат будет противоположным — будет неудача». Невозможно управлять организацией, если будет пять тысяч авторитетов. Это не сработает. Прабхупада назначил GBC, чтобы управлять Обществом, и представителей, чтобы продолжать проводить церемонии инициации от его имени. Как служение Обществу. Но у них была другая идея. И вот, начал распространяться этот третий миф, эта третья легенда, что GBC — это коллективный ачарья. В дальнейшем они сильно разгневались, когда мы сказали в феврале 1979 года, что на самом деле члены GBC являются менеджерами, управляющими Общества, потому что зерно той болезни, болезни пратиштхи в то время уже глубоко укоренилось. «Теперь нам должны проводить пуджу...» Их аргумент был таким: «Прабхупада так делал, и мы можем так делать». Они говорили: «Где в шастрах сказано, что нам не следует принимать поклонение в присутствии Прабхупады?» Прадьюмна и я привели им доказательство из Вед, из наставлений шести Госвами. Тогда они сказали: «Нет-нет-нет, это не из книг Прабхупады. Мы не можем это принять». Я спросил: «Вы не можете принять в качестве доказательства наставления шести Госвами? Для вас это недостаточно веское доказательство?» А немного позднее мы увидели, как активно они занимались поисками доказательства в наставлениях шести Госвами, пытаясь найти у них идею о том, как падает гуру. Но это совсем другая тема. Итак, они были непреклонны. «Нет-нет, мы должны продолжать, мы должны это делать». Идея о коллективном ачарье была их идеей, третьей идеей, потому что они не могли дать обоснованный ответ на этот первоначальный вопрос: где, когда и как Шрила Прабхупада назначил или избрал этих одиннадцать человек в качестве дикша-гуру, или ачарьев? За прошедшие 32 года никто так и не смог это доказать. Всякий раз, когда поднимается этот вопрос... «О, у нас есть письмо от 1974 года, у нас есть то место, это место». Нет, нет, нет. Когда все собрались перед Прабхупадой в 1977 году, они задали ему эти вопросы. Он дал им ответ. Очевидно, что они не были удовлетворены его ответом. Их не устраивал его ответ: «Я назначу некоторых из вас в качестве ритвик-ачарьев». Тогда они задали ему несколько противоречивых вопросов, и он ответил им: «Хорошо. Когда я прикажу, тогда вы станете гуру». «Когда я прикажу». Вопрос в том, где был дан приказ? Считал ли Прабхупада, что обучение действительно закончено? Действительно ли Прабхупада считал, что эти ученики, вообще все ученики, не только эти одиннадцать, кто-либо из его учеников на самом деле был квалифицирован, полностью квалифицирован, способен стать ачарьей, или дикша-гуру? Если да, то почему во время своего присутствия он прямо не сказал об этом? Потому что из всех записанных материалов, которые стали известны за последние 32 года, мы знаем, что в последние несколько месяцев проявленного присутствия Шрилы Прабхупады нет ни одной записи того, что Прабхупада объявил бы для всего Общества, что эти одиннадцать — избранные мною преемники, что эти одиннадцать — будущие чистые преданные, что эти одиннадцать — будущие дикша-гуру. В записанных наставлениях нет ничего подобного. Они были вынуждены объявить об этом после его ухода. И даже эта так называемая запись беседы о назначении [от 28 мая 1977 г.] никогда не публиковалась Прабхупадой. Вообще, следует отметить такой факт: во времена Прабхупады каждое важное решение, которое оказывало влияние на всё Общество, на весь ИСККОН, всегда давалось в письменном виде. Создание ББТ, вся система отправления денег в ББТ на строительство храмов и для будущего издания книг, будущее управление Обществом на основе «Руководства по управлению» (Direction of Management), множество указаний относительно поклонения Божествам — очень много решений, которые затрагивали всё Общество, распространялось в письменном виде. Прабхупада был очень и очень тщательным, он знал, что нужно давать очень точные наставления. Он уделял большое внимание деталям. Так вот, это очень важный момент, что во время своей проявленной жизни Прабхупада никого не назначил. А люди до сих пор живут по этому мифу. Они по-прежнему не понимают. Теперь они выдвинули другую философию, очередной миф. Они говорят, что Прабхупада никого не назначил, но Прабхупада оставил всю эту ситуацию в неясном виде, он не сделал вообще никакого определенного выбора. Но из этого следует, что Прабхупада дал нам больше информации о том, как делать цветочную гирлянду, как готовить картофель «Гауранга», чем об этом важнейшем вопросе? Это не очень логично. Потому что мы видим, в 1976-м, в августе 1976 года в Бомбее Прабхупада беседовал с некоторыми из этих лидеров. Они обсуждали, что произошло, почему Гаудия-матх потерпел неудачу. Прабхупада сказал им, что они попытались перешагнуть через гуру, поскольку Гуру Махарадж, прежде чем уйти, дал множество наставлений, но он никого конкретно не назначил стать следующим ачарьей. И при этом дал так много наставлений. Сейчас представляют множество аргументов, контраргументов, но самый главный довод — где письменное доказательство того, что Прабхупада сделал это так называемое назначение? Итак, за прошедшие годы появилась масса противоречий. Прабхупада старался предотвратить появление всех этих умозрительных теорий, мифов и легенд в своем Движении. Вот почему он издал специальное письмо, ясное и легко понятное. Оно должно было предотвратить совершение той же ошибки, которая произошла 40 лет до этого в организации его Гуру Махараджа. Он старался предотвратить это. И пытался сделать так, чтобы деятельность, связанная с сознанием Кришны, включая инициацию, продолжалась надлежащим образом, в систематизированном виде. Все эти аргументы о том, что Прабхупада ушел... ритвик тоже будет живым, он не мертвый, он не волшебная сказка на небесах. То есть всё это тоже есть. Но они не хотели принимать это. Вот в чем был корень проблемы.
<...>
Чанчалапати дас: Давайте вернемся к письму от 9 июля 1977 г. Были ли у Вас какие-либо обсуждения, дискуссии об этом письме с теми первоначальными одиннадцатью или с кем-то еще, кто был очень тесно связан с этим? Какое у них было впечатление? Хотели бы Вы прояснить это с точки зрения истории данного вопроса?
Яшода-нандана дас: В то время, в июле 1977-го, я находился во Вриндаване, потому что я преподавал в гурукуле, а дети из гурукулы ежедневно приходили петь киртан перед Прабхупадой и выполнять ту или иную севу в его комнате — мыли его комнату, совершали разнообразное служение. Письмо было написано 9 июля, а 10 июля я оказался первым преданным, который увидел это письмо. Секретарь, Тамал Кришна Госвами, показал мне письмо Прабхупады, и я зачитаю соответствующий фрагмент своего дневника, который был опубликован в журнале «Vedic Village Review» в 1990 г.:
«Тамал Кришна: Яшода, ты видел это?
Яшода: Нет, а что это?
ТКГ: Это подписано Прабхупадой. (Он показывает на подпись Шрилы Прабхупады, стоящую в нижнем левом углу письма. Я прочитал весь текст письма, а затем спросил его):
Яшода: Что всё это значит?
ТКГ: Преданные писали Прабхупаде, прося его дать инициацию, а сейчас Прабхупада назвал одиннадцать ритвиков, которые могут давать инициации от его имени. Прабхупада сказал, что другие могут быть добавлены.
Яшода: А когда Прабхупада уйдет?
Тамал Кришна: Они будут ритвиками. Это то, что сказал Прабхупада. Всё это записано на пленку».
И я написал здесь: «Кто-то может поставить под сомнение мои воспоминания дат, времени и слов, которые были произнесены. Причина, по которой я могу сообщить об этом с точностью, в том, что я вел журнал «Дневник воспоминаний о Прабхупаде», точно так же, как многие делали это в то время. И после той беседы я записал ее содержание в дневник. Эта запись на самом деле была сделана мной 10 июля в 9.25 утра в моем дневнике Прабхупады». После того, как это свидетельство было опубликовано в «Vedic Village Review» в 1990 году, лидеры ИСККОН издали журнал, который назывался «ISKCON Journal», в котором Тамал Кришна отрицал то, что он говорил такие слова. Проблема с этим отрицанием в том, что мы знаем, что в Топанга Каньоне 3 декабря 1980 года он уже признал, что Прабхупада никогда не назначал никаких гуру. В действительности, он сам заявил тогда: «На самом деле Прабхупада никогда не назначал никаких гуру. Он не назначил одиннадцать гуру. Он назначил одиннадцать ритвиков. Он никогда не назначал их гуру. Я и остальные члены GBC нанесли огромнейший урон этому Движению за последние три года, потому что мы интерпретировали назначение ритвиками как назначение гуру». <...> Они сказали, что причина того... что я всё это выдумал потому, что я хотел быть гуру. Это ложное обвинение. Прабхупада дал мне положение преподавателя в гурукуле, которым я был полностью удовлетворен. Я просто хотел добраться до самой сути этой истории о том, что сказал Прабхупада и как это предполагалось реализовать. И просто записал то, что он сказал мне. Сейчас люди могут принимать те из его [Тамала Кришны Госвами] слов, которые они хотят, но мы точно знаем: это факт, что в течение ряда лет он много раз противоречил сам себе. Потому что в 1995 г. в Чикаго Тамал Кришна провел длительное обсуждение с преданным по имени Вайшнав дас. В ходе того обсуждения он признал, он на самом деле признал, что люди могут быть учениками Прабхупады, что новые люди могут быть учениками Прабхупады. Всё это тоже опубликовано в сети Интернет, доступно там.
<...>
Чанчалапати дас: Была ли у Вас возможность обсудить письмо от 9 июля с кем-нибудь из тех одиннадцати, чьи имена указаны там? Были ли Вы близко знакомы с кем-нибудь из них?
Яшода-нандана дас: Я подробно обсуждал эту тему только с одним из них — с Хамсадутой, после того, как он признал, что он никогда... после того, как в 1993 году он пришел к осознанию того, что никогда не был назначен в качестве гуру, в качестве дикша-гуру или ачарьи, что он был избран только в качестве ритвика. И он принес извинения своим бывшим ученикам и порекомендовал им принять своим гуру Прабхупаду. И в ходе тех достаточно продолжительных бесед он признал это. <...> Лично я верю в то, что он был искренен. Он искренне признал свою ошибку и то влияние на жизни людей, на жизни преданных, которое он оказал, и он постарался это исправить. Он по-прежнему старается это исправить с помощью проповеди и так далее. Что касается остальных, мы знаем, что один из них, Тамал Кришна, еще раньше признал это. Нам также известно, что в июле 1979 года Рамешвара Свами тоже признал, что Прабхупада назначил их только в качестве ритвиков. Это было в ходе одной из его дискуссий, в статье, которую он написал в то время в Лос-Анджелесе.
Фрагмент видеоинтервью Яшода-нанданы даса, 2009 г. [112]
Цитата из статьи Яшода-нанданы прабху, посвященной истории событий конца 1970-х годов: «В конце августа 1978 г. в гостинице рядом с храмом Кришны-Баларамы состоялась следующая беседа между Ткг и Бхагаваном дасом после того, как они вышли из комнаты Гурукрипы:
Идя по ступенькам гостиницы после встречи с Гурукрипой, Бхагаван даса говорил с Ткг о том, что делать с преданными, которые задавали вопросы о «новой системе гуру»:
Бхагаван даса: В моей зоне либо принимают мой путь, либо уходят в дальний путь.
Ткг в духе согласия с ним громко рассмеялся!
В октябре 1978 г. один из членов GBC и членов сабхи [группы] самопровозглашенных ачарьев из Южной Калифорнии поговорил с одним преданным из Юго-восточной зоны в октябре 1978 года. Это было рассказано непосредственно мне самому, когда тот преданный приехал во Вриндаван осенью 1978 года.
Один из членов GBC и членов сабхи самопровозглашенных ачарьев — бывший зональный секретарь GBC из Калифорнии [Рамешвара даса, тогда Свами] сказал приехавшему к нему преданному из Юго-восточной зоны США: «В нашем Движении нет места смарта-брахманам, таким как Прадьюмна и Яшода-нандан, и если Кайлаш-чандра и Яшода-нандан не перестанут говорить об этой теме, связанной с гуру (тогда это была самая актуальная тема), то мои ученики убьют их».
Рамешвара добавил: «Вот увидишь, как GBC избавится от них во Вриндаване, когда мы приедем туда».
И вновь, «мы» — тайная группа «элиты» внутри GBC, которая в частном порядке обсуждала политику в отношении всех и вся?» [476]
Конец фрагмента книги «История переворота, раскола и реформ в Международном обществе сознания Кришны»
Общий вывод:
В 1977 г. Шриле Прабхупаде в течение длительного времени давали ядовитые соединения тяжелых металлов. Факт отравления тела Шрилы Прабхупады уже убедительно доказан записанными словами Шрилы Прабхупады, экспертизами аудиозаписей шепотов и анализом волос Шрилы Прабхупады (срезанных до 1977 г и в 1977 г.), который показал, что в волосах Шрилы Прабхупады 1977 г. (один из этих образцов был передан представителем GBC Хари Шаури дасом из музея Шрилы Прабхупады во Вриндаване), в отличие от волос, срезанных до 1977 г, в 250 раз превышена норма содержания кадмия (это смертельный уровень — см. в видеоформате: https://www.youtube.com/watch?v=MWyf9yscRsk&list=PLruMKq2u9IrFdgQ40XMVHctIXBT3qYk-T). Такие события могут разыгрываться Кришной и Его преданными, ничего невозможного в этом нет. Шрила Прабхупада писал, что ни Господа, ни Его чистых преданных невозможно убить, но порой устраивается видимость этого, чтобы ввести в заблуждение тех, кто не является истинными преданными Господа. Распятие Иисуса Христа, похищение Ситы деви и т. д. — примеры есть. Отравление Шрилы Прабхупады — один из главных элементов переворота в ИСККОН 1977-1978 гг., который хорошо согласуется с тем, что происходило в 1976 г. (попытка Тамала взять под свой контроль ИСККОН в Северной Америке, за что Шрила Прабхупада отозвал его из США и выслал в Китай), до сих пор отсутствует множество аудиозаписей Шрилы Прабхупады за 1977 год (2/3 дней с марта по сентябрь не имеют ни одной аудиозаписи, по данным Архива Бхактиведанты), нарушение ясных указаний о том, что сам Шрила Прабхупада на период после его физического ухода останется гуру для всего Движения и что церемонии инициации должны проводиться ритвиками и президентами храмов, странные собрания руководителей ИСККОН (как минимум, их части) еще с осени 1977 г., на которых готовилась почва для объявления новых гуру, неуполномоченные консультации членов GBC с Б. Р. Шридхарой Махараджей весной 1978 г. о том, как создать новую систему гуру в ИСККОН, голословное объявление ачарьев-преемников и неспособность предъявить доказательства их назначения и указания Шрилы Прабхупады о том, как должна будет функционировать новая система гуру в ИСККОН. Отсутствие какого-либо письменного указания Шрилы Прабхупады о назначении ачарьев-преемников, распространенного по ИСККОН еще в период его присутствия. Странные события, связанные с задержками и отказом обнародовать аудиозаписи и письма Шрилы Прабхупады в первые годы после его ухода. Вытеснение и изгнание множества учеников Шрилы Прабхупады, задававших вопросы и оказавших сопротивление или нежелание подчиниться лжегуру. До сих пор ведущаяся непримиримая, уже не раз доходившая до криминала война против контрреволюционеров (против Джадурани, Сулочаны, Пуранджаны, Адридханана, Сурешвары, Мадху Пандита и др. преданных). Упорное нежелание высшего руководства современного ИСККОН признавать нарушение указаний Шрилы Прабхупады по поводу инициаций и исправлять ситуацию (несмотря на многократные просьбы, дискуссии т. п., которые начались еще с 1978 г. и повторялись в 1980-е, 1990-е и т. д.), невзирая на полную идеологическую несостоятельность нынешней системы гуру (и официальные падения, как минимум, 45 из них за прошедшие 40 лет). Признания некоторых самопровозглашенных ачарьев и свидетельские показания о том, что в конце 1970-х действительно произошел сговор и мятеж (признания Хамсадуты: https://vk.com/wall-4018800_7401 и https://vk.com/wall-4018800_5278 и др.). Историческая параллель с «незаконным захватом» (как говорил Шрила Прабхупада) Гаудия-матха и провозглашением там лжепреемников после 1936 г. (см.: https://vk.com/@alexstg-kak-raspalsya-gaudiya-math-posle-uhoda-shrily-bhaktisiddhant). Всего лишь видимость реформ в ИСККОН в 1980-х годах и отсутствие отставок или каких-либо других существенных дисциплинарных наказаний создателей системы зональных ачарьев, несмотря на признание ложности этой системы. Неоднократные попытки подкупа протестующих и предложение им стать гуру (например, Судаме, Гурукрипе, Пуранджане, Мадху Пандиту пр.). Всё это подтверждается нынешними результатами (пхалена-паричийате): раскол, сахаджия, упадок репутации ИСККОН. И всё это явно указывает на произошедший переворот и захват высших эшелонов власти в ИСККОН. Видимо, кто-то захотел/заслужил побыть лжегуру, а кто-то захотел/заслужил побыть учениками таких «гуру», и Кришна позволил произойти мятежу и «незаконному захвату» ИСККОН. Но также очевидно, что Кришна не позволил исчезнуть множеству документов и свидетельств о реальных указаниях Шрилы Прабхупады и событиях в ИСККОН и сохранил возможности для возрождения ИСККОН. Ясно, что подлинным преемником Шрилы Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура является Шрила Прабхупада. Он нынешний ачарья Гаудия-сампрадаи после Бхактисиддханты и действующий гуру для всего преданных ИСККОН. Этот момент, кстати, на самом деле должен восприниматься с большим воодушевлением.
Поэтому о каких гуру-преемниках в ИСККОН в нынешних обстоятельствах вообще можно говорить? Нет никакого указания Шрилы Прабхупады кому-либо занять положение дикша-гуру в его Обществе и изменить систему инициаций. В том числе нет указаний одиннадцати ритвикам перестать быть ритвиками и стать «зональными ачарьями». Крайне неразумно считать, что проведенные этими «ачарьями» «реформы» (в 1980-х годах) действительно вернули ИСККОН к следованию указаниям Шрилы Прабхупады и что созданная ими система утверждения новых гуру большинством голосов GBC — авторитетный, уполномоченный Шрилой Прабхупадой процесс. Также нет указаний Шрилы Прабхупады всем, кто хочет, самовольно занимать положение дикша-гуру в ИСККОН, не имея ни соответствующей квалификации, ни полномочий от Шрилы Прабхупады. Нет его указаний ожидать в скором времени самоочевидного ачарью-преемника в ИСККОН. В действительности, у ритвик-пративади (антиритвиков) нет ни одного весомого аргумента или цитаты, однозначно доказывающих их теорию.
Но, в конце концов, что сделано, то сделано, сейчас главное — каждому искреннему преданному, которому дорог Шрила Прабхупада, принять Его Божественную Милость своим гуру, вывести за пределы своей жизни сахаджийскую систему гуру ФИСККОН (и по возможности помочь в этом другим) и с решимостью развивать свою духовную жизнь на твердой основе наставлений Шрилы Прабхупады — подлинного нынешнего ачарьи Брахма-Мадхва-Гаудия-Сарасвата парампары. ■
[1] В книге Нитьянанды прабху «Убей гуру, стань гуру. Личные амбиции — это яд» (том 1) приводится несколько мнений специалистов, которые подтверждают, что такие значения кадмия в волосах запредельно высокие и смертельные. Например, профессор судебно-медицинской экспертизы в медицинском колледже Маулана Азад (Нью-Дели) доктор Анил Аггарвал заявил: «Уровень кадмия 20 ч/млн в волосах — неопровержимое доказательство злоумышленного отравления». Доктор Дипанкар Чакраборти, специалист по отравлению тяжелыми металлами и анализу волос из Университета Джадавпур (Индия), так прокомментировал влияние уровня кадмия в волосах 20 ч/млн на организм человека: «Он умрет». [404]
[2] В своей книге Нитьянанда прабху отмечает: «Кроме того, Джаяпатака находился в непосредственной близости от записывающего магнитофона, когда были произнесены два других зафиксированных на пленке шепота: «The poison's going down» («Яд проникает внутрь») и «The poison's in the milk» («Яд в молоке»), на что указывает громкость его голоса до и после этих шепотов. Как он мог находится там на расстоянии в несколько футов [~ 1 м] от тех, кто произнес эти шепоты (Тамал и Бхавананда) и не знать, что происходит?» [404]
[3] В дополнение к этому можно процитировать воспоминание Дживадхары прабху, инициированного ученика Шрилы Прабхупады с 1970-х годов:
Дживадхара дас: «Однажды в начале 70-х Шрила Прабхупада сделал утверждение: «Многие из вас находятся здесь в одеждах преданного, но вы здесь для того, чтобы разрушать — демоны с нижней планетной системы родились на этой планете именно с целью разрушить это Движение». Это заявление Шрилы Прабхупады ввело всех нас в недоумение — мы думали: «Кто эти люди?» Теперь мы знаем это».
Дживадхара Даса АЧБСП, Нью-Йорк, США
Из письма Дживадхары даса, отправленного в редакцию журнала «Обратно к Прабхупаде» и опубликованного в номере № 42, зима 2013/2014
[4] Эканатха дас — руководитель «Архива Бхактиведанты»
[5] Бхагатджи (Вишвамбхар Даял) был одним из наиболее близких друзей Шрилы Прабхупады во Вриндаване в 1977 году. «Дайвишакти д. д.: Шрила Прабхупада поднимался в свою спальню, расположенную наверху, и садился за свой стол. Мы приносили ему молоко и ужин в 9 ч. вечера. Только его слуга, секретарь и Вишвамбхар Даял — Бхагатджи — входили сюда, чтобы пообщаться со Шрилой Прабхупадой. Бхагатджи приходил каждый вечер, просто чтобы лично побеседовать с Прабхупадой и помассажировать его стопы, когда тот отдыхал на своей кровати, расположенной в веранде во внутреннем дворе. Мы надеемся, что вам понравилась экскурсия по дому Шрилы Прабхупады» [436].