[384] Философия имени. М., 1927. С. 8.

Дата: 2025-06-14; Просмотры: 1
Оценка:
0.00 из 5.00 — оценок
Скачиваний: 0

[385] Музыка как предмет логики. М., 1927. С. 213.

[386] Там же. С. 131.

[387] Музыка как предмет логики. С. 120.

[388] Термин Лосева, обозначающий высокую выраженность умного предмета, с отчетливой разделкой и проработкой деталей.

[389] См., например: Очерки античного символизма и мифологии. С. 21.

[390] Саз51гег Е. ДУезеп ипс! Ш1гкип§ с!ез 8утЬо1Ъе8пК$. Ох?огс1, 1956. 5. 175.

[391] Очерки античного символизма. С. 21.

[392] Античный космос и современная наука. С. 163.

[393] Са$51гег Е. Ор. сН. 5. 174.

[394] Философия имени. С. 249.

[395] Там же. С. 241.

[396] Диалектика художественной формы. М., 1927. С. 130.

[397] Этот набор категорий восходит к «пяти существующим родам» в «Софисте» Платона. См.: Платон. Сочинения в 3 т. М., 1970. Т. 2. С. 378-381.

[398] Диалектика художественной формы. С. 133.

[399] Критика чистого разума. Пер. Н.О.Лосского. Сочинения в 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 524.

[399] Там же. С. 244.

[400] Там же. С. 243.

[401] Очерки античного символизма. С. 683.

[402] Пастернак Б.Л. Доктор Живаго. Париж. УМСА-Ргезз. С. 112.

[403] Лагерное письмо к В.М.Лосевой от 11 марта 1932 г. // Сов. культура. 1989. 1 января.

[404] Очерки античного символизма и мифологии. С. 483.

[405] Диалектика художественной формы. С. 18.

[406] Там же. С. 143.

[407] Философия имени. С. 216.

[408] Диалектика художественной формы. С. 25.

[409] Очерки античного символизма. С. 482.

[410] Там же.

[411] Там же.

[412] Философия имени. С. 114.

[413] Диалектика художественной формы. С. 26.

[414] Здесь и далее в скобках — страницы «Диалектики мифа» по из­данию: Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990. В цитатах курсив мой. — С.Х.

[414] Реальность общего. Слово о Кирилле и Мефодии // Лит. газ. 1988, 8 июня.

[415] Бердяев Н.А. Русская религиозная мысль и революция // Верс­ты (Париж), 1928, № 3. С. 59.

[416] Гибель буржуазной культуры и ее философии // Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962. С. 345-346.

[417] См., например: Терминологическая многозначность, существую­щая в теориях знака и символа // Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 226.

[418] С1агк К., Но^шз! М. МйкЬаП ВакЬИп. СатЬпс1&е, МаззасЬи- зеиз, апс! ЬопсЬп, Еп^1апс1, 1984.

[419] Другие возможные источники для Бахтина той же интуиции противоположение «порядка природы» и «порядка свободы» у Канта, «культуры» и «истории» у Риккерта, «наук о духе» и «наук о природе» у Дильтея. Упомянем ряд уже вторичных оппо зиций у Франка: «личность и вещь», «природа и культура», «ре альность и человек» и т.д.

[420] Введенский применяет термин «объектирование», тогда как близкий смысл Бердяев обозначает словом «объективация».

[421] Философия любви, как она представлена в «Авторе и герое* Бахтина, в некоторых моментах очень близка идеям «Смысла любви* Соловьева. В частности, Соловьев первым из русских фи­лософов писал об оправдывающей и спасающей, а также мистичес­ки творческой силе половой брачной любви. Но в основе своей платоническая метафизика любви Соловьева, с ее пафосом религи­озного трансцендирования и софийности, принципиально разнится со смиренно-посюсторонней концепцией Бахтина.

[422] См. в связи с этим статью Лосского «Метафизическое обоснова­ние интуиции С.Л.Франком» в его сборнике «Основные вопросы гносеологии», 1919 г.

[423] О своей вере в Бога Введенский мужественно заявляет — ка­жется, впервые в своих сочинениях — в 1922 г. в период гонений на Церковь. См. его очерк: «Судьба веры в Бога в борьбе с атеиз­мом» (Философские очерки. II изд. Прага, 1924).

[424] Евангельская этика не то что допускает, но прямо-таки требует духовного отождествления в любви, требует — в терминах неокан­тианской философии — симпатического вчувствования. Слова Хрис­та «Я и Отец — одно» (Ин., 10, 30), в которых — сама суть Еван­гелия от Иоанна, свидетельствуют о единосущии Христа и Отца: «вненаходимость» — категория, чуждая Их «диалогу». То же самое — в плане этики — Христос заповедал людям: «Отче Свя- тый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты мне дал, чтобы они были едино, как и Мы» (Ин., 18, 11). По Евангелию, человечество онтологически представляет собой единосущное всеединство.

[425] Интересную софиологическую концепцию слова «я» можно найти у С.Булгакова в «Философии имени».