Правовой дуализм и его отражение гражданским правом России
Харин Евгений
студент 1 курса магистратуры
заочного отделения, направление «Гражданское право»
Правовой дуализм и его отражение гражданским правом России
Идея дуализма права, как характерная черта романо-германской правовой семьи - разделение права на частное и публичное, наряду с проблемой поиска баланса сочетания частных и публичных начал, на протяжении всей истории была причиной многочисленных дискуссий, теорий и работ ученых-юристов. На сегодняшний день в юридической науке существует большое количество теорий, однако единства мнений по вопросу о необходимости, практической значимости и критериях деления права на частное и публичное достигнуто не было.
Впервые о делении права на частное и публичное задумались в Древнем Риме. В этом вопросе традиционно апеллируют к трудам Ульпиана. Именно он положил в основу деления права понятие интереса: публичное право — это то, которое имеет в виду интересы государства , а частное право — то, которое имеет в виду интересы индивида. Однако, следует отметить что несмотря на взгляд Ульпиана на право с двух точек зрения, деление права на частное и публичное системного характера не носило и использовалось для удобства изучения права, а не для практического применения.
В период раннего средневековья, хотя и появились иные системы права в Европе, в их основе лежало право римское. Кроме того, методика обучения, основывалась на рецепции римского права и формировала у юристов правосознание, базирующееся на постулате дихотомии права, который стал базисом для романо-германской правовой семьи. Правовые системы переняли деление права на публичное и частное, в основе которого стала базироваться общая концепция: правоотношения, складывающиеся в сфере публичного права и частного права, различны по своей сути и требуют разных способов регламентации и регулирования.
В конце 17 – начале 18 века дуализм права, его разделение на частное и публичное, активно изучается Западной Европы. Там дуализм права стал революционным символом, символом отделения зарождающегося гражданского общества от государственных институтов. В 19 – начале 20 века ученые-юристы уже решительно противопоставляют общество государству, в частном праве видится свобода индивида от диктатуры государства. Стоит отметить, что вплоть до 1917 года русское научное сообщество так же активно исследовало доктрину деления права на публичное и частное. 20 век знаменуется разработкой значительного количества теоретических конструкций, формулирующих критерии разграничения права или отрицающих необходимость такого разделения. Однако, единства мнений достигнуто не было и существует несколько подходов к пониманию доктрины дуализма.
В рамках позитивистской теории основанием демаркации права на публичное и частное выступал предмет и метод правового регулирования. В ведении частного права - регулирование правоотношений в сфере интересов частных лиц, как физических, так и юридических. Частное право регулирует общественные отношения между формально равными субъектами, выражающими их личный интерес. Преобладает диспозитивный метод правового регулирования, основанный на учете инициативы участников отношений, их самостоятельности в выборе вариантов действий. Публичное право занималось регулированием общественных отношений, отражающих интерес государства и общества. В регулировании этих отношений преобладал императивный метод правового регулирования - строго обязательный, не допускающий отступлений.
Историческая школа права предлагала разграничивать частное и публичное право по целевому признаку. В публичном праве у отдельного человека только подчиненную роль, целью является целое. В частном же праве отдельный человек сам является целью, любое правоотношение относится к его существованию или особому состоянию как средство.
Основоположник теории императивов Август Тон (1839–1912) в качестве критерия разграничения публичного и частного права предложил использовать метод правового регулирования: если охрана предоставляется исключительно по требованию лица, чье право нарушено, то это частное право; если же нарушенное право охраняется только по инициативе государства, даже помимо воли потерпевшего лица, то это сфера права публичного.
Позицию советских ученых-юристов на долгое время определило высказывание В.И. Ленина о непризнании ничего частного в хозяйстве, высказанная от лица коммунистической партии. Однако нельзя сказать, что изучение вопроса остановилось полностью. Так, советский ученый-цивилист Б. Б Черепахин приходит к выводу, что в основу разграничения должен быть положен формальный критерий — разграничение должно проводиться в зависимости от способа построения и регулирования юридических отношений. Так, частное право представляет собой систему децентрализованного регулирования отношений, частноправовое отношение построено на началах координации субъектов. Публичное право есть система централизованного регулирования отношений. В публичном праве отношения построены на субординации субъектов.
Интерес к проблеме дуализма вновь возник в российской науке лишь в 90-е годы прошлого века. На фоне перестройки, активного развития институтов гражданского общества и попыток перекроить советскую правовую систему за счет добавления нехарактерных для нее норм западной цивилистики. Указом Президента РФ от 07.07.1994 № 1473 утверждается Программа «Становление и развитие частного права в России», положения которой предписывают принятие мер по возрождению и развитию частного права. В Программе подчеркивается, что на смену правовой системе тоталитарного прошлого, где основой была плановая экономика, регулируемая государством, приходит экономика рыночная и регулирование отношений на основе принципов частного права: независимости и автономии личности, признания и защиты частной собственности, свободы договора. В целях развития частного права был принят ряд мер для создания законодательных основ частноправовых отношений. К числу таких мер относится разработка гражданского кодекса и других НПА гражданского законодательства как основного источника частного права в России, а так же подготовка специалистов в области частного права.
В вышеуказанной программе термины «частное» тождественны. Необходимо сказать, что в принципе в юридическое науке такое отождествление не редкость. Тем не менее, с таким подходом нельзя согласиться, поскольку подобная синонимизация нивелирует критерии индивидуализации отраслей права и искажает идею разграничения частного права и публичного. В данном случае, уместнее говорить о сочетании частных и публичных начал в гражданском праве, имея ввиду отрасль частного права, включающую в себя право лиц, физических и юридических, право обязательств и договоров, право собственности, право наследования, а также личные неимущественные права.
Публицизация в гражданством праве существовала во все времена и во всех системах. В первую очередь такое положение связано с возможностью государства гарантировать само применение частного права. С течением времени роль публичного права возрастает. Являясь основой управления в государстве, выражая базовые принципы устройства общества и статуса человека и гражданина, оно гарантирует жизнеспособность системы, ее устойчивость и структурность. Ведь в погоне за индивидуальными, эгоистичными интересами не всегда удается разглядеть общественно-значимую цель.
В гражданском праве существуют положения публично-правовой природы. Можно проиллюстрировать следующими примерами:
1) ограничение принципа свободы договора. В некоторых случаях у лица нет опции отказа от публичного договора: обязательность заключения договора для стороны, которой направлена оферта, обязательные контракты (например, страхование), регулируемые контракты (например, на поставку электроэнергии), контракты без права свободного выбора партнера (право преимущественной покупки);
2) ограничение прав собственности. Так, например, существует обязанность собственника зарегистрировать недвижимость и при строительстве, надстройке, внесении существенных изменений в недвижимость собственник обязан получить разрешение государства;
3) ограничение видов деятельности. Государство диктует условия для некоторых видов деятельности и без лицензии осуществлять таковую незаконно;
4) ограничение видов организационно-правовых форм юридических лиц. Законодатель обозначает исчерпывающий перечень;
5) право государства и государственных образований быть участниками гражданских отношений;
6) ограничение свободы завещания. Государством установлены правила обязательной доли в наследстве, предусмотрено ограничение наследования государственных наград, почетных и памятных знаков;
7) предъявление требования к участникам гражданско-правовых отношений (физ.лиц). К участникам зачастую устанавливаются требования о возрасте, вменяемости, необходимости регистрации актов гражданского состояния;
8) установление пределов осуществления гражданских прав. Законодателем не допускаются действия с противоправной целью, с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребление правом, ограничение конкуренции, злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Публичные начала в гражданском праве не угрожают его частноправовой сути. Даже императивные нормы гражданского права не становятся нормами права публичного. Добровольность – важнейший принцип, договор - основной источник гражданско-правовых обязательств. остается юридическим инструментом, основанным на консенсусе. Тем не менее, говорить о гражданском праве, как исключительно о частном и полностью отрицать признаки публичного права в нем будет неверным
В заключении выводы по заявленной теме.
- На сегодняшний день нет единства мнений среди ученых касательно дуализма права. Нет абсолютного согласия даже в терминологии. Так например, некоторые ученые отождествляют понятия «частное» и «гражданское» право, другие с ними не согласны. не выработан общий подход к выбору критерия разграничения права частного и публичного. Так же нет единого перечня критериев разделения дихотомической системы права по отраслям.
- Доктрина дуализма права актуальна только для романо-германской правовой семьи. Англосаксонская правовая система и мусульманская правовая семья идею деления права на частное и публичное не восприняли. Поэтому можно сделать вывод о том, что идея дуализма права не носит ни универсальный, ни фундаментальный характер.
Всю доктрину дуализма права можно разделить на несколько видов :
- материальные, в которых критерием разделения частного и публичного права выступает содержание общественных отношений, предмет регулирования;
- формальные, где в основе разделения лежит совокупность приемов и способов регулирования правоотношений;
- нигилистические - отрицающие дуализм системы права как научную категорию;
- смешанные, в которых говорится о необходимости сочетания различных критериев разграничения для уяснения сущности дуализма права.
Прослеживается тенденция «публицизации» частного права. Императивных норм в частном праве становится все больше, поскольку для защиты всеобщего интереса приходится ограничивать свободу индивида. Гражданское право не может обойтись без использования императивных правил и запретов, которые устанавливаются как в интересах отдельных групп, так и во всеобщих интересах. Гражданское право нельзя назвать частным в чистом виде, поскольку в нем присутствуют публичные начала и являются фундаментальными в нем, поскольку выступают гарантами права. Границы сфер влияния частного и публичного в гражданском праве находятся в постоянном колебании.
Список литературы
1. Агарков М. М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 25–41.
2. Анисимов А. П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин; под общ. ред. А. Я. Рыженкова. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт. 2016. 394 с.
3. Голубцов В. Г. Соотношение публичного и частного права в России: исторический аспект // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2008. № 1 (1). С. 57–62.
4. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. 2-е изд. М. : Изд-во МГУ: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА. 1998. 624 с.
5. Васильев О. Д. Проблемы разделения права на публичное и частное в русской позитивистской теории права в конце XIX — начале ХХ вв.: дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Благовещенск. 1999. 142 с.
6. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона / под ред. и с предисл.: А. Г. Гойхбарг, пер.: М. М. Сиверс. М. : Гос. изд-во. 1919. 110 с.
7. Кавелин К. Д. Гражданское право. История русского судоустройства. М. : Юрайт. 2018. 257 с.
8. Коркунов М. Н. Курс лекций. СПб. : Юридический центр-Пресс. 2004. 458 с.
9. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики: монография. М. : Норма: ИНФРА-М. 2015. 240 с.
10. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23–24.
11. Солодовниченко Т. А. Критическая оценка теории конвергенции частного и публичного права // Вестник ОмГУ. Серия: Право. 2018. № 2 (55). С. 37–39.
12. Тихомиров Ю. А. Публичное право. Учебник. М. : БЕК. 1995. 496 с.