Самих народов, и в зависимости от их умственной принадлежности он
держать. Сам Гумбольдт отмечает это (стр. XXI. ср. с. LIII)
и добавляет: "Это не пустая игра слов, когда вы
Язык как возникающий в самодеятельности только из самого себя и
божественно свободные, но они говорили как связанные и от
Нации, к которым они принадлежат, зависят". Теперь
потому что, поскольку это не должно быть пустой игрой слов, как это Rathsel
решить? Как связывается божественно свободное
от народов? и как может то, что человек должен быть
который способен быть божественно свободным? Разве она не произведение
народов, но, как говорит сам Гумбольдт, одна из них
падший дар, как тогда еще можно утверждать, что она
принадлежите к человечеству?
Таким образом, Гумбольдт, рассматривая язык,
двойственное противоречие, вытекающее из ее природы, перед
удерживается: Во-первых, язык-это создание языка Блефа,
69
и, тем не менее, также имеет спокойное существование; благодаря тому, что человек
говоря в историческое время, он является твердым языковым товарищем
риал перед тем, что он может присвоить себе, но только благодаря этому, дафс
он воссоздает его из себя. У языка есть " владение
бытие Лича, которое, хотя и всегда, только в каждом мыслимом
Может получить признание, но в своей тотальности от этого
независима " (стр. LXXVIII); во-вторых, она зависит
от народов, от внешних и внутренних
гниды же; разнородность народных духов такова, что
Причина, реальный принцип объяснения разнородности
Языков-и тем не менее она даже не является произведением
Нации, является сугубо самонадеянным. Но в связи с этим последнее из
Дело в том, что язык лежит за пределами человека, происходит от
Сверхчеловеческому.
Эти с необходимостью вытекают из сущности языка
разрешение возникающих противоречий означает для Гумбольдта
объяснить происхождение языка.
Гумбольдт, однако, углубляя сущность языка
рассудив, как и все его предшественники, вопрос о ее
Не облегчая, а усложняя ее,
углубленный и расширенный. Но он имеет происхождение с
Сущность идентифицирует и превращает то, откуда в то, что.
Такова постановка вопроса Гумбольдта. Каков его муравей
слово? как он разрешил вышеуказанные противоречия? В его
серьезное, искреннее стремление к истинному познанию имеет
он никогда не стремился обойти трудности, никогда не стремился
ослепить того, кто скрыт каламбуром