II. Пройти пункты от B. до G . чтобы проверить изменённую процедуру.
Изменённая процедура будет очень близка к существующему процессу, за исключением вводной части.
Поэтому, зачем заново изобретать колесо?
Опять же, отдадим должное принятию и признанию базового процесса, и принятию его в широких академических кругах.
Наконец, для определённости, читатель приглашается к тому, чтобы взять книгу и попробовать запустить «Фокусировку» в точности так, как описано, для того чтобы проверить правильность вышеприведённого анализа на практике.
Для «сырого кейса» ('undeveloped case') маловероятно поднятие тяжёлого заряда. Если читатель уже выполнял процессы до этого, особенно продвинутые, такие как некоторые из упомянутых в «Записной книжке», то «Фокусировка» не должна запускаться без предварительного изучения полной обработки сущностей, включая кластеры, и без знания эффективных методов восстановления.
Далее. Некоторые шаги «Анализа процессов» являются также шагами Синтеза Процессов.
В главе о Синтезе Процессов будет показано, что практически любой элемент может быть выбран как основа для разработки полной системы процессинга.
Предварительное требование для Синтеза Процессов – это способность анализировать существующие процессы. Перед прочтением главы о Синтезе, рекомендуется проанализировать как минимум два известных процесса.
Их можно взять, например, из этой очень «Пурпурной записной книжки» или со страниц «Преобразующего процессинга» ('Transformational Processing' - http://worldtrans.org/index.htm), Ноледжизма (Knowledgism - http://www.knowledgism.org/index.htm), Пилота (The Pilot - http://fza.org/index.htm), или многих других руководств, доступных сейчас для общего пользования [переводы этих материалов на русский язык можно взять в «Библиотеке пути к полной свободе» http://members.xoom.com/freedomlib/ - Прим. перев.]
Повторюсь, анализ существующих процессов сам является процессом. И, в известном смысле, всё в жизни может быть рассмотрено как «процесс».
Как указал Алан Уолтер (Alan C. Walter), после этого вопрос приобретает форму: «Какие процессы проводят другие люди или группы на МНЕ?» и «Какой процесс я сейчас действительно выполняю?».
Таким образом, анализ процесса – это не только теоретическая игра или спор: это базовая необходимость для жизни в целом!
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
Новые направления
894. Новый Этический Кодекс
(Перев. Д. Попов)
Во все времена люди размышляли над формулировкой принципов, гарантирующих гармоничные и благоприятные отношения с дружественными людьми, животными, духами и с Землёй (Gaia) как живой, сложной сущностью.
Большинство таких формулировок в истории выражаются в форме указаний, клятв, правил или юридических предписаний.
Есть ряд проблем, присущих этим формам. Ни один из под- и надсознательных разумов не обрабатывает семантические конструкции, содержащие логические утверждения. В особенности этому подвержено отрицательное утверждение, содержащее «НЕ», которое удаляется из выражения, превращая утверждения из формы «Вы не должны ...!» в форму «Вы должны ...!» и может служить указанием сложным Существам вроде людей делать в точности то, что они делать не должны.
Ситуация в дальнейшем запутывается строгими ограничениями, диктующими безупречное поведение ради безупречного поведения самого по себе: для Существ, достигающих искреннего и чистого потока действий, Существо само по себе меняет свой образ действий с целью «естественного» выполнения верных действий в верное время без какого бы то ни было обдумывания или постоянной сверки с написанными правилами.
Поэтому в отношении искренне этичной личности писанные и систематизированные правила не применимы как таковые – личность будет действовать только таким образом, который автоматически, необходимо и оптимально состыковывает её собственные цели с целями всех других личностей, работающих в направлении гармонии, баланса и развития.
До того, как личность достигнет этого состояния, она может быть счастлива иметь какой-нибудь список проверки для оценки уровня этической адекватности себя, других, групп и даже абстрактных законов как таковых.
Набор регулирующих критериев, представленный в этом «Этическом Кодексе», разбит по СФЕРАМ ВЛИЯНИЯ, ОБЛАСТЯМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, и ПОТОКАМ.
СФЕРЫ ВЛИЯНИЯ различаются величиной радиуса действия, вовлечённого в действие. Например, охватывает ли действие только себя (Сфера 0) или одного партнёра (Сфера 1), и так далее. Немного действий, ограниченных одной сферой влияния, и «высшие» сферы заключают в себе все «низшие» сферы.
ОБЛАСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ - это классы операций, таких, например, как финансовая деятельность, сексуальная деятельность, политическая деятельность и т.д. Как и сферы влияния, области деятельности могут перекрываться. Однако в этом случае нет такой чёткой иерархии, как у сфер влияния.
ПОТОКИ определяют вектор, по которому происходит действие, и частицы или качества, передаваемые во время действия.
Существуют ВХОДЯЩИЕ потоки и ИСХОДЯЩИЕ потоки. Потоки здесь пронумерованы в соответствии со сферами влияния, с которыми они ассоциируются, но не совпадают. Поток 0 затрагивает только себя, Поток 1 имеет место между собой и другими, Поток 2 - между другими.
Вот простой пример с использованием «веса физического тела»:
Это в основном вопрос Сферы 0 для самого человека. Входящий поток 0 будет давать вес, и исходящий поток 0 даст потерю веса (отдавая излишек материи тела обратно природе). Если с весом тела имеются проблемы, то это будет воздействовать на другие сферы, вроде сотрудничества (Сфера 1), и практически не оказывать никакого воздействия на шансы выживания человечества как вида. Областями деятельности могут быть «поедание» и акция, гхм..., её дополняющая, а также «физические упражнения» и т.п.
В другом случае, например, при выплате суммы денег организации, основной является Сфера 2, с встроенными в «финансовую» область деятельности входящими потоками первого типа, также как области действия, в которых проявляет активность организация. Это значительно влияет на собственный кошелёк дающего, поскольку это исходящий поток Сферы 0.
Проверочный список для
Определения Этичности
Шаг 1: Определить для рассматриваемого действия направление, силу и свойства.
Шаг 2: Определить область, предполагаемый эффект действия, а также какие сферы влияния оно затрагивает.
Шаг 3: Оценить возможность ошибок восприятия и неправильного анализа ситуации.
Шаг 4: Проанализировать средства, используемые в рассматриваемом действии. Действия при ударе кого-то ножом более определённы, чем при спуске курка или нажатии на кнопку.
Шаг 5: Посмотреть на действие в контексте области действия, которой она принадлежит.
Шаг 6: Проверить все потоки для всех задействованных сфер влияния:
СФЕРА 0
Согласуется ли действие с целями собственного духовного прогресса действующего и здоровьем и благополучием тела, которое у него сейчас есть?
Посмотреть результаты и проявления в каждом из потоков:
- Поток 0: по отношению к себе – каковы входящие или исходящие потоки, (в зависимости от направления действия)?
- Поток 1: по отношению к кому-то ещё – какие входящие или исходящие потоки (в зависимости от направления действия)?
- Поток 2: учитывая действия других по отношению к другим – каков эффект входящих и исходящих потоков собственного действия на действия других?
[Расширенный Разбор Потока: принимается во внимание, что случится, если будет применён встречный поток (входящий поток вместо исходящего или наоборот)?]
СФЕРА 1
Будет ли это помогать или содействовать в какой-либо форме другим личностям?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 2
Согласуется ли это с группами, подобными собственной?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 3
Способствует ли это выживанию человечества в целом?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 4
Содействует и помогает ли это здоровью всех Не-Человеческих Существ с их существующими сейчас телами, которые разделяют с нами эту Вселенную и планету Земля как место обитания?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 5
Согласуется ли это с заботой о Земле как живом, сложном Существе?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
СФЕРА 6
Помогает и содействует ли это Существам, не имеющим сейчас тел, которые выбрали присутствие в нашей реальности?
Провести Разбор Потока, как для Сферы 0.
[Провести Расширенный Разбор Потока.]
Шаг 7: Принимая во внимание матрицу оцененных влияний действия и матрицу доступных альтернатив выбора, является ли действие правомочным, соответствует ли законам, несёт ли возможность опасности, необходимо ли оно, уместно ли в контексте текущих действий?
На первый взгляд, оценка, приведённая выше, или любой подобный процесс, конечно, не так «проста», как «Вы должны...» или «Вы не должны...».
Однако она обеспечивает руководство по оценке любого возможного действия и не ограничивается приведением специфических действий вроде убийства или воровства.
Следовательно, «Этический Кодекс» в известном смысле намного более требователен, чем любые схематичные законы, которые могут служить объектом семантических искажений, таких как «двойной смысл». Поэтому он также обеспечивает лучшую защиту от, например, «двойных стандартов».
У него нет полной «защиты от дурака» (fool-proof) против злоупотребления через пере- или недооценку важностей сфер. Например, это общая позиция подавляющих групп – переоценивать собственную важность, давая преимущества Сфере 2 и игнорируя «более низкие» Сферы.
Очень часто агрессивные действия оправдываются давлением Сферы 3 или более высокой. Неверные действия – это неверные действия, и Существо на «более высоком» уровне знает это очень хорошо и будет наказывать себя в будущем, вне зависимости от того, было это сделано «во имя человечества» или «Божьим именем».
Определение Этичности отличается от продвижения или обработки «Зон действий» или «(Этических) состояний», но этичность может быть объединена с такими стратегиями.
Расширенный Разбор Потока дан здесь, чтобы показать полный процесс совершенствования полной цельности. Рассмотрение противоположных потоков может прервать проявления привязанных потоков, которые могут быть названы главным фактором для нелогичных и нежелательных схем поведения.
Использование «Определения» должно быстро разбить любую идею «ловушки правильно или неправильно» и заменить многомерным видом матрицы отношений, в которые существо вовлекается действием.
Со временем это использование должно разоблачить парадигмы вроде «цель оправдывает средства» как то, что они представляют собой на самом деле: оправдания для причинения вреда кому-то другому или побуждение других сделать то, что сам делать не хочешь.
Как показано в современной «Науке хаоса» ('Chaos Science' – синергетика?), небольшие явления, такие как хлопок крыльев бабочки, могут, в конце концов, вызвать шторм.
Неважно, как чьи-то «незначительные» действия могут проявляться: если они рассматриваются в неверном или локальном контексте – их эффект будет отражаться повсюду в этой Вселенной до скончания времён.
Пусть Все Существа Будут Счастливы, Свободны И Защищены !!!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
895. «Кейс» для обработки будущего
(Перев. А. Поданев)
Обычно человек воспринимает прошлое неизменным, но познаваемым, а будущее как изменчивое, но не познаваемое. Однако непосредственное ближайшее будущее через очень короткое время станет прошлым. И настоящее время вчера было будущим. Будущее постоянно изменяется в настоящее, а из него – в прошлое.
Как для читателя, воспринимающего слова внутри этого параграфа, оставшаяся часть чтения этого текста будет в ближайшем будущем. К концу чтения этого параграфа чтение первого предложения – уже в прошлом.
Поэтому для непосредственной обработки будущего имеется существенный повод. Фактически, в некотором смысле, это имеет гораздо большее значение, чем обработка прошлого или настоящего времени. Но текущие процессинги, за немногими исключениями, адресуются к прошлому, и только иногда – и часто довольно косвенно – к настоящему времени.
Теоретически каждое состояние, которое было обработано, должно предотвратить повторение подобного в будущем, и поэтому парадигма «копания» в прошлом с целью решения проблемы настоящего времени кажется достаточно обоснованной.
Однако есть несколько проблем с этой парадигмой, и, может быть, подошло время, чтобы пересмотреть ее в базисной предпосылке:
изначально Существо делает свой первый выбор при некоторых обстоятельствах. Неудача или успех могут затем инициировать цепь подобных событий в последующие времена.
Успешное стирание такой цепи и ее начального звена (часто называемого «бэйсиком» на цепи) подразумевает, что нет никакого заряда в этой оставленной области.
Если фактическое создание выбора, типа решения на будущее или установленной оценки, не раскрывается, то нет ничего, что удерживало бы Существо от повторения его прошлой ошибки. С другой стороны: теперь, когда нет никакого оставленного заряда, у Существа не остаётся никакого механизма напоминания о случившемся, чтобы привести себя в готовность, как только подобное условие (состояние) возникнет снова.
Признание установленных оценок и твердых решений, однако, является явно связанным с пределами текущего уровня кейса во время процесса. Другими словами, любой обзор этих оценок и решений не может быть исчерпывающим.
- Большинство Существ (по крайней мере, время от времени) помещают вещи в будущее. Многие делают это даже в форме хронического образца поведения. Например, всякий любитель откладывать на будущее попал бы под это определение.
- Начиная с некоторого уровня, можно видеть изменение времени как иллюзию и можно чувствовать прошлое, настоящее и будущее происходящими одновременно. Исключение из рассмотрения будущей стороны трака времени дает буквально лишь «половину картины» происходящего.
- Процессинг (обработка) исключительно прошлого – бесконечный процесс, потому что прошлое имеет чрезвычайно обширное количество инцидентов. К моменту, когда одно состояние обработано, другое новое может быть уже здесь, и процессинг превращается в постоянную «гонку» по событиям и состояниям.
- Любое состояние настоящего времени и любое состояние прошлого автоматически включает «ранние подобия» по отношению к будущему состоянию. Поэтому обработка будущего будет включать «обычную» обработку. Особенно тяжелые проблемы настоящего времени, являющиеся весьма трудными для обработки, могут перерасти в событие/случай из прошлого, и как к таковым к ним можно будет обращаться с заметно большей легкостью (с применением «обработки будущего» – прим. перев.).
- Временной трак большинства людей запутан сложнее, чем груда спагетти. Они имеют серьезную проблему разделения между настоящим, прошлым и будущим.
- С некоторой точки зрения, текущая Вселенная – это переигровка более ранних игр. И с этой точки зрения «будущее» – это действительно «будущее в отдаленном прошлом», которое затем стало «прошлым прошлого» весьма приличное время тому назад.
- Некоторые условия (состояния) настоящего времени могут казаться настолько подавляющими или неизменными, что обработка прошлого, возможно, не сможет изменять ни настоящее время, ни даже ближайшее будущее. Поэтому данные состояния могут не разрешиться в будущем, или они могут повторяться без необходимости снова и снова, если к будущим состояниям не обращаются непосредственно.
Это лишь некоторые причины из многих и, должно быть, достаточно веские, чтобы заново обдумать процесс обработки прошлого. Сейчас для большинства людей кажется «невероятным», чтобы сначала получить доступ к потенциальному будущему инциденту.
В этом случае помогает, если утвердиться в мысли, что для цели духовного продвижения (прогресса) действительно не имеет значения, случилось ли что-то «действительно» и, аналогично, случится ли что-что «действительно» в будущем.
Если человеку представляется в мыслях такая картинка, которая содержит материал, который побудил бы его реагировать неблагоприятным образом, то такая картинка в мышлении есть. Это – все, что необходимо.
Короче говоря, не имеет значения, действительно человек «имел прошлую жизнь» или нет: пока есть картинка в мышлении человека, которая предопределяет способ, которым человек думает, есть вполне достаточная причина кое-что с этим сделать. Точно так же, если в мышлении человека есть картинка будущего инцидента, вероятно, желательно адресоваться к этой картинке именно сейчас, прежде чем обстоятельства в будущем смогут вызывать то же самое.
Возможно, любой известный процесс может быть запущен, исходя из точки зрения в будущем, но в наибольшей степени это, конечно, следующие процессы:
- клиринг базового инцидента (см.. превосходное эссе Флемминга Фанча «Будущие Инциденты» http://www.tagil.ru/~sk/funch/transf.zip);
- удаление сущностей или контуров («Кто или что могло бы прикрепиться в течение [будущий инцидент]?»);
- процессинг цели и антицели («Как мог бы [X] помочь <положительному /отрицательному > полюсу [целевая конструкция] в <будущий инцидент>?»);
- стандартные рандауны рикола (с его собственной фантастикой и явлениями).
- И т.д, и т.д.
Другой не маловажный стимул: обработка будущего имеет существенно более значимый «мгновенный фактор вознаграждения», нежели обработка прошлого. В оптимальной обработке прошлый инцидент, столь же травмирующий, как рассматриваемый в будущем, возможно, стал бы «вне течения», полностью уходя после сессии из поля зрения процессируемого.
Данное обстоятельство приводило к подобной «проблеме» в процессинге усилий. «Клиент», полностью освобожденный от проблемы, не может ещё понять, насколько он теперь улучшился, и далее может не проявлять в повседневной жизни никаких признаков благодарности или какой-либо специфической оценки той помощи, которая была предоставлена.
Обработка будущего затрагивает вещи, входя в непосредственное или ближайшее будущее, и может таким образом устанавливать дальнейшие стимулы вдоль пути, чтобы подтолкнуть вперед. В любом случае, обработка (процесинг) будущего расширяет центр внимания, называемого «сейчас», чтобы включить в него более масштабную картину.
Идеалом может быть затрагивание всего прошлого и всего возможного будущего в «сейчас». Идея обрабатывать будущее не нова. Много процессоров уже пользуются преимуществом этого подхода, и его выгоды уже были указаны в различных местах повсюду в этой «Небольшой пурпурной записной книжке о том, как сбежать из этой вселенной».
Поданный здесь материал – это предложение отказаться в целом от фокусировки на «обработке прошлого» и начинать говорить о будущем с самого начала. Поскольку, повторюсь, как прошлое, так и настоящее события, являются непременно «ранними подобиями» будущих.
Остаётся надеяться, что эти мысли вскоре помогут Вам вчера!
Copyleft © 1999 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
Персоналии
47.3. Речь в честь дня рождения (прервана)
(Перев. А. Яковлев)
(Запись попытки произнесения на торжестве в честь 97-го дня рождения Л. Рона Хаббарда, 13 марта 1998, точное место неизвестно)
[Оратор прочищает горло, пока аудитория пристально рассматривает картину на стене напротив оратора, крича «гип-гип-ура» три раза подряд.]
Дамы и господа,
Очень немного людей за историю человечества обрели столько обливания грязью, славы, последователей, гонений, одобрения, проклятий, восхищения и клеветы, как Лафайет Рональд Хаббард, родившийся 13 марта 1911 года в Тилдене, штат Небраска.
Черные и розовые облака эмоциональных реакций препятствуют любым попыткам рациональной оценки его достижений и наследия.
В первой половине этого века он начал делать то, в чем его сейчас обвиняют: искать способы очистить человеческий ум от нерациональных воздействий, или, если использовать слово, которое было темой шумных двусмысленных бесед, «промывать мозги» себе и другим.
Хотя за известную нам историю человечества были сотни миллионов людей, преследующих цель освобождения их разума от ненависти, невежества и заблуждений (которых не беспокоили так сильно остальные миллиарды), попытки Хаббарда были встречены безумно крайними (экстремальными) реакциями.
Понимая великолепную возможность отбросить тщательно создаваемую и поддерживаемую видимость терпимости, люди всех общественных положений быстро повыбегали из своих стеклянных домов, чтобы бросить огромное количество камней в то, что они воспринимали как воплощение самого зла.
По иронии, в то же время, тысячи людей связывали свои жизни с организацией, чье тоталитарное отношение невозможно проглядеть, но чьи изначальные цели были основаны на духовном освобождении индивидуума.
[Оратор был прерван по неизвестной причине. Продолжает после короткого перерыва.]
Дорогие Друзья! Кухонный нож может быть использован для резки хлеба. Он также может быть использован для перерезывания горла человеку. Следует ли запретить все ножи потому, что некоторые люди были убиты при помощи кухонных ножей?
И, следуя предпочтениям современных политиков, следует ли ограничить использование кухонных ножей только на сертифицированных пользователей кухонных ножей, обладающих лицензией? И если так, то следует ли освободить от налогов ежегодные пошлины за лицензирование использования кухонных ножей, если человек отрезает только два кусочка хлеба в неделю или меньше, и если так, человек делает это исключительно для собственного использования, и каковы правила...
[Перебивает вопрос: «Эй, к чему ты клонишь?» Оратор продолжает после паузы, но как минимум, одно предложение из его речи пропало навсегда.]
Чем мощнее инструмент, тем больше разрушения может быть сделано с его помощью, если он используется неправильно. Одна достаточно забавная логическая странность состоит в заявлении, что «технология» Хаббарда пока не имеет никаких заслуг, хотя в то же время те же люди заявляют о ее вреде бесчисленным бедным и беззащитным созданиям.
[Оратора раздражает хихиканье в зале.]
Часть истории, конечно же, в том, что наследники Хаббарда, законные или нет, навлекают это на себя. Другая часть в том, что «правление» не любит конкуренции и пытается противодействовать любым не-академическим инициативам, санкционированным правительством.
Но реакция многих людей (или их умов), когда они сталкивается с некоторыми утверждениями, заявлениями или заключениями Хаббарда, параноидально превыше всякой веры, часто доходит до полнейшей истерии и не может быть объяснена исключительно манипуляциями средств массовой информации широкой публикой.
И на вершине этой путаницы наследники Хаббарда, законные или нет, пытаются сохранить тайну, которая открыта для просмотра в Интернете, и, в отчаянных попытках предотвратить то, что уже сделано, используют систему законов, чтобы закрыть рот всем, кто не верит и не следует их настоящему образу мыслей.
[Открытая враждебность аудитории.]
Следовательно, любые открытые, честные дискуссии подлинного содержания работ Хаббарда, похоже, вызывают бросание еще большего количества камней – на этот раз со всех направлений.
[Еще раз прерывается репликой из зала: «Эй, ты чертовски прав!» – и в оратора, который, похоже, испуган, начинают лететь предметы вегетарианского буфета.]
Эээ, на самом деле, эээ, это все означает, что также любая честная попытка должным образом почтить жизнь и работы Л. Рона Хаббарда бесполезны, если не опасны. Это слишком плохо.
[Брошенный картофель промахивается в оратора на дюйм, но потом в него попадает что-то похожее на помидор.]
Давайте попробуем еще раз, эээ, скажем, через десять лет. До встречи.
[Неизвестный оратор сбежал через заднюю дверь без особых повреждений (на этот раз).]
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
Постскриптум
99998. Заключительные шаги: «уокэбаут» и «паббайяа»
(Перев. А. Поданев)
Существа идут в своих играх по пути, который конечном итоге и возвышает человеческое тело над природным окружением, и отчуждает от него. Таким образом, когда Существо теряет своё принуждение играть игры, кажется естественным, что тело, которое оно захватило, чтобы удовлетворить это принуждение, возвращается природе. Это не означает бросания тела где-нибудь, а означает процесс воссоединения тела с его исходной окружающей средой, восстанавливая таким образом «естественную» окружающую среду игры для тела.
Один пример игры тела, теряющего значение в его первоначальной окружающей среде, практикуется австралийскими аборигенами уже тысячи лет. Их духовные поиски также включают безоговорочный марш назад в природу, «уокэбаут» (walkabout сущ. 1 стадия истощения, особ. у австралийских аборигенов, убегание от регулярной работы в пешее путешествие по стране 2 неформальн., особ. в Брит. англ., прогулка важной персоны через толпы, смешиваясь и неформально беседуя с людьми / Longman Dictionary of Contemporary English – Прим. ред.)
«Современному человеку» этот подход кажется странным: он пока отчужден от сценария игры тела, так что он рассматривает «нормальный» стиль жизни аборигенов как жизнь «дикарей», которые ещё живут в природе, лишенной «технологии».
Гаутамо полагал невозможным закончить играемые игры в целом без возвращения тела природе: последняя стадия освобождения, если это должно случиться в текущем теле Существа, казалась возможной ему только в естественной среде обитания телa непосредственно – в природе.
Возвращение к природе подразумевает отказ от контекста человеческих «домов», проживание вне человеческого дома – «паббаийяа» ('p abbajjaa') на языке пали, прямая параллель австралийскому 'walkabout'.
Однако есть существенное различие между 'walkabout' и 'p abbajjaa': освобожденное Существо не участвует больше в формирующей прототип игре охотника/добычи и ограничивает себя, скорее лелея тело как «вместилище», чем как «охотник», который убивает для обеспечения своего проживания.
Это выполнимо только тогда, когда человек поступается «всем», что обычно связывается с цивилизацией: именем, которое было дано ему при рождении, всем имуществом, кроме основного платья, и всеми соглашениями с любыми группами любого вида, в которые человек когда-либо входил в ходе своих жизней. Такой человек (цитата) «живет среди львов на склонах, под открытым небом, не подвластный никому, вся планета его дом».
Снова отмечу, что этот радикальный подход – только предпосылка– и только – для самой последней стадии освобождения: реализации «нирваны» ('nirvaana'), в то время как человеческое тело все еще живо и здорово. Тело, живущее в «гармонии» с природой, буквально синхронизирует своё отношение, или «настраивает свой уровень» под таковой у природы, частота (вибраций – прим. ред.) которой значительно выше, чем у тел «современного» человека.
Все это в наши времена весьма трудно, если не невозможно. Человек, подобный этому, был бы, вероятно, арестован и помещен в клинику. Даже если бы существовала нация, которая позволила бы такое «необщительное» поведение, также должен был бы быть подправлен климат Земли, и если не будет в достатке никакого продовольствия, с лёгкостью доступного от Земли, её жители должны были бы быть склонны поддерживать человека, идущего к освобождению ('bhikkhu' («блуждающего монаха»)), как его называл Гаутамо.
Исключение поэтому делалось на время дождливого сезона, в котором 'bhikkhu' позволяли себе прервать окончательные поиски освобождения, оставаясь под крышами. Другим исключением было то, что 'bhikkhu' позволяли себе принимать продовольствие от «нормальных» людей, живущих в домашних хозяйствах.
Ещё одно исключение было сделано для рассмотрения продвижения (прогресса) последователей и для ответов на их вопросы: собрание ('sa.ngha') 'bhikkhus' у Гаутамо прерывало их добровольное (духовное) одиночество. С этими целями оно проводилось дважды в месяц.
Само человеческое тело никогда не бывает в одиночестве, кроме как в ограниченном «месте», будь это тюремная камера или роскошные апартаменты в «современном» здании. «Взрослая» («культивированная») человеческая особь не позволяет телу быть счастливым в окружении элементов естественной природы, и только ребенку иногда разрешается позволять своему телу подходить к такому масштабу отношений, например, когда он плещется в воде водоема или океана.
Окончательное освобождение Существа, таким образом, также заканчивается в отпускании (возвращении) тела, и на всех уровнях Существо теперь становится истинным:
«Полное Счастье было достигнуто через счастье!»
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
99999. Замечательные слова напоследок
(Перев. А. Поданев)
Покинуть нить времён
и позволить подвести черту
в надежде, что
я могу ещё найти путь назад к моменту,
когда я сделал поворот,
чтобы вернуться к началу нового начала,
всё ещё ища ответ,
и я не могу найти окончательно,
тот ли это путь или не тот,
и должно ли быть одно направление,
ведь это может быть отражением
поворота, который я уже совершил,
поворот, который я продолжаю,
я, возможно, только начинаю,
я, возможно, уже близок к завершению.
Эния
«Память деревьев»
("The Memory of Trees")
Reprise Records 9-46106-2
8008. Послесловие
(Перев. А. Поданев)
Эта «Небольшая пурпурная записная книжка о том, как сбежать из этой вселенной»
не была написана для тех, кто хочет сбежать
от иллюзии, называемой «Миром».
Она написана для тех, кто начал осознавать,
что этот мир – ничто иное, как иллюзия.
Есть много путей, как можно вернуться к собственному оригиналу,
много путей прийти домой:
но все они ведут через мир,
и ни один из них – прямиком из.
Перед выходом за пределы должно быть принятие, охватывание.
Перед принятием – уступка, капитуляция.
Но не может быть уступки чему-либо, чего не знаешь.
А перед познанием есть ещё и удивление.
Удивление, которое возникает в тот момент, когда пытаешься
ощутить, воспринять, осознать мир таким, каким он реально является, а не таким, каким он кажется.
«Реальность – это то, что ты видишь!» –
говорит слепой
и просит гривенник
у странника,
который не имеет имени для своей цели.
Глядя назад,
этот путешественник чувствует себя обманутым.
Смотря вперед,
он между тем видит гору.
Оглянувшись налево,
он видит смелого, захлебнувшегося своей гордыней.
А направо –
застенчивого, павшего ниц.
Ступая вперед,
он не чувствует под ногами почвы.
Отступая назад,
он снова замирает.
«Неужели я такой одинокий?» –
спрашивает он в отчаянии.
И вдруг, поскольку иллюзии разваливаются,
он ощущает непреодолимую потребность в друге.
Что, казалось, имело смысл,
теперь выглядит как безумие.
Где не было ничего,
теперь всё.
А где всё было,
ничего не осталось.
Хорошее стало плохим,
что казалось уродливым – радует его сердце.
Новые миры появляются,
в то время как старые исчезают.
«Что такое океан?» –
спрашивает лягушка в пруду.
«Разве ты не знаешь, странник,
что вне Пруда ничего нет?»
«Кому я могу довериться? –
задается вопросом странник,
оглядываясь.
– Не обладающие мудростью
вопят громче всех.
Но мудрые никогда не подходят,
так как они уже ушли.
А те, кто заявляют, что ЗНАЮТ только они,
хотят моих денег и моей души!
Те же, кто согласился с общепринятыми истинами,
наиболее вероятно, будут терять.
Это называется так, а это называется эдак?
Какая у него форма? Сколько это стоит?»
И наблюдая спотыкающегося странника,
Бог Брахма Сахампати приблизился к кому-то,
кто только что пробудился.
И сказал он ему, ещё раз:
«Есть несколько Существ,
которые рождены ясными.
И если они не услышат тебя,
они будут кувыркаться снова и снова.
Эти немногие, они, возможно, и поймут».
И тогда, иногда,
несмотря на весь шум и все неприятности,
кто-то, кто прошел весь путь,
может согласиться:
«ДА, раз так, позволь нам сейчас повернуть колесо!»
И так это и происходит каждый раз, когда кто-то,
кто только что пробудился, но еще не ушел,
начинает нести слово к тем немногим, которые смогут понять этот материал.
И этот кто-то может быть стар или может быть ребенком.
Он может быть мужчиной или может быть женщиной.
Он может быть богат или может быть беден, с одного угла мира
или с другого.
Этот кто-то, может, говорит на гебрее или, может, говорит на санскрите.
Но какие бы слова он ни использовал, он будет говорить, что эти
слова – лишь указатели, и что они ровно ничего не значат
сами по себе.
Он скажет страннику: «Иди и смотри!».
Он будет убеждать его не верить ничему.
Он сообщит ему, что он должен положиться только и только на себя,
если он хочет найти свой путь домой.
Он скажет: «Это был мой путь – сейчас найди свой собственный!»
Еще Древними Ионами это называлось когда-то
«поворотом колеса».
Эта картина символизирует вхождение на необратимую
тропу к Источнику.
И это есть то, и только то, чему посвящена вся эта «Небольшая пурпурная
записная книжка о том, как сбежать из этой вселенной».
Она не продвигает и не учреждает «один и только один путь».
Она не руководство к тому, как стать богатым и известным.
Она не для того, чтобы получить власть над другими людьми
или природой. И уж точно не для того, чтобы добавить какие-то новые
теории к уже имеющимся. И не для того, чтобы построить общество – извините! И не для того, чтобы делать деньги.
Она для того, чтобы помочь «повернуть колесо» для тех немногих,
кто посмел взглянуть на мир такой, каков он есть, и такой, каким он не является.
Каким бы ни был путь, которым Вы, может быть, идете, дорогой читатель, может, Вы достигните!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
Приложение…
8888. Унифицированные указатели информационных ресурсов (URL)
(Перев. И. Колединцев)
Внимание: эта страница постоянно изменяется!
Он-лайн-книги и материалы по процессингу
Пилот. «Супер Сайо» [The Pilot: Super Scio] http://ctaz.com/~misiunas/fza/pilot/sscio.zip
«Справочник по самопрояснению» [Self-Clearing Handbook] http://ctaz.com/~misiunas/fza/pilot/self.zip
Флемминг Фанч . « Преобразующий процессинг » [Transformational Processing (Flemming Funch)] http://worldtrans.org/transproc.html
« Техника эмоциональной свободы » [EFT Emotional Freedom Technique] http://www.emofree.com/
Амос Джессуп . « Самосознающий исследователь » [Conscious Explorer (Amos Jessup)] http://worldtrans.org/CE/CETOP.HTML
Джеффри К . Филберт . « Переработанный Экскалибур : книга истины Акаши » [Excalibur Revisited: The Akashic Book Of Truth by (Geoffrey C. Filbert)] http://extra.newsguy.com/~freezone/Excalibur.zip
« Нейро - лингвистическое программирование ( НЛП ) и экзистенциальный поиск » [Neuro-Linguistic Programming (NLP) and the Existential Quest] http://www.mnet.fr/nlp/nlp.htm
Мьюрел Чен . « Первая психическая помощь » [Psychic First Aid (Muriel Chen)] http://www.worldtrans.org/creators/pfa/index.html
Дэнис Стефенс . « Анализ ума » [TROM The Resolution of the Mind Processing (Dennis Stephens)] http://extra.newsguy.com/~freezone/trom.zip
Больше ссылок: http://worldtrans.org/spirevol.html
И ещё больше ссылок: http://www.proweb.co.uk/~tech