Этот беспорядок не может быть обойден: человек должен сначала обрести способность вынести его, прежде чем он сможет сделать шаг дальше.
Copyleft © 2000 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
Процессы
716. Процесс и результаты
(Перев. А. Поданев)
В идеале результат – «конечное явление» (КЯ) – некоторых видов соло-процессов не должен быть известен до окончания процесса.
Причина этого находится в способности человеческого мышления «макетировать / моделировать» этот результат (КЯ) вместо работы над его достижением.
В таком процессе, как просмотр (рикол) событий на траке времени, который, возможно, разделяется всеми членами человеческой расы, в чрезвычайном случае псевдо-КЯ может заменить подлинную реализацию собственного прошлого.
Если это случается, то происходит индоктринация, в которой мышление становится обремененным дополнительным грузом, твердо удерживаемым на месте в соответствии с его совершенной неправдой, и становится ясным, что была достигнута противоположность «освобождению». Предотвратить такое «макетирование КЯ» трудно.
В некоторых случаях тем, кто проводят процессы (процессорам, помощникам), конечные результаты должны быть известны, для того чтобы оценить общую полноценность процессов и выбрать определенный процесс в структуре «программы» или «рандауна», разработанных для обращения к большой цели. И тогда, чтобы вовремя завершать процессы, которые могут стать перегруженными (оверран), КЯ должен быть известен.
Создание же «тайны» из конечных явлений только теми, кто достиг этого, – нежизнеспособный выбор, и особенно не в традиции Интернета. Можно было бы пробовать устанавливать различия между макетом и «истинными» опытами. Тогда возникает другая проблема: в конечном счете, все опыты – это ложные КЯ определённого вида – значения полной Вселенной наблюдателя, находящегося при своём мнении. Но есть существенное различие в «действительности» между представлением о «наличии миллиона долларов» и смотрением на баланс и пониманием, что в активах действительно «имеется» миллион долларов.
Если парень захотел бы попутешествовать из Лос-Анджелеса в Сан-Франциско и запустил бы тренажер полета «Майкрософта», то он смог бы на нём отбыть с жужжащим звуком, перелететь через пустыню, сделать технически совершенный подлёт к Окленду и даже выполнить беззвучный подвиг приземления самолета. Но он продолжал бы всё ещё сидеть перед своим компьютером в Лос-Анджелесе и не был бы там. Как же тогда можно предотвратить преждевременное и искусственное макетирование конечного результата, который грабит «полное» КЯ, желательное для помощника (процесора) и искателя изменений (процессируемого)? Понимание этой потенциальной проблемы оказывает, конечно, большую помощь, а цель этой главы – возрастание такого понимания.
Вот некоторые примеры, для того чтобы проиллюстрировать эту потенциальную проблему.
Давайте поучаствуем в «управляемом туре» по составляющим «Древа Жизни». Это, конечно, облегченный процесс, даже притом, что часто он так не расценивается. Но помощник «в процессе тура», непосредственно через запись на магнитофонной ленте или через повествование реальной жизни, помещает там уже части пейзажа, который должен быть испытан. Вместо того чтобы всмотреться в пейзаж или сформировать собственное мнение, искатель может быть соблазнен всего лишь к макетированию пейзажей, вызванных рассказчиком (помощником).
Таким образом, переживание легко становится дублированием картин кого-то другого вместо вхождения в контакт с собственным и оригинальным отдельным мнением. Схожий пример – так называемый «Великий тур» Хаббарда в 50-х: в этом облегченном процессе искатель приглашен бродить по глобусу в состоянии экстериоризации. Здесь различие становится даже ещё более ясным: действительно ли событие – макет, или это непосредственно событие, не зависимое от ожиданий помощника и искателя?
Пример, который создал много беспорядка (замешательства) в прошлом, – так называемое «осознание клира» ('clear cognition'). Если искатель изменений «знает» специфические особенности КЯ (одного или нескольких), то он мог бы макетировать это состояние. Возможно, человек в каком-то смысле в некоторой степени являлся бы «клиром», в то время пока он макетирует конечное явление (явления). Но ещё момент – и макет исчезает, реальность (и банк) набираются снова, совсем не ослабленные временным перерывом.
Драматический пример проблемы макетирования КЯ может быть засвидетельствован в кругах буддистов: несмотря на то, что Гаутамо («Будда») в оригинале «Пали Канона» описывает результаты процессов в форме: « ... при этом, человек реализует это ...», более поздние поколения его учеников интерпретируют КЯ как процесс макетирования непосредственно. Вместо прихода к состоянию, для которого «вещи не самоопределённы», они сейчас индоктринируют себя и других, поддерживая ВЕРУ (вместо ЗНАНИЯ) о том, что «вещи не самоопределенны». Последнее известно как «не-естность» – отказ, отрицание (denial) вместо решения. Любое неконфронтирование (отрицание – это только форма неконфронтирования) дает в результате постоянство проблемы, а не её решение. В конце концов, прежде всего неконфронтирование является главной причиной «кейса»!
Короче говоря, проблема, независимо от того, что это может быть, вероятно, возвратится подобно бумерангу, после чего обычно становится сильнее (усугубляется) в процессе (см. 42113. Почему «бросание» можно уподобить резиновому корду, и загадка пороговых процессов ). Единственная гарантия – это, кажется, полное осознание данной потенциальной проблемы и проявление самой высокой степени честности и целостности в собственном взгляде (мнении, суждении), но без того, чтобы войти в самокритику или самоинвалидацию.
Постоянная бдительность, которая, таким образом, требуется, сама по себе является процессом: она ведет к продвижению из использованной в течение процесса идентичности к взгляду на полное событие извне, с внешней точки зрения.
Этот жизненно важный шаг иногда реализуется самостоятельными или другими, наложенными, мерами «контроля качества».
К сожалению, скорее чаще, чем реже, это усилие достигает высшей точки в излагаемой «истории успеха» и, таким образом, скорее становится ещё одним инструментом идеологической обработки и «промывания мозгов», чем честным рассмотрением процесса и его результатов.
В конце концов, нет никакой замены для личной целостности.
И эта личная целостность, являющаяся, в конечном счете, главной целью, которую следует достигнуть, в результате попадает в ситуацию типа ловушки-22. Короче говоря, процесс освобождения может быть уподоблен процессу «обувания в капкан», в котором целостность будет расти шагами переменной величины.
Рост целостности – или, другими словами, устранение раздробленности (dis-integrety ('dukkha')) - приводит в конечном итоге к освобождению Существа.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
725. Срединный путь позитивного и негативного процессинга
(Перев. Дмитрий aka falconeye)
(«Позитивный» и «негативный» процессинг можно, например, понимать как пути развития способностей и устранения неспособностей, соответственно – Прим. перев.)
Если грузовик упирается в завал на дороге, ну, скажем в кучу деревьев, упавших на проезжую часть, после того как Эль Ниньо нагрянул и унесся прочь, у водителя есть пара вариантов:
Он мог бы решить:
· что дорога вообще привела в тупик и лучше поворачивать обратно;
- что точка, где он уперся в препятствие, и есть то место, где он действительно хотел оказаться с самого начала (не смейтесь, это происходит часто!!);
- что он может пробиться через завал, если всего лишь достаточно сильно даст газу;
- что лучше он остановится и очистит дорогу.
Теперь, последние два варианта и соотносятся с Позитивным и Негативным процессингом.
«Позитивный процессинг» восстанавливает силу человека и может помочь ему пробиться через любые реальные или воображаемые барьеры.
Тем не менее, есть значительная опасность, подстерегающая в темноте впереди: даже если человек может действительно «пробиться на другую сторону», барьер может причинить такой ущерб, что позже индивид может попасть в серьезные неприятности.
Причину этого можно увидеть в «логике» существа, которое не очистило свой ум соответственно уровню своей силы: оно попытается остановить себя, если оно становится таким сильным, что может причинить вред, превосходящий его собственную способность конфронтировать результаты.
Другой способ рассмотреть этот феномен – это учесть, что «положительная сила» может быть включена в так называемую конфигурацию ЦПМ (цель-проблема-масса), которая связывает ее с «отрицательной» силой. Иными словами, чем больше становится «позитивная» сила, тем также сильнее будет «отрицательная» сторона, если только взаимное удержание этих двух сил как таковое не будет убрано в первую очередь.
Усиление негативной стороны ЦПМ может не только свести на нет всё достигнутое позитивным процессингом, оно имеет все шансы совершенно разрушить текущую жизнь индивида.
Возможно, это спекуляция, что этот скрытый и чрезвычайно сильный «автостоп» помешал более сильному распространению «позитивного процессинга».
В любом случае, подавляющее большинство современных процессов – «негативные».
В то время как они могут казаться имеющими большой смысл, особенно для «оплачивающих потребителей», они, в свою очередь, имеют некоторые подводные камни:
- даже если барьер успешно удален, грузовик уже остановился и будет сохранять свое положение на дороге (пока не будет заведен при помощи позитивного процесса, конечно);
- концентрация на барьерах увеличивает их важность и их силу вообще;
- индивид может оказаться загипнотизированным своими проблемами, вместо того чтобы обрести способность смотреть вперед в поисках решений.
Занимающиеся исключительно «негативным процессингом» получат следующие, легко определяемые качества:
- они не становятся более сильными ни в духовной, ни в «обычной» жизни (т.е. финансовой или любовной сфере);
- они замечают, что «заряд» может быть удален, но не испытывают увеличения чувства личной ответственности, тем самым делая совершение овертов нормальным (используя язык той группы, к которой это в больше степени относится);
- их «заряд» проявит себя более сильно через некоторое время, потому что источник проблемы так и не был затронут.
Итак, очевидным разрешением дилеммы было бы попеременное использование позитивных и негативных процессов оптимальным образом.
Но от чего зависит «оптимальность» в данном контексте?
В качестве «золотого сечения» Гаутамо предложил «срединный путь», избегающий крайностей обеих сторон и находящий свое высшее выражение в так называемом «восьмеричном пути».
Его отправной точкой была способность человека «чувствовать», или «ощущать», что является правильным для него самого, вне зависимости от того, что кто-нибудь другой во вселенной об этом скажет или подумает.
Это можно было бы назвать «первоначальной этикой индивидуума», «индивидуальным кодексом чести» или «индивидуальным стандартом целостности».
В любом случае, человек должен научиться чувствовать свою правоту, так как она оказывается уникальной для каждого и тем самым не может быть обобществлена в терминах «морального поведения», кроме случаев грубых и явных нарушений, таких как «кража» или «убийство».
Когда человек восстанавливает это чувство индивидуальной правоты, барьеры сразу же проявят себя. Это означает, что данный процесс может быть воспринят в качестве руководства к тому, с чем нужно работать далее, и особенно в качестве критерия, стоит ли продолжать с «позитивным» или «негативным» процессом.
Другими словами, этот подход формирует «динамический мост», к которому каждый человек адаптируется индивидуально.
Это то, что Гаутамо назвал «срединным путем», суть которого – «оставаться на дороге» и избегать краха, двигаясь слишком быстро или вставая намертво перед препятствиями, реальными или воображаемыми.
Его классификация «восьмеричного» состоит из точек зрения, планирования, общения, действия, обмена (как в зарабатывании на жизнь), усилия, соображения и сосредоточения.
Каждая из этих частей может быть проверена на «индивидуальную целостность», и сама проверка выявит и первоначальные (позитивные) цели, и любые самонавязанные барьеры.
Это постепенный процесс, а не в один прием. Но как только «общая целостность» Существа восстановлена, оно больше не фрагментарно: оно преодолело «дуккха» – разорванность существа на кусочки, не позволяющую ему быть одним целым.
Эта целостность характеризуется отсутствием навязчивых процессов и была названа Гаутамо «нирваной» (nirvaana).
Примечательно, что это отсутствие навязчивых процессов (или ЦПМ, используя другой язык) является недопустимым состоянием для того, кто погружен в те самые навязчивые процессы.
Таким образом, бесполезно указывать, что только отсутствие навязчивых игр полностью восстанавливает способность Существа играть и наслаждаться играми, вне зависимости от того, предпочитает ли, в конце концов, Существо играть или нет.
Единственный путь обнаружить это для себя – проехать по этой дороге до конца и до конца конфронтировать игру Жизни, Вселенной и Всего.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
720. Переплетение начинаний, изменений и завершений
(Перев. С. Конопелько)
Одним из основных процессов понимания в отношении того, каким образом Человек взаимодействует с этой Вселенной, является осознание таких вещей, как начало, изменение и, в конце концов, завершение.
Этот процесс, возможно, является на тысячи лет более ранним по сравнению с учением Гаутамо, и поэтому, возможно, является первым сознательно выполнявшимся «процессом» в отношении человеческого ума в ныне «известной» истории человека.
Он может применяться ко всем наблюдаемым процессам в природе и технологии. Он вполне «естественно» может применяться к наиболее базовому процессу жизни, процессу «дыхания», и многие люди останавливаются на этом и не идут дальше, и таким образом становятся жертвами одной или нескольких предловушек.
В виде упражнения это кажется достаточно тривиальным: наблюдатель на время успокаивает рациональный и эмоциональный умы, выбирает вопрос, пусть это будет «поедание яблока», и проходит через стандартный процесс вспоминания (рикола) с тем, чтобы посмотреть: как наблюдатель начинал есть яблоко, как яблоко со временем становилось все «меньше», до тех пор пока не осталась только сердцевина, и, в конце концов, как наблюдатель закончил есть яблоко.
Далее, для каждого начала, должны иметь место изменение и конец. Это сразу ясно каждому, так ведь?
Возьмите себя в руки. Абстракция «начало, изменение, окончание» (или «начать, изменить, остановить»), как это было у Хаббарда, кажется тривиальной только в силу навешивания упрощенных ярлыков на ее компоненты (аналогично абстрагированию).
Это является (по крайней мере, в наше время) великолепным примером индоктринации. Студенту даются «данные» для изучения.
«Данные» являются абстракциями «высокого» порядка. «Цикл действия» является абстракцией верхнего уровня, так как для этого класса имеется только одномерный список (каждый процесс может быть «сведен» к циклу действия).
Затем студент прекращает думать, так как он уже все это «знает».
Здесь имеется пара «предательств идеи».
- Путаница, в большей части «буддистского» сообщества, ярлыка «начинание» (‘bhaava’ на Пали) с ярлыком «существование», несмотря на продолжительные и многократные усилия Гаутамо прояснить, что в природе в принципе нет такой вещи, как статическое «существование», а есть «только» начинание (или становление), изменение и угасание/окончание (dissolution), и все эти три части отличаются одна от другой.
- Компульсивное стремление «завершить цикл действий» основывается на следующей точке зрения: любое начинание должно иметь завершение, следовательно, тем единственным, что с человеком может быть не так, является то, что он не «заканчивал» то, что начинал.
Интересной гипотезой, объясняющей такие явные сверх-упрощения и приписывания неверных свойств, является то, что может быть названо «эффектом сессии»: допущение, что демонтаж «кейса» ограничивается «сессией» медитации, одитинга или процессинга. Однако в «сессии» жизнь видится исключительно через фильтр самого человека, буквально из «башни из слоновой кости», и никак не коррелируется с «реальной» жизнью вне сессии. Однако фильтр «сессии» сконструирован из абстракций, а именно они, в первую очередь, и могут быть причиной проблем человека.
В «Пурпурной книге» не даётся каких-либо инструкций, за исключением примеров того, как может выглядеть шаблон процесса.
Кроме того, уже существует огромное количество руководств «как делать», и логическим обоснованием ухода от подобных вещей в этой книге является то, что любые руководства «как делать» в той или иной форме, в открытом или скрытом виде, являются индоктринацией, которая не принимает во внимание понимание «студента».
Но если понимание игнорируется, то студент склонен выполнять некий процесс, основанный на абстракциях, которые сформировались во время процесса индоктринации.
Другими словами, вместо рассмотрения своего собственного «кейса» или явления природы, студент рассматривает структуры слов и их внутреннее представление в своем уме.
Классический пример:
Некоторые «школы Буддизма» безответственно заявляют, что «единственное» упражнение, которому Гаутамо явно обучал, является «упражнение на дыхание».
Они слепо игнорируют множество других замечательных процессов. Они также не осознают, что ранние отчеты об учении Гаутамо, собранные в так называемом «Пали Каноне», являются более или менее случайной компиляцией идей, взятых из его речей.
Приходить к заключению, опираясь на случайные обстоятельства, вроде того, «как часто встречается определенное слово», выглядит полной глупостью.
Все еще хуже: эти школы заменяют процесс «наблюдения различных типов дыхания» (включая вовлеченность в «цикл действия») на «процесс намеренного изменения ритма».
Другими словами, вместо «распознавания того, что происходил длинный вдох», человек сидит и моделирует длинное дыхание по два часа в день, много лет, считая секунды, уходящие на каждый этап.
Но последнее является для тела явной формой хомута ('Yoga' на Пали), практики, которую Гаутамо явно отвергал как не ведущую напрямую к пробуждению.
Здесь сама форма процесса отвергает его цель, и в результате он ведет к дальнейшей интериоризации и замораживанию внимания человека.
Т.е. мы имеем вместо «расширения» сужение, и это делает осознание меньшим, вместо того чтобы его увеличивать.
С другой стороны, если на самом деле попрактиковать, в течение некоторого времени, процесс наблюдения «начала, изменения и окончания» в своей собственной окружающей среде, то скорее всего проявятся несколько идей:
- открытие фрактальной структуры природы как таковой: структура целого отражается в структурах частей. Например, «начинающая часть» процесса сама содержит «завершенный» цикл действий – она имеет начало, изменение и завершение;
- открытие суперпозиции или наложения циклов действия: не существует «отдельно стоящих» циклов действий (за исключением абстракций в уме наблюдателя), каждый цикл является вложенным в другие циклы, и в нем самом содержатся другие циклы;
- существуют психологические явления в окружении цикла действий, а именно:
· пустота перед циклом (отчетливо воспринимаемая, например, артистами и спортсменами);
· пустота после цикла, в рамках от «мгновения сразу после полового акта» до «ощущение опустошенности» после сдачи экзамена.
· после-после-пустота, долговременный эффект цикла (обратная отдача процесса); это то время, когда возникают вторичные догадки и сомнения.
К этим фазам пустоты в «современном» процессинге явно не адресуются. Однако именно в течение этих фаз устанавливаются высокоуровневые «постулаты», так как в фазах действия человек обычно слишком занят, для того чтобы принимать какие-либо решения (за исключением пустот подциклов).
Это может происходить и во время фаз действий, разумеется, но тогда это будут «импланты», намеренные или нет, и они не порождаются самим человеком.
После-после пустота цикла может легко быть интерпретирована как «незавершенные» действия. Однако возникает вопрос, могут ли в принципе существовать «незавершенные» действия.
Не является ли каждый цикл действий просто … циклом действия, содержащим циклы действия, вложенные в циклы действия?
Намеренная изоляция отдельного цикла действия может иметь смысл во многих случаях: например, работа механических машин в ньютоновской модели.
Метаструктура абстракции изолированного цикла действия напоминает другую ньютонианскую абстракцию: присваивание следствию единственной причины (см. 27. «Проявление в зависимости от условий» против «причины и следствия» ).
Обе абстракции работоспособны только для механических машин, и только тогда, когда не рассматриваются свойства материалов.
Ограничение собственного вИдения (совсем не делая различий) порождает тупость, ограничение собственной точки зрения до «абстракции изолированных частей», делает человека машиной, роботом, который предсказуем и может быть легко управляем.
Какое отношение все это имеет к пробуждению?
В то время как человек рассматривает компоненты процессов в природе и в своем уме, Существо (Тэтан) осознает, что он остается неизменным в процессе всего этого.
Это способ, которым он осознает собственные отождествления с окружающим его миром.
Если человек останавливается на познании на вербальном уровне, то он упускает реальный процесс, и становится жертвой предловушки или индоктринации.
Если процесс продолжается, Существо в конце концов познает, что оно не является инструментами, которые оно использует для восприятия этих процессов, такими как уши, глаза, ум и эмоции.
«Наблюдение компонентов цикла действия», теоретически, являлось бы «решением с помощью одно процесса», если бы такая вещь существовала. На практике, однако, необходимы процессы-катализаторы.
Процесс может показаться завершенным, когда некий слой кейса будет обработан. Но из-за фрактальной и многослойной природы кейса потребуется снова выполнять процесс для другого слоя, который освободится к этому времени и для которого обычно нужны другие процессы.
Слово «нирвана» означает «отсутствие горения»: компульсивные процессы, в которые Существо постоянно вовлекается (так как оно путает себя с процессами в этом мире), становятся «погасшими», аналогично тому, как затухает огонь, после того как условия, необходимые для его горения, были удалены.
Другими словами, Существо станет снова свободным, когда будут демонтированы его идентификации с этой Вселенной на всех уровнях.
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
719. Приятное, отвратительное и ни-приятное-ни-отвратительное
(Перев. А. Поданев)
Могут быть хорошие чувства о чём-либо и могут быть плохие чувства о той же самой вещи. То, чем был возбуждён только недавно, в другой раз может стать безразличным.
Если фокус (внимания) человека точно настроен на текущее мгновение и не способен расшириться или сузиться во времени и/или в пространстве, то буквально теряется перспектива, и мнение (мышление) может твердо «решить», что что-что «целиком плохо», или по-настоящему «хорошо», или является «полностью несоответствующим».
Подобно флюгеру, подстраивающемуся под смену ветра с восточного на южный, фокус внимания (а с ним и окно восприятия человека), только что устремлявшийся в одном направлении, в следующее мгновение устремляется в другое.
Тогда некоторые очень сообразительные люди устанавливают следующий «бесспорный факт»: если через какое-то время флюгер укажет по ВСЕМ возможным направлениям, то рано или поздно он укажет на Юг. Это означает для них (и для каждого, кто настолько сумасшедший, чтобы их слушать), что «ВСЁ ЯВЛЯЕТСЯ ЮГОМ».
А некоторые другие люди, столь же яркие и умные, определят, что флюгер через какое-то время все равно укажет на Север. Это тогда становится для них безошибочным и бесспорным доказательством того, что, в конечном итоге, «ВСЁ ИМЕЕТ БОЛЕЕ ГЛУБОКУЮ ЦЕЛЬ – УКАЗЫВАТЬ НА СЕВЕР».
Так, если кто-то заболеет в чутком 85-летнем возрасте, подобно одному из наших соседей нескольких лет назад, который до этих пор вёл длинную, здоровую и, главным образом, счастливую и наполненную жизнь, то это означает с «южной» долей уверенности, что, конечно, «ВСЯ ЖИЗНЬ СТРАДАНИЕ» – здесь Вы имеете это!
Тем временем «северная» фракция только и ожидает момента для 50-летнего бывшего шахтера, пораженного раком-астмой, чтобы найти в его жизни любовь с медсестрой, которая заботилась о нем после его последнего удара: своими глубокими и таинственными способами Бог, в конце концов, даровал ему счастье, а вся предшествующая часть его ужасной жизни была только «уроком» для него – также предоставленным ему, конечно же, свободно и без обязательств, непосредственно Богом!
Гаутамо Сиддхартхо установил, что направление, которое указывает «флюгер», является результатом прохождения жизни, независимо от того, КУДА флюгер показывает в каждый данный момент. Бытийствующий/Являющийся, превышая эту Вселенную, может осознать изменение судьбы моментально.
Чтобы достигать настроения, которое облегчает восприятие этой точки зрения, он предложил следующее фундаментальное упражнение (которое в некоторых аспектах может даже быть наиболее базисным упражнением из всех):
«Всякий раз, когда есть приятное чувство, человек, отмечает: «Сейчас есть приятное чувство».
Всякий раз, когда есть неприятное чувство, человек отмечает: «Сейчас есть неприятное чувство».
Всякий раз, когда нет ни приятного, ни неприятного чувства, человек отмечает: «Сейчас нет ни приятного, ни неприятного чувства»».
Это, должно быть, слишком просто для наиболее искушенных умов. Потому что, достаточно уверен, есть много самопровозглашенных «буддистов», которые быстро найдут причины никогда не участвовать в этом упражнении или заменить его другими «более ценными» практиками, типа наказания тела лишением его питания или оплакивания всего, что когда-либо случалось с любым в этой Вселенной.
Тем не менее, этот процесс, столь же простой, как это и может показаться на первый взгляд, является глубоко эффективным (и жестким время от времени!). Люди, специализирующиеся в упражнениях на гибкость ума (mind-bending exercises), немедленно признают, что эта практика может использоваться в качестве «сканирующего процесса», чтобы охватить также прошлые события (чувства). Даже большинство «продвинутых» читателей может захотеть использовать этот процесс, чтобы охватить «будущее (одно или несколько)», также как и (для действительно жестких!) «сканирование» может быть сокращено «удержанием приятных, неприятных и ни-приятных-ни-неприятных аспектов предмета единовременно во мнении» (до тех пор, пока это не развалится, хммм).
В любом случае, настроение, достигнутое этим упражнением во времена Гаутамо, называлось 'upekkha'. Нет никакого английского эквивалента для этого слова, так что люди переводят его часто как «невозмутимость».
Для поверхностного наблюдателя, который никогда не участвовал в этом упражнении, это состояние легко может быть (и есть) спутано с «безразличием». Но «безразличие», если мы посмотрим на процесс снова, – это аспект только непосредственно третьего шага этого упражнения, а не его результат.
Данное ошибочное понимание и/или принятие 'upekkha' как «безразличие» внушает точку зрения, что этот путь наблюдения вещей был бы «жестоким» или «бессердечным».
Истина, однако, как раз в обратном!
(Каждый читатель, который ещё не знает этого, выяснил бы это очень скоро, если бы решился предпринять эту попытку!)
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
717. Список «Не нужно делать» и «Единственный процесс»
(Перев. С. Конопелько)
(Здесь под «не нужно делать» (don't have to do) имеется в виду «можно не делать» или «не обязан делать» – Прим. перев.)
Это слишком легко. Настолько легко, что это, возможно, один из наиболее недооцениваемых процессов.
Он может быть назван «Процессом анти-предловушки №1»:
«Составьте список вещей, которые вам НЕ нужно делать!»
При не очень долговременном выполнении, если этот процесс делать основательно и потратить достаточное время на обнаружение своих потаканий своим чувствам «НЕнужности делания» того и этого, то этот процесс может помочь вытащить человека из безнадежного залипания в состоянии «настоящего времени».
При долговременном выполнении этот процесс может быть ошибочно принят за «единственный (одиночный) процесс», приводящий к нирване, если конечно такая вещь существует.
Основание для этого кажется достаточно ясным: если в чьей-либо жизни больше не будет существовать ни одного «незавершенного дела», то не останется никаких привязанностей и компульсий.
Прежде всего, весьма спорно выведет ли этот процесс человека достаточно далеко из сети фиксированных идей, с тем чтобы он стал способен обрабатывать «вещи, которые он ДОЛЖЕН/ВЫНУЖДЕН делать». Вышеназванные идеи обычно являются встроенными в свои собственные конструкции («ЦПМ»), и требуют специальной обработки.
Еще более важно то, что миф о «единственном процессе», позволяющем достичь освобождения, является ничем иным, как только мифом.
Обычно подобные мифы распространяют люди, застрявшие в предловушке 1. Они экстраполируют свои победы от текущего процесса на будущее и делают заключение, что когда он будет полностью завершен – все «должно» быть ОК.
Это не закончится, пока рак на горе не свистнет!
Спекуляции, подобные заявлениям Дениса Стефенса (Dennis H. Stephens) о нирване в его «Анализе ума», или ожидания достичь просветления, сидя достаточно долго перед стеной, очень быстро отдаются эхом в каждом, кто имел некоторый успех от какого-либо отдельного процесса.
Далее, возможно, что некто «достигает xuz» в процессе сидения перед стеной. Однако то, что он делал, было просто тем, что он делал, близко по времени к моменту, когда это произошло. (Из Клейна: «Гаутамо достиг только тогда, когда перестал искать. Когда Гаутамо «ищет» – это совсем не то, когда «ищешь» ты. Когда Гаутамо «перестает искать» – это СОВСЕМ не то, когда ты «перестаешь искать». … «Когда два человека делают одно и то же – это совсем не значит, что они делают одно и то же». …)
В результате этого, а подобное случается очень часто, человек начинает писать книгу «Как добиться успеха, делая то-то и то-то». Парень оглядывается назад, вспоминая, что он сделал перед тем, как выиграть в лотерею. Разумеется, этот подход в своей основе является верным. Однако более часто добившийся успеха автор выносит затем произвольное суждение: «Я играл в теннис каждый день» – и назначает его главной «причиной».
И появляется логическое заключение: «Играйте каждый день в теннис, и вы тоже будете выигрывать в лотерею!» Удивительное количество абсолютно бесполезных книг «Помоги себе сам» штампуются ежегодно именно таким образом. Достаточно для того, чтобы защитники лесов проливали слезы в своих снах.
В любом случае, Человек растет постепенно, прежде чем он сможет (снова) достичь беспредельного.
Даже самый лучший процесс может развивать свободу только до точки, в которой другие условия начнут сдерживать дальнейшее продвижение.
Вопрос о том, какой базовый набор процессов может привести к этой цели, конечно, является интересным, но это также, возможно, чисто академический вопрос.
Процесс, обнаруживающий устаревшие цели, обязанности, планы и игры, разумеется, входил бы в этот набор.
А теперь: я только что осознал, что мне на самом деле не нужно заниматься всей этой писаниной, и вместо этого я, пожалуй, пойду подремлю.
Макс закончил дозволенные речи и отвалил.
(Не расстраивайтесь. Макс вернется!).
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
721. Нет пределов в небесах
(Перев. А. Поданев)
Теоретически Существо способно воспринимать, понимать, осознавать, постигать и чувствовать всё, что угодно, в этой Вселенной. Всё, что нужно сделать, – это сосредоточиться на событии во времени и пространстве. Для практических целей Существо ограничивает свой фокус внимания довольно узкой областью, первоначально – чтобы более глубоко и интенсивно наслаждаться «шоу», впоследствии – чтобы не иметь необходимости смотреть на вещи, которые больше не может (не хочет) конфронтировать (выносить, «переживать», преодолевать, терпеть).
Проблема возникает тогда, когда Существо поддерживает некоторый фокус внимания, регулирующий восприятие даже после того, как уже выбрана для преодоления область во времени и пространстве, отличная от предыдущей. Начиная с этого момента, Существо странным способом, по своему мнению, крутится внутри времени и пространства, модель центра во многих ситуациях может быстро стать слишком сложной.
Для простоты понимания в этой главе будет использоваться модель «угла зрения». В этой «перспективе» центр – всегда оптимален, что означает, что картинка всегда остра, но «угол зрения» имеет предел, то есть пространство, на которое смотрят, становится ограниченным. В модели голограммы это можно сравнить со случаем резко ограниченного фокуса внимания, блуждающего сквозь время и пространство. Время может быть представлено как пространство, заполненное событиями, и из-за подобий между обработкой времени и места, ярлык «время» будет заменен в этой главе ярлыком «пространство событий».
«Рассмотрение угловой модели» также имеет смысл в качестве отправной точки для людей, которые всё еще верят, что они – только тело. Они приняли ограниченное представление человеческого глаза как стандарт для рассмотрения (вИдения) вообще, и так как человеческий глаз имеет установленный угол вИдения, эта фиксация легко завладевает их умами. Главы «Будущее распространение» ('Future Spread') и «2-х, 2 1/2, и 3-мерное» видение демонстрируют предварительные упражнения для удержания двух положений в случае пространства (времени) и специальных размерностей одновременно. Слово «параллельное» обычно описывает обстоятельство наблюдения двух событий в двух местоположениях в пространстве, идущих в «то же самое» время, но здесь это могло быть также принято для описания двух событий, происходящих в том же самом пространственном местоположении в разных временах (в разное время).
Так как эти экскурсии здесь имеют дело с местом и временем, ярлыки следует применять с чрезвычайным предостережением. И, нелепо повторяться, следует всегда иметь в виду, что «ярлыки – это ярлыки», а «слово – НЕ вещь». (Как напоминание: никакое пространственное положение не может заключать в себе два события в одно и то же время – ключ, который становится очень интересным при экспертизе морфологии этой Вселенной). Так как геометрия пространственного места и места события (времени) следует одинаковым правилам, далее будет говориться только о пространственном месте – возможность сделать аналогичное заявление, относящееся к пространству событий, будет предоставлено читателю.
Предупреждение: любое расширение угла рассмотрения увеличивает «власть» («мощь») Существа по экспоненте. С увеличенной властью (мощью) Существо может также и повреждать себя «более эффективно». Это одна из причин того, почему оно себя ограничивало. В качестве предупредительной меры, Существо могло перемещаться (изменяться) к одному из состояний 'brahmavihaara' (см. «Перемена (перемещение) отношений») при изменении своего угла рассмотрения. Истинное «3-мерное» рассмотрение может быть достигнуто «концентрацией» на двух углах объекта в одно и тоже время. На первый взгляд, это противоречие, конечно, но попытка выполнения такой двойной фокусировки будет ломать фиксацию на отдельных точках и открывать для рассмотрения пространство между точками. С тех пор как Существо было многократно загипнотизировано в различных контекстах, «3-мерное» рассмотрение в ходе ежедневной жизни снова быстро заменилось обычным 2-мерным. (Визуальные художники очень часто имеют здесь преимущество, так как они обучены, чтобы принять рассмотрение 2 1/2 D.)
(В качестве постороннего примечания отметим, что удержание в сознании двух объектов в пространстве также действует как очень эффективный и быстрый процесс экстеоризации по вышеупомянутым и другим причинам.)
Расширение угла зрения теперь может быть достигнуто посредством выбора все более и более большего расстояния между двумя точками. Конечно, если человек способен признать границы своего видения без какой-либо «уловки», он может быть способен увеличить угол видения, только перемещая эти границы за имеющиеся пределы. Перемещение границы лучше бы делать постепенно и медленно. Человек окажется под «ударом событий» прошлого, настоящего и будущего – тех событий, которые он скрывал от себя. С непрерывным выполнением упражнения, границы будут идти к иллюзии «бесконечности». Тогда уловка заключается в том, чтобы «смотреть немного за границу бесконечности».
В конце, полное поле зрение может драматично измениться, если Существо решит (временно) понизить какие-либо границы восприятия. Гаутамо называл это «вхождением в безграничное состояние». Так же как со «сменой отношений», на границах восприятия человек может сталкиваться с различными странными явлениями, и могут быть также проведены сопоставимые наблюдения. (У Гаутамо «путь медитации» состоит по существу из комбинации этих двух подходов.) И как со «сменой отношений», акцент должен быть поставлен на способности к изменению угла представления. Нельзя участвовать в этой Вселенной с постоянно неограниченным углом (или фокусом). Определение «Свободы» иногда формулируется как «способность по желанию занять, держать, изменять и покидать любую возможную точку зрения».
Хотя это и очень хорошее определение, оно может (и часто) воспринимается как что-то, касающееся постоянных и исключительных точек зрения. Эта ограниченная интерпретация может соблазнить человека ошибочно принять свои смакетированные точки зрения за «реальные», и мы находим иногда ссылки на «точки зрения снаружи этой игры (или этой Вселенной)». Но точка зрения снаружи этой Вселенной, возможно, не может существовать. Любое требование такой точки зрения должно приводить к макетированию точки зрения. Любая точка зрения, связанная с этой Вселенной, должна быть ВНУТРИ этой Вселенной (см. Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
34. Принцип «анатта»).
Хорошо, это обсуждение само по себе, конечно, ограничено и весьма приближено к невозможному, и поэтому лучшим концом в этом пункте будет....
Перехожу на приём!
Copyleft © 1998 by Maximilian J. Sandor, Ph.D.
722. Переключение состояний
(Перев. С. Грибенников)
Как только папа с мамой ушли, отправившись посетить соседей через дорогу, их сын Джимми взял папин мобильник и позвонил дедушке. «Привет, деда!» – сказал он. «Ты обещал научить меня водить старый папин джип. А вместо этого ты отправился в гости к тете Дейзи!»
«О, извини, Джимми! Может, в другой раз?» – ответил по телефону дед.
«Ладно, у меня есть ключи, и я уже изучил, как заводить двигатель. Я просто проеду по заднему двору, где припаркован джип, а ты будешь помогать мне по телефону!» – сказал Джимми и выбежал через заднюю дверь во двор.
«Ну, я не знаю, Джимми» – сказал дед. «Это не так легко сделать, если я не сижу рядом с тобой и не могу видеть, что ты делаешь. И, пожалуйста, говори громче. Я с трудом слышу тебя, Джимми!»
«Завел двигатель, деда!» – крикнул Джимми. «Теперь я нажимаю левую педаль и двигаю рычаг в центре налево вверх. Правильно?»
«Подожди секунду! Ты имеешь в виду первую передачу, но сначала, пожалуйста, выключи двигатель!» – крикнул дед по телефону.
«Хорошо, хорошо» – сказал Джимми и выключил двигатель. «Теперь, когда я на первой, я передвигаю рычаг обратно и направо, правильно, деда?»
«Нет, нет, Джимми. Не так быстро» – ответил дед. «Сначала ты должен медленно отпустить сцепление, потом ты набираешь скорость, а потом ты можешь переключиться на вторую скорость, но не на третью сразу…»
«А, я вспомнил» – сказал Джимми возбужденно и повернул рычаг, выжимая сцепление.
Суровый голос сзади грубо его оборвал. «Что это ты здесь делаешь, Джимми?» – заорал на него отец.
Джимми выключил мобильник, спрятал его в куртку, и выпрыгнул из джипа.
«Просто смотрю, пап» – ответил он с невинной улыбкой…
[конец микроистории]
…
Человеческий ум имеет серию основных состояний, называемых иногда «настроениями» или «эмоциональными тонами». Подобно переключению передач в машине, они не могут переключаться из одного состояния в совершенно другое напрямую.
Тем не менее, если знать правильную последовательность, можно постепенно переключиться в высокие состояния ума.
Имеются подробные карты этих состояний, с линейной либо круговой расстановкой их по порядку. Обычно «высочайшее» возможное состояние показывается вверху карты, подобно «шкале тонов» Хаббарда. Это непрерывная шкала. В ней есть отметки с состояниями, имеющими названия в разговорном языке, такие как страх, отчаянье, энтузиазм и т.д.
В круговой карте «наивысшее» состояние также является и «наинизшим», замыкая таким образом круг. Есть много преимуществ такой расстановки, но следует заметить, что все эти карты показывают лишь состояния в этой Вселенной.
Есть точка в спектре состояний, где немного другая модель эмоциональной вибрации обрывается на краю линейной шкалы. (На круговой шкале она продолжается по прямой линии).