Попробовать показать сценку из спектакля ПО ПЬЕСЕ ЕЛИЗАВЕТА БАМ», поставленный в любительском театре «5-этаж» - режиссер Анатолий Дуров.
Оказалось, что это "таинство" превращения "в ноль" подробно описано в 1-2 главах "Елизаветы Бам". Начинается все с "борьбы двух типов "прибавочных элементов" - государственного и личного. Все построено на "игре" значений местоимения "вы". Первое значение "вы" , местоимения второго лица множественного числа, обозначающего множество других - массу. Второе значение "вы" - обозначение "множественного единства одного я" - личности ("Вы"). Елизавета Бам применяет это местоимение в его втором значении, как обращение к личности. Остальные персонажи - как к массе. Хармс при этом обостряет ситуацию до предела - дело касается совести, которая, как известно, у каждого своя. Но персонажи хотят превратить ее в общую.
Елизавета Бам: Ха-ха-ха-ха. А если вы меня убьете, вы думаете ваша совесть будет чиста?
Первый: Мы сделаем это, сообразуясь с нашей совестью. Елизавета Бам: В таком случае, увы, но у вас нет совести...
<2> Второй: Как это нет совести? Петр Николаевич, она говорит, что
у нас нет совести... /24/.
Первая сцена это история само-лишения лица, подведения себя под местоимение второго лица множественного числа.
Вторая сцена продолжает первую. Лишенные лиц ("лишенцы") пытаются лишить Елизавету Бам - голоса. Таким образом таинство приведения к нулю принимает полный характер: мир стал чист и беззвучен.
Рождение "нового мира", начинающегося с клоунады, задает способ перерождения: выворачивание наизнанку, постановка с ног на голову и т.п. /25/.
. Хотелось бы только внести ясность - спектакль в чистом виде делать не предполагалось. Это был лабораторный эксперимент, продолжавшийся, то затухая, то загораясь, около трех лет. Это эссе - особый род деятельности, который можно было бы назвать пост-пониманием. Он отличается как от пред-понимания, формирования гипотезы о пьесе "Елизавета Бам", как об "Евангелии от авангарда", и от собственно понимания/постижения, "обретения очей", прохождения через "таинства" "казимировой веры".
Последний этап понимания требовал этического поступка, "заданность" которого: истово прожить в роли "ноль десятого" с тем или иным "прибавочным элементом". Метаморфозы огня и реакция сгораемых или сжигаемых складывались в определенные жанры: "пляска", "супрематический балет", "хоровод" - любимые жанры огня; "вертеп", "опера", "песня" - жанры сгораемого. Эти жанровые зародыши развивались нами в меру актерских, режиссерских и прочих способностей.
Постепенно складывались и правила "Игры с огнем". Обнаружилось сходство этой игры с карточной. Карточная колода состояла из двух мастей "прибавочных элементов": красной (горящие) - "красный бант", "красная звезда", "красный галстук", "красное полотнище", и черной (сгоревшие) - "черный бант", "черный треух", "черный платок" и "черное полотнище".
Главное свойство этой игры - нет игроков: выпущенные на свободу "прибавочные элементы" ведут игру на уничтожение и самосожжение. Они всего навсего воплощения огня, который "постоянно голоден, постоянно требует пищи" /26/. Он сосредоточен и беззвучен. Звуки издает только сгораемое. Эти звуки - злые. Перегоревшие превращаются в золу. О - зло - бляются. Превращенные в золу жертвы, как "закланные животные", блеют, отсюда и о - зло - бление. Уходящие во зло (золу) люди, рождают злые песни, страшные сказки: "А в домике, который на горе, уже горит огонек. Мыши усиками шевелят, шевелят. А на печке Таракан Тараканович, в рубахе с рыжим воротом и с топором в руках сидит..." /27/.
".
Если говорить о сухом ученом остатке, о горстке пепла оставшейся после огненных игр, то он невелик. Смоделированный нами текст-действо, явился текстом преследующим цели не понимания, а постижения - способом "наведения мостов через текст" с "превратной", т.е. "превращенной" реальностью русского авангарда./27а/
"Идите и останавливайте прогресс"
Еще об одном результате трехлетнего лабораторного эксперимента и, связанных с ним проблемами, - психологическом. Изживание элементов "хомо советикус" дело субъективное, каждый это делает со своего единственного места и контексты расширения изживания бесконечны. Конечно, хорошо бы приложить к этому докладу еще и "самоотчеты-исповеди" каждого участника. Честно сказать, молодые люди, обычно словоохотливые, не любили делиться этими "субъективными ощущениями". Одного участника действа вы знаете это Максим Подопригора.
Однако одним общим ощущением они все-таки поделились. Все участники утверждали, что во время действа субъективное внутреннее время свертывалось, как бы спрессовывалось в 3-7 раз, т.е. 55-минутное действо ощущалось как 15-ти и даже 7- минутное. Еще одно общее ощущение: "нормальные" чувства притуплялись, все происходило как бы под местным наркозом.
Проблемная группа и создается, чтобы выйти к какой-нибудь проблеме. Основная проблема, открывшаяся нам, это проблема альтернативы. Что противопоставить системе "прибавочных элементов"? Напрашивающийся как бы ответ: "Ну конечно же личную, индивидуальную", - таит не меньшую, если не большую, проблему. Личный, государственный ли "прибавочные элементы" - все едино, принцип действия и у того и другого один - расщепление, которое происходит по принципу бесконечной дроби. Автономный индивид может с большим успехом расщепить идея ("прибавочный элемент"). У Достоевского процесс это был описан с поражающей глубиной в "Записках из подполья" и определен М.М.Бахтиным, как "дурная бесконечность самосознания" или как "самосожжение своего я" /28/.
"Дурная бесконечность самосознания" становится "игрой с огнем в аду", когда огонь превращается в "несветимый", "неугасимый", "геену огненную"" "тартар лютый", когда он не только не жжет, но согреть не может. Игра в аду не коллективная, а индивидуальная. Самоутверждение личности - источник ее дробления. Все начинается с греха, который есть нежелание выйти из самотождества и тождества "я - я" (Флоренский). Как тут не вспомнить, что "хорошими намерениями вымощена дорога в ад".
Ну, а если и государственная и личная системы "прибавочных элементов" превращают нас в государственный или автономный "чернобыль". Что делать? Тут пора вспомнить о пророческой фразе Малевича, который определил смысл "подвига" Хармса: "Идите и останавливайте прогресс" /29/. Эта фраза загадочна. Но для нас, в нашей логике, выглядит так: остановить прогресс, обернувшийся огненной системой "прибавочных элементов".
О чем плакал огонь
И тут самое время всмотреться в истоки пути прогресса, обернувшегося расщеплением человеческого ядра. Прикасаться к этой проблеме - чрезвычайно болезненное дело. Она касается "лучшей части" человечества, живущей "умственной" и "творческой жизнью". Но правде надо смотреть в глаза.
Все прогрессивно мыслящее человечество получает в наследство, как считает Гастон Башляр в своей блестящей книге "Психоанализ огня", два огненных комплекса - "комплекс Прометея" (ученые и деятели) и "комплекс Эмпедокла" (художники) /30/.
Существо "комплекса Прометея» можно описать следующим образом. "Комплекс Прометея" заключен в стремлении сравняться в значении с отцами, а потом и превзойти их. Способ, каким это достигается, заключен в "расторжении первоначального и общего единства вещей на отдельные дискретные единичности, из которых каждая мнит себя целым и потому все единичности убивают друг друга или прибегают к самоубийству" /31/. Не правда ли, очень похоже на то, как мы в детстве расторгаем какой-нибудь ценный папин прибор на "дискретные единичности", пытаясь понять, как он устроен.
Как известно, ярчайшим образом этот комплекс проявился в творчестве величайших греческих натурфилософов, которые впервые силой ума расторгли первоначальное единство вещей на элементы, каждый из которых был возведен в ранг целого. А величайший из величайших Гераклит отдал предпочтение огню и весь мир представил как метаморфозу одной этой стихии.
Мы знаем, что греки расщепили материю до атомов, но тут же попытались остановить прогресс, объявив, что "атом неделим". Мир находился в "застое" все "Темное Средневековье". Потом "атомисты" были восстановлены в правах.
Открыли способ заставить "атомы" двигаться (по крайней мере в социальной жизни) - успевать, поклоняясь богу Успеха и т.д. вплоть до сотворения атомной бомбы и "управляемой ядерной энергии" в станциях "чернобылях". Зажженная один раз звезда "Полынь", как известно, уже не гаснет.
Мы столкнулись с этой проблемой на маленьком участке наших автономных индивидуальностей. Эмпирическим путем мы, кажется, нашли способ дезактивации, удаления частиц полураспада "прибавочных элементов". Мы стали после каждого "похода" петь песни, больше колыбельные. Слезы умиления, подступающие к горлу во время пения оказывали чудодейственное влияние, омывали, оживляли душу. В этих звуках огонь возвращался в единство стихий, становясь "животворящей кровью" - одним из самых поразительных и пронзительных чудес природы. Здесь все четыре элемента: вода, земля (минеральные соли), огонь (теплота и цвет ее), воздух (насыщение кислородом) - соединяются в живоносное чудо. Нормальный огонь в крови в высшей степени чистый, но повышение температуры тела - признак нечистоты огня в крови - горячка.
Каким контрастом этому мудрому синтезу Отца явился синтез человеческий, пусть даже свершенный мудрейшим из людей, величайшим философом Гераклитом. Рассказывают, что Гераклит, учивший, что "все происходит из огня и огнем становится", что "душа лучшая сухая - огненная, а худшая - влажная" - к концу жизни заболел "водянкой". Недовольный содеянным природой и не найдя помощи у ученых врачей,6 философ попытался вылечиться от "водянки" сам. Он зарылся в навоз (землю), потом лег на солнце (воздух), чтобы высохнуть. "...не смогши отодрать навоз, он остался на месте и был пожран собаками, которые не узнали его...". /32/. Смысл "народной легенды", на наш взгляд, следующий. Природа не терпит односторонности и своими способами восстанавливает нарушенное равновесие. Человека не устраивают эти способы и он пытается осуществить свой, человеческий синтез, результаты которого могут оказаться не принятыми Матушкой-Природой. Замечательна и вторая легенда об "огненном философе", которая выводит Гераклита "плачущим" /33/. О чем плакал "Огонь" - о мире или о себе - нам не суждено знать. Он ушел и унес эту тайну с собой.
Заметки для разговора после доклада
Тогда в начале девяностых «бес логики» не поддавался заклятию»
Но я не мог с этой «эвклидовской дичью» согласиться
Меня постоянно точила мыслишка, что все-таки в Советском Союзе был исполнен завет Малевича «Идите и останавливайте прогресс.
В моем дневнике есть такая запись
Как получилось так что Советский Союз в начале 1960 первым вышел в космос. Первый атомный ледокол. Атомная подводная лодка. После страшной войны унесший миллионы лучших, после ГУЛАГА Тогда как в Америке таких потерь не было. Более того она собирала по всей Европе и части Азии Индия Япония умы и таланты.
Она хорошо платила ученым артистам художникам. Советский союз не мог платить
Каким образом истощенная Россия 40 лет держала в напряжении весь ми.?
На рабском труде?. Ну побойтесь Бога
На нефти. Ну у эмиратов были на много больше этой нефти.
Кое-что мне объяснила одна пенсионерка. Она входила в круг руководителей производством которыми руководил Королев. Мне стало кое-что ясно после того как она рассказала как набирал кадры для своих проектов Королев. Собрание на которое пригласили выпускников высших учебных заведений. Королев рассказывает о планах. О том что у них ненормированный рабочий день у них военное положение. После выступления задают вопросы. И вот один молодой человек спрашивает, а платить за эти ненормированные рабочие дни будут. Королев отвечает: «БУДУТ. НО ВЫ У НАС РАБОТАТЬ НЕ БУДЕТЕ». Он набирал людей для которых главным является дело, а не деньги.
Мне кажется, что у нас просто нет теории, которая бы объяснила тот тип личности, которая создавалась в России, а потом в Советском Союзе.
Совсем недавно вышла книжка «КРИСТАЛЛ-РОСТА.-К-русскому-экономическому-чуду.-А.Галушка-А.Ниязметов-М.Окулов-1- в которой говорилось, в частности от том, что экономика в Советском Союзе 30-х 50-хгодов давала рост не менее 12% тоесть была самой эффективной А ТЕОРИИ НЕ БЫЛО
Может быть и с пониманием и объяснением того типа личности, какая формировалась тогда, такая же история?
Кое- что мне бросилось в глаза в процессе обдумывании этой проблемы. Пока я не могу соединить это что-то в связанную концепцию.
Но кое-какие соображения накопились.