Образование, организация, освобождение: Народный рабочий колледж и Индустриальные рабочие мира32
Саку Пинта33
Введение
Образованию Индустриальные рабочие мира (ИРМ) всегда выделяли главную роль в деле освобождения рабочего класса. В 1927 году Уильям Ранта, один из авторов финноязычного журнала ИРМ «Тие Вапаутеэн» (Tie Vapauteen), писал в своей статье: «Первая звезда эмблемы ИРМ означает образование рабочего класса, вторая — его организацию, а третья — освобождение. Просвещённая группа сама себя организует, и организованная группа сама себя освобождает» [Ranta 1927: 7]34.
С момента основания ИРМ в 1905 году в Чикаго «уоббли» (члены ИРМ) отстаивали идею «революционного индустриального юнионизма», которая выступала и как альтернатива господствовавшим объединениям по профессиям или ремёслам, и как форма организации, схожая с желаемым устройством экономики на основе самоуправления в посткапиталистическом обществе. ИРМ рассматривали формы объединений на основе профессиональных признаков не только как исключающие, разделяющие и консервативные, но и как неэффективные и отсталые в борьбе с работодателями — отчасти из-за технологических изменений в процессе производства и вызванной ими «утраты квалификации» рабочей силы. «Уоббли» считали, что рабочим одной отрасли следует принадлежать к одному профсоюзу вне зависимости от этнической принадлежности, пола или конкретной роли в процессе производства. Объединение по отраслям увеличит мощь отдельного коллектива и его потенциал в повседневной борьбе за зарплаты, рабочее время и условия труда с чрезвычайно концентрированной властью работодателей, тем самым подготавливая почву для разрушения капитализма рабочим классом. В противоположность опоре на «официальные» бюрократические каналы решения проблем, упор делался на прямое экономическое действие [Kornbluh 2011: 33–64].
Прямое действие укрепляло радикализацию рабочих, узы солидарности в цехах, уверенность в коллективной борьбе и её действенность и тем самым закладывало либертарный и демократический фундамент нового общества, формируемого снизу; в то же время в профсоюзе подчёркивали значение распространения теории и революционных идей как чрезвычайно важных сопряжённых элементов. Традиционное образование при этом критиковалось, поскольку служило проводником буржуазных ценностей — патриотизма и унификации в системе, которая, по словам одного из «уоббли», служила тому, чтобы «приспособить человека к социальному порядку и научить уважать классовое деление общества на господ и рабов зарплаты» [цит. по Kornbluh 2011: 366]. Следовательно, образование рабочих должно было усилить классовое сознание, возникшее из-за прямых классовых конфликтов на работе, и не могло имитировать методы традиционной системы образования, так как это просто воссоздало бы нежелательные иерархии, присущие капиталистическим институтам. Поэтому необходимо было избегать строгого разделения на лидеров и ведомых, как и зубрёжки или авторитарных методов обучения как сдерживающих критическое и независимое мышление.
В работе Салерно Red November, Black November («Красный ноябрь, чёрный ноябрь»), вышедшей в 1989 году и посвящённой культуре ИРМ, описано одно из наиболее известных направлений работы в сфере образования рабочего класса. Салерно писал, что «творчество (песни, карикатуры и стихи) стало критически важной формой и средством коммуникации между ИРМ и их членами» [Salerno 1989: 149]. Об этом подходе профсоюза к распространению революционных идей свидетельствует и знаменитый «Маленький красный песенник» ИРМ, который впервые был издан в 1909 году и с тех пор выдержал по меньшей мере 38 переизданий; в нём представлены «песни, раздувающие пламя недовольства». Пресса ИРМ и великое разнообразие брошюр, наряду с распространением идей посредством творчества, занимали ключевое место в организации самообразования рабочего класса; ту же роль играли коллективные пространства: зал ИРМ и «джунгли безработных»35. Они служили пространствами обучения, критического осмысления и дискуссий (особенно первые три десятилетия XX века). Розмонт [2003] пишет, что зал ИРМ был центром радикальной культуры, «местом для встреч, читальней и пристанищем одновременно… альтернативой консервативным институтам — церкви, таверне, игорному дому, ипподрому и мужскому клубу» [там же: 33]. «Джунгли безработных» походили на зал собраний: воздух этих пространств был наэлектризован радикальными идеями, «исходившими из уст обездоленных рабов наёмного труда» [там же].
Самым крупным и устойчивым достижением ИРМ на ниве образования трудящихся был Народный рабочий колледж Työväen Opisto (далее — НРК) — созданное иммигрантами учреждение, которое было тесно связано с финскими сообществами рабочих на Верхнем Среднем Западе. Однако НРК был основан не как школа ИРМ. Его открыли в 1903 году в Миннеаполисе под названием Народный финский колледж и духовная семинария (Suomalainen Kansan Opisto ja Teologinen Seminaari) для того, чтобы проводить религиозное обучение, продвигать финский язык и культуру и предоставлять официальное либеральное образование новым иммигрантам. Нехватка учеников привела к тому, что в следующем 1904 году колледж переместился в Смитвилль, пригород города Дулут (также в штате Миннесота), где, как многие надеялись, он мог опереться на поддержку существенно более многочисленных сообществ финнов. В 1907-м (в тот год Западная федерация шахтёров организовала мощную забастовку на шахтах Месаби в Северной Миннесоте) трения по поводу религиозного наполнения учебного плана колледжа привели к расколу между радикально настроенными рабочими-финнами и более консервативными сотрудниками учреждения. В итоге колледж законным путём перешёл в распоряжение Финской социалистической федерации (ФСФ; фин. Suomalainen Sosialisti Järjestö)36, когда та скупила его акции. В 1908-м колледж был переименован в НРК. Предметы, связанные с религией, уступили место курсам по истории социализма, эволюционному учению Дарвина и марксистской экономической теории. Но идеологической гармонии в НРК по-прежнему не было. В 1914 году ФСФ раскололась на радикальных левых, поддерживавших ИРМ и промышленный юнионизм, и на умеренных социал-демократов, поддерживавших Американскую федерацию труда (АФТ) и тезис о переходе к социализму посредством постепенного развития и парламентской борьбы37. Многие местные отделения ФСФ, в том числе и связанные с колледжем, встали на сторону радикалов. По сути, все предшествовавшие расколу годы колледж поддерживал ИРМ, и именно поэтому некоторые умеренные лидеры ФСФ на востоке страны видели в нём лишь досадную помеху. Зачастую оппоненты студентов-радикалов уничижительно называли их tussarit (т. е. «разбойники» или «бандиты»); стоявшие на позициях ИРМ студенты ничтоже сумняшеся стали называть этим словом друг друга. После организационного раскола ФСФ перестала финансово поддерживать НРК, и теперь уже независимая фракция, симпатизирующая ИРМ, оперативно скупила акции и приобрела школу.
Больше четверти века (с 1914 по 1941) НРК был трудовым колледжем, который предоставлял студентам жильё, был тесно связан с ИРМ и получал поддержку финнов, входивших в ИРМ. В главном трёхэтажном здании располагались аудитории, жилые студенческие комнаты, актовый зал, спортзал и библиотека; в небольшом флигеле находились отлично оборудованная кухня и столовая. Стоимость обучения, в которую включалась оплата за питание и проживание, составляла 39 $ в месяц (что равняется примерно 500 $ в 2012 году); за эти деньги студентов обучали навыкам, необходимым для организации профсоюза, управления инфраструктурой ИРМ, работы в многочисленных потребительских кооперативах Верхнего Среднего Запада, организации собственных СМИ и, наконец, для самоуправления в посткапиталистическом обществе. Обучение длилось пять месяцев, обычно с декабря по апрель. Колледж также предоставлял возможность заочного обучения тем, кто не мог проживать в НРК. За примерно четыре десятилетия работы колледжа, с учётом его различных перемен, его закончили от 1600 до 2000 студентов [Altenbaugh 1990: 136].
НРК стал наибольшим вкладом ИРМ в дело образования трудящихся, но история его описана мало; известно о нём только узким специалистам. Если говорить об уже опубликованных работах, следует отметить, что Оллила [1977] и Хайнила [1995] прекрасно осветили общеисторическую значимость НРК, а Костиайнен [1980] рассмотрел несколько основных спорных моментов и противоречий в ранний период колледжа. НРК также упоминается в нескольких работах левых финнов, живших в Америке [Wasatjerna 1957; Karni 1975; Ross 1977; Kivisto 1984]. Наиболее глубокий анализ деятельности НРК содержится в написанной на основе множества исторических источников книге Альтенбо Education for Struggle («Образование для борьбы») [1990]; в ней НРК, наряду с Бруквудским трудовым колледжем (Катона, Нью Йорк, 1921–1937) и Колледжем содружества (Мина, Арканзас, 1923–1940), рассматривается сквозь призму грамшианской социальной теории как «институция, специально созданная для противодействия гегемонии, для продвижения пролетарской культуры и для обучения кадров рабочего класса» [там же: 8].
Историю НРК ещё предстоит описать, но в наши задачи это не входит. Цель этой статьи — оценить значение НРК в период, связанный с ИРМ, уделив особое внимание 1920–1941 годам, чтобы пролить свет на некоторые зачастую игнорируемые аспекты деятельности колледжа. В первой части статьи будет рассмотрен исторический контекст: институции и идеологии финнов в североамериканской части ИРМ, основавших и поддерживавших НРК. Последующие части будут посвящены учебному плану НРК, студентам и преподавателям. Обратиться к примеру НРК и его вкладу в свободное образование хочется не только из исторического интереса. В 2006 году НРК возрождён как свободный образовательный проект главного отделения ИРМ в Городах-близнецах. В заключении, наряду с описанием современного НРК, будут оценены наследие и влияние этого колледжа, созданного рабочим классом. Если исторический НРК позволяет взглянуть на то, как удавалось функционировать крупномасштабной самоуправляющейся образовательной институции рабочего класса, то современный НРК свидетельствует о необходимости развития подобных пространств освобождения и о важности таких попыток в наши дни.