Братство как компонент интегрального образования
Как упоминалось ранее, некоторые авторы предполагали, что именно братство, а не свобода или равенство должно рассматриваться как главная цель социального анархизма. Однако принимая во внимание предыдущие главы, я убеждена в том, что подобные философские упражнения в определении теоретической приоритетности какой-либо одной цели или ценности в анархистской мысли неверны.
Конечно, можно было бы сделать общий вывод о несоразмерности ценностей в рамках политических теорий, как это сделал Исайя Берлин по отношению к либерализму. Однако в случае с анархизмом этот общефилософский момент особенно заметен, поскольку, как я полагаю, он отчасти отражает антииерархическую позицию мыслителей-анархистов. Таким образом, анархистская антипатия к структурным и перманентным иерархиям в общественной и политической организации может рассматриваться как аналог их всеобщему недоверию к иерархическому мышлению, когда речь идёт о понятиях и ценностях.
Несмотря на приведённые замечания, как уже рассматривалось в главе 6, в понимании анархистов братство служит важной педагогической целью.
Описанные в главе 6 образовательные эксперименты показывают, каким образом составляющие братские отношения нравственные качества, без которых невозможно создание и сохранение анархо-социалистических сообществ, развивались благодаря тому, что мы бы назвали «школьным климатом» — иными словами, тому, что школа сама работала как микрокосм анархо-социалистических коммун в действии.
Джефри Фидлер, изучив работы французских педагогов — анархистских и либертарных — конца XIX — начала XX века, доказал концептуальную связь между братством и анархической идеей интегрального образования.
Понятие интегрального образования, как было показано, развивалось главным образом из анархической цели, состоящей в ликвидации классового деления в капиталистическом обществе через устранение различия между умственным и физическим трудом. Но, как утверждает Фидлер в своём анализе французских экспериментов в анархическом образовании начала XIX века,
в основе либертарного «всестороннего» образования лежало стремление обеспечить поддержание равных, добровольных и «правильных» взаимоотношений в братских коммунах. Этот процесс понимался как «естественный» и «спонтанный» в определённом значении самореализации, как лаконично передаёт издание «Ле Там Нуво» (Les Temps Nouveaux) [журнал о либертарном образовании под редакцией Себастьяна Фора].
[Fidler 1989: 46]
Фидлер, по-видимому, предполагает здесь, что критика капиталистического общества анархистами основывается на их возражении против социально-экономического неравенства, создаваемого разделением труда в подобном обществе. Таким образом, в состоянии идеального общества анархисты считали принципиальным, чтобы подобных разделений не возникало, — как по причине приверженности к социальному равенству, так и из-за представления о благополучии индивида, которое концептуально и психологически связано с благополучием всего общества (рассуждения о Бакунине и свободе в главе 4). Однако такое общество не могло быть создано или сохранено без поощрения и воспитания человеческой склонности (уже существующей, но часто подавленной капиталистическими институтами и ценностями) к доброжелательности, взаимопомощи и братству.
Фактически Фидлер в отрывке, напоминающим рассуждения Риттера о «взаимной осознанности» как моральной основе анархо-социалистического общества, говорит об анархическом образовании как о попытке «пробудить социальный инстинкт». Это может быть достигнуто, как свидетельствуют рассмотренные в главе 6 образовательные проекты, в основном благодаря климату школы и моральному примеру учителей, которые призваны олицетворять то, что Кропоткин считал высшим нравственным принципом анархизма, а именно: «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе» [Fidler 1989: 37].
Фидлер утверждает, что анархистская перспектива, лучше всего описанная в работах Кропоткина и Реклю, вносит специфическое дополнение к миру либертарного образования, поскольку понятие интегрального образования рассматривалось прежде всего с точки зрения нравственности как «средство достижения осознанной или этичной формы братства» [Fidler 1989: 35]. Социальные анархисты, участвовавшие в таких образовательных экспериментах, по словам Фидлера, «провозглашают практический утопизм, утверждая свою приверженность явно нереалистичным моральным принципам как средству достижения реалистичных целей убеждения, обучения и руководства в текущей деятельности» [там же].
Таким образом, анархистский акцент на нравственных качествах, необходимых для поддержания жизни общества, для которого характерна отмена различий между физическим и интеллектуальным трудом и вытекающего из них неравенства, является частью их радикального понимания возможности безгосударственного общества. Как таковая, она кажется более связанной с конкретным политическим видением, чем с общим представлением о политехническом образовании. Однако многие либеральные теоретики также сталкивались с концептуальными проблемами, связанными с традиционным гуманитарным/профессиональным разграничением, и важно понять, чем его анархистская трактовка отличается от либеральной.