Анархизм и марксизм
Наверное, именно коллективизм сочетает в себе наибольшее количество общих идей и принципов анархо-социализма и марксизма. Эта форма анархизма наиболее тесно связана с марксистским социализмом в том, что основной упор делается на классовую борьбу и необходимость социальной революции. Тем не менее, имеются существенные различия между анархизмом и марксизмом. Большая часть политической теории Бакунина принимает форму критики Маркса. В частности, анархисты выступают против общего, централизованного управления экономикой и, конечно, государственного контроля над производством и верят, что свободного и бесклассового общества можно достичь без переходного периода диктатуры [Walter 1969: 176].
По большому счёту анархисты считают, что марксистское восприятие государства просто как инструмента в руках правящего экономического класса слишком узкое, поскольку такое восприятие скрывает основополагающую истину о том, что государства «обладают определёнными свойствами, только потому, что являются государствами» [Miller 1984: 82]. Если использовать структуру государства для достижения своих целей, революционеры, согласно анархизму, неизбежно воспроизведут все его отрицательные черты (коррупционную власть меньшинства над большинством, иерархическую, централизованную власть, законодательство и так далее). Так, анархисты, участвовавшие в I Интернационале, были чрезвычайно скептически настроены к идеям марксизма об «отмирании государства» (и, следует отметить, они проявили зловещую дальновидность).
Анархисты также утверждают, что стремление марксистов создать научную теорию социального изменения приводит к элитизму, при котором научная «истина» известна только немногим избранным, склонным требовать от масс некритичного восприятия этой «истины». В своей речи на съезде I Интернационала Бакунин раскритиковал Маркса, заявив следующее:
Когда провозглашена официальная истина — открытая сим учёным мужем в одиночку, научными методами — истина, утверждённая и навязанная всему миру с вершины марксистского Синая, — зачем ещё что-то обсуждать?
[цит. по Miller 1984: 80]
Основополагающим принципом анархистской позиции, напротив, служит вера в то, что структуру будущего общества никогда нельзя определить заранее. Создание гармоничного, свободного общества — это постоянный, динамичный процесс самосовершенствования, спонтанной организации и свободного экспериментирования. Придерживаясь этой точки зрения, мыслители революционного анархизма настаивали на том, что революция сама по себе — не предмет для научного понимания и её ход нельзя определить заранее. Они отдавали предпочтение органичному образу изменению общества. Бакунин писал:
Революция — естественное явление, а не результат действий нескольких личностей. Она не происходит по заранее составленному плану, а случается под влиянием неподконтрольных обстоятельств, которыми не может управлять ни один человек. Потому мы не намерены готовить тщательный план будущей революционной кампании. Мы оставляем эту ребяческую затею тем, кто верит, что через единоличную диктатуру можно эффективно достичь освобождения человечества.
[Dolgoff 1972: 357]
Именно в контексте такой позиции анархисты последовательно опровергали обвинения в утопизме — обвинения, предъявляемые как правыми критиками, так и ортодоксальными марксистами. В последующих главах мы обсудим этот вопрос детальнее.
Анархо-коммунизм подразумевает, что продукты труда должны быть коллективной собственностью и распределяться согласно принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Анархисты, которые называли себя анархо-коммунистами (в частности, Кропоткин, Малатеста, Беркман и Рокер), разделяли коллективистскую критику марксистского социализма, но отрицали идентичность «коллективиста», будучи ориентированными на более широкие и радикальные взгляды, предполагающие полный отказ от системы формирования цен и оплаты за труд. Большинство движений революционного анархизма были в действительности коммунистическими, если принимать во внимание принятые ими принципы экономической организации. Наиболее яркий пример — анархические коммуны, созданные во время гражданской войны в Испании.
Анархо-синдикализм — направление анархистской мысли, которое уделяет приоритетное внимание труду. Это движение утверждает, что профсоюзы как абсолютное воплощение рабочего класса должны образовывать базовую структуру для реорганизации общества. Разумеется, синдикалистское видение значительно пересекается с коллективистским или коммунистическим направлением анархизма, однако исторически анархо-синдикализм как движение тесно связан с развитием французского синдикалистского (т. е. профсоюзного) движения в конце XIX века. Поскольку анархо-синдикалистская позиция подчёркивает важность управления экономикой и средствами производства рабочими, его сторонники чаще всего менее индивидуалистичны в своих воззрениях.
Становится совершенно очевидно, что люди довольно разных политических взглядов в то или иное время называли себя анархистами. Таким образом, как отмечает Уолтер, нет ничего удивительного в том, что «люди, для которых принципиально значимо отрицание власти, как правило, приходят к бесконечным разногласиям» [Walter 1969: 172]. Тем не менее из вышесказанного следует несколько общих положений:
1. Все анархисты разделяют принципиальное отрицание государства и его институтов, но тем самым они:
2. Не отрицают идею социального устройства общества или порядка как таковую;
3. Не обязательно считают свободу — в особенности, индивидуальную свободу — первостепенной ценностью и основной целью социальных изменений, а также
4. Не предлагают никаких «проектов» будущего общества.
Как рассматривалось ранее, именно работы анархо-социалистов составляют большую часть теоретической базы анархистской позиции. Точно так же мыслители именно этой традиции анархизма пришли к наиболее интересным выводам о взаимосвязи между образованием и социальными изменениями. Таким образом, в дальнейшем я буду ссылаться прежде всего на традицию социального анархизма и связанные с ней философские и педагогические идеи.
Однако, принимая такой подход, я ни в коем случае не хочу заретушировать разногласия и очевидные противоречия, имеющиеся в анархистской теории. Эти разногласия, пожалуй, составляют неизбежные исторические последствия того факта, что
с одной стороны, они выступают наследниками всевозможных утопических, религиозных сект милленариев, которые верили в приближение конца света и с уверенностью ожидали, что «труба вострубит, а мы изменимся вдруг, во мгновение ока» […] С другой стороны, они — дети века рационализма […] Это люди, которые веруют в разум и прогресс, в ненасильственное убеждение, ограниченное одной только логикой. Анархизм — это и религиозное верование, и рациональная философия…
[Joll 1979: x]
Я приведу доказательства того, что, по сути, именно эти противоречия делают анархистскую традицию такой захватывающей и насыщенной философскими идеями. Более того, попытки разрешения и понимания этих противоречий и есть часть процесса осмысления анархических идей по вопросу образования.