Альтернативные иски и решения по делам о самовольных
"Правовые вопросы недвижимости", 2020, N 2
АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИСКИ И РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛАМ О САМОВОЛЬНЫХ
ПОСТРОЙКАХ (К ВОПРОСУ О ПРЕДМЕТЕ ИСКА И СПОРА)
К.А. НЕКРАСОВА, В.Г. НЕСТОЛИЙ
Некрасова Ксения Андреевна, студент 5 курса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (ВГУЮ (РПА Минюста России)).
Нестолий Вячеслав Геннадьевич, доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (ВГУЮ (РПА Минюста России)), руководитель студенческой научной школы "Центр методологии судебной и договорной работы", кандидат юридических наук.
Подвергается критике отождествление предмета иска и способа защиты субъективных прав, отождествление альтернативного иска с исковым заявлением, в просительных пунктах которого изложены требования о применении двух взаимоисключающих способов защиты субъективных прав.
Ключевые слова: альтернативный иск, альтернативное решение суда, предмет иска, самовольная постройка, земельный участок.
Alternative Claims and Judgments in Unauthorized Construction Cases (on the Claim and Dispute Subject)
K.A. Nekrasova, V.G. Nestoliy
Nekrasova Ksenia A., 5th Year Student of the Irkutsk Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice (ARSUJ (RLA of the Ministry of Justice of Russia)).
Nestoliy Vyacheslav G., Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure of the Irkutsk Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice (ARSUJ (RLA of the Ministry of Justice of Russia)) Head of the Student Research School Center for Methodology of Judicial and Contractual Work, PhD (Law).
The authors criticize the establishment of equality between a claim subject and right protection means, the establishment of equality between an alternative claim and a claim containing requirements for the application of two mutually exclusive right protection means.
Key words: alternative claim, alternative court judgment, claim subject, unauthorized construction, land plot.
Альтернативные иски. В процессуальной науке защищается тезис о допустимости предъявления альтернативных исков "посредством объединения в одном исковом заявлении нескольких взаимоисключающих требований, вытекающих из обстоятельств, с которыми истец связывает нарушение своих прав, будучи не уверен в том, какой именно способ защиты нарушенного права является надлежащим" <1>. Защищаемое положение опирается на понимание предмета иска как способа защиты субъективного права или охраняемого законом интереса <2>. Данный тезис нуждается в тщательном изучении. Предмет иска называет истец, он говорит, что просит у суда для себя: какое именно субъективное право или какой охраняемый законом интерес должен защитить суд. Способ защиты определяет суд.
--------------------------------
<1> Кашкарова И.Н. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015. С. 174.
<2> Там же. С. 172 - 173.
Предмет иска и способ защиты (проблема). Предметом иска является субъективное право, правовое отношение или законный интерес <3>. Защита заключается во властном подтверждении наличия или отсутствия субъективного права, в его властном установлении. Способ защиты, т.е. форму подтверждения или установления субъективного права, определяет суд. Связано это с тем, что способ защиты предусмотрен правовой нормой. В свою очередь, правовая норма фиксируется в законе. А выбор закона, подлежащего применению, то есть квалификация требования, предъявленного в суд, есть прерогатива суда.
--------------------------------
<3> "Под предметом иска понимают указанное истцом субъективное право и соответствующую ему обязанность, - писал профессор М.А. Гурвич, - либо гражданское правоотношение в целом, о которых суд призывается вынести решение". См.: Гурвич М.А. Глава 10. Иск // Советский гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975. С. 102.
"Правовое обоснование не включается в основание иска, и, как следствие этого, нельзя исключать возможность удовлетворения правомерных по существу требований истца на основе норм, подлежащих применению к установленному правоотношению, не указанных им", - пишет с опорой на судебную практику и положения доктрины Р.О. Опалев <4>.
--------------------------------
<4> Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и Вы: Научно-прикладное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 169.
"Истец в процессе не отвечает за правильность юридической квалификации своего права, обязанности, правоотношения, за отнесение их к действию определенной нормы права, - учил Марк Аркадьевич Гурвич (1896 - 1978), - он может этой нормы вовсе не указывать в своем обращении в суд, а допущенная им ошибка в юридической квалификации ему вменена быть не может" <5>.
--------------------------------
<5> Гурвич М.А. Учение об иске: Учебное пособие / Отв. ред. М.С. Шакарян // Научное наследие кафедры гражданского и административного судопроизводства (гражданского процесса): Сб. науч. тр. М., 2017. С. 196.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 <6> сказано: "Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела".
--------------------------------
<6> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (в ред. от 02.09.2012) // Российская газета. 2008. 2 июля.
Наконец, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 <7> подчеркивается: "Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования".
--------------------------------
<7> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2015. 30 июня.
Обращение положений к доктринальным тезисам и руководящим правоположениям Верховного Суда РФ необходимо, поскольку важно подвергнуть сомнению постулат о том, что предмет иска есть способ защиты субъективного права. Способ защиты предусмотрен правовой нормой, а за выбор правовой нормы отвечает суд, в свою очередь, предмет правовой защиты (предмет иска и предмет спора) называет истец.
Реплика. Добавим, что иногда правовое основание, которое указывает истец, имеет значение при выборе подсудности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции по трудовому и корпоративному спору.
Содержание иска. Способ защиты, который определяет суд (и, следовательно, дает иску квалификацию), представляет собой содержание иска. Профессор М.А. Гурвич определял содержание иска как "элемент волевого требования в исковом обращении - просительный пункт, содержащий указание на форму испрашиваемой у суда защиты" <8>.
--------------------------------
<8> Научное наследие кафедры гражданского и административного судопроизводства (гражданского процесса): Сб. науч. тр. М., 2017. С. 199.
Содержание искового обращения (заявления) и содержание иска есть понятия, связанные между собой, но отличающиеся друг от друга. Исковое заявление есть процессуальный документ, состязательная бумага, а иск есть идея, воплощаемая в исковом заявлении; идея, которая должна найти отражение в сознании суда. Подтверждается данный тезис тем, что иск может существовать вне искового обращения в суд, иск может быть воплощен и в форму заявления о выдаче судебного приказа или в форму заявления, которым инициируется обособленное производство в рамках дела о банкротстве.
Содержание искового обращения указывает истец в исковом заявлении, а содержание иска, т.е. форму защиты, или способ признания судом нарушенного, оспариваемого права (законного интереса) окончательно определяет суд, когда убеждается в том, что субъективное право подлежит защите и должно быть восстановлено.
Например, в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ <9>, признав обоснованность требования о возмещении вреда, т.е. признав существование обязательства, в силу которого лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред потерпевшему, суд обязывает возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в зависимости от обстоятельств дела. Решение суда, вынесенное по иску о присуждении, иска не исчерпывает, иск продолжает существовать и после вынесения решения. Наглядным подтверждением существования иска выступает исполнительный лист.
--------------------------------
<9> Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
Вместо вывода. Сомнения в обоснованности тезиса, защищаемого И.Н. Кашкаровой, не могут поставить под сомнение идею альтернативного иска. Доктрине и юридической практике понятие альтернативного иска известно <10>. В частности, в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2019 г. N Ф01-6046/2018 по делу N А82-7645/2016 отмечено, что податель кассационной жалобы высказал мнение о том, что исковое заявление подлежало возврату, поскольку "истец заявил альтернативный иск, т.е. иск, содержащий альтернативные исковые требования, что не допускается по действующему процессуальному законодательству", "заявление альтернативных исковых требований не предусмотрено действующим процессуальным законодательством" <11>.
--------------------------------
<10> В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 1996 г. N 321/1 говорится, что податель кассационной жалобы ссылался на то, что предъявил иск с альтернативным требованием (см.: СПС "Гарант"). В Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2005 г. N А14-6884/2004/293/8 сказано: "При рассмотрении настоящего спора надлежало предложить истцу уточнить заявленные исковые требования, в связи с тем, что уточненные исковые требования носят альтернативный характер" (см.: СПС "КонсультантПлюс").
<11> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2019 г. N Ф01-6046/2018 по делу N А82-7645/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
В связи с мнением подателя жалобы арбитражный суд округа отметил, что высказанный аргумент противоречит ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ <12>, ст. 12 Гражданского кодекса РФ <13>, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 6 октября 2015 г. N 2317-О <14>.
--------------------------------
<12> Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.
<13> Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019, с изм. от 12.05.2020) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
<14> В Определении привлекает тезис: "Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным". См.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 г. N 2317-О "По жалобе гаражно-строительного кооператива "Полет" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 22 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ч. 4 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Следовательно, есть основание утверждать, что суды не отвергают идею альтернативного иска как таковую.
Самовольная постройка. Нельзя сказать, что предложения о внедрении альтернативного иска не нашли поддержки у законодателя. Согласно п. 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.
Решение, о котором говорится в п. 3.1 ст. 222 ГК РФ, является альтернативным, если его резолютивная часть изложена альтернативным образом "или - или", то есть суд выносит резолюцию: или снести самовольную постройку, или привести самовольную постройку в соответствие с установленными требованиями.
Конструкция альтернативного решения по иску о сносе самовольной постройки (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ) свидетельствует о том, что требование об объекте самовольного строительства может быть в просительном пункте искового заявления изложено альтернативно: прошу снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями.
Невзирая на то, что требование сформулировано альтернативно, такой иск обладает одним "безальтернативным" предметом. Предмет данного иска состоит в законном интересе истца в недопущении строительства без получения необходимых разрешений, без нарушения градостроительных норм и правил. Законный интерес получит защиту, если суд примет решение о сносе самовольной постройки либо примет альтернативное решение о сносе самовольной постройки или приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
Сопоставление предложения, изложенного в диссертации И.Н. Кашкаровой, и действующей редакции ст. 222 ГК РФ позволяет предположить, что в науке, а также судебной и правотворческой практике может иметь место различное понимание альтернативности.
Классика. Профессор Новороссийского университета Михаил Иванович Малинин (1845 - 1885) писал: "...когда требования истца альтернативны; здесь немыслима определенность, какую предписывает закон для исковых требований; закон имеет в виду точно установить объект спора, чтобы процесс мог когда-нибудь прийти к концу. Чтобы ответчик мог ориентироваться в своих предположениях, избавиться от необходимости опровергать разные исковые требования, которые предъявлены на случай, что если бы одно из них не удалось, другое могло бы заменить его" <15>. Представляется, что в цитируемом предложении М.И. Малинин понимает под объектом спора не материальный объект спора, а предмет иска, то есть субъективное право (интерес), объект, о наличии или отсутствии которого идет судебное разбирательство.
--------------------------------
<15> Малинин М.И. Труды по гражданскому процессу. М., 2014. С. 131.
По смыслу слов профессора отрицательное отношение к альтернативности распространяется на случаи предъявления исков с различными, противоречащими друг другу предметами, но "не реализации права на случай признания его за истцом" <16>. Если суд признал уважительным интерес, заключающийся в недопущении строительства без разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то реализация интереса, получившего защиту, может быть альтернативной.
--------------------------------
<16> Там же.
Закон. В ст. 222 ГК РФ мы сталкиваемся с альтернативной реализацией получившего защиту интереса. Самовольная постройка должна быть снесена принудительно в исполнительном производстве, либо ответчик добровольно приведет ее в соответствие с градостроительными и строительными нормами и правилами. Таков смысл альтернативного судебного решения о самовольной постройке (альтернативная реализация интереса, получившего защиту).
Вывод. Судебные решения должны быть определенными. Это означает, что нельзя выносить решения с альтернативными предметами, подтверждая правовое существование взаимоисключающих субъективных прав и интересов.
Если предъявлено исковое заявление, в котором заинтересованное лицо просит одновременно признать договор недействительным и взыскать неосновательное обогащение (применить реституцию), с одной стороны, или взыскать денежные средства по данному договору, с другой стороны, то необходимо выяснить, о защите какого интереса в действительности просит истец.
Надо уточнить в предварительном судебном заседании, нуждается ли истец в признании договора недействительным либо он желает защиты договорному отношению или же он просто испытывает интерес к деньгам, а судьба договора ему безразлична <17>.
--------------------------------
<17> "В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора", - сказано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25.
В любом случае нельзя вынести решение с альтернативными предметами, то есть одновременно признать сделку недействительной и взыскать исполнение по данной сделке. Если истец нуждается в деньгах, то необходимо выбрать правильно норму права, на основании которой и взыскать или деньги в качестве неосновательного обогащения по недействительному договору, или деньги в качестве исполнения по договору. Поскольку иск - это идея, а исковое заявление - письменное обращение с данной идеей, то в исковом заявлении можно указать два исключающих друг друга предмета, хотя такой иск невозможен. В сознании суда должен найти отражение один предмет иска.
Поэтому суд должен уточнить, какой именно предмет иска желает защищать истец. Таким образом, суд выяснит, какой именно иск является предметом судебного разбирательства, какой именно иск является предметом спора.
Иллюстрация. Прокурор просил признать отсутствующим право собственности гражданина на объект недвижимости - земельный участок, а также признать недействительным выданное гражданину свидетельство о праве собственности на земельный участок, истребовать в пользу города указанный земельный участок из незаконного владения гражданина.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-16 указала, что по смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ "исковые требования о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок и одновременно требование об истребовании его из незаконного владения являются взаимоисключающими, предполагающими различие в предмете доказывания и установлении юридически значимых обстоятельств" <18>.
--------------------------------
<18> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 апреля 2018 г. N 117-КГ18-16 // СПС "КонсультантПлюс".
Верховный Суд РФ подчеркнул, что "одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет".
Правоположение. Разбираемое Определение интересно тем, что в нем изложено правоположение о том, что невозможно объединение в одном исковом заявлении: 1) требования о признании отсутствующим права собственности на вещь (в том числе на недвижимость); 2) виндикационного требования об изъятии вещи (в том числе недвижимости) из чужого незаконного владения.
Contra. В действительности требования не исключают друг друга. Предъявляя виндикационный иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения, истец просит признать свое право собственности на истребуемую вещь, тем самым признать отсутствующим право собственности незаконного владельца. Прокуроры должны знать законы и правильно квалифицировать предъявляемые требования. Поэтому разбираемое Определение является справедливым.
Теория. Почему мы уверены в том, что предмет иска - субъективное право, правовое отношение или законный интерес? Если посмотреть на нормативные предписания о процессуальном соучастии, то можно увидеть, что иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами, если предметом спора являются общие права, или права однородные, или права, имеющие одно основание (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ <19>). В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 <20> сказано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Данное правоположение есть отражение в руководящей судебно-арбитражной практике тезиса "предметом иска является именно конкретное требование истца к ответчику" <21>. Требование является элементом правового отношения <22>. Уступка требования есть уступка субъективного права, следовательно, предметом иска является субъективное право (законный интерес).
--------------------------------
<19> Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
<20> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции" (ред. от 09.07.1997) // Российская газета. 1996. 27 ноября.
<21> Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: основные вопросы учения об иске. М., 1965. С. 127.
<22> "Когда кредитор заявляет требование обязанному лицу, он осуществляет не свое правомочие требования, - писал Е.А. Крашенинников, - а принадлежащую ему возможность предъявить это требование, которая входит в содержание его субъективного права". См.: Крашенинников Е.А. Гражданское право и процесс: Избранные труды. М., 2020. С. 135.
Резюме. Если определение содержания иска и способов защиты субъективного права входит в компетенцию суда, то суд, разобрав альтернативное исковое заявление, выслушав мнения сторон, вправе вынести как решение о сносе самовольной постройки, так и альтернативное решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.
Литература
1. Гурвич М.А. Глава 10. Иск // Гурвич М.А. Советский гражданский процесс: Учебник / Под редакцией М.А. Гурвича. 2-е изд., испр. и доп. Москва: Высшая школа, 1975. С. 101 - 129.
2. Гурвич М.А. Учение об иске: Учебное пособие / М.А. Гурвич; Ответственный редактор М.С. Шакарян // Научное наследие кафедры гражданского и административного судопроизводства (гражданского процесса): Сборник научных трудов. Москва: Проспект, 2017. С. 191 - 226.
3. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: основные вопросы учения об иске / А.А. Добровольский. Москва: Изд-во Московского ун-та, 1965. 190 с.
4. Кашкарова И.Н. Индивидуализация иска в гражданском судопроизводстве: Диссертация кандидата юридических наук / И.Н. Кашкарова. Санкт-Петербург, 2015. 228 с.
5. Крашенинников Е.А. Гражданское право и процесс: избранные труды / Е.А. Крашенинников; Ответственный редактор Ю.В. Байгушева. Москва: Юрайт, 2020. 1125 с.
6. Малинин М.И. Труды по гражданскому процессу / М.И. Малинин. Москва: Статут, 2014. 640 с.
7. Научное наследие кафедры гражданского и административного судопроизводства (гражданского процесса): Сборник научных трудов / М-во образования и науки Российской Федерации, Московский государственный юридический ун-т имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Москва: Проспект, 2017. 687 с.
8. Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и Вы: Научно-прикладное пособие / Р.О. Опалев. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Инфотропик Медиа, 2014. 324 с.
Подписано в печать
26.10.2020