2. Детальный анализ сравнительных образцов.

Дата: 2025-05-25; Просмотры: 4

Оценка:

0.00 из 5.00 — оценок

Скачиваний: 0

Скачать

3. Сравнение исследуемых рукописей и сравнительного материала.

4. Оценка результатов сравнения и формирование выводов по результатам проведенного исследования.

Детальный анализ исследуемых рукописей включает прохождение экспертом следующих стадий исследования:

1) детальное изучение признаков письма в каждой исследуемой рукописи;

2) оценку диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения исследуемых рукописей, уточнение результатов их группировки по данному основанию;

3) оценку идентификационных признаков, уточнение пригодности исследуемых рукописей для идентификационного исследования;

4) сравнение исследуемых рукописей между собой по идентификационным признакам, определение общности или различия в их происхождении, уточнение результатов группировки по данному основанию;

5) уточнение результатов группировки исследуемых рукописей по степени их однородности;

6) уточнение структуры множества исследуемых рукописей и анализ ее компонентов;

7) уточнение вида и подвида (типа) экспертных задач, подлежащих решению в процессе исследования.

Детальный анализ сравнительных образцов включает в себя стадии:

1) детальное изучение признаков письма в сравнительных образцах;

2) оценку диагностических признаков, уточнение экспертных версий по условиям выполнения сравнительных образцов и результатов их группировки по данному основанию;

3) оценку идентификационных признаков, уточнение достоверности сравнительного материала;

4) оценку сопоставимости сравнительного материала исследуемым рукописям, отбор наиболее сопоставимых образцов;

5) оценку достаточности сравнительного материала по количеству и качеству, запрос дополнительных образцов.

Сравнение признаков письма в исследуемых рукописях и в сравнительных образцах включает в себя стадии:

1) сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по диагностическим признакам;

2) сравнение исследуемых рукописей с наиболее сопоставимыми сравнительными образцами по идентификационным признакам.

Оценка результатов сравнения и формирование выводов по результатам проведенного исследования включает в себя стадии:

1) оценку результатов сравнения диагностических признаков и формирование выводов в отношении условий выполнения исследуемых рукописей;

2) оценку результатов сравнения идентификационных признаков и формирование выводов в отношении исполнителей исследуемых рукописей.

Структуру третьего уровня производства многообъектной идентификаци­онной судебно-почерковедческой экспертизы образуют следующие этапы ис­следования:

1. Составление заключения эксперта.

2. Составление фототаблицы к заключению эксперта.

Составление заключения эксперта включает прохождение экспертом следующих стадий исследования:

1) определение структуры, оснований группирования объектов и принципов оформления вводной части заключения эксперта;

2) оформление вводной части заключения эксперта;

3) определение структуры, оснований группирования объектов и принципов оформления исследовательской части заключения эксперта;

4) оформление исследовательской части заключения эксперта;

5) определение структуры, оснований группирования объектов и принципов формулирования выводов эксперта по результатам исследования;

6) формулирование выводов эксперта.

Составление фототаблицы к заключению эксперта включает в себя следующие стадии:

1) определение структуры фототаблицы;

2) техническую подготовку к оформлению фототаблицы;

3) составление фототаблицы.

ЛИТЕРАТУРА

1. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977.

2. Колонутова А. И. Особенности проведения многообъектных почерковедческих экспертиз // Библиотечка эксперта. М., 1972.

3. Семина Л. Р., Злобина Т. Г. Составление заключений по многообъектным почерковедческим экспертизам. М., 1977.

4. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 1.

5. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. М., 1989. Вып. 2.

ЛЕКЦИЯ 9

ДИ­АГ­НО­СТИ­ЧЕ­СКИЕ И СИ­ТУА­ЦИ­ОН­НЫЕ

ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЯ ПО­ЧЕР­КА.

УС­ТА­НОВ­ЛЕ­НИЕ ИС­ПОЛ­НИ­ТЕ­ЛЯ

РУ­КО­ПИС­НО­ГО ТЕК­СТА

В рас­сле­до­ва­нии и пре­ду­пре­ж­де­нии пре­сту­п­ле­ний все бόльшую роль играет кри­ми­на­ли­сти­че­ская тех­ни­ка, в том чис­ле су­деб­ная экс­пер­ти­за, ко­то­рая ис­поль­зу­ет зна­ния спе­циа­ли­стов са­мых раз­лич­ных от­рас­лей: фи­зи­ки, ме­ха­ни­ки, ме­ди­ци­ны, био­ло­гии, пси­хо­ло­гии, пси­хи­ат­рии и др. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за при раз­ре­ше­нии за­дач ис­поль­зу­ет кри­ми­на­ли­сти­че­ские ме­то­ды и ме­то­ды дру­гих ес­те­ст­вен­ных на­ук. В про­цес­се про­из­вод­ст­ва кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз ре­ша­ют­ся за­да­чи иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го по­ряд­ка, т. е. ус­та­нав­ли­ва­ет­ся то­ж­де­ст­во объ­ек­тов, а так­же за­да­чи по оп­ре­де­ле­нию свойств, ка­честв и со­стоя­ний объ­ек­тов и т. д. Ус­та­нов­ле­ние еди­нич­но­го то­ж­де­ст­ва объ­ек­та — од­на из наи­бо­лее важ­ных за­дач кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы. В дан­ном про­цес­се су­тью яв­ля­ет­ся иден­ти­фи­ка­ция, поэтому по­доб­ные кри­ми­на­ли­сти­че­ские экс­пер­ти­зы при­ня­то на­зы­вать иден­ти­фи­ка­ци­он­ны­ми. Все ос­таль­ные экс­пер­ти­зы, где не ре­ша­ет­ся во­прос о кон­крет­ном то­ж­де­ст­ве, на прак­ти­ке на­зы­ва­ют­ся: "ус­та­нов­ле­ние ро­до­во­го, груп­по­во­го то­ж­де­ст­ва", "Оп­ре­де­ле­ние груп­по­вой при­над­леж­но­сти "— Н. В. Тер­зи­ев, А. Р. Шля­хов, А. А. Эйс­ман, Н. А. Се­ли­ва­нов, В. А. Снет­ков и др.; "Си­туа­ци­он­ные" — Г. Л. Гра­нов­ский; оп­ре­де­ле­ние "ро­до­вой (груп­по­вой) иден­ти­фи­ка­ции" — В. Д. Ар­сень­ев; "Клас­си­фи­ка­ци­он­ные и ди­аг­но­сти­че­ские" — В. Ф. Ор­ло­ва, Ю. Г. Ко­ру­хов и др.; "Экс­пер­ти­за фак­та" — И. Д. Ку­че­ров, А. Р. Шля­хов и др.; "Не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ная экс­пер­ти­за" — Ю.Г. Ко­ру­хов, Ю. Н. По­гиб­ко и др.

Л. Е. Ароц­кер от­но­сит к пред­ме­ту не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ных по­чер­ко­вед­че­ских экс­пер­тиз три груп­пы за­дач:

1. Ус­та­нов­ле­ние внеш­ней об­ста­нов­ки и ус­ло­вий вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си.

2. Ус­та­нов­ле­ние внут­рен­не­го со­стоя­ния пи­сав­ше­го.

3. Ус­та­нов­ле­ние по по­чер­ку иных об­стоя­тельств не­иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ха­рак­те­ра.

Од­на­ко де­ле­ние кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­тиз на иден­ти­фи­ка­ци­он­ные и не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, на наш взгляд, не от­ра­жа­ет их сущ­ность и за­да­чи.

Ю. П. Се­дых-Бон­да­рен­ко указывает, что кри­ми­на­ли­сти­че­ская экс­пер­ти­за име­ет еди­ные объ­ек­ты ис­сле­до­ва­ния, но "це­ли кри­ми­на­ли­сти­че­ской не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ной экс­пер­ти­зы от­ли­ча­ют­ся от це­лей экс­пер­ти­зы иден­ти­фи­ка­ци­он­ной". В то же вре­мя он считает, что сле­ду­ет использовать тер­мин "не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ная экс­пер­ти­за" из-за "крат­ко­го" и "тра­ди­ци­он­но ус­то­яв­ше­го­ся" на­име­но­ва­ния дан­но­го ви­да экс­пер­ти­зы.

А. И. Вин­берг и Н. Т. Ма­ла­хов­ская полагают, что тра­ди­ци­он­ное де­ле­ние экс­пер­тиз пред­став­ля­ет­ся рас­плыв­ча­тым: "это все рав­но, что под­раз­де­лять экс­пер­ти­зы на хи­ми­че­ские и не­хи­ми­че­ские", ведь при про­ве­де­нии иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний и ис­сле­до­ва­ний, не свя­зан­ных с раз­ре­ше­ни­ем иден­ти­фи­ка­ци­он­ных во­про­сов, пе­ред экс­пер­том сто­ят со­вер­шен­но раз­ные за­да­чи [2]. В про­цес­се иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов вы­де­ля­ют­ся та­кие их при­зна­ки, ко­то­рые в со­во­куп­но­сти по­зво­ли­ли бы ус­та­но­вить то­ж­де­ст­во дан­ных объ­ек­тов. Отметим, что обя­за­тель­но на­ли­чие ми­ни­мум двух объ­ек­тов: ис­сле­дуе­мо­го и срав­ни­тель­ных об­раз­цов. В по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе — это ру­ко­пис­ный текст и об­раз­цы по­чер­ка пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля. В данных объ­ек­тах вы­би­ра­ют­ся ред­ко встре­чаю­щие­ся и ус­той­чи­вые при­зна­ки по­чер­ка, ко­то­рые в со­во­куп­но­сти по­зво­ли­ли бы до­ка­зать, что ру­ко­пис­ный текст ис­пол­нен по­чер­ком ли­ца, чьи об­раз­цы пред­став­ле­ны для срав­не­ния. В дру­гих ис­сле­до­ва­ни­ях, где не сто­ят во­про­сы ус­та­нов­ле­ния то­ж­де­ст­ва кон­крет­но­го объ­ек­та, изу­ча­ют­ся свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния объ­ек­та, об­ста­нов­ка, ус­ло­вия, в ко­то­рых про­ис­хо­ди­ло дей­ст­вие и пр. такие ис­сле­до­ва­ния име­ют це­ли и ме­то­ды, от­ли­чающиеся от иден­ти­фи­ка­ци­он­ных.

По­доб­ные ис­сле­до­ва­ния по сво­им за­да­чам и ме­то­дам мож­но под­раз­де­лить на две груп­пы: ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные. Де­ле­ние экс­перт­ных за­дач на иден­ти­фи­ка­ци­он­ные, ди­аг­но­сти­че­ские и си­туа­ци­он­ные по­зво­ля­ет охватить все во­про­сы, ко­то­рые мо­гут быть по­став­ле­ны на раз­ре­ше­ние экс­пер­та, и да­ет воз­мож­ность по­стро­ить бо­лее чет­кую, ло­ги­че­ски пра­виль­ную клас­си­фи­ка­цию экс­перт­ных за­дач. Кро­ме то­го, дан­ная клас­си­фи­ка­ция экс­перт­ных за­дач по­зво­лит из­ба­вить­ся от мно­го­об­ра­зия тер­ми­но­ло­гии в кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­ти­зах.

§ 1. По­ня­тие и за­да­чи си­туа­ци­он­ных

ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка

По­ня­тие си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы свя­за­но с име­нем Г. Л. Гра­нов­ско­го [3]. Он пи­шет, что объ­ек­том си­туа­ци­он­ной экспертизы оп­ре­де­ле­но со­бы­тие, а не­по­сред­ст­вен­ным объ­ек­том — от­ра­жаю­щая это со­бы­тие вещ­ная об­ста­нов­ка мес­та про­ис­ше­ст­вия. Пред­ме­том си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы яв­ля­ет­ся со­бы­тие в це­лом: его вре­мя, ме­сто, струк­ту­ра, ста­дии те­че­ния, пред­мет по­ся­га­тель­ст­ва и на­не­сен­ный ущерб, ус­та­нов­ле­ние лиц, уча­ст­вую­щих в со­бы­тии про­ис­ше­ст­вия, и свя­зей ме­ж­ду дей­ст­вую­щи­ми ли­ца­ми и по­след­ст­вия­ми, ото­бра­зив­ши­ми­ся в от­дель­ных сле­дах и об­ста­нов­ке в це­лом.

А. И. Вин­берг понимает си­туа­ци­он­ный ана­лиз как все­сто­рон­нее ис­сле­до­ва­ние со­во­куп­но­сти ве­щей и из­ме­не­ний об­ста­нов­ки. Да­лее он указывает, что "си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за в за­ви­си­мо­сти от экс­перт­ных за­дач ох­ва­ты­ва­ет со­бы­тие в раз­лич­ных его по­ня­ти­ях — вре­мя со­бы­тия, ме­сто, струк­ту­ру и ста­дии те­че­ния, ус­та­нов­ле­ние уча­ст­вую­щих в нем лиц, свя­зей ме­ж­ду дей­ст­вия­ми и по­след­ст­вия­ми, ото­бра­зив­ши­ми­ся в сле­дах по­сле­дую­щей об­ста­нов­ки".

Г. Л. Гра­нов­ский, оп­ре­де­ляя пред­мет си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы, ут­вер­жда­ет, что он не­обы­чай­но ши­рок и экс­пер­ты, ис­сле­дуя ме­сто про­ис­ше­ст­вия в це­лом: а) име­ют воз­мож­ность ус­та­но­вить ряд об­стоя­тельств, от­но­ся­щих­ся к от­дель­ным эле­мен­там со­ста­ва пре­сту­п­ле­ния (спо­со­бы при­го­тов­ле­ния, со­вер­ше­ния и со­кры­тия пре­сту­п­ле­ний; вре­мя и ме­сто его со­вер­ше­ния; лич­ность по­тер­пев­ше­го и пре­ступ­ни­ка; мно­гие их пси­хи­че­ские и фи­зи­че­ские свой­ст­ва, ме­ха­низ­мы взаи­мо­дей­ст­вия пре­ступ­ни­ка и по­тер­пев­ше­го, транс­порт­ных средств, ору­дий взло­ма и пре­град); б) должны опи­сать все эта­пы со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния, его де­та­ли, свой­ст­ва пред­ме­тов, ис­чез­нув­ших с мес­та про­ис­ше­ст­вия, ору­дий пре­сту­п­ле­ния, а также объ­яс­нить, по­че­му про­изош­ли те или иные из­ме­не­ния в об­ста­нов­ке и др. Нами пред­ло­жен но­вый вид экс­пер­ти­зы мес­та про­ис­ше­ст­вия, где для оп­ре­де­ле­ния си­туа­ции тре­бу­ет­ся ком­плекс­ная экс­пер­ти­за или да­же ком­плекс экс­пер­тиз для ре­ше­ния од­ной об­щей за­да­чи.

Г. Л. Гра­нов­ский и А. И. Вин­берг объ­ек­том си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зы оп­ре­де­ля­ют со­бы­тие про­ис­ше­ст­вия во всей его пол­но­те, изу­чае­мое по ото­бра­же­ни­ям и из­ме­не­ни­ям в вещ­ной об­ста­нов­ке мес­та про­ис­ше­ст­вия.

Сло­во "си­туа­ция" в пе­ре­во­де с фран­цуз­ско­го означает "об­стоя­тель­ст­ва, по­ло­же­ние, об­ста­нов­ка", и оп­ре­де­ля­ет­ся она как их со­во­куп­ность.

По­это­му, ис­хо­дя из по­ня­тия сло­ва "си­туа­ция", си­туа­ци­он­ную экс­пер­ти­зу нель­зя ог­ра­ни­чи­вать толь­ко экс­пер­ти­зой мес­та про­ис­ше­ст­вия. Си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за име­ет бо­лее ши­ро­кие це­ли и за­да­чи, на­прав­лен­ные на ус­та­нов­ле­ние фак­ти­че­ских дан­ных об об­ста­нов­ке, об­стоя­тель­ст­вах, ус­ло­ви­ях дей­ст­вий ли­ца — ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си.

К кри­ми­на­ли­сти­че­ской си­туа­ци­он­ной экс­пер­ти­зе не­об­хо­ди­мо от­не­сти все ис­сле­до­ва­ния, на­прав­лен­ные на:

а) ус­та­нов­ле­ние об­стоя­тельств про­из­ве­ден­ных дей­ст­вий (вре­ме­ни, мес­та, спо­со­ба), об­ста­нов­ки, в ко­то­рой про­из­во­ди­лись ка­кие-то дей­ст­вия;

б) ус­та­нов­ле­ние воз­мож­но­сти про­из­вод­ст­ва оп­ре­де­лен­ных дей­ст­вий;

в) ус­та­нов­ле­ние ус­ло­вий, в ко­то­рых про­из­во­ди­лись оп­ре­де­лен­ные дей­ст­вия, на­при­мер не ис­пол­ня­лась ли ру­ко­пись на вер­ти­каль­ной по­верх­но­сти и пр.

В по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе к си­туа­ци­он­ным ис­сле­до­ва­ни­ям мож­но от­не­сти сле­дую­щие за­да­чи:

1. Ус­та­нов­ле­ние не­обыч­ной по­зы, в ко­то­рой ис­пол­ня­лась ру­ко­пись: стоя, ле­жа, на ко­ле­не, на вер­ти­каль­ной по­верх­но­сти и т. д.

2. Определение фак­та не­при­выч­ной ус­та­нов­ки на мак­си­маль­но бы­строе и на ста­ра­тель­ное пись­мо.

3. Ус­та­нов­ле­ние фак­та ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си в дви­жу­щем­ся транс­пор­те, в тем­но­те и т. д.

4. Ус­та­нов­ле­ние фак­та из­ме­не­ния по­чер­ка путем пе­ре­ме­ны пи­шу­щей ру­ки, ско­ро­пис­ной мас­ки­ров­ки, под­ра­жа­ния по­чер­ку дру­го­го ли­ца.

По­лу­чен­ные в си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ни­ях све­де­ния помогают экс­пер­ту в оп­ре­де­лен­ной ме­ре ус­та­нав­ливать ис­пол­ни­те­ля, а в не­ко­то­рых слу­ча­ях, на­при­мер при ус­та­нов­ле­нии фак­та умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка, — оп­ре­де­лять воз­мож­ность про­ве­де­ния ди­аг­но­сти­че­ских и иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний и объ­ек­тив­но обос­но­вать вы­во­ды по этим ис­сле­до­ва­ни­ям.

§ 2. Пред­мет, за­да­чи и воз­мож­но­сти

ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка

Ди­аг­но­сти­ка яв­ля­ет­ся осо­бой фор­мой по­зна­ва­тель­ной дея­тель­но­сти че­ло­ве­ка. Не­ко­то­рые ви­ды ди­аг­но­сти­ки на­прав­ле­ны на рас­по­зна­ва­ние сущ­но­сти и со­стоя­ния объ­ек­тов, яв­ле­ний ма­те­ри­аль­но­го ми­ра и воз­мож­но­сти их прак­ти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния.

Ис­хо­дя из сущ­но­сти понятий "ди­аг­но­з" и "ди­аг­но­сти­ка" [1, с. 655], кри­ми­на­ли­сти­че­ская ди­аг­но­сти­ка, как про­цесс рас­по­зна­ва­ния объ­ек­тов, сво­им ис­сле­до­ва­ни­ем пред­ме­тов, яв­ле­ний и лиц по оп­ре­де­ле­нию их су­ще­ст­вен­ных свойств, ка­честв, со­стоя­ний бу­дет по­зво­лять от­но­сить объ­ек­ты кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния к раз­лич­ным груп­пам, клас­сам, ро­дам.

Ди­аг­ноз, ди­аг­но­сти­ка как про­цесс, осу­ще­ст­в­ляю­щий по­зна­ние яв­ле­ния, пред­ме­та, скла­ды­ва­ет­ся на ос­но­ве изу­че­ния всех при­зна­ков по­след­них и их обыч­но­го уз­на­ва­ния. Как ко­неч­ный ре­зуль­тат ди­аг­но­сти­че­ско­го про­цес­са вы­сту­па­ет ди­аг­ноз, яв­ляю­щий­ся по сво­ей су­ти об­щим вы­во­дом о сущ­но­сти дан­но­го яв­ле­ния, пред­ме­та, ха­рак­те­ри­зую­ще­го свой­ст­во, ка­че­ст­во, со­стоя­ние объ­ек­та, и о при­над­леж­но­сти его к оп­ре­де­лен­но­му, ус­та­нов­лен­но­му нау­кой клас­су, ви­ду, ро­ду на ос­но­ва­нии ис­сле­до­ва­ния (ана­ли­за и син­те­за) и ло­ги­че­ско­го обос­но­ва­ния со­во­куп­но­сти су­ще­ст­вен­ных при­зна­ков дан­но­го яв­ле­ния, пред­ме­та.

Ди­аг­но­сти­ка есть на­уч­но-по­зна­ва­тель­ный про­цесс, но он от­ли­ча­ет­ся от про­цес­са по­зна­ва­ния во­об­ще свои­ми це­ля­ми, за­да­ча­ми, объ­ек­та­ми. По­ста­нов­ка ди­аг­но­за о пред­ме­те, яв­ле­нии — это не на­уч­ное (по­ис­ко­вое) ис­сле­до­ва­ние, где ис­сле­до­ва­тель ус­та­нав­ли­ва­ет но­вые за­ко­ны раз­ви­тия при­ро­ды и об­ще­ст­ва. Нау­ку ин­те­ре­су­ет в че­ло­ве­ке, пред­ме­тах и яв­ле­ни­ях не отдельный факт, случай, а об­щее, ус­той­чи­вое, по­вто­ряю­щее­ся, су­ще­ст­вен­ное.

Объ­ек­том ди­аг­но­сти­че­ско­го кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния яв­ля­ет­ся кон­крет­ный объ­ект (че­ло­век, пред­мет, ве­ще­ст­во, яв­ле­ние). В ка­ж­дом по­зна­ва­тель­ном про­цес­се экс­перт стал­ки­ва­ет­ся с еди­нич­ным, со­дер­жа­щим в се­бе об­щее и ин­ди­ви­ду­аль­ное, ус­той­чи­вое и не­ус­той­чи­вое, по­вто­ряю­щее­ся и не­по­вто­ряющееся. Встре­ча­ясь с кон­крет­ным ано­ним­ным ру­ко­пис­ным тек­стом, ус­та­нав­ли­вая оп­ре­де­лен­ное свой­ст­во лич­но­сти по по­чер­ку, ис­сле­до­ва­тель изучает об­щее (пол, воз­раст), су­ще­ст­вующее толь­ко че­рез еди­нич­ное (кон­крет­ный ру­ко­пис­ный до­ку­мент). Лю­бое об­щее свой­ст­во не мо­жет ох­ва­ты­вать еди­нич­ное, так как лю­бое еди­нич­ное со­дер­жит в се­бе не толь­ко об­щее, но и что-то ин­ди­ви­ду­аль­ное. Объ­ек­том су­деб­но­го по­чер­ко­ве­де­ния, как нау­ки, яв­ля­ет­ся по­черк (об­щее). Ка­ж­дый кон­крет­ный ру­ко­пис­ный текст яв­ля­ет­ся еди­нич­ным и слу­жит для ис­сле­до­ва­ния и выявления об­ще­го. Уче­ный изу­ча­ет, обоб­ща­ет и вы­ра­ба­ты­ва­ет но­вое зна­ние, а экс­перт ис­поль­зу­ет зна­ние в сво­ей прак­ти­че­ской дея­тель­но­сти. Следовательно, в про­цес­се ди­аг­но­сти­ро­ва­ния мы не по­лу­ча­ем но­вые зна­ния об объ­ек­те, а ус­та­нав­ли­ва­ем, рас­по­зна­ем уже из­вест­ное. Таким образом, это не на­уч­ное по­зна­ние в ши­ро­ком смыс­ле сло­ва, в про­цес­се ко­то­ро­го осу­ще­ст­в­ля­ет­ся пе­ре­ход "ве­щи в се­бе" в "вещь для нас", т. е. ко­гда про­ис­хо­дит пе­ре­рас­та­ние не­зна­ния в не­пол­ное (час­тич­ное) зна­ние и да­лее — во все бо­лее пол­ное.

В ходе экс­пер­ти­зы экс­перт не от­кры­ва­ет что-ли­бо но­вое в при­ро­де и об­ще­ст­ве, а толь­ко ус­та­нав­ли­ва­ет по почерку оп­ре­де­лен­ные свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния лич­но­сти в соответствии с раз­ра­бо­тан­ными уче­ны­ми-по­чер­ко­ве­да­ми ме­то­ди­ками. На­при­мер, он определяет пол, воз­раст ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си, его со­стоя­ние в мо­мент ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си.

В случае, ес­ли не су­ще­ст­ву­ет раз­ра­бо­тан­ной дос­то­вер­ной ме­то­ди­ки по оп­ре­де­ле­нию ка­ких-ли­бо свойств объ­ек­та, то ус­та­но­вить дан­ные свой­ст­ва не­воз­мож­но. Сле­до­ва­тель­но, толь­ко то­гда мож­но ди­аг­но­сти­ро­вать свой­ст­ва, со­стоя­ния объ­ек­та, ко­гда име­ет­ся уже оп­ре­де­лен­ная со­во­куп­ность при­зна­ков, по­зво­ляю­щая ска­зать что-ли­бо об объ­ек­те. Так, гра­фо­ло­ги ут­вер­жда­ют, что по по­чер­ку мож­но оп­ре­де­лить ха­рак­тер че­ло­ве­ка. Но подобные ут­вер­жде­ния научно не обос­но­ваны, так как нет дос­то­вер­ных ме­то­дик и со­от­вет­ст­вую­щих этим ме­то­ди­кам со­во­куп­но­стей при­зна­ков по­чер­ка, по ко­то­рым мож­но бы­ло бы оп­ре­де­лить ха­рак­тер не­из­вест­но­го че­ло­ве­ка по его по­чер­ку.

Ди­аг­но­сти­ро­ва­ние есть диа­лек­ти­че­ский про­цесс, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся вы­вод (ди­аг­ноз) о сущ­но­сти объ­ек­тов рас­по­зна­ва­ния. Ди­аг­но­сти­ка яв­ля­ет­ся про­цес­сом от­ра­же­ния ма­те­ри­аль­ной дей­ст­ви­тель­но­сти, ко­то­рая оп­ре­де­ля­ет­ся объ­ек­та­ми сво­его ис­сле­до­ва­ния. Ди­аг­но­сти­ка — ча­ст­ный вид, осо­бая фор­ма по­зна­ва­тель­но­го про­цес­са, и ка­ж­дая раз­но­вид­ность ди­аг­но­сти­ки име­ет свою спе­ци­фи­ку, но обя­за­тель­но учи­ты­ва­ет об­щее в лю­бом ди­аг­но­сти­че­ском про­цес­се.

Ме­то­ди­ка кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ди­аг­но­сти­че­ско­го и си­туа­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов пред­став­ля­ет со­бой еди­ный слож­ный про­цесс и име­ет об­щие для всех ви­дов кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния требования по по­сле­до­ва­тель­но­сти изу­че­ния ве­ще­ст­вен­ных до­ка­за­тельств.

В ди­аг­но­сти­че­ском и си­туа­ци­он­ном ис­сле­до­ва­нии сле­ду­ет вы­де­лить три ста­дии:

1. Пред­ва­ри­тель­ное ис­сле­до­ва­ние.

2. Де­таль­ное ис­сле­до­ва­ние.

3. Оцен­ка ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния, фор­ми­ро­ва­ние и фор­му­ли­ро­ва­ние вы­во­да.

На ста­дии пред­ва­ри­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, по-на­ше­му мне­нию, не­об­хо­ди­мо оп­ре­де­лить за­да­чи ис­сле­до­ва­ния, оз­на­ко­мить­ся с ма­те­риа­ла­ми, по­сту­пив­ши­ми на ис­сле­до­ва­ние, про­из­ве­сти их ос­мотр, ус­та­но­вить все дан­ные об объ­ек­те ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые мо­гут по­вли­ять на ото­бра­же­ние сле­дов и дос­то­вер­ность их оп­ре­де­ле­ния в про­цес­се ис­сле­до­ва­ния при­зна­ков. На­при­мер, при ди­аг­но­сти­ро­ва­нии по по­чер­ку ка­ких-ли­бо свойств лич­но­сти не­об­хо­ди­мо знать все имею­щие­ся дан­ные об ис­пол­ни­те­ле ано­ним­ной ру­ко­пи­си, об ус­ло­ви­ях, в ко­то­рых вы­пол­ня­лась ру­ко­пись, так как эти дан­ные по­зво­ля­ют экс­пер­ту объ­ек­тив­но оце­нить ото­бра­зив­шие­ся при­зна­ки по­чер­ка и оп­ре­де­лить дос­то­вер­ность их ото­бра­же­ния в дан­ной ру­ко­пи­си.

На ста­дии де­таль­но­го ис­сле­до­ва­ния вы­де­ля­ют­ся все имею­щие­ся при­зна­ки объ­ек­та, ко­то­рые по­зво­ля­ют ре­шить по­став­лен­ные пе­ред экс­пер­том во­про­сы. На этой ста­дии при­ме­ня­ют­ся са­мые раз­лич­ные ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. Так, в до­ку­мен­то­ве­де­нии объ­ект ис­сле­ду­ет­ся по смы­сло­вой и со­дер­жа­тель­ной сто­ро­не за­пи­сей с целью изу­чения функ­ции пись­мен­ной ре­чи, по ма­те­риа­лу пись­ма, пи­шу­ще­му при­бо­ру с це­лью по­лу­че­ния све­де­ний об ав­то­ре или ис­пол­ни­те­ле ру­ко­пи­си; изу­ча­ют­ся при­зна­ки по­чер­ка с це­лью оп­ре­де­ле­ния вы­ра­бо­тан­но­сти пись­мен­но-дви­га­тель­но­го на­вы­ка ис­пол­ни­те­ля; устанавливается наличие или отсутствие умыш­лен­но­го или ес­те­ст­вен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка и т. д. Да­лее вы­яв­ля­ют­ся, ана­ли­зи­ру­ют­ся и оце­ни­ва­ют­ся при­зна­ки по­чер­ка в со­от­вет­ст­вии с оп­ре­де­лен­ной ди­аг­но­сти­че­ской или си­туа­ци­он­ной ме­то­ди­кой (по рас­по­зна­ва­нию по­ла, воз­рас­та, со­стоя­ния ис­пол­ни­те­ля, ус­ло­вий вы­пол­не­ния ру­ко­пи­си и пр.).

Ди­аг­но­сти­ро­ва­ние обыч­но ис­поль­зу­ет­ся то­гда, ко­гда ма­те­риа­лы де­ла на­ря­ду с дру­ги­ми фи­зи­че­ски­ми дан­ны­ми о ве­ще­ст­вен­ном до­ка­за­тель­ст­ве (ма­те­риа­лы пись­ма и пи­шу­щий при­бор, смы­сло­вая сто­ро­на до­ку­мен­та и т. д.) не да­ли не­об­хо­ди­мых дос­та­точ­ных и дос­то­вер­ных све­де­ний об ис­пол­ни­те­ле, а иден­ти­фи­ка­ци­он­ное ис­сле­до­ва­ние про­вес­ти не­воз­мож­но, так как нет срав­ни­тель­но­го ма­те­риа­ла. На этой ста­дии осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ана­лиз, син­тез и оцен­ка при­зна­ков ис­сле­дуе­мо­го объ­ек­та. Кро­ме то­го, мо­жет быть про­ве­де­но и диф­фе­рен­ци­аль­ное ис­сле­до­ва­ние при­зна­ков объ­ек­та, срав­нение вы­яв­лен­ных оп­ре­де­лен­ных при­зна­ков объ­ек­та со спра­воч­ны­ми дан­ны­ми.

На ста­дии оцен­ки ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния оце­ни­ва­ют­ся при­зна­ки, вы­яв­лен­ные в сво­их со­во­куп­но­стях (сим­пто­мо­ком­плек­сы) по со­от­вет­ст­вую­щим экс­перт­ным ме­то­ди­кам оп­ре­де­ле­ния свойств и ка­честв объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния, с уче­том фак­ти­че­ских дан­ных, по­лу­чен­ных на пер­вых двух ста­ди­ях ис­сле­до­ва­ния.

Оцен­ка ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ди­аг­но­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния — это не толь­ко све­де­ние вы­яв­лен­ных при­зна­ков в оп­ре­де­лен­ные со­во­куп­но­сти. Экс­перт оце­ни­ва­ет все дан­ные, по­лу­чен­ные на пред­ва­ри­тель­ной и де­таль­ной ста­диях. На треть­ей ста­дии, без ко­то­рой не­воз­мож­но по­строение пра­виль­но­го умо­зак­лю­че­ния об объ­ек­те ис­сле­до­ва­ния, осу­ще­ст­в­ля­ет­ся окон­ча­тель­ная оцен­ка ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния. Указанное воз­мож­но толь­ко по­сле пол­но­го изу­че­ния пред­став­лен­но­го объ­ек­та и по­зво­ля­ет рас­по­знать оп­ре­де­лен­ные свой­ст­ва, ка­че­ст­ва и со­стоя­ния объ­ек­та. Это мыс­ли­тель­ный про­цесс, ко­то­рый стро­ит­ся с ис­поль­зо­ва­ни­ем ме­то­дов и за­ко­нов ло­ги­че­ско­го мыш­ле­ния.

На основе оцен­ки ре­зуль­та­тов про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния и сво­его внут­рен­не­го убе­ж­де­ния экс­перт фор­ми­ру­ет вы­вод о вы­яв­ляе­мых свой­ст­вах, ка­че­ст­вах, со­стоя­ни­ях объ­ек­та.

На ос­но­ва­нии оцен­ки ре­зуль­та­тов все­го про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния у экс­пер­та фор­ми­ру­ет­ся внут­рен­ний вы­вод, ко­то­рый на дан­ной ста­дии экс­пер­том обос­но­вы­ва­ет­ся.

Убе­ж­де­ние экс­пер­та мо­жет ос­но­вы­вать­ся толь­ко на дос­то­вер­ных фак­ти­че­ских дан­ных ис­сле­до­ва­ния, ко­то­рые долж­ны от­ве­чать за­ко­нам ло­ги­ки:

1) не долж­ны про­ти­во­ре­чить друг дру­гу, а ес­ли та­ко­вые име­ют­ся, то дан­ные про­ти­во­ре­чия долж­ны быть объ­ек­тив­но объ­яс­не­ны ре­зуль­та­та­ми про­ве­ден­но­го ис­сле­до­ва­ния;

2) вы­яв­лен­ные при­зна­ки долж­ны быть от­но­си­тель­но ус­той­чи­вы­ми и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми;

3) при­зна­ки долж­ны быть взаи­мо­свя­за­ны, вы­те­кать друг из дру­га и дос­та­точ­ны для обос­но­ва­ния вы­во­да.

На ос­но­ве сфор­ми­ро­вав­ше­го­ся у экс­пер­та вы­во­да он фор­му­ли­ру­ет крат­кое, чет­кое, кон­крет­ное его вы­ра­же­ние. В вы­во­де ука­зы­ва­ют­ся све­де­ния о свой­ст­ве, ка­че­ст­ве, со­стоя­нии объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния, вы­яв­лен­ном по со­от­вет­ст­вую­щей ме­то­ди­ке, или об от­не­се­нии объ­ек­та к оп­ре­де­лен­но­му клас­су, ви­ду, ро­ду объ­ек­тов.

Ис­хо­дя из ло­ги­че­ской схе­мы ди­аг­но­сти­че­ско­го про­цес­са и за­дач ста­дии кри­ми­на­ли­сти­че­ско­го ди­аг­но­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, пред­ла­га­ет­ся сле­дую­щая схе­ма осу­ще­ст­в­ле­ния про­цес­са ди­аг­но­сти­че­ско­го по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния.

Таблица 1

Схе­ма про­цес­са иден­ти­фи­ка­ци­он­ных и ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний

В от­ли­чие от иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний, ди­аг­но­сти­че­ские про­во­дят­ся не ме­то­дом ус­та­нов­ле­ния то­ж­де­ст­ва, где ис­сле­ду­ет­ся взаи­мо­связь ме­ж­ду от­ра­жаю­щи­ми и ото­бра­жае­мы­ми объ­ек­та­ми, а ме­то­дом вы­яв­ле­ния свойств са­мо­стоя­тель­ных объ­ек­тов и по­сле­дую­щей диф­фе­рен­циа­ци­ей этих са­мо­стоя­тель­ных объ­ек­тов от­но­си­тель­но дру­гих по­доб­ных объ­ек­тов. Сле­до­ва­тель­но, на ос­но­ве рас­по­зна­ва­ния су­ще­ст­вен­ных сто­рон объ­ек­та воз­мож­но от­ли­чие (от­гра­ни­че­ние) его от дру­гих раз­но­род­ных и од­но­род­ных объ­ек­тов. И как сле­дую­щее дей­ст­вие ди­аг­но­сти­че­ско­го про­цес­са — вклю­че­ние дан­но­го объ­ек­та в со­от­вет­ст­вую­щую груп­пу (род, вид, раз­но­вид­ность) объ­ек­тов.

Ис­хо­дя из из­ло­жен­но­го, кри­ми­на­ли­сти­че­скую экс­перт­ную ди­аг­но­сти­ку мож­но бы­ло бы оп­ре­де­лить как уче­ние о за­ко­но­мер­но­стях изу­че­ния и рас­по­зна­ва­ния свойств, ка­честв и со­стоя­ний объ­ек­тов и яв­ле­ний ма­те­ри­аль­но­го ми­ра по их ма­те­ри­аль­но-фик­си­ро­ван­ным ото­бра­же­ни­ям и диф­фе­рен­циа­ции их по со­от­вет­ст­вую­щим раз­но­вид­ным груп­пам с по­сле­дую­щим от­не­се­ни­ем их к оп­ре­де­лен­но­му клас­су, ро­ду, ви­ду, раз­но­вид­но­сти.

Кри­ми­на­ли­сти­че­ские ди­аг­но­сти­че­ские ис­сле­до­ва­ния по сво­им це­лям и за­да­чам в от­дель­ных слу­ча­ях яв­ля­ют­ся за­кон­чен­ны­ми ис­сле­до­ва­ния­ми в си­лу ре­ше­ния по­став­лен­ной ос­нов­ной за­да­чи, в дру­гих слу­ча­ях — за­кон­чен­ны­ми ис­сле­до­ва­ния­ми в си­лу не­воз­мож­но­сти про­ве­де­ния даль­ней­ше­го ис­сле­до­ва­ния, на­прав­лен­но­го на ус­та­нов­ле­ние то­ж­де­ст­ва объ­ек­тов, ино­гда они яв­ля­ют­ся пред­ва­ри­тель­ны­ми ис­сле­до­ва­ния­ми для оп­ре­де­ле­ния воз­мож­но­сти про­ве­де­ния по­сле­дую­ще­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния.

К за­да­чам ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка от­но­сит­ся оп­ре­де­ле­ние:

1. Об­ще­фи­зи­че­ских свойств лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля, а имен­но: по­ла, воз­рас­та, рос­та, ти­па те­ло­сло­же­ния, со­стоя­ния зри­тель­но-дви­га­тель­но­го ап­па­ра­та пись­ма и пр.

2. Ин­ди­ви­ду­аль­ных ка­честв лич­но­сти: ти­па выс­шей нерв­ной дея­тель­но­сти, осо­бен­но­стей ха­рак­те­ра (ак­ку­рат­ность, точ­ность, энер­гич­ность, на­стой­чи­вость, не­ряш­ли­вость, сме­лость, тру­сость и т. п.), ти­па тем­пе­ра­мен­та (хо­ле­ри­че­ский, сан­гви­ни­че­ский, ме­лан­хо­ли­че­ский, флег­ма­ти­че­ский), ха­рак­те­ри­стик нерв­ных про­цес­сов (воз­бу­ди­мость, ус­той­чи­вость, сдер­жан­ность и пр.); де­ло­вых осо­бен­но­стей (от­но­ше­ние к де­лу, уме­ние ком­би­ни­ро­вать, стиль ра­бо­ты, по­сто­ян­ст­во в от­но­ше­ни­ях и т. д.).

3. Пси­хо­фи­зио­ло­ги­че­ских и па­то­ло­ги­че­ских со­стоя­ний лич­но­сти в мо­мент ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си: а) фи­зио­ло­ги­че­ских со­стоя­ний: силь­но­го ду­шев­но­го вол­не­ния, воз­бу­ж­де­ния, фи­зи­че­ской ус­та­ло­сти, ал­ко­голь­но­го и нар­ко­ти­че­ско­го опь­я­не­ния, фи­зи­че­ско­го ох­ла­ж­де­ния при низ­кой тем­пе­ра­ту­ре; б) па­то­ло­ги­че­ских со­стоя­ний, ко­то­рые в от­ли­чие от фи­зи­че­ских со­стоя­ний но­сят от­но­си­тель­но дол­го­вре­мен­ный или по­сто­ян­ный ха­рак­тер: пси­хи­че­ских, нерв­ных, ин­фек­ци­он­ных за­бо­ле­ва­ний, ум­ст­вен­ной от­ста­лости, де­фек­тов мо­то­ри­ки, на­ру­ше­ний ра­бо­ты зри­тель­но­го и слу­хо­во­го ана­ли­за­то­ров, на­ру­ше­ний дви­га­тель­но­го ап­па­ра­та пись­ма и т. д.

4. Со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ских дан­ных о лич­но­сти: на­цио­наль­но­сти, рай­оне про­жи­ва­ния, уров­ня об­ра­зо­ва­ния и т. п.

5. Раз­лич­ных на­вы­ков пи­сав­ше­го: про­фес­сио­наль­ных, сте­но­гра­фи­че­ских, чер­теж­ных и т. д.

Все пе­ре­чис­лен­ные за­да­чи ди­аг­но­сти­че­ских ис­сле­до­ва­ний на­прав­ле­ны на су­же­ние кру­га лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей, т. е. на ус­та­нов­ле­ние груп­по­вой при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си, так как да­ют ка­кие-то све­де­ния о пи­сав­шем и с ка­ж­дой но­вой ха­рак­те­ри­сти­кой по­зво­ля­ют умень­шать чис­ло пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей.

С уче­том оп­ре­де­ле­ния по­ня­тий ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний по­чер­ка и сис­те­ма­ти­за­ции за­дач ис­сле­до­ва­ния по­чер­ко­вых объ­ек­тов мож­но вы­де­лить несколько уров­ней экс­перт­но­го ис­сле­до­ва­ния. А. И. Вин­берг вы­де­ля­ет иден­ти­фи­ка­ци­он­ную, клас­си­фи­ка­ци­он­ную, ди­аг­но­сти­че­скую и си­туа­ци­он­ную экс­пер­ти­зу.

На наш взгляд, не­об­хо­ди­мо вы­де­лить не че­ты­ре, а три уров­ня по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния объ­ек­тов, ко­то­рые по их зна­чи­мо­сти долж­ны со­от­вет­ст­во­вать трем по­сле­до­ва­тель­но рас­по­ло­жен­ным эта­пам ис­сле­до­ва­ния.

Выс­шим, наи­бо­лее зна­чи­мым для рас­сле­до­ва­ния, яв­ля­ет­ся иден­ти­фи­ка­ци­он­ное ис­сле­до­ва­ние (пер­вый уро­вень), ко­то­рое бу­дет треть­им (по­след­ним) эта­пом ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка. В ходе по­чер­ко­вед­че­ского иден­ти­фи­ка­ци­он­ного ис­сле­до­ва­ния ото­жде­ст­в­ля­ет­ся кон­крет­ное ли­цо, ис­пол­нив­шее ру­ко­пись.

На втором уровне проводятся ди­аг­но­сти­че­ские ис­сле­до­ва­ния, в ре­зуль­та­те ко­то­рых ус­та­нав­ли­ва­ют­ся оп­ре­де­лен­ные свой­ст­ва, ка­че­ст­ва, со­стоя­ния лич­но­сти и дру­гие дан­ные об ис­пол­ни­те­ле ру­ко­пи­си (второй — этап исследования). В ре­зуль­та­те ди­аг­но­сти­ро­ва­ния оп­ре­де­ля­ет­ся груп­по­вая при­над­леж­ность объ­ек­тов. Получение но­вых све­де­ний о лич­но­сти су­жа­ет круг лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей, у ко­то­рых не­об­хо­ди­мо ото­брать об­раз­цы по­чер­ка для про­ве­де­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го (третье­го) эта­па ис­сле­до­ва­ния.

На треть­ем уров­не про­во­дят­ся си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния, в про­цес­се ко­то­рых ус­та­нав­ли­ва­ют­ся дан­ные о фак­ти­че­ских дей­ст­ви­ях или об об­стоя­тель­ст­вах дей­ст­вий объ­ек­тов, т. е. оп­ре­де­ля­ет­ся та си­туа­ция, в ко­то­рой про­ис­хо­ди­ло дей­ст­вие, а в по­чер­ко­вед­че­ской си­туа­ции — как, в ка­ких ус­ло­ви­ях и т. д. ис­пол­ня­лась спор­ная ру­ко­пись. Эти ис­сле­до­ва­ния мож­но ус­лов­но на­звать экс­пер­ти­зой фак­та. Си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния бу­дут яв­лять­ся пер­вым эта­пом ис­сле­до­ва­ния, ибо ус­ло­вия ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си по­зво­лят экс­пер­ту объ­яс­нить мно­гие при­зна­ки по­чер­ка, не свой­ст­вен­ные ли­цу-ис­пол­ни­те­лю, но поя­вив­шие­ся в его по­чер­ке в ре­зуль­та­те различных сбивающих факторов. не­ко­то­рые си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния не­об­хо­ди­мо про­во­дить в пер­вую оче­редь, на­при­мер ис­сле­до­ва­ния по ус­та­нов­ле­нию фак­та раз­лич­ных ви­дов умыш­лен­но­го ис­ка­же­ния по­чер­ка (пе­ре­ме­на пи­шу­щей ру­ки, мас­ки­ров­ка с под­ра­жа­ни­ем по­чер­ку дру­го­го ли­ца "на глаз" и "по па­мя­ти", ско­ро­пис­ная мас­ки­ров­ка по­чер­ка и т. д.). Без про­ве­де­ния по­доб­ных си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний и уче­та вы­во­дов по ним невоз­мож­но­ про­ведение дос­то­вер­ных и обос­но­ван­ных ди­аг­но­сти­че­ских и иден­ти­фи­ка­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний.

Раз­гра­ни­че­ние за­дач ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний в по­чер­ко­ве­де­нии и дру­гих кри­ми­на­ли­сти­че­ских от­рас­лях име­ет важ­ное зна­че­ние, так как по­зво­ля­ет оп­ре­де­лить на­прав­лен­ность и дос­то­вер­ность ка­ж­до­го ви­да ис­сле­до­ва­ний, гра­ни­цы кри­ми­на­ли­сти­че­ских экс­пер­ти­з, на­ме­тить ком­плекс ме­то­дов и ме­то­дик для про­ве­де­ния ис­сле­до­ва­ний.

§ 3. От­дель­ные экс­перт­ные ди­аг­но­сти­че­ские ме­то­ди­ки

ис­сле­до­ва­ния по­чер­ка

м етод дифференциации рукописей на мужские и женские

В со­от­вет­ст­вии с ме­то­ди­кой диф­фе­рен­циа­ции по­ла по по­чер­ку, раз­ра­бо­тан­ной во ВНИИ МВД СССР, экс­перт име­ет воз­мож­ность по 21 ин­фор­ма­тив­но­му при­зна­ку оп­ре­де­лить пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си [7].

Экс­пе­ри­мен­таль­ная ра­бо­та ав­то­ра­ми ме­то­ди­ки про­во­ди­лась на вы­бо­роч­ном ма­те­риа­ле. В связи с этим ими вы­дви­га­ет­ся ряд тре­бо­ва­ний к ано­ним­ной ру­ко­пи­си, по ко­то­рой пред­сто­ит ре­шать во­прос о по­ло­вой при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­ля:

а) дос­та­точ­ный объ­ем изу­чае­мо­го ма­те­риа­ла (не ме­нее од­ной стра­ни­цы лис­та формата А-4 или ты­ся­чи пись­мен­ных зна­ков);

б) текст дол­жен быть вы­пол­нен не­из­менен­ным по­чер­ком. Ес­ли у экс­пер­та воз­ник­ло со­мне­ние в этом, то не­об­хо­ди­мо про­вес­ти си­туа­ци­он­ное ис­сле­до­ва­ние, что­бы от­верг­нуть или ус­та­но­вить факт из­ме­не­ния по­чер­ка;

в) по­черк в ру­ко­пи­си дол­жен быть вы­ра­бо­тан­ным;

г) ру­ко­пись долж­на быть вы­пол­не­на на рус­ском язы­ке.

Са­ма ме­то­ди­ка до­воль­но про­ста и ос­но­ва­на на при­зна­ках, ис­поль­зуе­мых в иден­ти­фи­ка­ци­он­ном по­чер­ко­вед­че­ском ис­сле­до­ва­нии.

В ру­ко­пи­си вы­яв­ля­ет­ся на­ли­чие ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков (из два­дца­ти од­но­го), вклю­чен­ных в диф­фе­рен­ци­он­ный ком­плекс. Де­сять из ука­зан­ных при­зна­ков име­ют ко­эф­фи­ци­ент ста­ти­сти­че­ской ве­ро­ят­но­сти свы­ше "1" — от 1,31 до 2,43 и счи­та­ют­ся ус­лов­но муж­ски­ми. Один­на­дцать при­зна­ков с ко­эф­фи­ци­ен­та­ми мень­ше "1" — от 0,35 до 0,82 счи­та­ют­ся жен­ски­ми.

Таб­ли­ца 2

При ис­сле­до­ва­нии ру­ко­пи­сей дос­то­вер­ность вы­во­дов в зна­чи­тель­ной ме­ре за­ви­сит от то­го, на­сколь­ко точ­но экс­перт ус­та­но­вит на­ли­чие или от­сут­ст­вие при­зна­ка в кон­крет­ном по­чер­ке. По­это­му при их оп­ре­де­ле­нии не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать сле­дую­щие ре­ко­мен­да­ции.

При­знак № 1 — от­сут­ст­вие крас­ной стро­ки — учи­ты­ва­ет­ся толь­ко в тех слу­ча­ях, ко­гда в ру­ко­пи­си от­сут­ст­ву­ет да­же один не­зна­чи­тель­ный аб­зац­ный от­ступ.

Груп­па при­зна­ков[5], изу­чаю­щая раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов в бу­к­вах "б", "в", "д" с над­строч­ным эле­мен­том (ес­ли та­кая бу­к­ва про­яв­ля­ет­ся в ру­ко­пи­си), вклю­ча­ет два при­зна­ка: при­знак № 2 — не­рав­но­мер­ный раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов букв; № 3 — ма­лый раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов. при­зна­ки оп­ре­де­ля­ют­ся от­но­си­тель­но сред­не­го раз­ме­ра над­строч­ных эле­мен­тов, ко­то­рый составляет от од­ной до 1,5 вы­сот строч­ных эле­мен­тов этих букв. Над­строч­ные — ме­нее од­ной вы­со­ты строч­ных счи­та­ют­ся ма­лы­ми, бол­ее 1,5 вы­сот — боль­ши­ми.

При­знак № 2 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ют­ся раз­лич­ные раз­ме­ры над­строч­ных эле­мен­тов (сред­ний и ма­лый, сред­ний, боль­шой и ма­лый и другие со­че­та­ния) в пре­де­лах од­ной бу­к­вы; или в од­ной бу­к­ве (на­при­мер, "в" — раз­мер ма­лый), а в дру­гой или двух дру­гих — большой или средний (на­при­мер, в бу­к­ве "б" — сред­ний).

При­знак № 3 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда все над­строч­ные эле­мен­ты ме­нее вы­со­ты строч­ных. Ко­ле­ба­ния раз­ме­ра над­строч­ных эле­мен­тов в пре­де­лах ма­ло­го раз­ме­ра не влияют на решение счи­тать при­знак на­ли­че­ст­вую­щим.

Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая раз­мер под­строч­ных эле­мен­тов в бу­к­вах "д", "з", "у", "ф", вклю­ча­ет при­знак № 4 — сред­ний раз­мер под­строч­ных эле­мен­тов.

Раз­мер под­строч­ных эле­мен­тов как сред­ний оп­ре­де­ля­ет­ся, ко­гда они во всех бу­к­вах рав­ны от 1,5 до 2 вы­сот строч­ных эле­мен­тов сво­их букв. Ко­ле­ба­ния раз­ме­ра под­строч­ных эле­мен­тов в пре­де­лах сред­не­го не ме­ша­ют учи­ты­вать при­знак.

Груп­па при­зна­ков, изучающая рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния в бу­к­вах "а", "д", вклю­ча­ет два при­зна­ка: при­знак № 5 — не­ус­той­чи­вое рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния в бу­к­вах; № 6 — рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния при вы­пол­не­нии букв сле­ва.

Точ­ка на­ча­ла дви­же­ния в бу­к­вах мо­жет раз­ме­щать­ся сле­ва, спра­ва или сле­ва и спра­ва (не­ус­той­чи­вое рас­по­ло­же­ние).

Рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ний сле­ва счи­та­ет­ся в ин­тер­валь­ном ис­пол­не­нии букв с пре­ды­ду­щи­ми. они рас­по­ло­же­ны на ле­вой час­ти ова­ла, а при слит­ном ис­пол­не­нии за ус­лов­ную точ­ку на­ча­ла учи­ты­ва­ет­ся точ­ка со­еди­не­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии букв "а", "д" с пре­ды­ду­щи­ми бу­к­ва­ми, об­ра­зую­щая­ся за счет рез­ко­го из­ме­не­ния на­прав­ле­ния дви­же­ния.

Рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния спра­ва счи­та­ет­ся, ко­гда она раз­ме­ще­на с пра­вой сто­ро­ны ова­ла, а в слит­ных с пре­ды­ду­щи­ми бу­к­ва­ми ва­ри­ан­тах — ко­гда связь вы­пол­не­на в ви­де пет­ли.

При­знак № 5 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в од­ной или в обе­их бу­к­вах точ­ка на­ча­ла раз­ме­ща­ет­ся и сле­ва, и спра­ва, или ко­гда в од­ной бу­к­ве — ус­той­чи­во сле­ва, а в дру­гой бу­к­ве — ус­той­чи­во спра­ва. Не­рав­но­мер­ное раз­ме­ще­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния в пре­де­лах од­ной сто­ро­ны не учи­ты­ва­ет­ся как при­знак.

При­знак № 6 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда во всех бу­к­вах "а" и "д" точ­ки на­ча­ла раз­ме­ще­ны толь­ко сле­ва.

Груп­па при­зна­ков, изучающая раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та (эле­мен­та кратко­сти) бу­к­вы "й", вклю­ча­ет при­зна­ки: № 7 — не­рав­но­мер­ный раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы; № 8 — сред­ний раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы.

Раз­мер зна­ка крат­ко­сти бу­к­вы "й" оп­ре­де­ля­ет­ся от­но­си­тель­но вы­со­ты строч­ных эле­мен­тов бу­к­вы "й" — ес­ли он раз­ме­щен вер­ти­каль­но, или от­но­си­тель­но ши­ри­ны — ес­ли знак раз­ме­щен го­ри­зон­таль­но.

Раз­мер зна­ка крат­ко­сти счи­та­ет­ся сред­ним, ес­ли его вы­со­та или ши­ри­на составляет от 2/3 до 1 вы­со­ты или ши­ри­ны строч­ных эле­мен­тов бу­к­вы, боль­ши­м — ко­гда вы­со­та или ши­ри­на боль­ше вы­со­ты или ши­ри­ны бу­к­вы, ма­лым — мень­ше 2/3 вы­со­ты или ши­ри­ны.

При­знак № 7 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда знак крат­ко­сти встре­ча­ет­ся двух или трех раз­ме­ров (на­при­мер, сред­ний и ма­лый, ма­лый, сред­ний и боль­шой и т. д.). Ес­ли про­яв­ля­ют­ся ко­ле­ба­ния в пре­де­лах од­но­го раз­ме­ра, то это не учи­ты­ва­ет­ся как при­знак.

При­знак № 8 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда знак крат­ко­сти во всех бу­к­вах "й", не­за­ви­си­мо от его раз­ме­ще­ния по вы­со­те или ши­ри­не, на­хо­дит­ся в пре­де­лах сред­не­го раз­ме­ра.

Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая кон­фи­гу­ра­цию над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й": № 9 — не­ус­той­чи­вая кон­фи­гу­ра­ция над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы; № 10 — ле­во­ок­руж­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" с вы­пук­лой кон­фи­гу­ра­ци­ей.

Кон­фи­гу­ра­ция зна­ка кратко­сти бу­к­вы "й" в ру­ко­пи­сях раз­ных лиц бы­ва­ет: пря­мо­ли­ней­ная, уг­ло­ва­тая, ду­го­об­раз­ная, во­гну­тая, ду­го­об­раз­ная вы­пук­лая, ус­лож­нен­ная (не­оп­ре­де­лен­ная), не­ус­той­чи­вая.

При­знак № 9 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ет­ся две или бо­лее раз­ные фор­мы зна­ка крат­ко­сти. Не­зна­чи­тель­ные от­кло­не­ния в пре­де­лах од­ной фор­мы не учи­ты­ва­ют­ся как при­знак.

При­знак № 10 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда знак кратко­сти вы­пол­ня­ет­ся ле­во­ок­руж­ны­ми дви­же­ния­ми да­же при не­ко­то­рой не­ус­той­чи­во­сти вы­пук­лой кон­фи­гу­ра­ции эле­мен­та и его раз­ме­ще­ния. Ле­во­ок­руж­ным на­прав­ле­ние счи­та­ет­ся, ко­гда эле­мент вы­пол­нен дви­же­ни­ем про­тив ча­со­вой стрел­ки.

Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая кон­фи­гу­ра­цию под­строч­ных эле­мен­тов букв "д", "у", вклю­ча­ет в се­бя два при­зна­ка: № 11 — оваль­ная (пет­ле­вая) кон­фи­гу­ра­ция под­строч­ных эле­мен­тов; № 12 — не­ус­той­чи­вая кон­фи­гу­ра­ция под­строч­ных эле­мен­тов.

Кон­фи­гу­ра­ция под­строч­ных час­тей вто­рых эле­мен­тов букв "д", "у" бы­ва­ет: пря­мо­ли­ней­ная, уг­ло­ва­тая, из­ви­ли­стая, тре­уголь­ная, пет­ле­вая (оваль­ная), не­ус­той­чи­вая.

При­знак № 11 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда под­строч­ные час­ти вто­рых эле­мен­тов обе­их букв вы­пол­не­ны в ви­де за­кры­тых пе­тель или ова­лов.

При­знак № 12 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ет­ся две или бо­лее кон­фи­гу­ра­ции под­строч­ных час­тей вто­рых эле­мен­тов букв, или ко­гда в од­ной бу­к­ве встре­ча­ет­ся од­на кон­фи­гу­ра­ция, а во вто­рой — дру­гая.

Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая от­но­си­тель­ный раз­мер верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "р", вклю­ча­ет в се­бя три при­зна­ка: № 13 — от­сут­ст­вие над­строч­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы; № 14 — на­ли­чие над­строч­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та; № 15 — не­ус­той­чи­вый раз­мер пер­во­го эле­мен­та.

Изу­ча­ет­ся на­ли­чие или от­сут­ст­вие верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та от­но­си­тель­но вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "р", не­за­ви­си­мо от кон­фи­гу­ра­ции верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та. Уве­ли­че­ние раз­ме­ра за счет со­еди­не­ния бу­к­вы "р" с пре­ды­ду­щи­ми бу­к­ва­ми "б", "т", "д" (с над­строч­ны­ми эле­мен­та­ми) не учи­ты­ва­ет­ся как на­ли­чие над­строч­ной час­ти.

При­знак № 13 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда бу­к­вы "р" не име­ют вы­сту­паю­щей над вто­рым эле­мен­том верх­ней час­ти (вы­сту­п до 1 мм не учи­ты­ва­ет­ся как на­ли­чие над­строч­ной час­ти).

При­знак № 14 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда во всех бу­к­вах "р" име­ет­ся вы­сту­паю­щая над вто­рым эле­мен­том верх­няя часть (от 1 мм и бо­лее).

При­знак № 15 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си есть два ва­ри­ан­та букв: с на­ли­че­ст­вую­щей и от­сут­ст­вую­щей над­строч­ной ча­стью пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы.

Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "р" и под­строч­ной пет­ли, об­ра­зую­щей­ся при со­еди­не­нии первого и второго эле­мен­тов бу­к­вы "р", вклю­ча­ет в се­бя один при­знак: № 16 — пра­во­ок­руж­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии бу­к­вы "р". Пра­во­ок­руж­ным счи­та­ет­ся на­прав­ле­ние в дви­же­ни­ях, вы­пол­нен­ных по хо­ду ча­со­вой стрел­ки.

При­знак № 16 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ет­ся пра­во­ок­руж­ное на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии двух эле­мен­тов, ис­пол­нен­ных в фор­ме ова­ла или по­лу­ова­ла. Ес­ли пер­вый и вто­рой эле­менты со­еди­не­ны пра­во­ок­руж­ной пет­лей, то при­знак также учи­ты­ва­ет­ся. При­знак не учи­ты­ва­ет­ся, ес­ли на­ря­ду с пра­во­ок­руж­ным на­прав­ле­ни­ем встре­ча­ет­ся и ле­во­ок­руж­ное.

Груп­па при­зна­ков, изу­чаю­щая на­ли­чие, от­сут­ст­вие и кон­фи­гу­ра­цию штри­хов в на­чаль­ных бу­к­вах "п", "т", "и", "ш", "у", "ц", "щ", "к", "н", вклю­ча­ет в се­бя че­ты­ре при­зна­ка: № 17 — ду­го­об­раз­ные на­чаль­ные штри­хи в бу­к­вах "п", "т"; № 18 — от­сут­ст­вие на­чаль­ных штри­хов в бу­к­вах "к", "н"; № 19 — ду­го­об­раз­ные на­чаль­ные штри­хи в бу­к­вах "и", "ш", "у", "ц", "щ"; № 20 — от­сут­ст­вие на­чаль­ных штри­хов в бу­к­вах "и", "ш", "у", "ц", "щ".

От­сут­ст­вие на­чаль­ных штри­хов учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда все бу­к­вы не име­ют лю­бых по фор­ме на­чаль­ных штри­хов. Бу­к­вы с не­зна­чи­тель­ны­ми "реф­лек­тор­ны­ми" (так на­зы­вае­мые "сры­вы пе­ра") штри­ха­ми так­же от­но­сят­ся к не имею­щим на­чаль­ных штри­хов. По кон­фи­гу­ра­ции на­чаль­ные штри­хи в по­чер­ках раз­ных лиц мо­гут быть пет­ле­вые, уг­ло­ва­тые, ду­го­об­раз­ные или сме­шан­ные.

При­знак № 17 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си у всех или не­ко­то­рых букв "п" или "т" име­ют­ся ду­го­об­раз­ные по фор­ме на­чаль­ные штри­хи.

При­знак № 18 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда во всех бу­к­вах "и", "н" от­сут­ст­ву­ют лю­бые по фор­ме и раз­ме­ру на­чаль­ные штри­хи пер­вых эле­мен­тов.

При­знак № 19 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда у всех или некоторых букв "и", "ш", "у"," ц", "щ" имеются дугообразные по фор­ме на­чаль­ные штри­хи.

При­знак № 20 учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда во всех бу­к­вах "и", "ш", "у", "ц", "щ" от­сут­ст­ву­ют лю­бые по фор­ме и раз­ме­ру на­чаль­ные штри­хи пер­вых эле­мен­тов.

При­знак № 21 — на­ли­чие бу­к­вы "д" с над­строч­ным эле­мен­том — учи­ты­ва­ет­ся, ко­гда в ру­ко­пи­си встре­ча­ет­ся да­же один раз ва­ри­ант та­кой бу­к­вы.

Все вы­яв­лен­ные в ру­ко­пи­си при­зна­ки фик­си­ру­ют­ся в таб­ли­це-раз­ра­бот­ке, за­тем про­став­ля­ют­ся со­от­вет­ст­вую­щие ко­эф­фи­ци­ен­ты ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей, ко­то­рые пе­ре­мно­жа­ют­ся. Ес­ли про­из­ве­де­ние их боль­ше единицы, то ру­ко­пись вы­пол­не­на муж­чи­ной, мень­ше еди­ни­цы — жен­щи­ной. Ве­ро­ят­ность по­доб­ных вы­во­дов оп­ре­де­ле­на в 90%.

За­клю­че­ние экс­пер­та по дан­но­му ис­сле­до­ва­нию со­став­ля­ет­ся по об­щей схе­ме для всех экс­пер­тиз. В нем де­ла­ет­ся ссыл­ка на ис­поль­зуе­мую ме­то­ди­ку диф­фе­рен­циа­ции по­ла ис­пол­ни­те­ля. В ис­сле­до­ва­тель­ской час­ти пе­ре­чис­ля­ют­ся лишь те при­зна­ки, ко­то­рые вы­яв­ле­ны в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си.

Фраг­мент за­клю­че­ния экс­пер­та:

"... По­сту­пив­шая на ис­сле­до­ва­ние ру­ко­пись, на­чи­наю­щая­ся сло­ва­ми: "Су­ще­ст­ву­ет та­кая нау­ка...", вы­пол­не­на кра­си­те­лем фио­ле­то­во­го цве­та на лис­те свет­ло-си­ней не­ли­но­ван­ной бу­ма­ги раз­ме­ром...

Сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка, ко­то­рым вы­пол­не­на ру­ко­пись, — вы­со­кая; по­черк по сте­пе­ни слож­но­сти — про­стой с эле­мен­та­ми уп­ро­ще­ний; пре­об­ла­даю­щие фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ний — сме­шан­ные; раз­мер, раз­гон — в пре­де­лах сред­не­го; на­клон — пра­вый; связ­ность — боль­шая.

При ана­ли­зе по­чер­ка, ко­то­рым вы­пол­нен текст пись­ма, об­на­ру­же­ны сле­дую­щие ин­фор­ма­тив­ные при­зна­ки диф­фе­рен­циа­ции, с ко­эф­фи­ци­ен­та­ми ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей:

1. Не­рав­но­мер­ный раз­мер над­строч­ных эле­мен­тов букв "в" и "б" — 1,31.

2. Не­ус­той­чи­вое рас­по­ло­же­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ний при вы­пол­не­нии букв "а" и "д" — 0,67.

3. Сред­ний раз­мер над­строч­но­го эле­мен­та в бу­к­ве "й" — 0,63.

4. Пет­ле­вая кон­фи­гу­ра­ция под­строч­но­го эле­мен­та в бу­к­вах "д" и "у" — 0,68.

5. Не­ус­той­чи­вый раз­мер над­строч­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та в бу­к­ве "р" — 0,68;

6. От­сут­ст­вие на­чаль­но­го штри­ха во всех бу­к­вах "к" и "н" — 0,82.

7. Ду­го­об­раз­ные на­чаль­ные штри­хи в не­ко­то­рых бу­к­вах "у" и "и" — 0,43.

Со­глас­но ме­то­ди­ке диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей на муж­ские и жен­ские, раз­ра­бо­тан­ной ВНИИ МВД СССР, по­лу­че­но про­из­ве­де­ние ко­эф­фи­ци­ен­тов ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей вы­яв­лен­ных при­зна­ков — 0,129.

При раз­ра­бот­ке ме­то­ди­ки бы­ло ус­та­нов­ле­но: ес­ли про­из­ве­де­ние ко­эф­фи­ци­ен­тов ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей боль­ше еди­ни­цы, то ру­ко­пись вы­пол­не­на муж­чи­ной, ес­ли мень­ше еди­ни­цы, то ве­ро­ят­но — жен­щи­ной.

Сте­пень дос­то­вер­но­сти вы­во­да ме­то­ди­ки рав­на 90%. Сле­до­ва­тель­но, ис­сле­дуе­мая ру­ко­пись, с про­из­ве­де­ни­ем ко­эф­фи­ци­ен­тов ста­ти­сти­че­ских ве­ро­ят­но­стей рав­ным 0,129, ве­ро­ят­нее все­го, вы­пол­не­на жен­щи­ной.

В Ы В О Д:

Текст ру­ко­пи­си, на­чи­наю­щей­ся сло­ва­ми: "Су­ще­ст­ву­ет та­кая нау­ка..." и окан­чи­вающейся сло­ва­ми: "...при­ко­ва­но вни­ма­ние уче­ных", ве­ро­ят­нее все­го, вы­пол­нен жен­щи­ной".

В ре­зуль­та­те экс­пе­ри­мен­тов на ка­фед­ре ис­сле­до­ва­ния до­ку­мен­тов ВА МВД России ус­та­нов­ле­но, что ме­то­ди­ка мо­жет ис­поль­зо­вать­ся и по ру­ко­пи­сям, вы­пол­нен­ным на язы­ках дру­гих на­ро­дов. Ус­та­нов­ле­но, что все из 21 ин­фор­ма­тив­ных при­зна­ков, не­смот­ря на оп­ре­де­лен­ные раз­ли­чия в этих ал­фа­ви­тах от­но­си­тель­но рус­ско­го, про­яв­ля­ют­ся в ру­ко­пи­сях. Ус­та­нов­ле­но так­же, что дос­то­вер­ность вы­во­дов в 90% под­твер­жда­ет­ся.

Модифицированный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку [6]

Ис­сле­до­ва­ние в це­лях ди­аг­но­сти­ро­ва­ния по по­чер­ку по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си [4] вклю­ча­ет в се­бя три эта­па:

На пер­вом эта­пе ус­та­навливается при­год­но­сть ру­ко­пи­си для по­ве­де­ния дан­но­го ис­сле­до­ва­ния. при этом оп­ре­де­ля­ют­:

а) дос­та­точ­ность объ­е­ма гра­фи­че­ско­го ма­те­риа­ла. Объ­ем ис­сле­дуе­мо­го тек­ста дол­жен быть не ме­нее 1,5-2 с. В нем долж­ны со­дер­жать­ся все бу­к­вы, в ко­то­рых мо­гут про­яв­лять­ся ин­фор­ма­тив­ные при­зна­ки;

б) ус­ло­вия вы­пол­не­ния ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си. Мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный ме­тод пред­на­зна­чен толь­ко для ис­сле­до­ва­ния ру­ко­пи­сей, вы­пол­нен­ных в обыч­ных ус­ло­ви­ях. с по­мо­щью дан­но­го ме­то­да не сле­ду­ет про­во­дить ис­сле­до­ва­ние ру­ко­пи­сей, в от­но­ше­нии ко­то­рых нель­зя точ­но оп­ре­де­лить ус­ло­вия их вы­пол­не­ния или ес­ли не ис­клю­че­на вер­сия о на­ме­рен­ном из­ме­не­нии по­чер­ка;

в) сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти ис­сле­дуе­мо­го по­чер­ка. Раз­ра­бо­тан­ный ме­тод пред­на­зна­чен для ди­аг­но­сти­ро­ва­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля по сред­ней или не­сколь­ко вы­ше сред­ней сте­пе­ни вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка.

На вто­ром эта­пе вы­яв­ля­ют­ся имею­щие­ся в ру­ко­пи­си ин­фор­ма­тив­ные при­зна­ки из со­ро­ка од­но­го, вклю­чен­но­го в ком­плекс для ди­аг­но­сти­ро­ва­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си. Ос­нов­ное вни­ма­ние сле­ду­ет об­ра­щать на тек­сто­вые опи­са­ния при­зна­ков, при­ве­ден­ных в гра­фе 2 ком­плек­са при­зна­ков. В ка­че­ст­ве гра­фи­че­ских изо­бра­же­ний да­ны от­дель­ные наи­бо­лее ти­пич­ные при­ме­ры, не ис­чер­пы­ваю­щие всех воз­мож­ных кон­фи­гу­ра­ций. До­пус­ка­ет­ся вы­де­ле­ние при­зна­ков в со­от­вет­ст­вую­щих бу­к­вах, имею­щих и дру­гую кон­фи­гу­ра­цию. При этом не­об­хо­ди­мо, что­бы в бу­к­ве при­сут­ст­во­ва­ли все осо­бен­но­сти, ука­зан­ные в опи­са­нии при­зна­ка. Ис­клю­че­ние со­став­ля­ют при­зна­ки, ха­рак­те­ри­зую­щие строе­ние букв. Ес­ли ука­за­но, что дол­жен иметь ме­сто про­пис­ной ва­ри­ант, то на­ли­чие та­ко­го при­зна­ка фик­си­ру­ет­ся в бу­к­вах, лишь не­мно­го от­лич­ных от про­пис­ных, строе­ние ко­то­рых не вы­хо­дит за пре­де­лы про­сто­го.

При­зна­ки в по­чер­ке долж­ны быть ус­той­чи­вы­ми. Кри­те­ри­ем ус­той­чи­во­сти при­зна­ка слу­жит не­од­но­крат­ность его про­яв­ле­ния в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си (не ме­нее 2-3 раз). Ес­ли при­знак про­явил­ся в ру­ко­пи­си толь­ко один раз, не­об­хо­ди­мо про­смот­реть все од­но­тип­ные бу­к­вы со сход­ны­ми эле­мен­та­ми, от­ме­чая при этом при­бли­зи­тель­ные про­яв­ле­ния данного при­зна­ка. На ос­но­ва­нии та­кой до­пол­ни­тель­ной ин­фор­ма­ции так­же до­пус­ка­ет­ся при­ня­тие ре­ше­ния о фак­те на­ли­чия при­зна­ка в ис­сле­дуе­мом по­чер­ке.

Ка­ж­дый при­знак, ус­та­нов­лен­ный в ру­ко­пи­си, фик­си­ру­ет­ся в таб­ли­це-раз­ра­бот­ке по сле­дую­щей фор­ме:

В гра­фе 1 ста­вит­ся по­ряд­ко­вый но­мер при­зна­ка, в гра­фе 2 — его но­мер по табл. 5, в гра­фе 3 — изо­бра­же­ния наи­бо­лее ха­рак­тер­ных букв ис­сле­дуе­мо­го тек­ста, на ос­но­ва­нии изу­че­ния ко­то­рых ус­та­нов­лен факт при­сут­ст­вия при­зна­ка. В гра­фу 4 впи­сы­ва­ют­ся зна­че­ния ин­фор­ма­тив­но­стей при­зна­ков.

Воз­мож­ны слу­чаи, ко­гда за­труд­не­но оп­ре­де­ле­ние на­ли­чия или от­сут­ст­вия ка­ко­го-то при­зна­ка. На­при­мер, при­знак при­сут­ст­ву­ет толь­ко в од­ной бу­к­ве, и не­воз­мож­но оце­нить его ус­той­чи­вость; при­знак не­дос­та­точ­но чет­ко вы­ра­жен; экс­перт со­мне­ва­ет­ся, мож­но ли ус­та­но­вить факт на­ли­чия при­зна­ка в бу­к­ве, имею­щей не­обыч­ную кон­фи­гу­ра­цию. Эти при­зна­ки пред­став­ля­ют­ся как "пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ные". Ме­то­ди­ка пре­ду­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность уче­та та­ких при­зна­ков, если ко­ли­че­ст­во пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ных при­зна­ков не превышает трех. Для данных при­зна­ков со­став­ля­ет­ся от­дель­ная таб­ли­ца-раз­ра­бот­ка по фор­ме, ана­ло­гич­ной пред­ло­жен­ной вы­ше.

Пра­виль­ность ра­бо­ты на вто­ром эта­пе кон­тро­ли­ру­ет­ся сле­дую­щим об­ра­зом. Ес­ли об­щее ко­ли­че­ст­во дос­то­вер­но вы­де­лен­ных при­зна­ков боль­ше 5 и мень­ше 17, то при­сту­па­ют к вы­пол­не­нию сле­дую­ще­го эта­па. Вы­де­ле­ние ко­ли­че­ст­ва при­зна­ков боль­ше 17 и мень­ше 5 мо­жет про­изой­ти по сле­дую­щим при­чи­нам:

— объ­ем ис­сле­дуе­мо­го тек­ста не­дос­та­точ­но боль­шой;

— сте­пень вы­ра­бо­тан­но­сти ис­сле­дуе­мо­го по­чер­ка оп­ре­де­ле­на не­пра­виль­но;

— при вы­де­ле­нии при­зна­ков до­пу­ще­ны ошиб­ки.

Ес­ли эти при­чи­ны уст­ра­не­ны, про­из­во­дят пе­ре­смотр вы­де­лен­ных при­зна­ков. В ином слу­чае де­ла­ет­ся вы­вод о не­при­год­но­сти ру­ко­пи­си для ис­сле­до­ва­ния с по­мо­щью дан­ной ме­то­ди­ки.

Таб­ли­ца 3

№ п/п	опи­са­ние при­зна­ка	изо­бра­же­ние при­зна­ка (при­мер)	ин­фор­ма­тив­ность
1	Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "а" — уп­ро­ще­на за счет ут­ра­ты не ме­нее 1/2 вер­ти­каль­ной час­ти второго эле­мен­та при ле­во­сто­рон­нем раз­ме­ще­нии то­чек на­ча­ла и окон­ча­ния первого эле­мен­та		0,80
2	От­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии второго эле­мен­та бу­к­вы "а" — мень­ше 1/2 первого эле­мен­та при слит­ном ис­пол­не­нии эле­мен­тов		0,10
3	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние точ­ки на­ча­ла дви­же­ния при вы­пол­не­нии бу­к­вы "б" — внут­ри ова­ла спра­ва, ни­же сре­дин­ной ли­нии пись­ма		- 0,25
4	От­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ния по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "б" — рав­на или мень­ше строч­ной час­ти		0,55

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4
5	На­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии за­клю­чи­тель­ной час­ти вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "б" — ле­во­ок­руж­ное		0,25
6	Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "б" — уп­ро­ще­на за счет ут­ра­ты бо­лее 1/2 верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та		- 0,25
7	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии верх­них час­тей эле­мен­тов бу­к­вы "д" — на зна­чи­тель­ном рас­стоя­нии друг от дру­га (в ва­ри­ан­те, близ­ком к про­пис­но­му)		- 1,30
8	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии бу­к­вы "д" с над­строч­ным эле­мен­том		- 0,55
9	Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии чет­вер­то­го и пя­то­го эле­мен­тов бу­к­вы "ж" — уг­ло­ва­тая, пе­ре­хо­дя­щая в за­вит­ко­вую		0,85
10	На­прав­ле­ние дви­же­ния при со­еди­не­нии вто­ро­го и третье­го эле­мен­тов бу­к­вы "ж" — пра­во­ок­руж­ное		0,45
11	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии верх­ней час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "з" — вы­ше верх­них час­тей строч­ных букв		- 1,00
12	Фор­ма дви­же­ния при вы­пол­не­нии за­клю­чи­тель­ной час­ти под­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "з" — ду­го­вая (не­замк­ну­тая пет­ля)		- 0,45

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4
13	Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии пер­во­го и вто­ро­го эле­мен­тов бу­к­вы "з" — ду­го­вая		- 0,20
14	Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "з" — про­стая (про­пис­ной ва­ри­ант)		1,10
15	Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии пер­во­го и вто­ро­го эле­мен­тов бу­к­вы "з" — вы­ра­жен­но-уг­ло­ва­тая		- 1,30
16	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии ниж­ней час­ти бу­к­вы "з" — на ли­нии пись­ма		- 0,20
17	Фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии на­чаль­ной час­ти бу­к­вы "и" — ду­го­вая, пра­во­ок­руж­ное		0,65
18	Фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии зна­ка крат­ко­сти бу­к­вы "й" —пря­мо­ли­ней­ная, па­рал­лель­но ли­нии пись­ма		- 0,60
19	На­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии штри­ха, со­еди­няю­ще­го вто­рой эле­мент со зна­ком крат­ко­сти бу­к­вы "й" — пра­во­ок­руж­ное		- 0,40
20	На­прав­ле­ние и вид со­еди­не­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии зна­ка крат­ко­сти бу­к­вы "й" — пра­во­ок­руж­ное, ин­тер­валь­ный		- 0,20
21	На­прав­ле­ние и вид со­еди­не­ния дви­же­ний при вы­пол­не­нии зна­ка крат­ко­сти бу­к­вы "й" — ле­во­ок­руж­ное, ин­тер­валь­ный		0,75

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4
22	Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии вто­ро­го и третье­го эле­мен­тов бу­к­вы "к" — уг­ло­ва­тая (при ин­тер­валь­ном ви­де со­еди­не­ния с пер­вым эле­мен­том)		- 0,60
23	Фор­ма дви­же­ний при со­еди­не­нии пер­во­го и вто­ро­го эле­мен­тов бу­к­вы "к" — уг­ло­ва­тая, или воз­врат­но пря­мо­ли­ней­ная, или пет­ле­вая (при ин­тер­валь­ном ви­де со­еди­не­ния с треть­им эле­мен­том)		0,40
24	Фор­ма дви­же­ния при со­еди­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы "л" — уг­ло­ва­тая		- 0,45
25	Фор­ма дви­же­ния при со­еди­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы "л" — яр­ко вы­ра­жен­ная пет­ле­вая		0,90
26	Фор­ма дви­же­ния при вы­пол­не­нии на­чаль­ной час­ти бу­к­вы "л" — за­вит­ко­вая		0,55
27	От­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли и го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии пет­ли, со­еди­няю­щей бу­к­ву "о" с по­сле­дую­щей — боль­ше ½ вы­со­ты и ½ ши­ри­ны бу­к­вы		0,85
28	На­прав­ле­ние дви­же­ния при вы­пол­не­нии штри­ха, со­еди­няю­ще­го вто­рой эле­мент со зна­ком крат­ко­сти бу­к­вы "й" —пра­во­ок­руж­ное		- 0,45
29	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "р" — зна­чи­тель­но вы­ше пер­во­го		- 0,20

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4
30	Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "р" — про­стая (про­пис­ной ва­ри­ант)		1,30
31	Фор­ма дви­же­ний: а) при со­еди­не­нии с пре­ды­ду­щей бу­к­вой; б) при вы­пол­не­нии на­чаль­ной час­ти пер­во­го эле­мен­та бу­к­вы "р" — пет­ле­вая		0,65
32	Фор­ма дви­же­ний при вы­пол­не­нии верх­ней час­ти вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "р" —уг­ло­ва­тая или воз­врат­но-пря­мо­ли­ней­ная		0,60
33	Ко­ли­че­ст­во дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "с" — умень­ше­но, за счет час­тич­ной ут­ра­ты на­чаль­ной час­ти		- 0,50
34	Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "т" — про­стая (про­пис­ной ва­ри­ант)		0,15
35	От­но­си­тель­ная про­тя­жен­ность дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы "т" — умень­ша­ет­ся к по­след­не­му		- 0,25
36	Фор­ма дви­же­ния при вы­пол­не­нии под­строч­ной час­ти вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "у" — пря­мо­ли­ней­ная		- 0,60
37	Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "я" — уп­ро­ще­на за счет со­вме­ще­ния за­клю­чи­тель­ной час­ти пре­ды­ду­щей бу­к­вы с на­чаль­ной ча­стью бу­к­вы "я"		- 0,90
38	Слож­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии бу­к­вы "я" — уп­ро­ще­на, "е"-об­раз­ная		0,55

Продолжение таблицы 3

1	2	3	4
39	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по вер­ти­ка­ли при вы­пол­не­нии за­клю­чи­тель­ной час­ти вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы "я" — ни­же ли­нии пись­ма		- 0,15
40	Раз­мер букв в по­чер­ке — ма­лый (ме­нее 2,5 мм)		- 0,85
41	По­черк по сте­пе­ни связ­но­сти — от­ры­ви­стый или ма­ло­связ­ный		- 0,65

На треть­ем эта­пе ис­сле­до­ва­ний вы­чис­ля­ет­ся об­щая сум­ма ин­фор­ма­тив­ных зна­че­ний вы­яв­лен­ных в ру­ко­пи­си при­зна­ков:

1. Устанавливается сум­мар­ная ин­фор­ма­тив­ность при­зна­ков, дос­то­вер­но вы­де­лен­ных в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си и вклю­чен­ных в таб­ли­цу-раз­ра­бот­ку (с уче­том зна­ков "-" , "+"). Обо­зна­чим эту сум­му "11".

2. По таб­ли­це "пра­ви­ла при­ня­тия ре­ше­ния при оп­ре­де­ле­нии по по­чер­ку по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си" ус­та­нав­ли­ва­ют вы­вод и его на­деж­ность. Для это­го в гра­фе 4 этой таб­ли­цы на­хо­дят стро­ку, в ко­то­рой ука­зан ин­тер­вал, со­от­вет­ст­вую­щий вы­чис­лен­но­му зна­че­нию сум­мар­ной ин­фор­ма­тив­но­сти "11". За­тем в гра­фе 2 на­хо­дят со­от­вет­ст­вую­щий вы­вод, а в гра­фе 3 — на­деж­ность вы­во­да.

Таб­ли­ца 4

Правила принятия решения при определении по почерку

пола исполнителя рукописи

Продолжение таблицы 4

3. Ес­ли при ис­сле­до­ва­нии ру­ко­пи­си име­ют­ся пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ные при­зна­ки, то вы­чис­ля­ет­ся их сум­мар­ная ин­фор­ма­тив­ность "12". Для это­го к "11" при­бав­ля­ют (с уче­том зна­ков) ин­фор­ма­тив­ность при­зна­ков, вне­сен­ных в таб­ли­цу раз­ра­бот­ки пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ных при­зна­ков "12". Ес­ли пред­по­ло­жи­тель­но вы­де­лен­ных при­зна­ков нет, при­ни­ма­ет­ся окон­ча­тель­ное ре­ше­ние, со­от­вет­ст­вую­щее по­лу­чен­но­му при вы­пол­не­нии п. 2.

4. Ана­ло­гич­но то­му, как это сде­ла­но для "11", оп­ре­де­ля­ет­ся вы­вод и его на­деж­ность для "12".

5. Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся на ос­но­ве уче­та вза­им­но­го со­от­но­ше­ния вы­во­дов и их на­деж­но­стей, по­лу­чен­ных при вы­пол­не­нии пп. 2, 4. При этом воз­мож­ны сле­дую­щие слу­чаи:

а) вы­во­ды о по­ле ис­пол­ни­те­ля оди­на­ко­вы, но име­ют раз­ную на­деж­ность. Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся в той же фор­ме, но для окон­ча­тель­но­го вы­во­да бе­рет­ся надежность, наи­мень­шая из по­лу­чен­ных;

б) вы­во­ды о по­ле ис­пол­ни­те­ля раз­лич­ны, или хо­тя бы один из них по­лу­чен в фор­ме НПВ. В этих слу­ча­ях ре­ше­ние при­ни­ма­ет­ся в фор­ме НПВ.

В за­клю­че­нии экс­пер­та ввод­ная часть пи­шет­ся как обыч­но, в ис­сле­до­ва­тель­ской — по­сле опи­са­ния об­щих при­зна­ков по­чер­ка ука­зы­ва­ет­ся, что для оп­ре­де­ле­ния по по­чер­ку по­ла ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си был при­ме­нен мо­ди­фи­ци­ро­ван­ный ме­тод. В ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си дос­то­вер­но при­сут­ст­ву­ют при­зна­ки № 4, 12, 15, 18, 22, 25, 28, 40, пред­по­ло­жи­тель­но при­сут­ст­ву­ет при­знак № 34. Ин­фор­ма­тив­но­сти дос­то­вер­ной и пол­ной со­во­куп­но­стей при­зна­ков рав­ны 11 = - 2,80, 12 = - 2,65, что со­от­вет­ст­ву­ет вы­во­ду о том, что пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си — муж­ской. На­деж­ность вы­во­да 99%.

ВЫ­ВОД:

Пол ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си, на­чи­наю­щей­ся и за­кан­чи­ваю­щей­ся сло­ва­ми: "...", "...",— муж­ской. На­деж­ность вы­во­да 99%.

В прак­ти­ке экс­перт­ных под­раз­де­ле­ний ОВД Рос­сии ис­поль­зу­ют­ся еще две ди­аг­но­сти­че­ские ме­то­ди­ки, под­го­тов­лен­ные со­вме­ст­но ЭКЦ МВД и ВА МВД России: "Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких ру­ко­пис­ных тек­стов" и "Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­ных тек­стов" [9, 10]. Ли­те­ра­тур­ные ис­точ­ни­ки по дан­ным ме­то­ди­кам в дос­та­точ­ном ко­ли­че­ст­ве име­ют­ся в под­раз­де­ле­ни­ях МВД Рос­сии.

§ 4. Дея­тель­ность спе­циа­ли­ста-по­чер­ко­ве­да

при ро­зы­ске ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­но­го тек­ста

Дея­тель­ность экс­перт­но-кри­ми­на­ли­сти­че­ских под­раз­де­ле­ний ор­га­нов внут­рен­них дел рег­ла­мен­ти­ру­ет­ся раз­лич­ны­ми ак­та­ми (при­ка­за­ми, ин­ст­рук­ция­ми, на­став­ле­ния­ми) и ох­ва­ты­ва­ет не­сколь­ко на­прав­ле­ний [5].

Од­ним из та­ких на­прав­ле­ний яв­ля­ет­ся ока­за­ние по­мо­щи опе­ра­тив­но­му со­ста­ву ОВД при про­ве­де­нии опе­ра­тив­ных ме­ро­прия­тий и след­ст­вен­ных дей­ст­вий. В хо­де про­ве­де­ния ро­зы­ск­ных ме­ро­прия­тий спе­циа­лист-по­чер­ко­вед не под­ме­ня­ет опе­ра­тив­но­го ра­бот­ни­ка, а дей­ст­ву­ет со­вме­ст­но с ним и от­ве­ча­ет лишь за во­про­сы при­ме­не­ния сво­их спе­ци­аль­ных по­зна­ний.

Ро­зыск пред­по­ла­гае­мо­го ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си по при­зна­кам по­чер­ка — это опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ное или след­ст­вен­ное дей­ст­вие, на­прав­лен­ное на ус­та­нов­ле­ние кон­крет­но­го ли­ца, на­пи­сав­ше­го текст ка­ко­го-ли­бо до­ку­мен­та. К та­ким до­ку­мен­там мо­гут от­но­сить­ся ано­ним­ные пись­ма, пись­ма-уг­ро­зы, ру­ко­пис­ные до­ку­мен­ты, ос­тав­лен­ные на мес­те про­ис­ше­ст­вия и др. В дан­ном слу­чае сле­до­ва­тель или опе­ра­тив­ный ра­бот­ник име­ет в сво­ем рас­по­ря­же­нии до­ку­мент — ве­ще­ст­вен­ное до­ка­за­тель­ст­во и не име­ет срав­ни­тель­ных ма­те­риа­лов для иден­ти­фи­ка­ции ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пи­си.

Ос­нов­ная цель ро­зы­ска — сужение круга лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей и ото­брание у них (раз­лич­ны­ми спо­со­ба­ми) об­раз­цов по­чер­ка для про­ве­де­ния в даль­ней­шем по ним и ру­ко­пи­си — ве­ще­ст­вен­но­му до­ка­за­тель­ст­ву иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го по­чер­ко­вед­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния. Ро­зыск про­во­дит­ся в не­сколь­ко эта­пов.

На пер­вом эта­пе спе­циа­лист-по­чер­ко­вед по до­ку­мен­ту, его на­зна­че­нию, со­дер­жа­нию, пись­мен­ной ре­чи, ре­к­ви­зи­там, поч­то­вым штем­пе­лям и пр. вы­яс­ня­ет све­де­ния, ука­зы­ваю­щие на срав­ни­тель­но боль­ший или мень­ший круг пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей. Здесь же про­во­дят­ся все ди­аг­но­сти­че­ские ис­сле­до­ва­ния по ус­та­нов­ле­нию свойств, ка­честв, со­стоя­ний че­ло­ве­ка, со­ци­аль­но-де­мо­гра­фи­че­ских дан­ных о лич­но­сти, раз­лич­ных на­вы­ков пи­сав­ше­го и си­туа­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния по ус­та­нов­ле­нию фак­ти­че­ских дан­ных об об­ста­нов­ке, об­стоя­тель­ст­вах, мес­те, по­ло­же­нии, вре­ме­ни, спо­со­бе, ус­ло­ви­ях ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си. За­тем вы­яв­ля­ют­ся об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка в ис­сле­дуе­мой ру­ко­пи­си, из ко­то­рых от­би­ра­ют­ся наи­бо­лее ин­ди­ви­ду­аль­ные и ус­той­чи­вые. Для со­став­ле­ния ро­зы­ск­ной таб­ли­цы вы­би­ра­ют­ся все­го 6-10 ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. За­тем вы­бран­ные при­зна­ки в пись­мен­ных зна­ках ли­бо за­ри­со­вы­ва­ют­ся, ли­бо фо­то­гра­фи­ру­ют­ся с уве­ли­че­ни­ем и раз­ме­ча­ют­ся по пра­ви­лам раз­мет­ки ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка. Кро­ме то­го, да­ет­ся пись­мен­ное опи­са­ние ка­ж­до­го при­зна­ка. Вме­сте с ча­ст­ны­ми при­зна­ка­ми по­чер­ка в таб­ли­цу вклю­ча­ют­ся от­дель­ные при­зна­ки пись­мен­ной ре­чи и об­щие при­зна­ки по­чер­ка. Все дан­ные, по­лу­чен­ные на пер­вом эта­пе, фик­си­ру­ют­ся в ро­зы­ск­ной таб­ли­це:

Ро­зы­ск­ная таб­ли­ца (при­мер­ный об­ра­зец)

по ру­ко­пис­но­му тек­сту, на­чи­наю­ще­му­ся сло­ва­ми:

"......." и за­кан­чи­ваю­ще­му­ся сло­ва­ми "........"

Пред­по­ла­гае­мые дан­ные о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля:

— пол — ве­ро­ят­но, муж­ской;

— воз­раст (ори­ен­ти­ро­воч­но) — 35-45 лет;

— про­фес­сия — ве­ро­ят­но, ме­ди­цин­ский ра­бот­ник;

— на­цио­наль­ность — ве­ро­ят­но, рус­ский;

— об­ра­зо­ва­ние — ве­ро­ят­но, выс­шее.

Ука­зы­ва­ют­ся и все дру­гие дан­ные о ли­це — пред­по­ла­гае­мом ис­пол­ни­те­ле (свой­ст­ва лич­но­сти: рост, тип те­ло­сло­же­ния и др.; ка­че­ст­ва личности: тип тем­пе­ра­мен­та, ха­рак­те­ри­сти­ки нерв­ных про­цес­сов, осо­бен­но­сти ха­рак­те­ра, де­ло­вые спо­соб­но­сти и др.; пси­хо­фи­зи­че­ские со­стоя­ния: силь­ное ду­шев­ное вол­не­ние, фи­зи­че­ская ус­та­ло­сть, опь­я­не­ния и др.; па­то­ло­ги­че­ские со­стоя­ния: пси­хи­че­ские, нерв­ные и др. за­бо­ле­ва­ние, на­ру­ше­ния зри­тель­но­го, дви­га­тель­но­го ап­па­ра­тов пись­ма, ум­ст­вен­ная от­ста­лость и др.). Опи­сы­ва­ют­ся вы­яв­лен­ные све­де­ния об ус­ло­ви­ях ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си (об­ста­нов­ка, в ко­то­рой вы­пол­ня­лась ру­ко­пись, не­при­выч­ная ус­та­нов­ка на пись­мо, фак­т ис­пол­не­ния ру­ко­пи­си в не­при­выч­ных ус­ло­ви­ях, фак­т умыш­лен­но­го из­ме­не­ния по­чер­ка).

От­но­ше­ние к со­вер­шен­но­му пре­сту­п­ле­нию — име­ет пря­мое от­но­ше­ние к со­вер­шен­но­му пре­сту­п­ле­нию.

При­зна­ки пись­мен­ной ре­чи:

— сте­пень гра­мот­но­сти — вы­со­кая (при на­ли­чии ука­зы­ва­ют­ся ус­той­чи­во-по­вто­ряю­щие­ся ор­фо­гра­фи­че­ские, пунк­ту­ационные и сти­ли­сти­че­ские ошиб­ки);

— сло­вар­ный за­пас — бо­га­тый;

— осо­бен­но­сти лек­си­ки — име­ют­ся про­фес­сио­на­лиз­мы, свой­ст­вен­ные ме­ди­цин­ско­му ра­бот­ни­ку: "эм­бри­он", "ди­аг­ноз", "че­реп­но-моз­го­вая трав­ма", "сар­ко­ма" (при на­ли­чии ука­зы­ва­ют ус­той­чи­во по­вто­ряю­щие­ся лек­си­че­ские ошиб­ки);

— из­ло­же­ние мыс­лей — по­сле­до­ва­тель­ное, ло­гич­ное;

— на­вы­ки ак­цен­ти­ро­ва­ния — под­чер­ки­ва­ние слов од­ной вол­ни­стой ли­ни­ей.

Об­щие при­зна­ки по­чер­ка:

— степень вы­ра­бо­тан­но­сти по­чер­ка — вы­со­кая;

— степень слож­но­сти по­чер­ка — уп­ро­щен­ная;

— пре­об­ла­даю­щая фор­ма дви­же­ний — ок­руг­ло-пет­ле­вая;

— раз­мер по­чер­ка — сред­ний (3 мм);

— степень связ­но­сти по­чер­ка — вы­со­кая (6-7 букв вы­пол­ня­ет­ся слит­но);

— име­ет­ся ле­вое по­ле, по раз­ме­ру боль­шое (4 см), по фор­ме — тра­пе­цие­вид­ное, пра­во­на­клон­ное, ли­ния по­ля по кон­фи­гу­ра­ции ду­го­об­раз­ная, вы­пук­лая.

Таб­ли­ца 5

Ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка

№ п/п	Опи­са­ние при­зна­ка	Гра­фи­че­ская за­ри­сов­ка
1	Фор­ма и на­прав­ле­ние дви­же­ний при вы­пол­не­нии над­строч­но­го эле­мен­та бу­к­вы "й" — оваль­ная, ле­во­ок­руж­ное
2	Ко­ли­че­ст­во дви­же­ний при вы­пол­не­нии по­след­не­го эле­мен­та букв: «т», «п», «и», «н» — умень­ше­но, за счет ут­ра­ты вос­хо­дя­щей час­ти
3	По­сле­до­ва­тель­ность дви­же­ний при вы­пол­не­нии эле­мен­тов бу­к­вы «д» — на­ру­ше­ны, под­строч­ный эле­мент вы­пол­ня­ет­ся пер­вым, строч­ный — вто­рым
4	От­но­си­тель­ное раз­ме­ще­ние дви­же­ний по го­ри­зон­та­ли при вы­пол­не­нии вто­ро­го эле­мен­та бу­к­вы «а» — че­рез овал, спра­ва от его се­ре­ди­ны

Для удоб­ст­ва ра­бо­ты таблицу луч­ше раз­мес­тить на по­ло­ви­не лис­та бу­ма­ги для ма­ши­но­пи­си, а на обо­рот­ной сто­ро­не же­ла­тель­но по­мес­тить фо­то­сни­мок фраг­мен­та или все­го ис­сле­дуе­мо­го тек­ста с раз­мет­кой ча­ст­ных при­зна­ков по­чер­ка.

На вто­ром эта­пе спе­циа­лист кон­суль­ти­ру­ет опе­ра­тив­ных ра­бот­ни­ков по во­про­сам оп­ре­де­ле­ния кру­га лиц — пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей, ис­хо­дя из све­де­ний, по­лу­чен­ных на пер­вом эта­пе и вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу в раз­де­ле "Пред­по­ла­гае­мые дан­ные о лич­но­сти ис­пол­ни­те­ля". Он же про­во­дит обу­че­ние ро­зы­ск­ни­ков по во­про­сам вос­при­ятия при­зна­ков по­чер­ка, вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу, ре­ко­мен­ду­ет прие­мы и пра­ви­ла от­бо­ра ру­ко­пис­ных до­ку­мен­тов в ка­че­ст­ве об­раз­цов по­чер­ка пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей. Опе­ра­тив­ные ра­бот­ни­ки по ро­зы­ск­ной таб­ли­це от­би­ра­ют у на­ме­чен­но­го кру­га лиц об­раз­цы по­чер­ка, в ко­то­рых вы­яв­ля­ет­ся ком­плекс при­зна­ков, вклю­чен­ных в ро­зы­ск­ную таб­ли­цу. За­тем спе­циа­лист-по­чер­ко­вед про­во­дит иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния по ру­ко­пи­си и пред­став­лен­ным ему опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми об­раз­цам по­чер­ка. При этом спе­циа­лист мо­жет про­кон­суль­ти­ро­вать­ся или по­лу­чить по­мощь у дру­гих со­труд­ни­ков экс­перт­но-кри­ми­на­ли­сти­че­ских под­раз­де­ле­ний. В ре­зуль­тате ис­сле­до­ва­ния по­чер­ко­вед от­би­ра­ет из боль­шо­го чис­ла со­б­ран­ных опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми об­раз­цов та­кие, в ко­то­рых име­ют­ся об­щие и ча­ст­ные при­зна­ки по­чер­ка, аналогичные с вклю­чен­ны­ми в ро­зы­ск­ные таб­ли­цы.

Не­об­хо­ди­мо под­черк­нуть, что ис­хо­дя из опы­та ра­бо­ты ЭКП ОВД, из ста об­раз­цов по­чер­ка, ото­бран­ных опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми, спе­циа­лист-по­чер­ко­вед оп­ре­де­ля­ет не бо­лее де­ся­ти при­год­ных для по­сле­дую­ще­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го ис­сле­до­ва­ния в ус­ло­ви­ях ла­бо­ра­то­рии.

На треть­ем эта­пе по вы­бран­ным об­раз­цам про­во­дит­ся обыч­ное иден­ти­фи­ка­ци­он­ное по­чер­ко­вед­че­ское ис­сле­до­ва­ние в ус­ло­ви­ях ла­бо­ра­то­рии. При не­об­хо­ди­мо­сти экс­перт по­чер­ко­вед за­пра­ши­ва­ет до­пол­ни­тель­ные об­раз­цы. При от­сут­ст­вии то­ж­де­ст­ва от­но­си­тель­но ото­бран­ных пред­по­ла­гае­мых ис­пол­ни­те­лей дея­тель­ность на вто­ром и треть­ем эта­пах по­вто­ря­ет­ся.

Л И Т Е Р А Т У Р А

1. Боль­шая Со­вет­ская эн­цик­ло­пе­дия. М., 1972. Т. 8.

2. Вин­берг А. И., Ма­ла­хов­ская Н. Т. Су­деб­ная экс­пер­то­ло­гия (об­ще­тео­ре­ти­че­ские и ме­то­ди­че­ские про­бле­мы су­деб­ных экс­пер­тиз). Вол­го­град, 1979.

3. Гра­нов­ский Г. Л. Кри­ми­на­ли­сти­че­ская си­туа­ци­он­ная экс­пер­ти­за мес­та про­ис­ше­ст­вия // Труды ВНИИСЭ. М., 1977. Вып. 16.

4. Каю­нов О. Н., Са­ха­ро­ва Н. Г., Смир­нов А. В. Мо­ди­фи­кационный ме­тод оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­полните­ля ру­ко­пи­си по сред­не­вы­ра­бо­тан­но­му по­чер­ку // Экс­перт­ная прак­ти­ка и но­вые ме­то­ды ис­сле­до­ва­ния. М., 1982. № 9.

5. Ке­вор­ко­ва И. И., Мои­се­ев А. П. Ис­поль­зо­ва­ние ру­ко­пис­ных тек­стов для ро­зы­ска и ус­та­нов­ле­ния их ис­пол­ни­те­лей. М., 1972.

6. Ко­ру­хов Ю. Г. Тра­со­ло­ги­че­ская ди­аг­но­сти­ка. М., 1983.

7. Ку­ла­гин П. Г., Ко­ло­ну­то­ва А. И. Экс­перт­ная ме­то­ди­ка диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей на муж­ские и жен­ские. М., 1970.

8. Ку­че­ров И. Д. Тео­ре­ти­че­ское объ­яс­не­ние экс­пер­ти­зы фак­та в кри­ми­на­ли­сти­ке // Су­деб­ная экс­пер­ти­за. Минск, 1964.

9. Ле­виц­кий А. Б., Ба­жа­кин Г. А., Се­ре­гин В. В. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния по­ла ис­пол­ни­те­ля крат­ких ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1990.

10. Ле­виц­кий А. Б., Мо­ло­ков Э. П., Се­ре­гин В. В. и др. Ме­то­ди­ка оп­ре­де­ле­ния воз­рас­та ис­пол­ни­те­ля ру­ко­пис­ных тек­стов. М., 1995.

11. Не­иден­ти­фи­ка­ци­он­ные ис­сле­до­ва­ния в по­чер­ко­вед­че­ской экс­пер­ти­зе / Отв. ред. Л. Е. Ароц­кер. Харь­ков, 1972.

12. Ор­ло­ва В. Ф. Тео­рия су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ской иден­ти­фи­ка­ции // Труды ВНИИ­СЭ. М., 1973. Вып. 6.

13. Се­ре­гин В. В. Не­ко­то­рые во­про­сы ди­аг­но­сти­че­ских и си­туа­ци­он­ных ис­сле­до­ва­ний // На­уч­но-тех­ни­че­ский про­гресс и воз­мож­но­сти кри­ми­на­ли­сти­ки. Вол­го­град, 1991.

14. Се­ре­гин В. В. О воз­мож­но­сти ди­аг­но­сти­ро­ва­ния про­фес­сио­наль­ной при­над­леж­но­сти ис­пол­ни­те­лей ру­ко­пи­сей // Тео­рия и прак­ти­ка со­би­ра­ния до­ка­за­тель­ст­вен­ной ин­фор­ма­ции тех­ни­че­ски­ми сред­ст­ва­ми на пред­ва­ри­тель­ном след­ст­вии. Ки­ев, 1980.

15. Се­ре­гин В. В. Не­ко­то­рые во­про­сы ис­поль­зо­ва­ния ме­то­ди­ки диф­фе­рен­циа­ции ру­ко­пи­сей по по­лу ис­пол­ни­те­ля // Со­вре­мен­ные во­про­сы кри­ми­на­ли­сти­че­ской экс­пер­ти­зы. Вол­го­град, 1981.

16. Су­деб­но-по­чер­ко­вед­че­ская экс­пер­ти­за: По­со­бие для экс­пер­тов-по­чер­ко­ве­дов и су­деб­но-след­ст­вен­ных ра­бот­ни­ков. М., 1971. Ч. II.

содержание

ПО­ЧЕР­КО­ВЕ­ДЕ­НИЕ

И ПО­ЧЕР­КО­ВЕД­ЧЕ­СКАЯ

ЭКС­ПЕР­ТИ­ЗА

Курс лекций

редакторы А. А. Тихонов, А. С. Рябов

Технический редактор Е. Н. Полоскова

Корректоры С. П. Рачкова, М. С. Емельяненко

Компьютерная верстка Н. А. Доненко

ПД № 9-0024 от 25.05.2001

Волгоградская академия МВД России.

редакционно-издательский отдел.

400089, Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 24.10.2002. Формат 60х84/16. Бумага типографская.

Гарнитура Ариал. Печать офсетная. Физ. печ. л. 14,25. Усл. печ. л. 13,25.

Уч.- изд. л. 15,08. Тираж 700. Заказ 293.

ООП ВА МВД России. 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

[1] Правила описания сравнения частных признаков даны, чтобы после рассмотрения каждого признака показать примеры его описания в заключении эксперта.

[2] Обосновывал это направление в 1886 г. П. Фрезер. Дальнейшую разработку осуществил Э. Локар.

[3] Необходимо еще раз подчеркнуть, что, во-первых, признаки письменной речи эксперт может выявить только при наличии значительного по объему почеркового материала; во-вторых, особое значение имеет установление этой группы идентификационных признаков при проведении автороведческой экспертизы. В основном же признаки письменной речи для установления исполнителя спорной рукописи имеют групповое значение.

[4] В необходимых случаях при проведении почерковедческой экспертизы исследователь эту часть заключения начинает с описания упаковки, в которой поступили объекты, ее повреждений (в случае отсутствия некоторых вещественных доказательств, указанных в постановлении следователя).

[5] В каждой группе эксперт может выявить один или ни одного признака. Из ка­ж­дой нижеука­зан­ной груп­пы при­зна­ков, при изу­че­нии кон­крет­но­го по­чер­ка, в ком­плекс вы­яв­лен­ных при­зна­ков мо­жет быть вклю­чен ли­бо один при­знак, ли­бо ни од­но­го.

[6] Модифицированный метод подготовили сотрудники ВНИИСЭ МЮ СССР О. Н. Каюнов, Н. Г. Сахарова, А. В. Смирнов на основе методики исследования по почерку возраста и пола исполнителя рукописи, разработанной З. И. Кирсановым и А. П. Рогозиным.