§ 4. Третья стадия — оценка результатов
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ
ПОЧЕРКОВЕДЕНИЕ
И ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
Курс лекций
Рекомендован учебно-методическим объединением
образовательных учреждений профессионального образования
в области судебной экспертизы в качестве учебного пособия
Волгоград 2002
| ББК 67.629.415 П 65 | Одобрено Информационно-методическим центром Главного управления кадров МВД России, редакционно-издательским советом Волгоградской академии МВД России |
Почерковедение и почерковедческая экспертиза: Курс лекций /
П 65 Под ред. В. В. Серегина.— Волгоград: ВА МВД России, 2002.— 228 с., 700 экз.
ISBN 5-7899-0234-0
Лекции охватывают полный курс дисциплины "Почерковедение и почерковедческая экспертиза". В них даны понятие письма и исторические аспекты его развития, письменной речи, теоретические положения учения о почерке как объекте криминалистического исследования, его основные свойства, определение понятия признака, общих и частных признаков почерка, представлены система признаков письменной речи и почерка, математические методы, используемые в почерковедческой экспертизе, общая методика идентификационной почерковедческой экспертизы, ее стадии и этапы, особенности частных методик исследования объектов, выполненных с различными видами умышленного изменения почерка, подписей, кратких и цифровых записей, множество объектов, отдельных диагностических и ситуационных исследований почерка, особенности участия специалиста-почерковеда при розыске исполнителя рукописного текста.
Издание предназначено для курсантов и слушателей, обучающихся по специальности "Судебная экспертиза", а также для сотрудников экспертных учреждений МВД России.
ББК 67.629.415
Лекция 1 — Серегин В. В., Бобовкин М. В., Шаова Т. Г., Исматова Т. И.
Лекция 2 — Серегин В. В., Шванкова М. В.
Лекция 3 — Кошманов М. П., Могутин Р. И.
Лекция 4 — Серегин В. В., Шванкова М. В.
Лекция 5 — Шаова Т. Г., Серегин В. В., Исматова Т. И., Бобовкин М. В.
Лекция 6 — Исматова Т. И., Серегин В. В., ШаоваТ. Г., Бобовкин М. В.
Лекция 7 — Серегин В. В., Бондаренко П. В., Тареев С. Е.
Лекция 8 — Бобовкин М. В., Серегин В. В.
Лекция 9 — Серегин В. В., Бобовкин М. В.
Рецензенты: А. А. Шнайдер, С. В. Волкова
| ISBN 5-7899-0234-0 | © Волгоградская академия МВД России, 2002 |
ЛЕКЦИЯ 1
ОСНОВЫ ТЕОРИИ СУДЕБНОГО ПОЧЕРКОВЕДЕНИЯ
И СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Эффективность деятельности правоохранительных органов в условиях сложной социально-экономической и криминальной обстановки в стране во многом зависит от активного и своевременного использования современных достижений науки и техники. В этой связи в нормативных документах Министерства внутренних дел России неоднократно указывается на необходимость более качественного экспертно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Решение задачи намечено осуществить посредством комплекса организационных и научных мер, в частности путем разработки и внедрения в практику новых методов исследования из области судебных экспертиз.
Значительный вклад в укрепление законности и правопорядка вносит судебно-почерковедческая экспертиза. В практической экспертной деятельности она относится к наиболее распространенным криминалистическим исследованиям. На ее долю приходится около 15% от общего числа всех видов экспертиз, и этот "удельный вес" с каждым годом возрастает.
Необходимо отметить, что судебно-почерковедческая экспертиза — один из самых сложных видов криминалистических исследований. Трудности в ее производстве связаны с тем, что письменно-двигательный навык человека имеет сложноорганизованную психофизиологическую основу, а процесс выполнения рукописи — непосредственного объекта исследования — чаще всего сопровождается воздействием сразу нескольких различных внешних или внутренних сбивающих факторов.
Между тем современный уровень развития судебно-почерковедческой экспертизы позволяет практически решать широкий круг задач идентификационного, диагностического и ситуационного характера. Это в первую очередь связано с тем, что на сегодняшний день значительно расширились пределы научного знания о закономерностях почерка как объекте судебной экспертизы, а также о методах его криминалистического исследованиячто и объясняет постоянный интерес экспертов-почерковедов к теоретическим вопросам судебного почерковедения и судебно-почерковедческой экспертизы.
§ 1. Основные теоретические положения
судебного почерковедения
Судебное почерковедение является традиционным разделом криминалистики, объединяющим систему знаний о почерке и методах его исследования в целях решения идентификационных, диагностических и ситуационных задач судебно-почерковедческой экспертизы.
Судебное почерковедение имеет четко определенный предмет познания, который предполагает:
¾ изучение закономерностей почерка как объекта криминалистического исследования, а также процесса экспертного исследования почерка;
¾ создание на основе выявленных закономерностей методов и методик решения задач судебно-почерковедческой экспертизы в целях установления фактов, имеющих доказательственное или розыскное значение при осуществлении деятельности правоохранительных органов;
¾ разработку методических положений и рекомендаций, связанных с назначением, проведением и оформлением судебно-почерковедческих экспертиз и исследований, их оценкой судебно-следственными и оперативными работниками;
¾ разработку научных, методических и организационных основ профилактической деятельности эксперта-почерковеда.
Накопленные в судебном почерковедении знания образуют соответствующие учения, которые выступают в качестве теоретических и практических основ судебно-почерковедческой экспертизы.
Высокий уровень развития судебного почерковедения достигнут во многом благодаря эффективности используемого метода познания. Необходимо отметить, что сам термин "метод судебного почерковедения" имеет обобщенное значение, так как "ни одна наука не пользуется каким-то одним методом, а располагает в исследовании целой системой познавательных приемов, определенным образом субординированных. Эта система субординированных приемов и есть метод науки" [10, с. 41].
Таким образом, характерной чертой метода судебного почерковедения является наличие специфической структуры, построенной по принципу иерархической организации всех используемых познавательных методов, приемов и технических средств исследования.
Центральное место в данной структуре в качестве всеобщего метода научного познания занимает метод диалектического материализма. Применительно к судебному почерковедению он выражается в виде двух групп методов исследования: общепознавательных и специальных.
К группе общепознавательных методов относятся: наблюдение, описание, измерение, сравнение, эксперимент, моделирование, системно-структурный анализ, числовая дифференциальная диагностика и др.
Наблюдение предполагает целенаправленное экспертное восприятие с целью выявления свойств и отношений объекта исследования. На основе данного метода в судебном почерковедении разработана система общих и частных признаков почерка, создана методика судебно-почерковедческой экспертизы.
Метод описания выступает в качестве средства фиксации и систематизации результатов исследования, полученных с помощью других методов.
Метод измерения выражается в изучении количественных характеристик почерковых объектов. На современном этапе измерение применяется в экспериментальных научных исследованиях в целях разработки новых более эффективных методов идентификационного исследования малообъемных рукописей, кратких записей и подписей.
Сравнение играет важную роль в процессе производства идентификационных почерковедческих экспертиз. Его суть состоит в поочередном соотношении одноименных свойств — признаков почерка двух или более объектов исследования. Большое значение этот метод имеет и при изучении влияния на процесс письма разнообразных сбивающих факторов.
С помощью экспериментального метода достигается искусственное воспроизведение почерковых объектов в условиях, соответствующих определенным целям исследования. В судебном почерковедении эксперимент также помогает при изучении основных криминалистических свойств почерка — индивидуальности, динамической устойчивости, вариационности, избирательной изменчивости; определении вероятностно-статистических и иных характеристик его признаков.
Метод моделирования связан с созданием и использованием конкретных моделей с познавательной целью. При этом под моделью понимается "мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте" [18, с. 19]. названный метод прочно вошел в арсенал средств судебного почерковедения в связи с математизацией данной области знаний. Он в основном предназначен для изучения почерковых закономерностей, на базе которых разрабатываются количественные методы исследования, а также для моделирования различных сторон процесса производства почерковедческой экспертизы.
Системно-структурный анализ в последние годы пользуется все большей популярностью у криминалистов. Он предполагает "изучение объектов с точки зрения их одновременной целостности и дифференцированности на отдельные элементы и предоставляет широкие возможности для исследования строения, организации и функционального поведения объектов" [5, с. 9]. В судебном почерковедении применяется при изучении механизма письма и разработке модельных методов решения задач судебно-почерковедческой экспертизы.
Метод числовой дифференциальной диагностики используется при разработке модельных методов криминалистического исследования почерка, диагностического и ситуационного характера. Его суть заключается в распределении объектов между двумя группами на основе определенного "порогового" показателя, полученного по сумме количественно оцененных информативных признаков.
Группа специальных методов судебного почерковедения весьма многочисленна. Она включает в себя: графический, инструментальный, количественный, кибернетический, качественно-описательный, комплексный и многие другие методы.
Характерным примером графического метода является составление алфавитной либо текстовой разработки рукописи; инструментального метода — микроскопическое или иное техническое исследование почерковых объектов; количественного — установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста; кибернетического (машинного) — дифференционно-идентификационный алгоритм (ДИА); качественно-описательного — раздельный анализ общих и частных признаков почерка.
Высокий уровень развития судебного почерковедения на современном этапе позволил систематизировать эту область криминалистических знаний по дедуктивному принципу — от общего к частному. Соответственно, весь теоретический, экспериментальный и методический материал науки в целом дифференцируется на две части — общую и особенную.
Общая часть, состоящая в основном из фундаментальных теоретических положений, является научной базой для особенной части, которая имеет прикладное значение и выступает в качестве методического руководства для практического решения задач судебно-почерковедческой экспертизы.
Общая теория судебного почерковедения представлена в виде следующей системы знаний:
— предмет, метод и система судебного почерковедения;
— история развития и анализ современного состояния судебного почерковедения;
— почерк как объект криминалистического исследования;
— структура решения задач судебно-почерковедческой экспертизы, методика исследования и оформление заключения эксперта-почерковеда;
— процессуальные, организационные аспекты проведения судебно-почерковедческих экспертиз и исследований, их оценка и использование в деятельности правоохранительных органов;
— профилактическая деятельность эксперта-почерковеда.
Система знаний, образующая специальную часть судебного почерковедения, включает в свой состав совокупность всех имеющихся методик, приемов и технических средств судебно-почерковедческой экспертизы, связанных с решением задач идентификационного, диагностического или ситуационного характера.
§ 2. учение о почерке как объекте
криминалистического исследования
Учение о почерке как объекте криминалистического исследования включает в себя следующие основные компоненты:
¾ понятие письма и почерка;
¾ основы формирования и реализации письменно-двигательного ФДК (функционально-динамического комплекса) навыков человека;
¾ основные криминалистические свойства почерка.
Непосредственным объектом судебно-почерковедческой экспертизы является почерк, связанный с осуществлением одного из наиболее сложных навыков человека — навыком письма.
История возникновения и развития письменности охватывает период в несколько тысяч лет, за которые человечество прошло путь использования самых разнообразных способов письма.
Древнейшей и самой примитивной формой письменности является пиктографическое, или рисуночное, письмо (от латинского слова "pictus" — нарисованный и греческого "grapho" — пишу). Данный способ письма реализовывался при помощи рисунков, обозначающих всевозможные предметы и действия. При этом смысл пиктограмм не зависел от их воспроизведения звуковой речью, в связи с чем они могли толковаться разноязычными людьми.
Со временем пиктографическое письмо в соответствии с возросшими запросами материальной жизни преобразовалось в идеографическое (от греческого "idea" — понятие, символ). В отличие от первой формы, символический способ письменности уже имел возможность выражать и фиксировать отвлеченные понятия. В качестве примеров идеографического письма можно назвать древнеегипетские иероглифы, современную китайскую письменность, математические и иные научно-технические знаки.
Историческое преобразование идеографического письма в современное буквенно-звуковое происходило в несколько этапов. Переходным периодом является стадия использования силлабического способа письменности ("sillabe" — слог), при котором определенные письменные знаки обозначали отдельные слоги.
Буквенно-звуковое письмо на сегодняшний день считается оптимальной формой письменности, которая позволяет передавать любую по сложности речь путем сравнительно небольшого количества графических знаков, соответствующих звуковому составу конкретного языка.
Следует отметить, что термину "письмо" присуще несколько значений. В быту им называют процесс выполнения рукописи, почтовое отправление, средство запечатления мысли человека с помощью условных графических знаков и т. д. Общепринятым на сегодняшний день в криминалистике является следующее определение рассматриваемого понятия: "Письмо — это дополнительное к звуковой речи средство общения людей, осуществляемое при помощи различного рода графических знаков, отражающих в определенной форме звуковую речь и служащих для передачи этой речи на расстояние и закрепления ее во времени" [16, с. 7].
Письмо как вид речевой деятельности человека основано на сложной и многообразной системе качественно неоднородных навыков, в целом образующих письменный функционально-динамический комплекс (ФДК). Его структуру представляют три основные группы навыков:
¾ интеллектуальная;
¾ письменно-речевая;
¾ письменно-двигательная.
К группе интеллектуальных относятся навыки восприятия, мышления, памяти человека. С. М. Вул отмечает, что интеллектуальные навыки отражают способ познания индивидом окружающей его действительности, обусловлены его личным опытом и особенностями психики. Некоторые свойства этих навыков присутствуют в понятийно-смысловых структурах текста [4, с. 11].
Письменно-речевая группа включает в свой состав лексические, грамматические (морфологические и синтаксические), стилистические, орфографические и пунктуационные навыки. В целом они дифференцируются по роли, выполняемой ими в письменной речи человека. Особо важное значение имеют лексические и синтаксические навыки, без которых речь вообще немыслима. Орфографические и пунктуационные навыки выполняют вспомогательную функцию, так как представляют собой вторичные образования, связанные именно с письмом.
Письменно-двигательные навыки непосредственно связаны с графической и технической сторонами письма. Соответственно данную группу составляют два типа навыков — технические и графические.
Под техническими навыками понимается комплекс автоматизированных действий человека, направленных на:
— организацию и поддержание нормальных, гигиенически целесообразных условий акта письма (обстановка, освещение, поза, положение рук к поверхности стола и т. д.);
— правильное обращение с письменными принадлежностями (орудием и материалами письма, средствами упаковки рукописи и т. д.).
Система графических навыков включает в свой состав конфигурационные, пространственно-ориентационные, координационные, скоростные, ритмические, нажимные и др. В совокупности они позволяют "изображать письменные знаки на бумаге четко, быстро, красиво, связывать буквы в слова" [3, с. 7].
Необходимо подчеркнуть, что структура и закономерности функционирования письменно-двигательного ФДК имеют наиболее важное значение для судебного почерковедения, так как именно они лежат в основе почерка — непосредственного объекта криминалистического познания.
В специальной юридической литературе имеется много научных определений термина "почерк". Например, у Л. А. Винберга: "Почерк — это зафиксированная в рукописи система привычных движений, в основе которой лежит письменно-двигательный навык" [3, с. 5].
В. Ф. Орлова является автором следующих двух наиболее современных и научно обоснованных определений:
"Почерк — это индивидуальный, динамически устойчивый зрительно-двигательный образ графической техники письма, получающий реализацию с помощью системы движений в рукописи" [8, с. 166].
"Почерк — это основанная на письменно-двигательном ФДК и получающая отображение в рукописях итоговая программа их выполнения, содержащая субъективный зрительно-двигательный образ выполняемых рукописей и специально приспособленную для его реализации развернутую систему движений" [15, с. 66].
Указанные определения сформулированы на основе сложных многолетних научных исследований в области физиологии и психологии функционирования механизма письма. Полученные при этом знания о закономерностях формирования и реализации письменно-двигательного ФДК навыков человека являются базовыми разделами теоретических основ судебного почерковедения, позволяющими полнее и глубже познать природу и сущность криминалистических свойств почерка.
Весь процесс формирования письменно-двигательного ФДК в зависимости от целей и содержания задач обучения условно делится на четыре этапа: элементное письмо, буквенное письмо, связное письмо, скорописное письмо.
На этапе элементного письма основные педагогические задачи сводятся к ознакомлению обучающихся со звуковым составом слов, буквенными обозначениями звуков, графическими характеристиками письменных знаков, правилами их слитного выполнения, гигиеной и техникой письма.
Этап буквенного письма предполагает формирование у учеников зрительных представлений о правильной форме и размерах письменных знаков, развитие и закрепление практического навыка их выполнения, расположения относительно друг друга.
На этапе связного письма вырабатываются навыки равномерного наклона, размера, разгона, расстановки, нажима при выполнении письменных знаков, правильного их соединения в составе слов, пространственной ориентации в рукописи и т. д. При этом автоматизируются навыки, ранее приобретенные обучающимися.
Скорописное письмо является этапом окончательной автоматизации технических и графических навыков. К этому времени учащиеся уже четко представляют слова рукописного текста в виде слуховых, зрительных и двигательных образов и постепенно обретают возможность переключать свое внимание с письменно-двигательного процесса на смысловую и письменно-речевую стороны письма.
На процесс формирования письменно-двигательного ФДК оказывают влияние многочисленные факторы внутренней и внешней среды. Комплекс внутренних факторов относительно устойчив и подразделяется на две группы, связанные с анатомическими и психофизиологическими особенностями обучающегося.
К анатомическим факторам относятся: длина костных рычагов; степень подвижности суставов и развитости мышц; строение глаз и особенности зрения (например: конвергенция — сведение осей глаз для улучшения восприятия предметов; аккомодация — способность глаза одновременно четко наблюдать находящиеся на разном расстоянии объекты; адаптация — возможность четкого восприятия формы и цвета различно освещенных предметов; бинокулярность — свойство зрения, позволяющее определять расстояние между наблюдаемыми объектами и их взаиморасположение; и т. д.); недостатки зрения (в частности: астигматизм — изъян роговой оболочки или хрусталика глаза, не позволяющий сетчатке сформировать ясное изображение предметов; гемианопсия — утрата части поля зрения в каждом глазу вследствие различных заболеваний нервной системы; близорукость, дальнозоркость, косоглазие и др.).
Психофизиологические факторы включают в свой состав особенности восприятия, представления, мышления, памяти обучающегося, тип его высшей нервной деятельности и др.
В отличие от внутренних, внешние факторы, влияющие на формирование письменно-двигательного ФДК, могут изменяться. К ним относятся: поза, освещение, используемый пишущий прибор, применяемая методика обучения и иные объективные условия процесса письма.
В целом внешние факторы влияют на выработку письменно-двигательного ФДК при взаимодействии комплекса психических и физиологических свойств, качеств и состояний конкретного человека.
Психологическую структуру формирования письменно-двигательного ФДК составляют: "осознанная цель самого действия, в процессе которого навык возникает, желание и стремление ее достигнуть, проявление интереса к производимому действию, эмоциональные переживания, вызываемые выполняемым действием, организация внимания, мышления, памяти, участие воли и т. д." [11, с. 15].
По мере автоматизации письменно-двигательного ФДК сознание обучающегося несколько снижает свои позиции, в связи с чем процесс реализации навыка закономерно утрачивает свойство полной осознанности. Но даже окончательная автоматизация письменно-двигательного ФДК не отделяет его от сознания, а лишь частично разгружает интеллект пишущего. Поэтому полное овладение технической и графической сторонами письма всегда предполагает наличие возможности осмысленно оперировать соответствующими автоматизированными действиями, а когда необходимо — сознательно контролировать их.
Физиологической основой формирования письменно-двигательного ФДК является условно-рефлекторная деятельность нервной системы человека. Согласно учению И. П. Павлова о фазности в протекании нервных процессов при выработке условных рефлексов, в судебном почерковедении различают три стадии в формировании письменно-двигательного навыка: генерализацию возбуждения, развитие внутреннего торможения, закрепление коркового динамического стереотипа [1, с. 139]. Следует отметить, что указанные стадии в реальной жизни человека выражены недостаточно четко, так как обучение письму лишь условно подразделяется на ранее перечисленные этапы (элементное, буквенное, связное, скорописное письмо), осуществление которых во многом зависит от методики проведения учебных занятий.
Особенностью стадии генерализации является иррадиация возбудительного процесса в коре головного мозга. Возникнув в доминантном очаге, иррадиация охватывает нервные двигательные центры мышц, в том числе и тех, которые непосредственно не участвуют в акте письма. Этим достигается напряжение всех рабочих органов, прежде всего плечевого пояса и привычно пишущей руки.
Для стадии развития внутреннего торможения характерно постепенное ограничение иррадиации возбудительного процесса. Торможение способствует устранению групп мышц, функционально не связанных с письмом, непродуктивных движений рабочих органов, совершаемых в начале выработки технических и графических компонентов письменно-двигательного навыка. Основой торможения являются указания и поправки учителя, самоконтроль обучающегося.
На стадии закрепления коркового динамического стереотипа становится возможным более точное выполнение письменных знаков вследствие оптимального чередования процессов возбуждения и торможения. В процесс письма вовлекаются только необходимые группы мышц рабочих органов. Движения становятся согласованными и свободными. В результате происходит совершенствование формирования письменно-двигательного навыка, завершается его автоматизация.
Физиологический механизм, обеспечивающий автоматизацию письменно-двигательного ФДК, характеризуется следующими особенностями:
¾ нервные клетки на участках коры головного мозга, управляющих техническими и графическими навыками письма, имеют пониженную степень возбуждения;
¾ корковые отделы, осуществляющие контроль сознания субъекта за реализацией движений пишущей руки, находятся в нейтральном состоянии, поэтому вторая сигнальная система их не фиксирует;
¾ обеспечивающий проявление навыка письма динамический стереотип хорошо приспособлен к изменениям внешней и внутренней среды, в силу чего движения пишущей руки избирательно меняются в зависимости от свойств раздражителей.
Формирование письменно-двигательного навыка заканчивается, по сведениям Л. А. Винберга и М. В. Шванковой, к 25-30 годам [3, с. 13].
Закономерности реализации письменно-двигательного ФДК являются центральной проблемой современного судебного почерковедения. Разрешение именно данного вопроса связано с познанием психофизиологической сущности почерка, раскрытием природы его признаков. Е. Ф. Буринский писал: "Задачи почерковедения вполне определенные: найти законы зависимости между деятельностью органов, производящих письмо, и результатом этой деятельности — почерком" [2, c. 180].
Отечественные криминалисты для изучения механизма письма использовали учение И. П. Павлова об условно-рефлекторной деятельности и динамическом стереотипе, а также труды видных физиологов советского периода П. К. Анохина и Н. А. Бернштейна, что позволило разработать соответствующие общетеоретические положения, в целом образующие криминалистическую концепцию нейрофизиологической организации письменно-двигательного процесса.
Суть этой концепции заключается в том, что каждый акт реализации письменно-двигательного навыка человека представляет собой сложную саморегулирующуюся функциональную систему с уровневой иерархической организацией, которая действует по принципу рефлекторного кольца.
Письменно-двигательная функциональная система представляет собой не какое-либо отдельное анатомическое образование организма, а временную совокупность различных нервных центров и периферических органов, объединенных в единое целое полезным результатом деятельности — рукописью. Именно полезный результат определяет особенности структуры данной функциональной системы, т. е. необходимый подбор рабочих органов и регулирующих их деятельность нервных центров.
Построение внутренней структуры письменно-двигательной функциональной системы происходит в рамках двух основных стадий, соответствующих деятельности узловых нейрофизиологических механизмов:
¾ афферентный синтез;
¾ принятие решения (см. рис. 1).
Рис. 1. Общая схема структуры письменно-двигательной
функциональной системы организма человека
Р — рецепторы; ПА — проводниковые аппараты; ЦНС — центральная нервная система; РО — рабочие органы; ПС(УР) — пусковой стимул (условный
раздражитель); ОС — обстановочные стимулы; Ц — цель действия;
ЭВ — эфферентные возбуждения; ОА — обратная афферентация
Сущность стадии афферентного синтеза заключается в конвергенции (схождении) и последующей интеграции всех афферентных информаций, пришедших в нервную систему из внешнего и внутреннего мира. П. К. Анохин выделяет четыре обязательных компонента афферентного синтеза:
¾ пусковая афферентация;
¾ остановочные афферентации;
¾ доминирующая мотивация;
¾ память.
Пусковой стимул служит конкретным толчком к началу формирования письменно-двигательного акта. Теоретически им может быть любой условный раздражитель внешнего или внутреннего мира человека. Он "появляется в какой-то степени внезапно и включается в уже имеющуюся обширную систему афферентных возбуждений, сложившуюся до момента воздействия пускового стимула" [1, c. 309].
Обстановочные стимулы включают в себя все факторы, составляющие общую ситуацию, в которой действует пусковой стимул. Они также представлены внешними и внутренними раздражителями, условно-приобретенными на протяжении прошлого письменного опыта.
Доминирующая мотивация является суммарным компонентом афферентного синтеза, имеющим характер коммуникативно-познавательной потребности. Он органически вплетается в процесс обработки информации и в дальнейшем определяет ее направление.
Память — прошлый письменно-двигательный опыт человека — является четвертым обязательным компонентом афферентного синтеза. На его основе актуализируются именно те механизмы, которые способны полностью обеспечить и сделать максимально точным акт письма.
Исключительно важное значение в процессе афферентного синтеза имеет ориентационно-исследовательская реакция, обеспечивающая активный подбор новой полезной информации об условиях, в которых должен происходить процесс письма.
Конвергенция (схождение) всех четырех указанных компонентов в процессе афферентного синтеза на отдельных нейронах коры головного мозга и последующая интеграция этого взаимодействия приводят к формированию цели письменно-двигательного действия и к принятию наиболее эффективного решения (см. рис. 1).
Сущность задействования в структуре письменно-двигательного акта механизма "принятия решения" заключается в выборе наиболее подходящих степеней свободы в биомеханических исполнительных компонентах, которые составляют рабочую часть функциональной системы. Задействованные степени свободы организма дают возможность максимально точно и экономно осуществить именно тот комплекс технических и графических действий и операций, который непосредственно приводит к запрограммированному результату деятельности — рукописи.
Немедленно после принятия решения о реализации письменно-двигательного акта формируются два тесно связанных между собой нейрофизиологических механизма: акцептор действия и программа действия.
Акцептор письменно-двигательного действия представляет собой динамическое образование организма, по своему составу предвосхищающее совокупность всех афферентных признаков рукописи, которые были заданы афферентным синтезом в соответствии с ситуацией, сложившейся на момент ее выполнения.
Письменно-двигательная программа объединяет все детали процесса распространения эфферентных возбуждений, определяющих работу соответствующих периферических рабочих органов.
В целом момент принятия решения о производстве письменно-двигательного акта сопровождается формированием обширного комплекса возбуждений организма субъекта, состоящего из афферентных признаков будущего результата — рукописи и из совокупности специально организованных эфферентных возбуждений, вышедших на периферию по направлению к рабочим органам.
Таким образом, каждый акт реализации письменно-двигательного навыка является выражением эфферентных возбуждений организма субъекта, реализующих программу производства рукописи. Параметры последней по мере ее выполнения формируют три взаимосвязанных потока афферентных импульсаций, которые в структуре функциональной системы идут в обратном направлении по отношению к возбуждениям, сформировавшим действие:
1) структурно-геометрическая информация, воспринимаемая в основном с помощью зрительного анализатора;
2) координационная, скоростная, ритмическая информация, воспринимаемая двигательным анализатором;
3) нажимная информация, воспринимаемая с помощью тактильного и двигательного анализаторов.
В случае положительных результатов сопоставления обратной афферентации с акцептором действия происходит замыкание рефлекторного кольца функциональной системы в целом. В этой связи письменно-двигательный акт письма прекращается и субъект переходит к иной форме поведения.
Наряду со сложноорганизованными процессами формирования и реализации письменно-двигательный ФДК навыков человека обладает большим количеством свойств, имеющих основополагающее криминалистическое значение при производстве идентификационных, диагностических и ситуационных исследований почерка. Основными из них в судебном почерковедении считаются:
¾ индивидуальность;
¾ динамическая устойчивость;
¾ избирательная изменчивость.
Под индивидуальностью почерка понимаются его характерные особенности и неповторимость у разных лиц. Это свойство обусловлено разнообразием субъективных и объективных факторов, взаимодействующих между собой в процессе формирования письменно-двигательного ФДК и практики письма.
Субъективный фактор выступает в виде индивидуальных психических, физиологических и анатомических особенностей личности человека. Г. А. Самойлов указывает, что навыки как свойства личности выражают заключенные в них особенности психики, физиологического аппарата, анатомии тела человека, которые участвовали в формировании того или иного навыка [11, с. 9].
Объективный фактор представлен разнообразием условий внешней среды по отношению к формирующемуся навыку письма. В. Ф. Орлова отмечает, что "все эти условия разнообразны, многокомпонентны, благодаря пространственной и временной изменчивости в комплексе неповторимы" [15, с. 80].
Динамическая устойчивость почерка как свойство, существенное для проведения криминалистических исследований, означает способность к сохранению совокупности действий, образующих специфическую структуру письменно-двигательного ФДК: их стандартность (стереотипность), стабильность во времени и по отношению к разнообразным внешним и внутренним сбивающим факторам. В материальном аспекте динамическая устойчивость почерка основана на динамическом стереотипе письменно-двигательного ФДК, который, в соответствии с учением И. П. Павлова, после своего формирования "становится косным, часто трудно изменяемым, трудно преодолеваемым новой обстановкой, новыми раздражениями" [9, c. 566]. Вместе с тем свойство динамической устойчивости почерка не выражается в абсолютной стереотипности последнего. В качестве конкретных форм проявления динамического характера устойчивости почерка выступают вариационность и разброс признака в пределах вариантов.
Вариационность почерка и его признаков отражает способность письменно-двигательного ФДК проявлять себя в рукописях в виде разнообразных устойчивых видоизменений. Как указывает В. Ф. Орлова, "вариационность является необходимым следствием устойчивого поведения системы, адаптированной по отношению к многообразным внешним воздействиям. Адаптация системы проявляется в ее движении внутри областей устойчивости, значительные границы которых позволяют системе нормально функционировать" [15, с. 84].
В судебном почерковедении выделяют два вида вариационности почерка: "программная" и "коррекционная". С учетом того что программный характер присущ любому из этих видов, указанные термины являются условными, так как подчеркивают лишь различную степень участия сознания в формировании и проявлении в почерке свойства вариационности в целом.
"Программная" вариационность возникает сознательно. Ее происхождение связано с деятельностью второй сигнальной системы субъекта, его особенностями, профессиональными и иными потребностями. В частности — с необходимостью частого выполнения документов в различном темпе с использованием разных вариантов строения почерка: простого, упрощенного, усложненного. В. Ф. Орлова отмечает, что "программная вариационность может затрагивать как общие, интегративные характеристики почерка, так и локальные" [15, с. 85].
"Коррекционной" вариационностью обладает любой, достаточно выработанный почерк. Она отражает способность к саморегуляции входящих в состав письменно-двигательного ФДК компонентов, обеспечивает их приспосабливаемость к различным внешним и внутренним воздействиям среды, в случаях если они не превышают привычную норму адаптации функциональной системы.
От "коррекционной" вариационности следует отличать другую форму проявления динамической устойчивости почерка — разброс признака. Под этим термином в судебном почерковедении понимают "видоизменение признака в рукописях, выполненных одним лицом, в пределах одного варианта" [13, с. 54]. Природа данной формы заключается в том, что движения пишущей руки в акте письма всегда имеют определенные допуски — "степени свободы", в пределах которых они колеблются. В этой связи происходят необходимые и не слишком значительные отклонения метрических, конфигурационных и пространственно-ориентационных характеристик реально получаемых письменных знаков от запрограммированных и потребных для опознания. Параметры разброса признаков почерка имеют вероятностно-статистический характер, поэтому они ограничены своеобразными пределами, индивидуальными для каждого пишущего лица.
Изучение закономерностей вариационности и разброса признаков как форм проявления динамического характера устойчивости почерка имеет очень важное значение в процессе решения задач судебно-почерковедческой экспертизы, при разработке новых методов исследования, идентификационного, диагностического и ситуационного характера. В этих случаях вариационность и разброс изучаются, наряду с другим значимым свойством почерка, избирательной изменчивостью.
Избирательная изменчивость почерка отражает способность письменно-двигательного ФДК специфическим образом трансформироваться, т. е. видоизменяться в результате воздействия превышающих привычную норму адаптации функциональной системы разнообразных внешних или внутренних сбивающих факторов. В данных обстоятельствах коррекционные перестройки и разброс не достигают своей цели, и механизм письма вынужден, задействуя свои защитные резервы, отвечать реактивностью на влияние сильных раздражителей. При этом в рукописях наблюдаются частичные изменения почерка, характер которых зависит от вида и степени воздействия сбивающих факторов, индивидуальных особенностей письменно-двигательных ФДК писавших.
§ 3. Основные теоретические положения
судебно-почерковедческой экспертизы
Между судебным почерковедением и судебно-почерковедческой экспертизой существует тесная взаимозависимость. С одной стороны, практика производства судебно-почерковедческих экспертиз на основе норм уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства дает богатый материал для научных исследований в области судебного почерковедения. С другой — без соответствующих научных положений невозможно решать задачи судебно-почерковедческой экспертизы. При этом теоретические данные науки преобразуются в методические рекомендации, которые в итоге реализуются в практической деятельности экспертов-почерковедов.
Таким образом, судебно-почерковедческая экспертиза представляет собой "исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний в области судебного почерковедения в соответствии с уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным и гражданским делам" [15, с. 107].
Предмет судебно-почерковедческой экспертизы предполагает установление экспертом-почерковедом только фактов (фактических обстоятельств), составляющих его компетенцию. Пределы последней жестко ограничены комплексом вопросов идентификационного и неидентификационного характера, которые реально решаются путем применения имеющихся в судебном почерковедении соответствующих научно-разработанных и апробированных методов исследования. Поэтому, получив постановление следователя или определение суда о назначении экспертизы, эксперт должен прежде всего проанализировать и уяснить содержание поставленных перед ним вопросов, соотнести их со своей компетенцией, что позволит определить задачу предстоящего исследования и тем самым предмет и методику ее решения.
Следовательно, предметом судебно-почерковедческой экспертизы является решение на основе действующего уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательства идентификационных, диагностических и ситуационных задач судебно-почерковедческой экспертизы путем применения соответствующих методов исследования в целях установления фактов (фактических обстоятельств), имеющих доказательственное значение по уголовным и гражданским делам.
Как отмечает А. Р. Шляхов, в рамках любого вида "криминалистической экспертизы решаются своеобразные задачи в зависимости от свойств и признаков исследуемых объектов" [17, с. 6]. В судебном почерковедении под задачей судебно-почерковедческой экспертизы понимается "установление фактов (фактических данных) в соответствии с потребностями следственно-судебной практики (вопросами следователя, суда), предполагающее применение методики судебно-почерковедческой экспертизы" [13, с. 18]. Конкретная задача судебно-почерковедческой экспертизы трактуется как "определяемое экспертом на основе исходных данных в соответствии с предметом экспертизы задание для предстоящего исследования, содержащее цель и условия ее достижения с помощью специальных знаний в области судебного почерковедения" [13, с. 18]. Таким образом, понятия "задача судебно-почерковедческой экспертизы" и "конкретная задача судебно-почерковедческой экспертизы" также взаимосвязаны между собой и соотносятся как общее и частное.
Судебно-почерковедческая экспертиза характеризуется большим количеством и разнообразием задач, систематизация которых позволяет представить методику экспертного исследования почерка в виде целостного и специфическим образом организованного процесса.
В качестве традиционных критериев систематизации выделяются следующие основания: степень общности, степень сложности, частота встречаемости.
Степень общности, являясь основополагающим критерием, позволяет систематизировать задачи судебно-почерковедческой экспертизы по наиболее значимым элементам — целям и условиям, которые образуют исходные данные любого задания, содержащиеся в вопросах, поставленных перед экспертом-почерковедом.
Процесс систематизации целей судебно-почерковедческой экспертизы неразрывно связан с вопросом о классификации экспертных задач, который на современном этапе неоднозначно рассматривается в судебном почерковедении.
Первоначально все задачи судебно-почерковедческой экспертизы подразделялись на два основных класса:
— идентификационные — направленные на установление исполнителя исследуемой рукописи, решение иных вопросов о наличии либо отсутствии тождества сравниваемых почерков;
¾ неидентификационные — связанные с определением свойств, качеств и состояний личности писавшего.
Ввиду неопределенности используемого термина неидентификационные исследования данная классификация не утвердилась в судебном почерковедении.
В настоящее время по данному вопросу существуют две основные точки зрения. Первая заключается в том, что цели судебно-почерковедческой экспертизы, не относящиеся к общепринятым идентификационным задачам, следует дифференцировать на две группы: диагностические, предполагающие определение условий выполнения исследуемой рукописи, и классификационные, связанные с установлением групповой принадлежности исполнителя почеркового материала (пол, возраст, профессия) [15, c. 141].
Вторая точка зрения более предпочтительна. В соответствии с ней все задачи судебно-почерковедческой экспертизы подразделяются на три условно самостоятельные группы: идентификационные, диагностические и ситуационные. Особенностью диагностических исследований является их ориентация на установление максимума сведений о личности писавшего (общефизических свойств, субъективных качеств, социально-демографических данных, психофизиологических и патологических состояний, навыков). Ситуационные исследования направлены на определение объективной обстановки и условий выполнения рукописи (позы, непривычной установки исполнителя на письмо, умышленного изменения им своего почерка) [12, с. 11].
Цели судебно-почерковедческой экспертизы реализуются в определенных условиях, дифференциация которых служит основанием дальнейшей систематизации экспертных задач по степени их общности. В качестве элементов данного критерия выступают вид, характер и объем исследуемой рукописи. С учетом этих позиций группируются многочисленные задачи, различающиеся между собой общностью:
¾ класса экспертного задания (идентификационные, диагностические, ситуационные);
¾ вида рукописи (рукописный текст, краткая запись, подпись);
¾ характера рукописи (буквенная, цифровая, смешанная);
¾ объема рукописи (большой, средний, малый).
Степень сложности является второстепенным основанием систематизации задач судебно-почерковедческой экспертизы по отношению к степени общности. В качестве элементов данного критерия группировки выступают различные позиции, в целом образующие объективный и субъективный факторы. Объективный фактор составляют условия экспертной задачи, наличие либо отсутствие эффективной методики ее решения. Субъективный фактор представлен опытом и квалификацией эксперта. Экспертная практика свидетельствует о том, что чем ниже показатели компонентов указанных факторов, тем выше степень сложности отдельных задач судебно-почерковедческой экспертизы. Например, чем меньше по объему исследуемая рукопись, чем слабее в ней выражены симптомокомплексы информативных признаков почерка, чем ниже квалификация эксперта и меньше его практический опыт, тем проблематичнее решение любой диагностической или ситуационной задачи.
Задачи судебно-почерковедческой экспертизы зависят также от частоты встречаемости в практической деятельности, в связи с чем они дифференцируются на типичные и специфические. К типичным относятся идентификационные, диагностические и ситуационные задачи (идентификация исполнителя рукописного текста; установление подлинности подписи). Специфические экспертные задачи встречаются реже и касаются установления пола, возраста, функциональных состояний личности писавшего и т. д.
В судебном почерковедении принято разделять понятия объекта судебно-почерковедческой экспертизы в широком и узком смысле.
В широком понимании им являются "материалы уголовного либо гражданского дела, направляемые на судебно-почерковедческую экспертизу и относящиеся к ее предмету" [13, с. 46].
В узком смысле в качестве объекта судебно-почерковедческой экспертизы предстает конкретная почерковая реализация — рукопись, в которой материально выражены идентификационные и неидентификационные свойства почерка в той мере, в какой их можно выявить и оценить средствами современной методики в целях решения задач судебно-почерковедческой экспертизы [14, с. 111].
Рукописи как непосредственные объекты криминалистического познания подразделяются на рукописные тексты, краткие записи и подписи.
Текст — это вид рукописи, содержательная сторона которой зафиксирована с помощью буквенных, цифровых или смешанных (буквенно-цифровых) обозначений объемом, соответственно, не менее четырех слов, восьми цифр, трех слов и трех цифр.
Краткая запись — это вид рукописи, содержание которой, как и у текста, зафиксировано буквенными, цифровыми или смешанными обозначениями, отличительными чертами которых являются меньшие количественные параметры объема.
Подпись — это вид рукописи, обозначающий посредством букв или (и) условных графических знаков фамилию, имя и отчество конкретного лица в удостоверительных целях.
Поскольку любые виды рукописи содержатся в документах — вещественных доказательствах, они зачастую сами по себе являются средствами совершения либо сокрытия преступлений (диплом о высшем образовании, предсмертная записка, выполненная преступником от имени жертвы). Поэтому эксперту необходимо твердо знать и неукоснительно соблюдать следующие правила обращения с объектами судебно-почерковедческого исследования:
1. Документ необходимо подробно описать в протоколе осмотра места происшествия, сфотографировать его по правилам масштабной фотосъемки.
2. На документе нельзя удалять имеющиеся пометки или создавать новые, подчеркивать либо выделять слова, ставить оттиски печатей и штампов, так как они могут изменить или скрыть важные для дела и экспертизы признаки.
3. На документе запрещается делать перегибы, а имеющиеся нужно сохранять, так как они иногда позволяют определить последовательность выполнения отдельных частей рукописи.
4. Документ нельзя непосредственно подшивать к делу. Первоначально следует упаковать его в плотный конверт большего размера.
5. Для прочтения и исследования документа необходимо применять не изменяющие его средства и методы (лупу, микроскоп и т. д.).
6. Необходимо учитывать, что на некоторых документах могут быть следы пальцев рук исполнителей, которых необходимо установить.
7. С разорванными, сильно изношенными и сожженными документами следует обращаться с особой осторожностью. В первом и втором случаях их, соответственно, подклеивают на бумагу или на прозрачную пленку с двух сторон. В третьем случае их расправляют и помещают между огнеупорными стеклами, которые скрепляют липкой лентой.
8. Необходимо оберегать документы от длительного воздействия солнечного света, сырости, жары и иных изменяющих факторов, чтобы сохранить первоначальные свойства красителей и других материалов письма.
§ 4. История развития и современное состояние
судебного почерковедения
и судебно-почерковедческой экспертизы
Судебное почерковедение имеет длительную историю развития. Потребность в данной отрасли криминалистики возникла очень давно. Еще в Древнем Риме во времена правления императора Юстиниана (V-VI вв.) почерковедческая экспертиза использовалась при решении судебных споров о подлинности документов.
В процессе развития судебного почерковедения выделяются следующие основные направления: каллиграфическое, приметоописательное (сигналетическое), графометрическое, графологическое.
Каллиграфическое направление характерно, в частности, для становления судебного почерковедения в России в XVII-XVIII вв. Суть специфики каллиграфических исследований заключается прежде всего в том, что "сличение почерков" в судебных целях законодательно поручалось в общем-то некомпетентным людям, якобы владеющим "тайной" письма — секретарям присутственных мест, учителям чистописания, художникам либо просто грамотным людям. При этом назначение конкретного лица экспертом-почерковедом происходило лишь на основании главного критерия — умения красиво и правильно писать. Таким образом, процесс каллиграфической экспертизы сводился к установлению внешнего сходства или различия почерков в сравниваемых рукописях. Подобные исследования не имели под собой никакой научной основы и очень часто приводили к грубым экспертным ошибкам. В результате, как отмечал великий отечественный ученый-криминалист Е. Ф. Буринский, органам правопорядка приходилось бороться как с подделывателями различных документов, так и с фантазией каллиграфов.
Основателем приметоописательного, или сигналитического, направления в судебном почерковедении является широко известный французский криминалист А. Бертильон. В 1987 г. он изложил результаты соответствующих научных разработок в статье "Сравнение почерков и графическая идентификация". Суть предложенных нововведений заключалась в механическом перенесении на процесс почерковедческого исследования общих принципов описания внешности человека по ранее разработанному самим Бертильоном методу словесного портрета. При сравнении рукописей основное внимание рекомендовалось обращать на наиболее броские признаки почерка — своеобразные графические приметы, связанные с формой, размером, положением, наклоном письменных знаков и т. д. Некоторая совокупность таких "примечательных" признаков, без учета всех остальных менее заметных особенностей, легла в основу процесса судебно-почерковедческой идентификации. Последнее обстоятельство зачастую приводило к ошибочным экспертным заключениям и поэтому составило главный недостаток сигналитического метода.
Приметоописательное направление внесло и определенный положительный вклад в развитие судебного почерковедения. Например, были разработаны некоторые признаки почерка, введено применение специальных сравнительных таблиц для иллюстрации обоснования выводов, сделанных в результате проведения идентификационных исследований.
Возникновение графометрического направления в судебном почерковедении также связано с деятельностью французской криминалистической школы. Его родоначальником считается ученый-почерковед Э. Локар, впервые предпринявший попытку научного обоснования графической идентификации личности с помощью различных измерений почерка.
Графометрия, будучи разновидностью приметоописательного метода, разрабатывалась с целью устранения недостатков последнего. Ее сущность заключалась прежде всего в стремлении на основе экспериментальных данных о размерных характеристиках письменных знаков объективизировать сигналитический способ проведения почерковедческой экспертизы.
В целом графометрический метод сводился к измерению ряда одноименных характеристик почерка в сравниваемых рукописях, которые затем фиксировались на графиках в виде кривых и сопоставлялись между собой. Совпадение или различие кривых свидетельствовало соответственно об одном либо разных исполнителях исследуемого графического материала.
Э. Локар в качестве недостатков своего метода отмечал его трудоемкость (необходима большая точность в измерениях) и учет исключительно количественных характеристик письменных знаков (качественные свойства почерка невозможно было использовать в процессе исследования). Естественно, что отмеченные изъяны могли привести к грубым экспертным ошибкам.
Положительное значение графометрического метода выразилось в разработке отдельных признаков почерка, которые имеют место в современных классификациях — размер, разгон, расстановка, связность, наклон и др. Некоторые элементы графометрии до сих пор применяются в математических методах почерковедческих исследований.
Графологическое направление является основой неидентификационных исследований в судебном почерковедении. История его возникновения относится к периоду Сан (древний Китай) и времени правления императора Нерона (Римская империя).
Изначально развитие графологии происходило в виде учения о распознании по почерку характера человека. В настоящее время в некоторых странах Европы и Америки данная "наука" предстает как отрасль психологии личности.
Первый графологический трактат "О способах узнать образ жизни, характер и личные качества человека по его письму" принадлежит итальянскому врачу Камилло Бальди. Он был опубликован в 1622 г. Автором термина "графология" считается аббат Гипполит Мишон, который в 1872 г. в работе "Тайны письма" проанализировал почти все, по его мнению, свойства и качества человека, получающие отражение в почерке. В 1910 г. профессор А. Рошталь, будучи убежденным последователем Г. Мишона, в статье "Почерк и характер" утверждал, что по почерку определяется весь внутренний облик конкретного человека, его наклонности, недостатки и т. д.
Одним из наиболее известных псевдонаучных направлений в графологии конца XIX в. является реакционное учение основателя французской антропологической школы Ч. Ломброзо. В 1895 г. в своей работе "Руководство по графологии" он попытался экспериментально доказать наличие корреляции — взаимозависимости специфических особенностей графики "прирожденных преступников" и их криминальных наклонностей. В результате Ломброзо смог дифференцировать две группы "уголовных" почерков:
¾ убийцы, разбойники, грабители;
¾ воры.
Одиозный характер графологии был очевиден современникам. Сам Мишон полагал, что это учение является не наукой, а скорее искусством или "ремеслом, рожденным из опыта".
Дальнейшее развитие графологии связано с именами Л. Клягеса, Г. Мейера, В. Лагенбруха, М. Пульвера, Р. Визер, И. Хайдера и многих других исследователей. В большинстве случаев их работы имеют фрейдистскую, идеалистическую направленность. Основной задачей выдвигается определение психических критериев — свойств и качеств личности человека как социальной единицы. Их объективное отражение исследователи пытаются установить в почерке.
В настоящее время графология тесно связана с медициной. В частности, она стремится разработать альтернативные методы диагностики по почерку разнообразных психических и соматических заболеваний человека.
Данные современной графологии по своей направленности представляют определенный интерес для судебного почерковедения и не связанных с ним сфер общественной жизни. Отдельные работы высоко оцениваются отечественными криминалистами и используются ими в целях решения диагностических и ситуационных задач судебно-почерковедческой экспертизы. В некоторых странах Америки и Европы графологический анализ почерка применяется для определения профессиональных свойств конкретного человека, его пригодности к той или иной специальности, должности.
Дореволюционные работы по каллиграфии, приметоописанию, графометрии и графологии в значительной мере оказали влияние на формирование научного мировоззрения виднейшего отечественного криминалиста Е. Ф. Буринского —- автора термина "судебное почерковедение". В своем учении о почерке он обобщил и систематизировал различные междисциплинарные научные данные, относящиеся к объекту познания. Особое внимание уделено механизму письма, его патологическим изменениям, методам научного исследования почерка. В итоге Буринским был заложен фундамент в разработку научных основ судебного почерковедения, определены задачи и перспективы дальнейшего формирования науки.
В. Ф. Орлова выделяет следующие этапы развития судебного почерковедения в послереволюционный период:
¾ накопление знаний и опыта;
¾ становление теоретических основ;
¾ развертывание теоретических и экспериментальных исследований, математизации науки, формирования теории судебно-почерковедческой идентификации.
Этап накопления знаний и опыта охватывает период с начала 20-х и до середины 30-х гг. Он связан с деятельностью С. М. Потапова, П. П. Михеева, Н. Д. Вороновского и др.
Своими работами они устранили укоренившееся в то время в криминалистике представление о судебно-почерковедческой экспертизе как о доступном практически всем грамотным лицам виде исследования. Большое внимание уделялось поэлементному строению букв, признакам почерка и процессу его исследования. Соответствующие рекомендации послужили началом разработки методических основ экспертизы почерка. В этот период С. М. Потапов сформулировал первое научное определение почерка как "системы привычных движений, выраженной в письменных знаках".
Этап становления теоретических основ судебного почерковедения продолжался с середины 30-х до середины 50-х гг. В данный период значительный вклад в науку о почерке внесли С. М. Потапов, А. И. Винберг, Н. В. Терзиев, С. И. Тихенко, А. А. Елисеев, Б. М. Комаринец. Впервые в истории криминалистики на основе данных естествознания были сформулированы теоретические основы судебно-почерковедческой экспертизы. В них, в качестве основных положений, определяется навыковый характер и условнорефлекторная природа письма и почерка, которые предлагается рассматривать в качестве единого объекта криминалистического исследования; изучены основные идентификационные свойства почерка — индивидуальность и динамическая устойчивость; разработана методика идентификационного исследования письма, которая базируется на признаках, отражающих особенности проявления письменной речи и почерка. В целом для данного периода характерен значительный рост авторитета судебно-почерковедческой экспертизы в криминалистике.
Этап развертывания теоретических и экспериментальных исследований, математизации науки, формирования теории судебно-почерковедческой идентификации длился с середины 50-х и до начала 70-х гг. Он неразрывно связан с деятельностью таких известных криминалистов, как В. Ф. Орлова, А. И. Винберг, Л. Е. Ароцкер, А. И. Манцветова, Э. Б. Мельникова, В. В. Томилин, М. В. Шванкова.
Этап характерен обращением ученых-почерковедов к частным теоретическим и экспериментальным вопросам судебного почерковедения при интенсивном сотрудничестве с представителями иных наук, прежде всего естественного профиля. В результате впервые сформулированы естественнонаучные основы судебно-почерковедческой экспертизы, опытным путем произведен анализ измененного почерка, осуществлено проникновение в почерковедческие исследования математических методов.
Математизация знаний о почерке осуществлялась в вероятностно-статистическом, измерительно-статистическом и кибернетическом направлениях. Большой вклад в развитие этого процесса внесли В. Ф. Орлова, И. Д. Кучеров, Г. Ф. Архипов, В. А. Пошкявичус, Л. Г. Эджубов, Р. М. Ланцман.
Результаты научных исследований данного периода послужили необходимой основой для разработки и создания теории судебно-почерковедческой идентификации. Эта эпохальная научная работа профессора В. Ф. Орловой не утратила своего значения до сих пор и служит общепринятым руководством в осуществлении деятельности многих поколений ученых и экспертов-практиков.
В настоящее время судебное почерковедение представляет собой высокоразвитую отрасль криминалистики, способную обеспечить эффективное решение многочисленных специальных задач судебно-почерковедческой экспертизы. Вместе с тем достигнутый уровень позволил наметить новые перспективы развития науки. Среди актуальных направлений выделяются объективизация и формализация процесса идентификации личности человека по почерку, разработка теоретических и методических основ диагностических и ситуационных исследований, создание на их основе новых методов решения неидентификационных экспертных задач, инструментализация и автоматизация практической деятельности эксперта-почерковеда и некоторые другие. Данный курс развития судебного почерковедения несомненно позволит в будущем значительно повысить роль применения специальных познаний в деле обеспечения законности и правопорядка.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., 1975.
2. Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.
3. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977.
4. Вул С. М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев, 1973.
5. Кравец А. С. Вероятность и системы. Воронеж, 1970.
6. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып. 14.
7. Манцветова А. И., Орлова В. Ф., Славуцкая И. А. Теоретические основы судебного почерковедения // Труды ВНИИСЭ. М., 1967. Вып. 1.
8. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.
9. Павлов И. П. Полное собрание трудов. М., 1949. Т. 3.
10. Подкорытов В. А. Соотношение диалектического метода с частнонаучными методами // Вопросы философии. 1962. № 6.
11. Самойлов Г. А. Основы криминалистического учения о навыках. М., 1968.
12. Серегин В. В. Возможности судебно-почерковедческой диагностики свойств исполнителей рукописей: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1983.
13. Словарь основных терминов теории и практики судебно-почерковедческой экспертизы. М., 1981.
14. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 1.
15. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1988. Общая часть.
16. Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М., 1974.
17. Шляхов А. Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. М., 1980. Вып. 42.
18. Штофф В. А. Моделирование и философия. М., 1966.
ЛЕКЦИЯ 2
ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ
ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ И ПОЧЕРКА
Курс почерковедческой экспертизы призван сформировать у обучающихся систему знаний, умений и навыков исследования почерковых объектов. Подобные исследования невозможно проводить без знания идентификационных признаков письма, которые делятся на две большие группы: признаки письменной речи и признаки почерка. Они в свою очередь подразделяются на общие и частные.
§ 1. Понятие признака в криминалистических
исследованиях
Определение понятия признака — одно из наиболее важных и сложных проблем криминалистической идентификации, как и выделение и оценка идентификационных признаков и свойств сравниваемых объектов.
Каждый объект и явление материального мира обладают множеством качеств, свойств, признаков. Это применимо и к объектам криминалистического отождествления, где для разрешения поставленных эксперту вопросов необходимо выделить наиболее существенные свойства и признаки сравниваемых объектов.
СВОЙСТВА ОБЪЕКТОВ — это существенные его стороны проявления качественно-количественной определенности в связи и во взаимодействии объекта с другими объектами.
ПРИЗНАК — это примета, знак, по которому какой-либо предмет или явление узнаются и отличаются от других.
По поводу содержания понятий "свойство" и "признак" в криминалистической литературе нет единого мнения. Н. В. Терзиев утверждал, что признак означает свойство, рассматриваемое под углом зрения узнавания предмета или явления.
По мнению Г. Л. Грановского, признак неполно отражает свойство, представляя собой лишь одно из его проявлений.
А. А. Эйсман связывает с понятием признака определенную познавательную функцию (функцию узнавания, опознания). И дает при этом такое понимание признака, которое относится к специально отобранным, выделенным в результате изучения объекта свойствам, используемым для отождествления.
А. Р. Шляхов определяет свойство как качественно-количественную сторону объекта. Однако свойства — еще не сами вещи (объекты). Сущность объекта не сводится к его свойствам.
А признаки — разнообразные отображения свойств, качественно-количественной их определенности.
В работах многих криминалистов понятие признака дается как объективное отражение свойства, являющегося первоначальным материалом исследования и средством устранения идентификационных свойств ( Р. С. Белкин, А. И. Винберг).
Переход от признака к свойству требует изучения механизма формирования признаков, их сопоставления и оценки на основе установленных закономерностей свойств. Для изучения свойств любого объекта материального мира важно знать наиболее устойчивые характеристики свойств объекта, явления. Необходимо исследовать проявление свойств объекта в различных условиях и подыскать механизм отражения и проявления данных свойств. Например, линейные размеры между константными точками лица человека при всех других равных условиях зависят на фотоснимках от ракурса съемки.
Отождествление содержания понятий "признака" и "свойства", на наш взгляд, не может находить отражения ни в науке криминалистике, ни в криминалистических исследованиях, где под признаком понимается не само свойство, а его проявление, отображение.
данную точку зрения поддерживает большинство ученых. Р. С. Белкин утверждает, что свойства выражаются в признаках, признак есть проявление свойства. Каждая вещь обладает множеством свойств, каждое свойство может выражаться во множестве признаков.
В системе "свойство — признак" свойство играет роль сущности, признак — явления. Выражая свойства, признак, как и свойство, объективен по своей природе. Несмотря на то что одни и те же признаки могут выражать разные свойства, в конкретной системе "свойство — признак" признак неотделим от свойства. В силу этого Р. С. Белкин замечает, что признак именно выражает, а не отражает свойство. Свойство проявляется вовне через признаки, самовыражается в них, не может существовать без них.
Р. С. Белкин приводит много доводов в защиту понятия "выражение свойства", а не "отражение". Если признак является отражением свойства, то возможно, что он будет неадекватно отражать свойство и не сможет объективно служить показателем вещи, предмета.
Материальный мир, окружающий человека, есть система вещей и явлений, которые, в свою очередь, обладают многочисленными свойствами, качествами. Но только часть, а не все свойства и качества можно использовать в процессе узнавания предмета. Свойства вещи существуют и проявляются лишь во взаимодействии вещей, в их отношении друг к другу.
Криминалистическая идентификация осуществляется посредством изучения признаков, по ним определяются свойства идентифицируемых объектов и, наконец, производится отождествление объектов.
В процессе идентификации роль признака выполняют проявления свойств объекта идентификации, несущие информацию о его индивидуальности и устойчивости. Б. М. Комаринец утверждал, что понятие об идентификационном признаке связано именно со свойствами, которые могут быть использованы в процессе идентификации. Идентификационными признаками он называл "такие родовые и индивидуальные признаки идентифицируемого объекта, которые могут отобразиться на идентифицирующем и поэтому единственно привлекаемые для идентификации". Р. С. Белкин и А. И. Винберг отмечают существенный момент в понятии идентификационных признаков — их доступность для выявления, изучения и сравнительного исследования.
Признаки при идентификационном исследовании воспринимаются непосредственно как характеристики свойств предметов и явлений.
Свойства идентифицируемого объекта устанавливаются опосредованно путем изучения механизма их отображения в других объектах. Например, какой-то признак почерка может встретиться в почерках многих людей, но сами по себе признаки показывают одно из свойств человека — умение писать определенным образом, т. е. по признакам почерка в рукописных текстах мы устанавливаем свойства письменно-двигательного навыка, присущего исполнителю рукописи. Поэтому ошибочным считается мнение, что вопрос о тождестве в процессе идентификации решается на основе признаков. Главной задачей исследования является установление свойств отождествляемых объектов, так как только они могут служить основанием для выводов о тождестве.
В теории и практике судебно-почерковедческой экспертизы понятие признака почерка обычно связывают с характеристикой той или иной технической (не смысловой) стороны фиксирующегося в рукописи письменно-двигательного навыка. Эта характеристика может относиться к управлению движениями при письме, к функционированию механизма письма, собственно к системе итоговых движений пишущего, к ориентации последних в пространстве.
При производстве почерковедческих исследований первичным и основным объектом изучения для эксперта является рукопись. В ней непосредственно отображается система итоговых фиксируемых движений пишущего и ориентация их в пределах листа бумаги. Все остальные особенности как внешней, так и внутренней сторон письменно-двигательного процесса проявляются опосредованно и зачастую неполно. Например, способ удержания пишущего прибора не является признаком почерка, так как не находит адекватного выражения в рукописи. Он занимает определенное место в механизме письма и может обусловливать те или иные особенности, которые, отражаясь в рукописи, будут признаком почерка. Таким образом, все особенности письменно-двигательного навыка, проявляющиеся в рукописи, становятся признаками почерка только благодаря системе итоговых движений при письме и их ориентации в пределах листа бумаги. В понятие почерка включена его принадлежность конкретному лицу, т. е. неотъемлемым качеством почерка является его индивидуальность. Это означает, что характеристики письменно-двигательного процесса, проявляющегося в рукописи, образуют индивидуальный комплекс.
Отдельные признаки почерка встречаются в одинаковом проявлении у разных лиц, сочетание же их своеобразно для каждого пишущего.
Признаки могут иметь как групповой характер, т. е. быть характерными для определенных групп почерков, разделенных в зависимости от проявления этих признаков, так и индивидуальное значение, проявляясь в пределах групп относительно случайно, независимо от общих групповых особенностей.
Индивидуализирующее, идентификационное значение конкретного проявления признака определяется частотой встречаемости этого проявления в почерках разных людей вообще или в почерках, характеризующихся общими групповыми особенностями.
Обобщая изложенное, можно сказать, что идентификационным признаком следует считать особенность, характеристику письменно-двигательного навыка, проявившуюся в рукописи. Особенности письменно-двигательного навыка объединяются в идентификационный комплекс признаков для дифференциации почерков разных лиц и отождествления исполнителя рукописи.
§ 2. Идентификационные признаки
письменной речи
Письменно-двигательный навык человека формируется на длительном промежутке времени. Параллельно с ним вырабатываются навыки грамматически правильно, логически последовательно и содержательно излагать свои мысли. Идентификационные признаки письменной речи отражают культуру человека и выражают смысловую сторону письма.
Признаки письменной речи делятся на общие и частные и изучаются на большом по объему тексте.
Общие признаки характеризуют письменную речь в целом и позволяют дифференцировать авторов рукописей по степени владения ею. Авторство по общим признакам можно установить только в предположительной форме.
Частные признаки письменной речи характеризуют определенные стороны навыка владения письменной речью конкретного человека.
Признаки письменной речи в большей мере характеризуют автора рукописи, а не исполнителя.
Общие признаки письменной речи
Наиболее общим признаком является уровень владения письменной речью. В зависимости от последовательности изложения мыслей, их логичности, грамотности, стиля можно выделить три уровня владения письменной речью: высокий, средний и низкий.
Высокому уровню свойственны логическая последовательность изложения и глубина мыслей, эрудиция, обширный словарный запас и высокий уровень грамотности.
Средний уровень владения письменной речью характеризуется недостаточной степенью развития стилистического, лексического и грамматического навыков, отсутствием строгой последовательности и стройности изложения основной мысли, преобладанием разговорно-бытового стиля.
Низкий уровень владения письменной речью характеризуется отсутствием логической последовательности, неполнотой раскрытия мысли, бедным словарным запасом, низким уровнем грамотности.
Показателем уровня владения письменной речью является степень развития трех навыков: грамматического, лексического и стилистического.
1. Степень развития грамматического навыка письма зависит от степени овладения правилами письма на определенном языке. На развитие общего уровня грамотности влияют способности человека, методика обучения в школе, уровень образования, общая культура.
Степень развития грамматического навыка определяется количеством орфографических, пунктуационных и синтаксических ошибок и бывает высокой, средней, низкой.
Высокая степень в большой по объему рукописи характеризуется:
— отсутствием ошибок;
— одной-двумя негрубыми орфографическими или пунктуационными ошибками;
— одной-двумя синтаксическими ошибками.
Средняя степень развития грамматического навыка характеризуется наличием в рукописи:
— не более четырех грубых орфографических или пунктуационных ошибок либо трех-пяти орфографических или пунктуационных ошибок;
— трех-пяти синтаксических ошибок.
Низкий уровень характеризуется наличием в рукописи шести и более орфографических или пунктуационных и шести и более синтаксических ошибок.
Виды ошибок в рукописях:
¾ орфографические — нарушение правил написания букв в словах и прописных букв;
¾ пунктуационные — нарушение правил употребления знаков препинания;
¾ синтаксические — нарушение правил построения предложений.
Исходя из норм оценки письменных работ учащихся средних школ, грубыми ошибками считаются те, которые нарушают широко распространенные (явные) правила и не вызывают трудностей при проверке.
Степень развития грамматического навыка чаще всего используется для установления не автора, а исполнителя рукописи.
2. Степень развития лексического навыка письма, т. е. словарный запас человека.
Каждый человек обладает определенным запасом слов, который формируется на протяжении всей жизни и зависит от социальной среды, в которой вращается человек, его культурного и профессионального уровня, специальности, местности проживания и т. д.
Лексика современного русского языка по сферам употребления делится на две группы: общеупотребительные слова и слова ограниченного пользования, т. е. слова, употребляемые какой-то группой людей.
Словарный запас может быть обширным (богатая лексика) и ограниченным (бедная лексика).
Специфика лексики человека определяется в словах ограниченного пользования:
¾ диалектизмы — слова, заимствованные из местного диалекта или говора;
¾ профессионализмы — слова, употребляемые коллективом, объединенным профессией, специальностью;
¾ арготизмы — жаргонные слова, выражения, речь определенной социальной группы людей, отличающейся наличием слов и выражений с особым значением;
¾ вульгаризмы — слова, не свойственные литературной речи;
¾ архаизмы — слова, вышедшие из активного употребления, устаревшие;
¾ неологизмы — слова, которые недавно появились в языке и еще не вошли в активный запас. Со временем неологизмы обычно становятся общеупотребляемыми словами;
¾ экзотизмы — слова иноязычного происхождения;
¾ варваризмы — иноязычные слова; отличаются от экзотизмов тем, что могут выражать понятия, для которых в русском языке имеются свои исконно русские слова. В рукописях варваризмы обычно воспроизводятся буквами того языка, которому они принадлежат;
¾ фразеологизмы — устойчивые словосочетания;
¾ слова-паразиты — слова, не несущие смысловой нагрузки; неоправданно часто повторяющиеся одно или несколько слов.
3. Степень развития стилистического навыка письма.
Данный признак характеризуется языком изложения мыслей и общим построением письменной речи.
Язык каждой национальности подразделяется на функциональные стили. Выделяются: разговорно-бытовой, официально-деловой, научный, производственно-технический, публицистический стили.
Человек берет на вооружение только ту часть и разновидность стиля национального языка, которая в наибольшей степени отвечает его индивидуальности, психофизиологическим особенностям, общественной, трудовой и личной жизни.
Индивидуальный стиль — это присущая каждому человеку совокупность признаков письменной речи, отражающая навыки использования определенных языковых средств. Индивидуальный стиль каждого человека характеризуют конкретные признаки:
1. Архитектоника — общее построение письменной речи в рукописи, т. е. логическая последовательность, связь и взаимоотношения между всеми частями рукописи (вводная часть, основная часть и выводы). Навыки архитектоники проявляются в умении правильно, последовательно и взаимосвязанно излагать свои мысли. В заключении эксперта характеристика архитектоники обычно описывается таким образом: "мысли изложены правильно, логично и последовательно" или наоборот.
2. Наличие или отсутствие абзацев характеризует смысловую сторону письма. Определяется количество абзацев в рукописи, количество предложений в абзаце (размер абзацев), способ выделения абзацев.
3. Длина предложений. Предложения по длине определяются количеством слов: малые — до шести, средние — от шести до тридцати, большие — свыше тридцати слов.
4. Преобладающий тип предложений. Предложения по типу бывают: с упрощенной конструкцией, с простой конструкцией (простые повествовательные), со сложной конструкцией (сложноподчиненные, сложносочиненные), с усложненной конструкцией (сложные с вводными словами, причастными и деепричастными оборотами).
5. Наличие символов, способы сокращений, исправлений.
Символы — условные графические знаки, служащие для обозначения отдельных слов и словосочетаний.
Сокращения бывают следующими:
¾ аббревиатуры — использование начальных букв слов (АПН, ТАСС);
¾ слоговые — сокращение по слогам (профком);
¾ усеченные слова — одно слово сокращено, второе полное (пединститут, фотохимический);
¾ авторские — сокращения, не предусмотренные правилами. Они имеют наибольшее идентификационное значение.
Исправления бывают по буквам, выше, ниже букв, с зачеркиванием неправильной буквы или слова и т. д.
6. Способы акцентирования, т. е. способы выделения основной, по мнению автора, мысли или слова в рукописи:
¾ подчеркивание (одной, двумя чертами, другими красителями);
¾ выделение специальным шрифтом, разрядкой букв;
— использование вопросительных, восклицательных знаков, многоточий, скобок и т. д.
¾ изменение наклона, размера букв в отдельном слове, фразе.
Частные признаки письменной речи
Для каждого человека эти признаки качественно различны:
1. Устойчиво повторяющиеся (два и более раз) ошибки: грамматические (орфографические, пунктуационные, синтаксические) и лексические.
2. Авторская лексика — употребление в рукописи определенных специфических слов: диалектизмов, профессионализмов, арготизмов и т. д.
3. Навыки акцентирования — устойчиво повторяющиеся (два и более раз) способы акцентирования в рукописи.
4. Навыки в использовании символов, сокращений, исправлений — устойчиво повторяющиеся (два и более раз) способы сокращений, исправлений, использования символов.
При наличии большого по объему почеркового материала исследование необходимо начинать с изучения признаков письменной речи. Они обычно используются в совокупности с признаками почерка, но и по признакам письменной речи можно решить идентификационные вопросы, особенно диагностические — физическое, психическое состояние писавшего, определение его возраста, пола и т. д., а иногда и ситуационные — характеризующие условия, обстановка, обстоятельства, в которых исполнялась исследуемая рукопись.
§ 3. Общие признаки почерка
Признаки почерка по основному принципу (значению для идентификации) подразделяются на общие и частные. В основу этого деления положен объем проявления признака в рукописи.
Общие признаки почерка проявляются в рукописи в целом и характеризуют:
— пространственную ориентацию (размещение) движений в рукописи (топографические признаки);
— степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка;
— структуру движений по их траектории.
Признаки почерка, характеризующие
пространственную ориентацию (размещение) движений
в рукописи (топографические признаки)
Проявление данной группы признаков в основном зависит от глазомера пишущего и дает возможность эксперту судить о навыках пишущего размещать текст относительно срезов листа бумаги, разнообразных частей текста и других ориентиров. Общие признаки почерка, отображающие пространственную ориентацию фрагментов рукописи и движений, которыми они выполняются, достаточно устойчивы как к естественным, так и умышленным изменениям почерка и поэтому имеют высокое идентификационное значение.
В эту группу входит 10 признаков:
1. Размещение самостоятельных фрагментов.
К самостоятельным фрагментам рукописи относятся: заголовки, обращения, резолюции, даты, подписи и др. Размещение данных фрагментов изучается относительно:
— основного текста (сверху или снизу текста, на сколько строк или см ниже или выше текста размещены фрагменты);
— вертикальных срезов листа бумаги (в центре, ближе к левому или правому срезу листа бумаги, на каком расстоянии в мм от срезов листа бумаги размещен фрагмент);
— горизонтальных срезов листа бумаги (на каком расстоянии фрагмент размещен от них в строках или см);
— взаимосвязанных самостоятельных фрагментов рукописи — даты и подписи; резолюции и даты; визы, даты и подписи и т. д. (слева, справа, сверху, снизу, друг на друге, на каком расстоянии один от другого).
также изучается направление оснований (линии письма) самостоятельных фрагментов относительно горизонтальных срезов листа бумаги или текста (параллельное, поднимающееся, опускающееся). Признак устойчив к естественным и умышленным изменениям почерка.
2. Наличие или отсутствие полей, их расположение, размер и форма, конфигурация линий полей.
При наличии полей изучается их расположение относительно текста: левое, правое или левое и правое.
Размер полей определяется по расстоянию от среза листа бумаги до линии поля. По размеру поля бывают: малые — до 1 см; средние — от 1 до 3 см; большие — свыше 3 см.
Форма полей изучается по форме свободного от текста пространства листа бумаги, образуемого тремя срезами листа бумаги и условной линией, проведенной через начальные (заключительные — для правых полей) точки верхней (без абзацного отступа) и нижней строк текста. Поля по форме бывают: прямоугольные, трапециевидные (правонаклонные и левонаклонные или расширяющиеся кверху и расширяющиеся книзу).
Конфигурация линии поля определяется по начальным (заключительным) точкам каждой строки (за исключением абзацных отступов), соединенным условной линией: прямая, вогнутая, выпуклая, ломаная, извилистая.
Признак особенно устойчив к умышленным изменениям почерка.
3. Размер красной строки.
Красная строка определяется в первой строке каждого абзаца относительно линии поля. Красная строка измеряется в см: малая — до 2 см; средняя — от 2 до 3 см; большая — свыше 3 см.
Признак устойчив к естественным и умышленным изменениям почерка.
4. Размер интервалов между строками.
Признак, как правило, изучается, если текст выполнен на нелинованной бумаге. Размер интервалов между строками определяется относительно высоты строчных букв. Интервалы бывают: малые — в пределах от одной до полутора высот строчных букв; средние — от полуторной до двойной высоты строчных букв; большой — свыше двойной высоты.
Если текст выполнен на линованной бумаге, то изучается размещение строк относительно линий графления: в каждой линии (клеточке) графления, через одну, через две и т. д. Признак малоустойчив к естественным и умышленным изменениям почерка.
5. Размер интервалов между словами.
Интервалы между словами изучаются относительно ширины двухэлементных строчных букв ("и", "н", "п" и др.) Размер интервалов между словами: малый — менее ширины одной двухэлементной буквы; средний — равный ширине одной-двух двухэлементных букв; большой — свыше ширины двух двухэлементных букв.
Признак малоустойчив к большинству естественных, патологических и умышленных изменений почерка.
6. Размещение линий письма относительно линовки.
Линии письма образуются за счет соединения точек оснований всех букв в строке (без учета подстрочных элементов) одной условной линией. Размещение линий письма относительно линовки бумаги: на линовке, под линовкой (очень редко), над линовкой.
Признак достаточно устойчив к умышленным изменениям почерка.
7. Направление линий письма относительно горизонтальных срезов листа бумаги.
Для определения признака начальные и заключительные части каждой строки ( за исключением подстрочных элементов) соединяют условной линией. Направление линий письма бывает параллельным (горизонтальным), поднимающимся, опускающимся.
Признак малоустойчив к патологическим и отдельным естественным изменениям почерка и достаточно устойчив к умышленным.
8. Форма линий письма.
Основания всех букв в строке (за исключением подстрочных элементов) соединяют условной линией и определяют ее форму.
Линии письма по форме бывают: прямолинейные, ломаные (ступенчатые), извилистые, выпуклые (основания строки опущены вниз), вогнутые (основания обращены внутрь строк).
Признак достаточно устойчив при умышленных изменениях почерка. При алкогольном, наркотическом опьянении, физической утомленности, охлаждении исполнителя рукописи признак изменяется.
9. Размещение движений при выполнении знаков препинания.
В этом признаке можно выделить два подпризнака:
— размер интервалов между знаками препинания и предшествующим словом. Изучается размер интервалов между заключительным движением в слове и знаком препинания относительно ширины двухэлементной буквы: малый — меньше ширины двухэлементной буквы; средний — в пределах ширины двухэлементной буквы; большой — свыше ширины двухэлементной буквы;
— размещение знаков препинания относительно линии письма (или линовки бумаги): на линии письма (на линовке), выше линии письма (выше линовки), ниже линии письма (ниже линовки).
В запятых размещение знака изучается по размещению головки, в сложных знаках (!, ; , :) — по расположению нижнего элемента знака.
Оба признака устойчивы к умышленным изменениям почерка.
10.Размещение движений при выполнении знаков переноса.
При изучении знаков переноса можно выделить два признака:
— размещение знаков переноса относительно срединной линии письма (или линии письма, если знак низко размещен). Срединная линия письма — это условная линия, проходящая через середину строки по горизонтали. Знаки переноса относительно указанных линий размещаются на линии, выше линии, ниже линии;
— направление движений при выполнении знаков переноса относительно горизонтальных срезов листа бумаги. Определяется относительно горизонтали: параллельное (горизонтальное), поднимающееся, опускающееся.
Признаки достаточно устойчивы к естественным и умышленным изменениям почерка.
Признаки, характеризующие степень и характер
сформированности письменно-двигательного навыка
1. Степень выработанности почерка.
Выработанность почерка означает способность пишущего пользоваться общепринятой системой скорописи. Степень выработанности почерка — один из основных показателей уровня владения письменно-двигательным навыком. Показателями степени выработанности почерка являются темп и координация движений пишущего.
Темп движений — это скорость выполнения букв, слов, предложений. Темп может быть быстрым, средним и медленным.
Быстрый темп характеризуется высокой связностью элементов и букв, приспособленностью конструкций букв и безбуквенных элементов к быстрому темпу, постепенным утолщением начальных и утоньшением и удлинением заключительных штрихов в несвязных буквах и элементах, изменением прямолинейных движений в сторону дугообразности или спрямлением (уменьшением кривизны дуг) криволинейных элементов.
Для медленного темпа характерна малая связность букв и элементов, извилистость и угловатость элементов, тупые начала и окончания движений.
Координация движений — это степень согласованности движений пишущего при выполнении элементов письменных знаков и букв по размеру, разгону, наклону, положению их относительно горизонтали и вертикали, размещению связей между буквами и элементами. Координация движений может быть высокой, средней и низкой.
Высокая координация характеризуется прямизной прямых элементов и округлостью овальных и полуовальных, равномерностью и устойчивостью наклона, размера, разгона, нажима, размещением букв по горизонтали и вертикали, устойчивостью в размещении точек начала и окончания движений и соединений букв и элементов.
Средняя координация движений позволяет пишущему устойчиво без особых усилий выполнять различные движения при написании и соединении букв и элементов.
Низкая координация проявляется в неточности движений при выполнении букв и слов, извилистости, изломе при выполнении прямых элементов, угловатости овалов и полуовалов, в смещении точек начала, окончания и соединения движений, в неравномерности размера, разгона, наклона, нажима, размещения букв и элементов по горизонтали и вертикали.
В зависимости от темпа и координации движений можно выделить следующие виды почерка по степени выработанности: маловыработанный, средневыработанный, высоковыработанный.
Маловыработанный почерк характерен для лиц, у которых формирование письменно-двигательного навыка остановилось в начальных классах школы. В отличие от школьного маловыработанного почерка в практическом маловыработанном почерке отчетливо проявляются низкая координация движений и медленный темп исполнения.
Средневыработанный почерк характеризуется тем, что письменно-двигательный навык еще не сформировался окончательно. Проявляется у учеников средних школ и лиц, не имеющих большой письменной практики в послешкольный период. при средневыработанном почерке отмечаются средняя координация и средний темп движений.
Высоковыработанному почерку свойственны быстрый темп и высокая координация движений.
Степень выработанности почерка — наиболее устойчивый признак из всех общих признаков почерка, он может изменяться (умышленно или от естественных и патологических сбивающих факторов) только в сторону снижения. Если, конечно, при умышленном изменении почерка отсутствует длительная письменная подготовка по конкретному, как правило, небольшому по объему тексту. Только этот общий признак позволяет сделать обоснованный категорический вывод об отсутствии тождества.
2. Степень сложности почерка.
Почерки по степени сложности подразделяются на упрощенные, простые и усложненные.
Простой почерк характеризуется движениями, соответствующими в определенной мере нормам прописей букв по форме, направлению, протяжности, непрерывности, последовательности и особенно количеству движений. такой почерк приспособлен к быстрому темпу, но одновременно сохраняет четкость.
Упрощенный почерк проявляется в изменении формы, направления, протяжности, количества, непрерывности, последовательности движений в сторону упрощения, т. е. этот почерк наиболее приспособлен к быстрому темпу, даже за счет уменьшения количества движений и снижения четкости рукописи.
Для упрощенных почерков в большинстве случаев характерно спрямление криволинейной формы движений; возвратные прямолинейные движения трансформируются в дугообразные, дугообразные — в прямолинейные. Движения выполняются по наикратчайшей прямой, наблюдается уменьшение протяженности движений по вертикали (особенно в застрочных элементах) и количества движений, увеличивается их слитность.
Усложненный почерк менее всего приспособлен к быстрому темпу. Для него характерны мелкие, тонкие, точные движения, которые воспроизводят букву в целом. Усложнение особенно часто происходит за счет изменения формы движений, увеличения их протяженности и количества или за счет украшательства почерка.
Признак малоустойчив к умышленным изменениям почерка.
Признаки почерка, отражающие
структуру движений по их траектории
1. Преобладающая форма движений в почерке.
Форма движений в процессе написания элементов и букв бывает следующая: прямолинейная, дугообразная, угловатая, петлевая, округлая, овальная, извилистая, ломаная. В соответствии с нормами прописей преобладающей формой движений в почерке является прямолинейно-дугообразная.
В зависимости от того, какая из указанных форм преобладает при письме, выделяют следующие виды почерка: прямолинейно-дугообразный, прямолинейно-угловатый, дугообразно-петлевой, округлый, извилистый, смешанный (невозможно выявить преобладание какой-либо формы движений).
Признак относительно устойчив при обычных условиях исполнения и малоустойчив к умышленным изменениям.
2. Преобладающее направление движений в почерке.
Направление движений рассматривается отдельно для прямолинейных и криволинейных движений.
Для прямолинейных движений направление определяется: при вертикальных движениях — сверху вниз (сгибательное движение), снизу вверх (разгибательное); при горизонтальном исполнении движений — слева направо, справа налево.
Для криволинейных движений направление определяется по движению часовой стрелки: левоокружные (против часовой стрелки) и правоокружные (по часовой стрелке).
В соотвествии с преобладанием определенного направления движений и в зависимости от формы движений почерки подразделяются на: левоокружные, правоокружные, смешанные (невозможно выделить преобладание левоокружных или правоокружных движений).
Признак устойчив к естественным и умышленным изменениям.
3. Наклон почерка.
Наклон почерка определяется положением вертикальных осей знаков относительно линий письма.
Нормами письма предусмотрен правый наклон осей букв. В практике возможны отклонения от прописного (правого) наклона.
По наклону можно выделить почерки: правонаклонный, левонаклонный, вертикальный (без наклона или с отклонением ±5º от перпендикуляра), косой (наклонный под острым углом почерк, угол равен 30º и менее), смешанный (почерк с неустойчивым наклоном).
Признак малоустойчив при искажении.
4. Преобладающая протяженность движений по вертикали (размер почерка).
Размер почерка определяется высотой строчных букв без застрочных элементов: малый — высота букв до 2 мм, средний — от 2 до 5 мм включительно, большой — свыше 5 мм, сверхбольшой — свыше 6 мм.
Иногда в почерке застрочные элементы резко выделяются из строчных по высоте в сторону уменьшения или увеличения. В этом случае отдельно определяется размер застрочных элементов. Признак малоустойчив при искажении.
5. Преобладающая протяженность движений по горизонтали (разгон почерка).
Разгон почерка определяется отношением ширины двухэлементных строчных букв к их высоте: сжатый — ширина буквы меньше половины высоты буквы, средний — от половины до одной высоты буквы, размашистый — больше одной высоты буквы.
Признак относительно устойчив к искажениям, при изменении размера почерка разгон обычно сохраняется.
6. Степень связности почерка.
Данный признак отражает степень непрерывности движений в горизонтальной плоскости. Чем реже отрывается пишущий прибор от горизонтальной плоскости материала письма, тем выше степень связности. Связное письмо быстрее, чем отрывистое. Являясь одним из показателей темпа движений, степень связности в определенной мере характеризует выработанность и строение почерка.
В зависимости от того, сколько букв в тексте выполняются связными движениями, выделяют следующие виды почерка: отрывистый — все буквы пишутся интервально, малосвязный — 2-3 буквы исполнены слитно, среднесвязный — слитно исполнены 4-6 букв в словах, высокосвязный — слитно исполнены 6 и более букв, сплошной связности — все буквы в словах исполнены слитно.
Признак малоустойчив при искажении. Обычно изменяется в сторону снижения степени связности. Если при искажении признак изменяют в сторону повышения степени связности, то значительно снижается темп движений.
7. Степень и характер нажима.
В этом признаке определяются степень и характер усилий на пишущий прибор при письме, как правило, перьевыми ручками. Степень нажима определяется по толщине штрихов: сильный — толщина сгибательных движений в два и более раз шире разгибательных, средний — сгибательные движения до двух раз шире разгибательных, слабый — сгибательные и разгибательные движения равны по ширине. Характер нажима определяют по расположению усилий на пишущий прибор: дифференцированный — ширина штрихов в сгибательных и разгибательных движениях неодинаковая, недифференцированный — ширина штрихов одинаковая.
Все общие признаки почерка определяются обычно на большом по объему тексте и по отношению к почерку в целом.
Если говорить об идентификационном значении признаков, то наиболее устойчивы к умышленным и естественным изменениям топографические признаки. Степень выработанности почерка — единственный из всех общих — позволяет дать категорический вывод об отсутствии тождества, если в исследуемом тексте почерк более выработанный, чем в образцах предполагаемого исполнителя, при условии, что за период между исполнением спорной рукописи и образцами почерка предполагаемого исполнителя у него не было травм, заболеваний, что могло повлечь снижение степени выработанности почерка. Все общие признаки почерка (даже в их совокупности) не позволяют идентифицировать исполнителя.
§ 4. Частные признаки почерка
Частные признаки почерка дают нам информацию об особенностях движений при написании и соединении отдельных букв и их элементов. По ним, наряду с общими признаками почерка, делается вывод о наличии или отсутствии тождества.
Классификация элементов букв
1. Письменные знаки состоят из элементов, которые в зависимости от их значимости для понимания буквы подразделяются на основные и дополнительные.
Без основных элементов, в отличие от дополнительных, нельзя распознать букву.
Некоторые буквы имеют соединительные элементы, которые по своему значению являются основными.
2. В зависимости от перерыва в движении или резкого изменения направления движения можно выделить элементы букв по последовательности: первые, вторые, третьи и т. д. Части элементов, в свою очередь, бывают: начальными, средними (основными) и заключительными.
3. По положению элементов буквы относительно строки делятся на: строчные и застрочные (подстрочные и надстрочные).
4. Расположение частей элементов относительно центра буквы: левая, правая, верхняя, нижняя части.
5. В зависимости от формы движения выделяются прямолинейные и криволинейные элементы.
Криволинейные элементы выполняются в виде дуг, петель, овалов, полуовалов, завитков.
Все частные признаки почерка объединяются в группы, а группы размещаются в определенной системе от менее индивидуальных частных признаков к более индивидуальным, от менее значимых — к более значимым.
Все частные признаки рассматриваются при выполнении и соединении письменных знаков и их элементов. Для описания сравнения частных признаков в заключении эксперта необходимо использовать три правила: во-первых, называть не группу признаков, а конкретный частный признак, например: "относительная протяженность движений по вертикали"; во-вторых, описывать конкретное размещение признака в букве, элементе, части элемента, например: "при выполнении надстрочного элемента буквы "в"; в-третьих, показывать конкретную характеристику признака, например: "равен строчному овалу".
Разметка частных признаков в таблицах-разработках осуществляется красным красителем с помощью системы специальных знаков для каждого признака[1].
1. Сложность движений при выполнении букв.
Данный признак (один из всех частных признаков) рассматривается по отношению ко всей букве в целом и учитывается, когда письменный знак выполнен с отклонением от прописей в сторону упрощения или усложнения буквы:
— упрощение движений происходит за счет изменения и уменьшения протяженности и количества движений, изменения формы и направления движений или выполнения буквы специально упрощенной конструкцией;
— усложнение движений происходит за счет увеличения протяженности и количества движений, изменения формы и направления движений, украшательств букв или выполнения буквы усложненной конструкцией. Это наиболее общий признак из всех частных признаков почерка. Пример описания: "Сложность движений при выполнении буквы "а" усложнена за счет повторения движений в овале".
2. Форма движений при выполнении и соединении письменных знаков и их элементов.
Движения по форме бывают прямолинейные и криволинейные.
Прямолинейные движения образуют прямые линии, углы, треугольники и ломаные линии. Угловатая и ломаная форма появляется за счет резкого изменения направления движения. Криволинейные движения образуют круги, овалы, петли, завитки, извилистые линии. Извилистая форма достигается плавным изменением направления движения при переходе от одного элемента к другому. Признак по форме движения изучается, когда в рукописи имеются отклонения от нормы прописей. Иногда возможно использование признака при форме движения, выполненного в соответствии с нормами прописей в случаях, когда почерк по преобладающей форме движений выполнен с отклонением от нормы прописей, например: почерк по преобладающей форме движений извилистый или петлеобразный, а частный признак — форма движения — при выполнении вертикальной части 1-го элемента буквы "и" характеризуется как прямолинейная.
В этой группе можно выделить два признака:
1. Форма движений при выполнении письменных знаков и их элементов (прямолинейная, угловатая, петлевая, дуговая, овальная, извилистая, округлая, полуовальная, завитковая).
2. Форма движений при соединении письменных знаков и их элементов (петлевая, угловатая, дуговая, возвратно-прямолинейная, возвратно-дугообразная).
По форме движения можно различать все элементы письменных знаков и связи между ними. При описании признака и его характеристики в заключении эксперта указывается не только совпадение или различие по форме, но и где (в каком элементе, букве, их связях) и каким образом это выразилось. Пример описания: "Форма движения при выполнении левой части первого элемента буквы "а" — прямолинейная".
3. Направление движений при выполнении письменных знаков и их элементов.
В данной группе можно выделить три признака, из которых первые два рассматриваются с учетом формы движений при выполнении отдельных элементов букв.
1. Направление движений в прямолинейных элементах.
В прямолинейных элементах, выполняемых вертикально, направление движений может быть снизу вверх или сверху вниз. В горизонтальных прямолинейных элементах движения производятся слева направо или справа налево. В вертикальных и горизонтальных прямолинейных элементах, выполняемых под углом к линии письма, направление движений рассматривается аналогично предыдущему.
2. Направление движений в криволинейных элементах.
В криволинейных элементах букв (овалах, полуовалах, петлях) направление движений бывает левоокружным (против часовой стрелки) и правоокружным (по часовой стрелке). Оба признака рассматриваются только при отклонении направления движений от норм прописей. Пример описания: "Направление движения при выполнении подстрочной петли буквы "д" — левоокружное".
3. Соотношение наклонов (относительное направление сгибательных движений) при выполнении письменных знаков и их элементов.
Признак рассматривается и фиксируется, если буква выполнена с хорошо видимым иным наклоном, чем остальные буквы в словах, или когда отдельные элементы в письменном знаке выполняются с наклоном, отличным от других элементов знака.
4. Протяженность движений по вертикали и горизонтали при выполнении письменных знаков и их элементов.
данный признак характеризует размерные особенности письменных знаков строчных и застрочных (надстрочных и подстрочных) элементов букв, т. е. этот признак позволяет охарактеризовать по размеру как букву в целом относительно других букв, так и отдельные элементы относительно других элементов буквы.
Протяженность движений в буквах и элементах рассматривается по вертикали и горизонтали. Если в буквах выявляется несоответствие размеров элементов по отношению к нормам прописей, то изучается абсолютная протяженность движений. В случае несоответствия размерных показателей букв или элементов относительно других аналогичных букв и элементов изучается относительная протяженность движений.
При изучении абсолютной протяженности движений и по вертикали и по горизонтали сопоставление размеров отдельных элементов рассматривается относительно норм прописей. Характеристики этого признака: большая протяженность, малая протяженность.
Пример описания: "Абсолютная протяженность движений по горизонтали при выполнении заключительной части буквы "и" — большая".
При изучении относительной протяженности движений по вертикали основное внимание уделяется высоте букв или элементов в сравнении с другими подобными буквами или элементами знака. По возможности эксперт определяет соотношение размеров букв и элементов (если по нормам прописи высота элементов должна быть разной, например высота строчных и подстрочных элементов).
При изучении относительной протяженности движений по горизонтали при выполнении письменных знаков и их элементов внимание акцентируется на ширине букв и элементов в сравнении с другими подобными буквами и элементами знака. Буквы в целом или отдельные элементы могут быть шире, ýже или равны другим элементам (если по нормам прописей ширина элементов должна быть разной). Например, ширина петли надстрочного элемента буквы "в" равна строчному овалу (по нормам прописей она должна быть ýже овала примерно в два раза).
При изучении относительной протяженности движений по вертикали и горизонтали сопоставление размеров букв и их элементов осуществляется относительно других аналогичных элементов буквы или других букв. Характеристики данных признаков: больше другого элемента (другой буквы), меньше другого элемента (другой буквы), равен другому элементу (букве).
Пример описания: "Относительная протяженность движений по горизонтали при выполнении овала буквы "а" шире, чем буквы "о".
5. Количество движений при выполнении письменных знаков и их элементов.
Признак фиксируется, если письменный знак выполняется с увеличением или уменьшением количества движений, частей элементов и даже элементов по отношению к нормам прописей конкретного знака. Количество самостоятельных движений (элементов, частей элементов) при выполнении букв определяется числом интервальных движений или резких изменений направления движений. Чем больше интервалов и изменений направления движений, тем больше количеств движений, и наоборот. Данный признак необходимо отличать от признака "сложность движения", фиксируя его лишь тогда, когда есть уменьшение или увеличение одного движения, элемента, одной части элемента.
При изучении признака выделяется две характеристики: уменьшение количества движений, увеличение количества движений.
Эксперт должен указать, где и за счет чего произошло увеличение или уменьшение количества движений. Пример описания: "Количество движений при выполнении второго элемента буквы "и" уменьшено за счет утраты заключительной (восходящей) части".
6. Вид соединения движений при выполнении письменных знаков и их элементов.
В признаке изучаются отличное от норм прописей по связности выполнение элементов внутри знака (слитное, интервальное) и устойчивое по связности выполнение букв между собой (слитное, интервальное).
Устойчивое по связности выполнение букв между собой изучается обязательно с учетом характеристик общего признака почерка "степень связности почерка". В малосвязных почерках как частный признак почерка может фиксироваться лишь устойчивое слитное исполнение движений между буквами. В высокосвязных почерках — устойчивое интервальное исполнение движений между буквами. В среднесвязных почерках может фиксироваться устойчивое, интервальное и слитное выполнение букв между собой. Пример описания: "Вид соединений движений при выполнении буквы "б" с последующей буквой "р" слитный".
7. Последовательность движений при выполнении элементов письменных знаков.
Признак фиксируется только тогда, когда нарушена последовательность в исполнении элементов буквы по отношению к нормам прописей. Нарушение последовательности движений можно обычно проследить только в случаях слитного исполнения элементов в буквах или букв между собой, так как в буквах, где элементы исполнены интервальными движениями, проследить нарушение последовательности их исполнения невозможно. Характеристика в данном признаке одна — последовательность исполнения элементов нарушена. Необходимо также указать, в каком порядке выполнены элементы в конкретной букве. Пример описания: "Последовательность движений при выполнении элементов буквы "в" нарушена: строчный элемент выполнен первым, надстрочный — вторым".
8. Относительное размещение движений.
В этой группе можно выделить четыре признака:
1. Относительное размещение точек начала и окончания движений при выполнении элементов письменных знаков.
Размещение точек начала и окончания движений рассматривается относительно: а) линии письма; б) срединной линии письма; в) верхней линии строки; г) друг друга; д) других элементов. В застрочных элементах точки начала и окончания движений рассматриваются, кроме этого, и относительно срединной линии письма надстрочных и подстрочных элементов. Размещение точек окончания и начала движений бывает: выше, ниже, на линии письма, срединной линии письма, верхней линии строки, точка начала выше точки окончания или наоборот, на одном уровне.
2. Относительное размещение точек соединения движений при выполнении письменных знаков и их элементов.
Точка соединения движения при слитном исполнении элементов и знаков между собой образуется за счет резкого изменения направления движения. Точки соединения движений по размещению рассматриваются относительно: а) линии письма; б) срединной линии письма; в) других элементов. Размещение относительно указанных ориентиров бывает: слева, справа, выше, ниже, внутри, над, под, на и т. д.
3. Относительное размещение точек пересечения движений при выполнении письменных знаков и их элементов.
Размещение точки пересечения движения изучается относительно: а) линии письма; б) срединной линии письма; в) других элементов. В застрочных элементах и относительно срединной линии письма надстрочных и подстрочных элементов размещение бывает: на, выше, ниже, слева, справа, внутри и т. д. Пример описания для трех признаков восьмой группы: "относительное размещение точки пересечения движений при выполнении петли подстрочного элемента буквы "д" — ниже срединной линии письма подстрочного элемента".
4. Относительное размещение движений по вертикали и горизонтали при выполнении письменных знаков и их элементов.
В данном признаке изучается расположение отдельных элементов и букв относительно других элементов, букв и различных линий письма.
А. Относительное размещение движений по вертикали при выполнении письменных знаков и их элементов.
Определяется размещение элементов в букве и букв в слове относительно: линии письма, срединной линии письма. Расположение их бывает: выше, ниже и на линии.
Размещение элементов (букв) относительно других элементов букв или букв бывает: выше, ниже, под, над элементом, буквой.
Б. Относительное размещение движений по горизонтали при выполнении письменных знаков и их элементов.
Изучается расположение элементов и букв, а также расстояний между ними в горизонтальной плоскости.
Размещение по горизонтали бывает: справа, слева от элемента, на элементе, около элемента, на определенном расстоянии от элемента.
Оба эти признака довольно часто при их изучении ошибочно смешивают с протяженностью движений по вертикали и горизонтали, но там изучается размерное несоответствие элементов и букв, а в признаке "относительное размещение движений по вертикали и горизонтали" выявляются несоответствия в положении элементов и букв при их одинаковом размере. Пример описания: "Относительное размещение движений по горизонтали при выполнении второго элемента буквы "д" проходит через овал".
Каждый из частных признаков почерка только тогда становится характерным для почерка конкретного человека, когда он не только выполнен с отклонением от прописей, но и устойчив на протяжении всей рукописи в данном элементе или букве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977.
2. Вул С. М. Криминалистическое исследование признаков письменной речи. Киев, 1973.
3. Колонутова А. И., Кулагин П. Г. Описание частных признаков почерка. М., 1971.
4. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971.
ЛЕКЦИЯ 3
МЕТОДЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ
ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
§ 1. Математическое моделирование
в почерковедческой экспертизе —
один из путей объективизации ее результатов
Использование математического моделирования в судебном почерковедении было вызвано потребностями практики и теории экспертизы почерка. Без учета количественной стороны изучаемого объекта невозможно установить закономерности как почерка, так и процесса его экспертного исследования.
Исходным толчком для исследования математического моделирования в судебном почерковедении послужило то обстоятельство, что почерк — это сложная динамичная система, функционирующая в условиях влияния различных факторов. Изучение такой системы без некоторого упрощения, формализации практически невозможно. В связи с этим в судебном почерковедении стало широко применяться знаково-математическое моделирование, поскольку, в отличие от других видов моделей (физических, предметных), оно позволяет выделить невидимые признаки почерка.
В сущности сама природа моделируемого объекта зачастую предопределяет вид используемой модели. Так, в почерке индивидуальность, устойчивость и избирательная изменчивость, хорошо поддающиеся статистическому анализу, обусловили статистический характер их моделирования.
В судебном почерковедении модель рассматривается как "представленные количественные знания об объективно-выявленных закономерностях, приложенные к конкретному почерку" [22, с. 6].
Математические модели, используемые в судебном почерковедении, обладают следующими чертами:
— предназначены в большинстве случаев для решения задач идентификационного характера;
— позволяют не только анализировать признаки почерка в процессе его изучения, но и выступают в качестве инструмента для сравнительного исследования;
— процесс создания моделей параллелен процессу изучения моделируемого объекта.
Создание модели — деятельность целенаправленная. Цель, в свою очередь, предопределяет требования, которым должна соответствовать модель. Часть этих требований носит общий характер. Кроме того, существуют специфические требования, предъявляемые к частным особенностям решаемой задачи. Поэтому в судебном почерковедении модель независимо от целевого назначения должна отвечать определенным требованиям:
— адекватно отражать свойства почерка, элементы его структуры;
— объективизировать процесс экспертного исследования почерка;
— быть несложной в применении;
— соответствовать методике почерковедческого исследования;
— представлять показатели, данные об исследуемых характеристиках в объективно оцениваемой форме [28, с. 10-11].
Использование моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе связано с появлением приметоописательной школы [21]. В отличие от предшествующих направлений, приметоописание содержало элементы истинного научного подхода и явилось исходной предпосылкой для формирования теоретических основ судебного почерковедения. Именно здесь зарождается понятие признака почерка как приметы, характерной для письменно-двигательного навыка исполнителя.
Мысленное (идеальное) моделирование — почва, на которой базируется деятельность эксперта-почерковеда, руководствующегося общей методикой производства экспертиз. В процессе своей деятельности эксперт изучает свойства почерка и анализирует признаки. В результате в его памяти откладываются обобщенные образы-эталоны письменных знаков, признаков почерка, с которыми в каждом конкретном случае он сопоставляет выявленные признаки. Эти образы-эталоны письменных знаков являются в сущности мысленными моделями индивидуальности, устойчивости и вариационности соответствующих групп почерков.
Степень соответствия этих моделей конкретным моделируемым свойствам почерка зависит от целого ряда факторов объективного и, главное, субъективного характера. Поэтому специалисты стремятся объективизировать процесс исследования почерка.
Одним из путей объективизации признавалось применение математических моделей в экспертизе почерка. Так, еще в 1897 г. А. Бертильон писал: "Судебная экспертиза почерка действительно превратится в науку лишь в тот день, когда создаст таблицы вероятностей для различных линий признаков букв, и эксперт будет давать свой вывод в такой форме: этот почерк, характеризуемый такими-то особенностями, можно встретить один раз на 1 000 или 10 000 лиц такой же социальной категории" [3]. Э. Локар видел в количественном подходе платформу, на которую должны опираться научные основы судебного почерковедения: "Распознать — значит измерить" [20, с. 450]. Однако подобные идеи не нашли должной реализации на практике, так как требовали усилий не одиночки исследователя, а больших творческих коллективов. И только в наше время математика стала неотъемлемой частью судебного почерковедения.
Если проанализировать все математические методы судебного почерковедения, то заметно преобладание методов вероятностно-статистического характера.
Меньшее распространение получили методы измерительно-статистического характера[2], разработке и применению которых посвящены работы В. А. Пошкявичуса [24, 25, 26]. В них за признак почерка автором взяты формы мелких деталей письменных знаков, а также разработаны специальные таблицы, по которым определяется мера статистической близости сравниваемых почерков, предложены способы метризации. В определенной мере рамками рассматриваемого направления охватываются методы графического усреднения письменных знаков, оптического интегрирования признаков почерка, графический дисперсионный анализ, основанные на начертательной статистике [12, 33].
Третье направление по использованию математики в судебном почерковедении — кибернетическое. Первые попытки практического использования ЭВМ при производстве почерковедческих экспертиз были предприняты математиками В. А. Якубовичем, Б. Н. Козинцем, В. М. Соколовым и криминалистом Р. М. Ланцманом, которые в 1963 г. на базе Литовского НИИСЭ разработали алгоритмы идентификации исполнителя рукописи [9].
Сущность алгоритма сводится к тому, что почерк подозреваемых лиц превращается в последовательность чисел (метризация), вводимых в память ЭВМ, которые затем рассматриваются как многомерные пространства. Опознание образа происходило путем разделения многомерных пространств плоскостью. В процессе показа исследуемого почерка машина размещала его по одну из сторон разделительной плоскости и тем самым относила непосредственно к почерку исполнителя. Основной недостаток этого дихотомического (дифференционного) алгоритма — невозможность экспертной оценки ответа машины.
Другая разновидность алгоритмов идентификационного типа, отличающихся от дихотомических как по принципу создания, так и по оценке полученных результатов, — алгоритм, разработанный в ЦНИИСЭ в 1966-1967 гг. А. А. Журавель, Н. В. Трошко, Л. Г. Эджубовым. Машина анализирует почерк каждого подозреваемого лица отдельно и строит гиперплоскость таким образом, что она вычленяет (отсекает) участок многомерной сферы, где расположена зона (область) почерка данного лица.
Несколько отличается алгоритм, основанный на теории статистического анализа и математическом аппарате Р-функций [10]. Основное достоинство алгоритма в том, что он позволяет выражать результаты исследования в абсолютных числах, которые адекватны мере различия сравниваемых почерков. В этом случае у эксперта имеется возможность критически оценивать полученные данные.
Благодаря значительному объему теоретических и экспериментальных исследований доказана принципиальная возможность использования ЭВМ для установления исполнителя исследуемого текста, а также сделан вывод о невозможности создания универсальных алгоритмов решения всех задач почерковедческой экспертизы. Последнее обстоятельство заставило разработчиков пойти по пути создания алгоритмов, которые используются в комплексе с традиционными методиками почерковедческой экспертизы и имеют по отношению к последним вспомогательное значение.
Так, в 1973-1975 гг. на базе Литовского НИИСЭ разработаны две системы дифференционных и идентификационных алгоритмов (ДИА и "Прост"). Система ДИА (авторы Г. Ф. Архипов и И. Д. Кучеров) состоит из ряда алгоритмов, реализованных в виде комплекса специализированных программ на языке ФОРТРАН БЭСМ-6, которые образуют целостную структуру с двумя уровнями решающих правил. В этой системе благодаря органическому сочетанию визуального метода с кибернетическим эксперт имеет возможность анализировать работу ЭВМ на отдельных участках исследования, использовать выдаваемые ЭВМ результаты для своего обоснованного решения и наглядной демонстрации обоснованности [11].
Алгоритмическая система "Прост" (авторы А. И. Бераницкас и И. Д. Кучеров) разрабатывалась для изучения малоинформативных объектов (подписи, краткие записи, цифровое письмо). В ее основу положен метод дифференциации, т. е. выявления и оценки различий.
Представляется очевидным, что широкое и эффективное использование ЭВМ в почерковедческой экспертизе возможно при условии глубокого, комплексного, теоретического и экспериментального исследования, в результате которого будут изучены почерк и различные его проявления, особенности деятельности эксперта и типичные экспертные ситуации. Совокупность таких данных позволит разработать специализированный аппарат, с помощью которого и будут создаваться алгоритмы решения конкретных почерковедческих задач.
§ 2. Классификация математических модельных методов
исследования почерка
Все методы математического моделирования, применяемые в настоящее время в судебно-почерковедческой экспертизе, в зависимости от характера решаемых с их помощью задач можно дифференцировать на две группы. В основе деления лежат характер математического анализа, используемого при решении экспертных почерковедческих задач, определенные свойства почерковых объектов, особенности подхода при решении задач.
Первую группу составляют методы, применяемые при решении идентификационных задач. Они применяются с целью объективизации самого процесса экспертного исследования, что достигается путем:
— получения экспертом объективной информации о частоте встречаемости и идентификационной значимости выделенных признаков почерка;
— определения количественных критериев оценки совпадающих комплексов признаков почерка.
Все математические методы, предназначенные для решения идентификационных задач, применяются в комплексе с традиционной методикой, основанной на качественно-описательном принципе. Эффективность комплексной методики по сравнению с традиционной значительно выше, так как при этом объективизируются следующие этапы экспертного исследования:
— выделение и выбор признаков;
— сравнительное исследование;
— экспертная оценка.
Вторая группа методов применяется для решения классификации и диагностических задач. В результате их использования эксперт получает информацию о личностных свойствах исполнителя рукописи. В основе этой группы методов лежит вероятностно-статистический подход к решению задачи, который, как было отмечено ранее, широко применялся для разработки методов, служащих целям идентификации [13].
§ 3. Математические модельные методы,
предназначенные для решения
идентификационных задач
почерковедческой экспертизы
В идентификационном почерковедческом исследовании наиболее сложным и ответственным этапом является оценка результатов сравнительного исследования. В традиционной методике оценочные критерии находятся в непосредственной зависимости от субъективных качеств эксперта: интуиции, опыта, квалификации и т. д. Математические методы направлены, в первую очередь, на объективизацию этого этапа экспертной деятельности.
Первые исследования, связанные с разработкой математических методов по объективизации оценочной деятельности эксперта, осуществлены сотрудниками ведомственной лаборатории в 1953-1960 гг. Используемый авторами вероятностно-статистический подход к изучению признаков почерка на значительном экспертном материале (10 000 рукописей) позволил получить данные об идентификационной значимости и частоте встречаемости признаков в текстах, выполненных обычной скорописью и с подражанием печатному шрифту. Кроме того, был определен количественный критерий оценки значимости выделенного комплекса совпадающих признаков.
Результаты проделанной работы реализованы при разработке метода оценки совпадений отдельных признаков почерка в русской скорописи и метода оценки совпадений отдельных признаков почерка при исследовании рукописей, выполненных с подражанием буквам печатной формы [5].
Внедрение методов в экспертную практику явилось значительным шагом в развитии судебного почерковедения и почерковедческой экспертизы. Однако допущенные при их разработке просчеты (в частности, статистическая обработка экспериментального материала велась без учета групповой принадлежности почерков) снизили и ценность проделанной работы. В итоге полученные данные о частоте встречаемости отдельных признаков почерка в лучшем случае можно считать ориентировочно приближенными к истинной значимости.
Указанные негативные моменты были в значительной мере нивелированы Н. И. Шахтариной, которая провела статистическую обработку высоковыработанных почерков с целью определения частоты встречаемости признаков в группах простого, упрощенного и усложненного строения [32]. В то же время обобщение экспертной практики показало, что исследователем необоснованно завышены показатели идентификационной значимости признаков. Кроме того, акцент сделан на редковстречающиеся признаки, в связи с чем осталось без внимания значительное число значимых признаков. В 1976 г. во ВНИИСЭ была осуществлена работа по модификации метода оценки совпадающих признаков почерка с учетом его групповой принадлежности, в результате чего уточнены количественные критерии оценки выделенных признаков и всего комплекса в целом [27].
Применяя модифицированный метод, эксперты получают сведения о частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков в выработанных почерках, которые разработчики в зависимости от степени сложности почерка разместили в трех таблицах и привели графическое изображение знака и описание признака в нем.
Пользуясь табличными данными, эксперт достигает необходимой величины порогового критерия для формирования категорического положительного вывода.
Математический аппарат данного метода явился базой для разработки метода вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита [18].
Метод предназначен для оценки частоты встречаемости и идентификационной значимости признаков почерка в прописных буквах, которые в отличие от строчных букв русского алфавита обладают сложным строением и поэтому более информативны. Ценность признака просчитывается с учетом пола исполнителя экспериментальных рукописей. Это позволяет разработчикам метода представить идентификационную значимость признаков тремя графами: Н — неопределенный пол; М — мужской; Ж — женский. Это несомненно усиливает достоверность выводов эксперта.
Информация, содержащаяся в таблицах, является дополнительной к известным сведениям о частоте встречаемости и ценности признаков в строчных буквах и цифрах [27]. Суммируя идентификационные значимости, эксперт достигает доверительного уровня десяти даже при исследовании малообъемных рукописей.
В целях автоматизации построения таблиц в удобной для пользователя форме и сокращения времени на подсчет коэффициентов идентификационной значимости выделенных признаков авторы предлагают использовать автоматизированную факторографическую информационно-поисковую систему (АФИПС) "МАСТЕР".
Изучение идентификационной значимости частных признаков почерка в цифровом письме впервые проводилось В. Г. Грузковой. В результате исследования рукописей 100 лиц (имеющих высоковыработанные почерки), без учета строения почерков, получены данные о частоте встречаемости признаков почерка в цифровом письме. Ценность работы определяется тем, что удалось создать методику исследования такого редковстречаемого объекта почерковедческого исследования, как цифровое письмо.
В 1976 г. ВНИИСЭ основательно доработан метод оценки совпадающих частных признаков почерка в цифровых записях [27]. В цифровом письме в большинстве случаев оказалось невозможным получение количественного критерия десяти, необходимого для вывода в категорической форме. С учетом единой психофизиологической основы формирования буквенного и цифрового письма разработан метод, рассчитанный на исследование смешанного буквенного и цифрового письма. В нем уточнены данные о частоте встречаемости и идентификационной значимости признаков почерка в цифровом письме и предложено решающее правило для количественной оценки выявленных совпадений. Сведения сосредоточены в таблице, содержащей значительное число вариантов графического изображения цифр и описание признаков в них. Кроме того, при оценке признаков в буквенных записях метод предусматривает возможность использования табличных данных, предназначенных для оценки совпадающих признаков почерка с учетом его групповой принадлежности. В этом случае таблица выбирается исходя из степени сложности почерка, полученные данные суммируются вместе с данными из цифрового письма.
Особенностью указанных методов является то, что они предназначены для оценки установленных в процессе сравнения лишь совпадающих признаков почерка. Необходимые условия их применения:
— достаточный объем исследуемой рукописи (не менее 0,5-1 страницы стандартного листа);
— обычный (неизмененный) почерк;
— наличие предварительного положительного вывода эксперта, полученного в ходе применения традиционной методики.
Последнее условие указывает на вспомогательный характер рассмотренных методов по отношению к традиционным. Вместе с тем их достоинства неоспоримы, что положительно отражается и на самом заключении эксперта: его наглядности, научности, надежности, обоснованности. Благодаря данным методам у начинающих экспертов-почерковедов за короткий срок создается правильное представление об идентификационной значимости изучаемых частных признаков почерка.
Метод оценки различий в сходных почерках предназначен для совместной оценки выявленных в процессе сравнительного исследования "чистых" различий и различий частоты проявления вариантов признаков [23]. Сложность исследования такого вида объектов вызвана тем, что изучаемые почерки обладают общностью групповой принадлежности, а это предполагает наличие различающихся и совпадающих комплексов признаков. При этом "чистые" различия, как правило, малочисленны, различия в частоте встречаемости совпадающих признаков не поддаются экспертной оценке с помощью традиционной методики.
Создатели данного метода рассматривают устойчивость признаков почерка одного лица с позиции теории вероятности, при этом частоту повторяемости знака определяют по формуле:
,
где П — частота встречаемости признака в исследуемой рукописи и образцах подозреваемого лица; N — общее число одноименных букв, в которых возможно проявление признака.
В процессе экспериментального исследования установлены показатели частоты редких вариантов признаков (0,5) и итоговая величина вероятности (сумма логарифмов) принадлежности почерков одному лицу (10-10), позволяющие обосновать отрицательный вывод.
Необходимыми условиями применения данного метода являются:
— обычность исполнения сравниваемых рукописей;
— большой объем сравниваемых почерковых материалов (16-20 страниц рукописного текста).
Полученные количественные показатели различий признаков служат источником новой объективной информации о сравниваемых почерках и в совокупности с традиционной экспертной оценкой позволяют избежать ошибок в экспертной практике при исследовании такого рода объектов.
Координатно-графический метод предназначен для сравнения и оценки степени устойчивости отдельных признаков почерка в исследуемых рукописях путем построения графиков. В основу метода положена гипотеза об индивидуальном характере устойчивости почерка каждого лица. При разработке метода коэффициенты устойчивости каждого частного признака почерка, включенного в идентификационную совокупность, определялись по матрице числовых значений коэффициентов устойчивости частных признаков почерка, а также по коэффициенту устойчивости всего идентификационного комплекса, представляющего собой отношение количества букв с выявленным признаком к общему количеству всех букв, в которых возможно проявление этого признака [28].
После математической обработки строятся графики кривых распределения коэффициентов устойчивости. Для объективизации визуальной оценки результатов сравнения предложен количественный критерий надежности метода. Он представлен разностью общих коэффициентов устойчивости признаков в сравниваемых почерковых объектах. Определены пределы, в которых метод не работает — 0,20-0,35.
Путем экспериментальной проверки авторы, используя разнообразный почерковый материал (200 рукописей, выполненных без умышленного изменения почерка различными пишущими приборами и в различные сроки, объемом каждая в страницу), доказали высокую эффективность данного метода.
Его достоинства:
— простота методики;
— наглядность результатов исследования, позволяющая объективно оценивать их, наряду с экспертом, работникам предварительного следствия и суда;
— возможность применения в случаях наличия или отсутствия тождества.
Метод снабжает эксперта качественно новой информацией об устойчивости признаков почерка, что особенно важно при исследовании вариационных и сходных почерков с ограниченным объемом сравнительного материала.
Метод графического усреднения дает возможность, изучая вариационность почерка, получать и оценивать усредненные формы движений при выполнении одноименных букв [33].
Графический дисперсионный анализ, преследуя те же цели, предназначен для изучения другой разновидности почерковых объектов подписей [33]. По мнению автора данного метода, средние буквы и площади разброса, формы движений имеют индивидуальные черты, позволяющие идентифицировать исполнителя рукописи или решать вопрос об отсутствии тождества. Техника получения усредненных букв проста, но требует больших затрат времени. В исследуемой рукописи отбираются одноименные знаки (20-25) и раздельно фотографируются. Затем с полученных негативов их изображение проецируется на лист бумаги и обводится от руки с предварительной нормировкой по определенным точкам. Крайние точки полученного обобщенного "портрета" буквы соединяются между собой, а внутри его строится "средний" знак. В результате применения этого метода эксперт получает информацию:
— о пространственном размещении движений, т. е. плотности их распределения в моделируемых знаках;
— об устойчивых и подверженных воздействию различных помех участках знака;
— о размере, форме и площади разброса.
Данная информация используется в сочетании с результатами, полученными традиционными методами для оценки и формирования вывода при исследовании вариационных почерков, кратких записей и подписей.
Существенный недостаток метода графического усреднения — отсутствие четких критериев оценки установленных совпадений и различий усредненных характеристик.
Указанные недостатки в значительной мере были устранены при построении модели признаков почерка методом оптического моделирования [12]. Для этого в исследуемом почерковом материале (спорной рукописи и образцах подозреваемого лица) отбираются одноименные буквы одного варианта. В их число включаются письменные знаки, которые содержат определенную информацию о частных признаках зрительно-двигательного навыка исполнителя, но из-за большой вариационности сравнение их друг с другом в процессе построения мысленной модели представляет значительные трудности или оказывается невозможным.
На матовый экран репродукционной установки накладывается стеклянная пластинка, соответствующая его размеру, и на нее стеклографом наносится увеличенный прописной вариант буквы. Из отобранных для построения модели одноименных знаков выделяются буквы, имеющие наибольшее отклонение от нормы прописи. Они совмещаются с прописью так, чтобы совпали точки начала первого элемента, а его основной штрих обводится стеклографом. Крайние точки и штрихи совмещенных знаков соединяются между собой. Штрихи внутри образовавшейся зоны осторожно удаляются, а в границы полученного трафарета вписываются все буквы варианта, избранного для моделирования.
В дальнейшем выделенные буквы помещаются перед объективом фотокамеры, нормируются по указанной методике и последовательно фотографируются на один и тот же негатив с некоторой недодержкой. Выдержка для каждого кадра определяется путем деления общей экспозиции, обеспечивающей нормальную плотность, на количество фотографируемых знаков на этот негатив. Максимально допустимое число знаков на одном негативе — восемь.
Результаты моделирования изучаются визуально. Оценочное суждение об устойчивости и варьирующихся участках знака строится на основе различий интенсивности окраски. Метод позволяет по созданной модели изучить вариационность признака, размещение движений путем фотометрирования конкретных участков модели (в исследуемом почерке и в образцах почерка подозреваемого лица).
Метод сравнения и оценки результатов при исследовании рукописей, выполненных намеренно измененным почерком, в целях решения идентификационных задач основан на статистическом различии и информативности результатов сравнения исследуемого почерка действительного исполнителя (первый вариант) с почерком другого лица (второй вариант) [28].
Полученные сведения дали возможность разработать критерии оценки значимости полученной информации, а они, в свою очередь, — правила принятия решения в двух вариантах. В основе первого варианта лежит соответствие экспериментальных данных экспертным решениям. При этом получены следующие критерии оценки: категорическое положительное решение принимается при суммарной значимости не менее 26; вероятное положительное решение — при сумме менее 17 и более 17; вероятное отрицательное решение — при сумме не более 17 и более 26; категорическое отрицательное — при сумме не более 26.
Однако полученный в ходе экспериментов значительный разброс пороговых критериев оценки результатов исследований, ограничивающий возможности дачи категорических выводов, заставил авторов разработать второй вариант решения. Он создан с учетом практической направленности выводов эксперта для нужд следственной и судебной практики.
По второму варианту категорическое положительное решение принимается при суммарной значимости не менее 20; вероятное положительное решение — не менее 20 и не более 10; категорическое отрицательное решение — не более 20; вероятное отрицательное решение — не более 10 и не более 20; вывод о невозможности решения вопроса — при сумме не более 10 и более 10.
Условия применения метода:
— обязательное первоначальное установление факта скорописного искажения почерка в категорической или вероятной форме с помощью количественной методики;
— исследуемая рукопись, содержащая все буквы алфавита, объемом не менее 560 письменных знаков;
— сравнительный материал объемом 30-40 страниц, разнообразный по содержанию и условиям выполнения.
Характерные для данного метода критерии оценки признаков, наряду с правилами принятия решения, формализуют и объективизируют этап экспертной оценки результатов сравнительного исследования. Метод следует использовать в комплексе с традиционной экспертной оценкой результатов сравнения.
Метод исследования малоинформативных объектов с помощью системы ДИА целесообразно применять при исследовании малоинформативных объектов — конструктивно простых записей, подписей, сходных почерков; подписей и почерков, выполненных с подражанием; подписей, умышленно измененных исполнителями (автоподлог) [1]. ДИА предполагает использование ЭВМ.
Перед вводом закодированных соответствующим образом почерковых объектов (исследуемая рукопись и образцы почерка подозреваемого лица) в ЭВМ их необходимо сфотографировать. Для этого на каждый кадр фотопленки размером 24х36 мм фотографируются последовательно знаки из исследуемой рукописи и образцов почерка. С помощью проекционных аппаратов (фотоувеличитель, проектор) изображение знаков проецируется на лист белой бумаги с координатной сеткой, по контуру обводится карандашом и кодируется. Предложенная авторами система кодирования проста и в качестве исходных точек предписывает выделять: точки начала, окончания, соединения и пересечения движений. Эти точки эксперт выбирает сам в зависимости от информативности участка контура и своего опыта. Такая система кодирования служит вспомогательным средством для анализа отдельных моментов исследования и обеспечивает единообразие в выделении исходных точек.
Выдаваемые ЭВМ результаты обязательно используются в комплексе с традиционными методами. Кроме того, система ДИА может работать в режиме самообучения, что позволяет эксперту при творческом отношении к методу применять его для решения задач в различных экспертных ситуациях.
Метод дифференциации исполнителей рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам, расширяет возможности использования образцов скорописи при экспертизе стилизованных текстов. При разработке метода изучались образцы почерка по общим признакам лиц, в основном не обучавшихся письму специальными шрифтами. В итоге получены значимости соотношения общих признаков почерка в рукописях, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтам, а также разработано правило, позволяющее отрицательно решать вопрос об исполнении их одним лицом.
Метод используется в том случае, если рукопись выполнена обычным почерком, степень выработанности скорописного почерка — "средневысокая", "печатных" образцов — любая.
Общие признаки в рукописях, выполненных скорописью и с подражанием буквам печатной формы, в ходе раздельного исследования описываются в соответствии с традиционной методикой и заносятся в специальные таблицы с указанием соотношения комплексных значимостей проявления общих признаков почерка [11].
В верхней части таблицы комплексных значимостей, по горизонтали, указаны качественные характеристики общих признаков скорописного почерка, в левой части, по вертикали, — "печатного". Комплексные значимости конкретных проявлений общих признаков расположены на пересечении вертикальных и горизонтальных строк.
После заполнения таблицы комплексные значимости для обеих разновидностей почерка суммируются. При выполнении "печатного" и скорописных текстов разными лицами суммарная значимость должна быть равна 100 или меньше. В случае если суммарная значимость больше 100, решить вопрос о том, одним или разными лицами выполнен "печатный" и скорописный тексты, не представляется возможным (НПВ).
Описанные математические методы идентификационного характера доведены до практического использования. Большинство из них применимо на этапе экспертной оценки, что в значительной степени способствует ее объективизации. Остальные используются на этапе сравнительного исследования и выделения признаков, однако получаемые с их помощью данные отличаются большей объективностью и могут позитивно влиять на однозначность оценки экспертного исследования органами предварительного следствия и суда.
§ 4. Математические модельные методы,
предназначенные для решения
классификационных и диагностических задач
почерковедческой экспертизы
К числу классификационных и диагностических задач, решаемых в процессе производства почерковедческих экспертиз, относятся:
— установление пола исполнителя рукописи;
— определение возраста исполнителя;
— дифференциация почерков по степени выработанности;
— установление личностных характеристик пишущего.
При этом используются как традиционные методы почерковедческой экспертизы, так и математические. Последние в данном случае обладают значительной самостоятельностью и надежностью результатов.
Разработка математического метода установления пола исполнителя рукописи по высоковыработанному почерку осуществлялась на 480 рукописях, выполненных высоковыработанным почерком (объем каждой рукописи около 10 000 знаков, представляющих равную выборку из множества существующих почерков мужчин и женщин) [5]. Первоначальное количество признаков, по которым изучалось их распределение в почерках мужчин и женщин, составило 630. Разработчики метода на экспериментальных материалах установили комплекс признаков (количеством 21), имеющих наибольшую контрастность проявления в почерках разнополых лиц. У каждого из признаков существует свой коэффициент вероятности, являющийся количественным показателем его информативности в процессе установления пола исполнителя исследуемой рукописи. Десять признаков с коэффициентом в пределах от 1,3 до 2,43 наиболее распространены в почерках мужчин, а 11 признаков с коэффициентом в пределах от 0,35 до 0,82 чаще встречаются в рукописях женщин.
Авторы метода определили пороговый критерий, который позволяет с большой степенью вероятности (свыше 90%) решать вопрос о половой принадлежности исполнителя рукописи.
К достоинствам метода необходимо отнести несложность методики и высокий процент надежности. Обязательные условия его применения — обычность выполнения исследуемой рукописи; достаточный объем (не менее одной страницы стандартного листа бумаги; высокая степень выработанности почерка).
Метод распознавания по мало- и средневыработанному почерку возраста и пола исполнителя рукописи основан на выявлении корреляционной зависимости признаков почерка от возраста и пола писавшего [8]. Анализ экспериментальных данных позволил авторам дифференцировать исполнителей на три возрастные группы:
— подростки до 15 лет;
— учащиеся 8-10 классов и взрослые до 24 лет, имеющие образование 5-8 классов, но малую практику письма;
— взрослые от 25 лет с малой практикой письма.
Авторы, наряду с математическим методом оценки совокупности признаков и надежности распознавания возраста исполнителя, предложили более простой метод, содержащий дифференционную оценку суммы коэффициентов корреляции. Так, если сумма превышает +2, надежность вывода о принадлежности исполнителя рукописи к установленной возрастной группе — более 90%. Когда сумма коэффициентов корреляции находится в интервале от +2 до +1, возможно лишь вероятное суждение о возрасте исполнителя. И наконец, эксперту рекомендуется отказаться от решения поставленной задачи, если сумма коэффициентов корреляции не превышает +1.
Следует отметить, что половая принадлежность данным методом выявляется после определения возраста исполнителя. Учитывая, что возможность распознавания пола находится в прямой зависимости от уровня образования пишущего, уверенно определить пол исполнителя рукописи можно, начиная с возраста семиклассников.
Для установления половой принадлежности в соответствующей возрастной группе суммируются коэффициенты корреляции признаков и вычисляются суммы их модулей. В дальнейшем по удвоенной сумме модулей выбираются графики распределения сумм коэффициентов корреляции для каждой группы разнополых лиц.
Сложность математических расчетов, необходимых для установления пола исполнителя, трудоемкость освоения и применения данного метода предопределили его существенную модификацию.
Модифицированный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку [7].
Процесс исследования рукописей складывается из трех этапов. На первом этапе устанавливается пригодность рукописи для решения задачи, необходимыми условиями которой являются:
— обычное выполнение рукописи;
— достаточный объем (не менее 1,5-2 страниц текста);
— средняя или несколько выше средней степень выработанности почерка.
На втором этапе выявляется информативность признаков. Для этого авторы метода разработали таблицу, состоящую из 41 признака и содержащую их графическое изображение, качественное описание и количественный показатель информативности. Если в силу различных причин эксперт затрудняется установить факт отклонения конфигурации знака от норм прописи, то он может отнести его к предположительно выделенным. Второй этап считается выполненным правильно, если общее количество достоверно выделенных признаков больше пяти и меньше семнадцати.
На третьем этапе исследования эксперт оценивает выявленную совокупность признаков и принимает решение. Формы вывода о половой принадлежности исполнителя могут быть одинаковыми, различаясь по степени надежности, которая зависит от интервалов значений суммарной информативности признаков. Если один из выводов — решить вопрос НПВ, то и решение принимается в форме НПВ.
Модифицированный метод выгодно отличается от ранее разработанного меньшей сложностью и более высокой надежностью результатов.
Метод определения пола исполнителя кратких рукописных текстов основан на использовании признаков почерка в прописных буквах русской скорописи, выполненных как средневыработанным, так и высоковыработанным почерками [17].
Алгоритм применения метода:
1. Установление пригодности исследуемой рукописи для решения задачи по следующим параметрам:
— степень выработанности почерка не ниже средней;
— обычные условия выполнения рукописи;
— объем рукописи определяется количеством и информативностью выделенных признаков.
2. Выделение признаков и определение их суммарной информативности.
3. Выбор уровня доверия при принятии решения по отдельной букве и определение величины суммарной информативности букв как совместно в прописных и строчных буквах, так и отдельно в каждых из них. При этом используются три варианта расчета.
Решение о поле исполнителя рукописи принимается по значению суммарной информативности выделенной совокупности букв. Если ее абсолютная величина меньше 0,6, следует вывод НПВ. Если эта величина больше 0,6 при положительном знаке, то исполнитель — мужчина, а при отрицательном — женщина. Допустимая величина ошибки в выводах составляет 0,005.
Метод можно применять и автоматизированно при наличии у эксперта ЭВМ.
Метод определения возраста исполнителя рукописных текстов позволяет определить с большой долей вероятности исполнителей рукописей следующих возрастных диапазонов: 20-24; 25-33; 34-37; 38-43 (19). Требования к рукописям:
— степень выработанности почерка не ниже средней;
— обычные условия выполнения;
— объем зависит от количества и информативности выделенных признаков.
Выделение признаков осуществляется по таблицам 1 и 2 в прописных и строчных буквах. При этом допускается как использование среднеарифметической величины, так и "игнорирование" признака. Подсчет суммарной информативности признаков рекомендуется производить с помощью табличной формы.
Определение возраста исполнителя рукописи необходимо начинать с дискриминатора, который выделен отдельной графой в таблицах 1 и 2. Для этого информативность частных признаков в прописных и строчных буквах, взятую из таблиц, суммируют по каждой прописной букве отдельно, а по строчным — в целом. В зависимости от знака полученной величины (+,-) выдвигаются версии на повышение оцениваемого возраста либо на его понижение. Если обе версии подтвердились, то делается вывод НПВ. Если не подтверждается одна из версий, то происходит переход к работе с дискриминатором нижнего уровня. Для этого необходимо использовать суммарную информативность выделенных признаков, содержащуюся в таблицах 4 и 5. Исследование заканчивается определением возрастного диапазона исполнителя рукописи.
Метод предусматривает возможность использования ЭВМ для построения заключения.
При разработке методов определения степени совершенства движений пишущего по высоковыработанному почерку и дифференциации выработанных почерков с учетом ряда частных признаков использован бинарный подход, т. е. для оценки выделенного признака (либо их совокупности) применяется двоичная система значений (например, цифры "0" и "1").
Метод дифференциации высоковыработанных почерков по степени совершенства системы движений основывается на установленной биомеханической закономерности различной степени совершенства движений у лиц, имеющих высокую степень выработанности почерка [29]. В процессе изучения экспериментального почеркового материала (600 рукописей) выявлено, что степень выработанности письменно-двигательного навыка неадекватна степени совершенства системы движений. Опираясь на это положение, авторы разделили высоковыработанные почерки на две группы: с рациональной (совершенной) и нерациональной (несовершенной) системой движений.
Рациональная система движений характеризуется большой связностью, преобладанием дуговой формы движений при выполнении элементов и петлевой при их соединении, большой цикличностью, равномерной протяженностью движений по вертикали и горизонтали, равномерным наклоном и высоким уровнем координации.
Для нерациональной системы движений свойственно проявление остановок, перерывов и резких изменений траекторий, что существенным образом отражается на общих признаках почерка.
Первоначальное изучение степени совершенства системы движений осуществлялось по 72 общим признакам. В дальнейшем было выделено 8 признаков, обладающих наибольшей информативностью при решении задачи дифференциации совершенства системы движений. Каждый признак, характерный для совершенной системы движений, обозначался цифрой "1", а признак, отражающий несовершенную систему движений, — цифрой "2".
Степень совершенства системы движений оценивается после суммирования условных значимостей выделенных признаков. Если суммарная значимость признаков находится в интервале 8-10, то исследуемый почерк относится к группе с рациональной (совершенной) системой движений. Суммарная значимость для почерков с нерациональной (несовершенной) системой движений заключена в пределах 13-15.
В случае, если суммарная значимость равна 16, почерк приближается к средневыработанному, а если она составит 11-12, установить групповую принадлежность почерка НПВ.
Данный метод рекомендуется также для исследования рукописей, выполненных с подражанием почерку конкретного лица, когда факт подражания установлен. В подобной ситуации дифференциация степени совершенства движений осуществляется по четырем информативным признакам, и пределы суммарной значимости выделенных признаков будут иными. Так, суммарная значимость в пределах 4-5 является показателем группы почерков с высокой степенью совершенства движений. Значимость, равная 6-8, свидетельствует о несовершенной системе движений в исследуемом почерке.
В ряде случаев метод можно использовать в совокупности с различающимися признаками для получения категорического отрицательного вывода (если последних недостаточно для такой формы вывода).
В основу метода дифференциации выработанных почерков на группы с учетом некоторых частных признаков положен комплекс признаков, используемых для установления пола исполнителя рукописи [14]. В ходе изучения 500 рукописей, выполненных десятью лицами с разрывом во времени в 20-30 лет, из 21 признака было выделено 4. Они отвечали следующим требованиям:
— равномерность распределения независимо от пола исполнителя;
— неизменяемость в течение жизни.
Каждый из признаков в исследуемом почерке получил лишь два значения "0" в случае, когда признак отсутствует, и "1" — если признак имеется. В итоге, изучая рукопись по четырем признакам, было выделено 16 групп почерков.
Анализ почерков с помощью ЭВМ позволил определить для каждой группы свой шифр, записанный в виде набора цифр "0" и "1", а также вероятность появления почерка данной группы.
В процессе использования метода необходимо:
— установить шифр проверяемого почерка;
— проверить при совпадении шифров вероятность появления почерка данной группы.
Методы дифференциации степени выработанности почерка позволяют оптимизировать предварительный отбор рукописей для сужения круга возможных исполнителей при розыске лиц по почерку, а также ускорить дифференциацию большого количества как исследуемого, так и сравнительного материала в ходе производства экспертизы.
Метод установления пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста предназначен для дифференциации почерков лиц пожилого и старческого возраста и почерков лиц молодого и среднего возраста [31].
Экспериментальные исследования позволили выявить 17 надежных признаков, с помощью которых можно дифференцировать почерк лиц пожилого и старческого возраста, а также почерк лиц молодого и среднего возраста. Каждый признак получил свое описание и условную значимость, а также показатель частоты встречаемости в почерках лиц данной категории. Эти сведения приведены в таблице и прилагаются к описанию метода.
В процессе проведения исследования эксперт выявляет в рукописи необходимые признаки, описывает их вместе с дифференционной значимостью и суммирует показатели. Решение принимается в соответствии с правилом, разработанным авторами. Категорический положительный вывод о том, что рукопись выполнена лицом пожилого или старческого возраста, делается, если сумма значимостей больше 35. Такой же вывод делается о выполнении рукописи лицом молодого или среднего возраста, если сумма значимостей менее 260. Когда сумма значимостей находится в пределах 260-335, установить возраст исполнителя текста НПВ.
Необходимые условия применения данного метода:
— достаточный объем исследуемой рукописи (560 знаков);
— обычность выполнения рукописи;
— высокая степень выработанности почерка.
Метод снабжает эксперта объективной информацией, которая может быть использована для полного и всестороннего исследования.
Метод установления факта искажения почерка скорописным способом опирается на гипотезу о статистическом различии определенных признаков, проявляющихся в неизмененных почерках (обычных, естественных), и в почерках, намеренно измененных скорописным способом [27]. Изменение почерка скорописным способом большей частью связано с усложнением движений. Поэтому при разработке данного метода изучались 100 текстов, выполненных высоковыработанными почерками усложненного строения.
Анализ результатов экспериментального материала позволил выявить 17 информативных признаков, по которым устанавливается факт изменения почерка, и 13 признаков, с помощью которых дифференцируются измененные и обычные усложненные почерки.
Факты обычности почерка или его измененности устанавливаются на основе подсчета суммарной дифференционной значимости признаков, свидетельствующих об их изменении, а принятие решения зависит от количества выделенных признаков в исследуемой рукописи. Если эксперт выделил 11 и более информативных признаков, факт умышленного скорописного изменения почерка устанавливается без подсчета их суммарной дифференционной значимости.
В остальных случаях подсчитывается суммарная дифференционная значимость выделенных и отсутствующих признаков, осуществляется ее оценка с помощью разработанного авторами правила. Правило содержит различные критерии принятия решений, представленные в таблицах интервалами пороговых значений, в которых отражены все существующие формы выводов эксперта.
Порядок дифференциации измененных и обычных усложненных почерков по информативным признакам не отличается от дифференциации измененных и неизмененных почерков, т. е. выявление и оценка признаков в этом случае аналогичны.
Метод позволяет с высокой степенью надежности решать эксперту диагностическую задачу об условиях выполнения исследуемой рукописи.
Метод установления факта выполнения подписи в состоянии алкогольного опьянения средней степени и дифференциации ее от подписей, выполненных в обычных условиях и с подражанием по памяти [4].
При разработке данного метода авторы исходили из того, что нельзя выделить признаки, характеризующие воздействие на подпись конкретного сбивающего фактора. В исследованиях они моделировали наиболее типичные в экспертной практике условия выполнения подписей.
В результате проведенной работы выявлено, что метод целесообразно использовать в отношении подписей высокой и средней степени выработанности, смешанной транскрипции, состоящей из одной и более букв, безбуквенных штрихов и росчерка. При достаточной выраженности признаков необычности выполнения подписи метод можно использовать и для исследования подписей меньшего объема, в том числе тех, которые непригодны для идентификации. Перед применением метода эксперт должен сформулировать мнение о наличии необычности условий выполнения исследуемой подписи. Объем образцов, выполненных в обычных условиях, в пределах 40-50 подписей обеспечивает надежность применения метода.
Для оценки информативности признаков при решении вопроса о дифференциации условий выполнения подписи используется таблица, содержащая 26 общих и 3 частных признака с указанием их частоты встречаемости и значимости для каждого условия выполнения.
Итоговая оценка осуществляется путем суммирования значимостей по каждому фактору: обычные условия, алкогольное опьянение, подражание по памяти. Минимальная из полученных сумм указывает на возможные условия выполнения подписи. Решение принимается следующим образом: если каждая из двух сумм превышает минимальную не менее чем на 150, то дается категорический вывод о наличии частоты условий, соответствующих минимальной сумме; если полученные данные не содержат необходимой суммы, то вывод делается в вероятной форме, и его надежность определяется по формулам и таблицам, приведенным в источнике. Метод позволяет дифференцировать условия выполнения подписи с 99% надежности, при этом доля выводов НПВ незначительна. Авторами метода предложен алгоритм действий эксперта для решения идентификационной задачи после проведения диагностического исследования.
Изложенный в лекции материал свидетельствует о значительном количестве методов математического моделирования в почерковедческой экспертизе. Цели создания и возможности каждого метода неадекватны, так как они разрабатывались на базе изучения различных свойств письменно-двигательного навыка. Тем не менее все охарактеризованные методы в конечном итоге способствуют повышению обоснованности выводов эксперта и расширению возможностей почерковедческой экспертизы.
Литература
1. Архипов Г. Ф., Кучеров И. Д. Проведение исследований с помощью системы ДИА // Экспертная техника. М., 1977. Вып. 54.
2. Асатурян В. И., Эджубов Л. Г. О некоторых принципах построения алгоритмов анализа почерка идентификационного типа. М., 1973.
3. Власов В. П. О применении математических методов в почерковедческой экспертизе // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.
4. Горгошидзе Л. Ш., Смирнов А. В. Судебно-почерковедческое исследование подписей, выполненных в необычных условиях (состояние алкогольного опьянения), в целях решения диагностических и идентификационных задач // Экспертная практика. М., 1985. Вып. 89.
5. Графическая экспертиза документов // Техника экспертизы документов. М., 1965. Вып. 11.
6. Журавель А. А., Трошко Н. В., Эджубов Л. Г. Использование алгоритма обобщенного портрета для опознания образцов в судебном почерковедении // Правовая кибернетика. М., 1970.
7. Каюнов О. Н., Сахарова Н. Г., Смирнов А. В. Модификационный метод определения пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1982. Вып. 9.
8. Кирсанов З. И., Рогозин А. П. Методика распознавания по почерку возраста и пола исполнителя рукописи. Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований. М., 1974.
9. Козинец Б. Н., Ланцман Р. М., Якубович В. А. Об одном кибернетическом методе исследования в криминалистической экспертизе почерка // Кибернетика и судебная экспертиза. Вильнюс, 1966. Вып. 11.
10. Компаниец А. М. Исследование количественных характеристик признаков почерка с помощью ЭВМ. Киев, 1977.
11. Кононов А. А., Смирнов А. В. Дифференциация исполнителей рукописных текстов, выполненных скорописью и с подражанием печатным шрифтом // Экспертная практика. М., 1985. Вып. 89.
12. Кошманов М. П. О моделировании признаков почерка методом оптического интегрирования // Экспертная практика и новые методы исследования. М., 1983. Вып. 14.
13. Кошманов М. П., Ляпичев В. Е. Методы математического моделирования в почерковедческой экспертизе. М., 1990.
14. Кулагин П. Г., Кеворкова И. И., Колонутова А. И. Деление выработанных почерков на группы с учетом некоторых частных признаков // Экспертная практика. М., 1971. Вып. 5.
15. Кулагин П. Г., Колонутова А. И. Экспертная методика дифференциации рукописей на мужские и женские. М., 1970.
16. Ланцман Р. М. Кибернетика и криминалистическая экспертиза почерка. М., 1968.
17. Левицкий А. Б., Бажакин Г. А. и др. Методика определения пола исполнителя кратких рукописных текстов. М., 1990.
18. Левицкий А. Б., Молоков Э. П. и др. Методика вероятностно-статистической оценки совпадающих частных признаков почерка в прописных буквах русского алфавита. М., 1996.
19. Левицкий А. Б. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. М., 1995.
20. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.
21. Орлова В. Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации // Труды ВНИИСЭ. М., 1973. Вып. 6.
22. Орлова В. Ф. Метод моделирования экспертных решений в судебном почерковедении // Возможности объективизации и изучения структуры судебно-почерковедческого исследования. М., 1977. № 26.
23. Орлова В. Ф., Кринский В. И. Возможности использования теории вероятностей для оценки различий частных признаков почерка // Экспертная техника. М., 1969. Вып. 27.
24. Пошкявичус В. А. Исследование рукописных знаков по средней кривизне с использованием порядковых критериев. Вильнюс, 1968.
25. Пошкявичус В. А. Основание и некоторые возможности применения методов в криминалистических исследованиях. Вильнюс, 1963.
26. Пошкявичус В. А. Количественное выражение идентификационных признаков почерка как предпосылка его исследования электронно-вычислительными машинами // Кибернетика и судебная экспертиза. Вильнюс, 1966. Вып. 2.
27. Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе / Под ред. В. Ф. Орловой. М., 1976.
28. Самороковский В. М. Криминалистическая экспертиза почерка с применением математической модели вариационности признаков // Экспертная техника. М., 1977. Вып. 55.
29. Семина Л. Р., Славуцкая И. А. Дифференциация высоковыработанных почерков по степени совершенства движений. М., 1979.
30. Теория и практика математического моделирования в судебно-почерковедческой экспертизе / Под ред. В. Ф. Орловой. М., 1980.
31. Чепульченко Т. А., Смирнов А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста. М., 1984.
32. Шахтарина Н. И. Судебно-почерковедческая экспертиза с использованием данных количественной значимости частных признаков почерка // Экспертная техника. М., 1968. Вып. 26.
33. Эджубов Л. Г. Графические методы анализа письменных знаков // Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. 1.
ЛЕКЦИЯ 4
Общая методика
идентификационной
почерковедческой экспертизы
§ 1. Основные теоретические положения
почерковедческой экспертизы
Методика почерковедческой экспертизы подразделяется на общую, частную и конкретную.
Под общей методикой почерковедческой экспертизы понимается система методов, приемов и средств, определяющая содержание и процедуру исследования, проводимого экспертом в целях решения почерковедческих задач определенного класса или конкретной экспертной ситуации. Ими являются идентификационная, диагностическая и ситуационная методики почерковедческой экспертизы.
Частные методики почерковедческой экспертизы определяют деятельность эксперта по решению задач рода, вида и подвида исследования. Например, методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов (родовая экспертиза), которая в свою очередь подразделяется на следующие виды: методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных в необычных условиях, и методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных намеренно измененным почерком независимо от способа изменения (видовая экспертиза).
Продолжая классификацию задач почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, можно выделить следующие методики почерковедческой экспертизы текстов, выполненных намеренно измененным почерком (экспертиза подвида) путем: изменения наклона, размера, разгона, степени связности; изменения строения почерка и частных признаков; компетентного изменения; перемены привычной пишущей руки (как правило, на непривычное леворучное письмо); подражания буквам печатной формы или стилизованного письма; подражания маловыработанному практическому почерку.
Под конкретной методикой подразумевается экспертиза по конкретному объекту с конкретным(ыми) исполнителем(ями).
В данной лекции речь пойдет об общей методике почерковедческой идентификационной экспертизы.
В криминалистической литературе, посвященной общим вопросам теории идентификации в судебной экспертизе, процесс исследования вещественных доказательств в ходе экспертизы подразделяется на следующие основные стадии:
— предварительное исследование;
— детальное исследование объектов, поступивших на экспертизу;
— оценка результатов исследования и формирование выводов эксперта;
— оформление результатов проведенного исследования.
Это деление носит условный характер. Так, условность выделения сравнения в самостоятельный этап детальной стадии исследования отмечал еще Н. В. Терзиев, который писал, что сравнение объектов осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким.
Иногда уже на первоначальной стадии (предварительной) эксперт, сравнив почерк, которым исполнен спорный документ, с почерком лица — предполагаемого исполнителя в случаях явных различий (например, по степени выработанности) решает вопрос об отсутствии тождества.
В ходе раздельного анализа почерка в исследуемом объекте и образце почерка проверяемого лица эксперт неоднократно пользуется методом сравнения. например, для установления степени устойчивости признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляются одноименные буквы и т. д.
Необходимо отметить, что говоря об оценке как самостоятельной стадии процесса идентификации исполнителя по признакам почерка, мы имеем в виду оценку признаков (совокупности признаков), выявленных в процессе детального исследования. Дело в том, что оценочное суждение эксперт дает на всех без исключения стадиях исследования. Так, при предварительном осмотре спорного документа и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании, эксперт на основании только оценки общих признаков вправе решить вопрос об отсутствии тождества.
Вывод эксперта во многом зависит: от качества исследуемого объекта; образцов для сравнительного исследования; криминалистических средств и способов, применяемых для выявления идентификационных признаков, их фиксации и дальнейшего сравнения, выбора правильной для каждого конкретного случая научной методики и ряда других факторов. Полученные в результате исследования объектов почерковедческой экспертизы выводы требуют строгой научной аргументации. В заключении эксперта должна содержаться информация не только об истинности какого-то факта, но и об основаниях, по которым эксперт считает свой вывод правильным. Вывод эксперта верен только в том случае, если верны посылки и если к ним правильно применены требования законов логики.
Логические средства мышления в экспертном исследовании применяются в зависимости от сложности объекта исследования, особенностей субъекта (теоретических знаний и практического опыта, способностей к экспертной работе) и т. д.
С помощью таких приемов логического мышления, как анализ и синтез, устанавливаются закономерные связи между изучаемыми объектами. Аналитико-синтетическая деятельность мышления отчетливо проявляется уже на первоначальной стадии экспертного исследования. При предварительном осмотре вещественных доказательств эксперт мысленно расчленяет объекты на составные части, элементы, выделяет наиболее общие, броские признаки. Затем комплекс общих признаков, выявленных в почерке, которым исполнена спорная рукопись, сравнивается с комплексом признаков, выявленных в образцах почерка предполагаемого исполнителя, и на основании различающихся признаков (одного или нескольких) эксперт может прийти к отрицательному выводу. Этой стадии экспертного исследования соответствуют так называемые примитивные анализ и синтез.
Примитивные анализ и синтез необходимы и пригодны на стадии первоначального осмотра при сравнении явно различающихся объектов. Стадии раздельного исследования присущи возвратные анализ и синтез. C их помощью эксперт мысленно выделяет из вещественного доказательства и образцов существенные признаки. Например, для того чтобы выявить существенные признаки почерка проверяемого лица и отбросить случайные, не имеющие в данном случае идентификационного значения, эксперту нужно расчленить почерк на составные части, элементы, выявить наиболее характерные признаки, а затем мысленно объединить (синтезировать) их, чтобы на этапе сравнительного исследования сопоставить выявленные признаки исследуемых объектов с целью установления наличия или отсутствия тождества.
На этой стадии анализ и синтез еще не составляют органического целого, но уже связаны более тесно, чем при примитивных анализе и синтезе. Они позволяют эксперту перейти от познания общих свойств объекта к познанию его наиболее существенных признаков. Вместе с тем возвратные анализ и синтез приводят к объяснению лишь отдельных фактов, явлений, свойств объектов, а не к выявлению их сущности.
На заключительной стадии познания — познании сущности объекта — используются структурно-генетические анализ и синтез. К этому времени уже полностью исследованы отдельные стороны объектов (например, изучены признаки почерка лица, исполнившего спорную рукопись, и образцы почерка лица, подозреваемого в ее написании; установлена причина тех или иных изменений в сравниваемых почерках и т. д.) и в каждом из них выделена для последующего сравнения совокупность наиболее характерных, существенных признаков. Любой признак в отдельности сопоставляется путем анализа, а вывод о тождестве делается на основе совокупности анализированных признаков в результате их синтеза, позволяющего в целом познать сущность сравниваемых объектов.
В процессе проведения криминалистической идентификационной экспертизы, в том числе и почерковедческой, эксперт пользуется и другими логическими приемами мышления — абстрагированием, аналогией, гипотезой (экспертной версией) и др. Следует отметить, что анализ и синтез (так же, как и другие приемы логического мышления) имеют место на всех стадиях процесса познания, а применительно к криминалистической экспертизе — на всех стадиях экспертного исследования. Они не остаются неизменными, а видоизменяются от простых форм к более сложным по мере углубления наших знаний о том или ином исследуемом материальном образовании. С появлением высшей формы анализа и синтеза — структурно-генетической — в процессе сравнительного исследования в криминалистических экспертизах низшие формы не исчезают, а применяются при познании объектов в тех случаях, когда в них возникает необходимость.
Объективность и обоснованность вывода эксперта должна быть логически доказана. Весь ход исследования в заключении эксперта должен быть определенным, исключающим какие-либо неточности, последовательным, не допускающим противоречий между всеми частями заключения.
Любой исследователь, в том числе и эксперт-почерковед, в своей деятельности обязан соблюдать требования законов логического мышления: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.
Смысл закона тождества состоит в том, что в процессе проведения почерковедческой экспертизы объект мысли эксперта должен быть один и тот же, его нельзя подменять другим. Закон противоречия трактуется следующим образом: объект мысли в процессе исследования не должен рассматриваться как что-либо иное, отличное от того, что он есть. Другими словами, в процессе проведения почерковедческого исследования не могут быть верными сразу два противоречащих друг другу вывода. Закон противоречия заставляет эксперта мыслить последовательно. При проведении криминалистических экспертиз, и в частности почерковедческих, все части заключения должны быть согласованы.
При обосновании вывода эксперта большое значение имеет закон достаточного основания. Требования этого закона сводятся к тому, что любой вывод, к которому пришел эксперт в процессе исследования сравниваемых почерков, прежде чем принять за истину, нужно обосновать, доказать всем ходом исследования.
В соответствии с УПК РФ ни одно из собранных по уголовному делу доказательств не имеет для следователя и суда заранее установленной силы. Чтобы убедиться в том, что заключение эксперта является достоверным, а доказательства, содержащиеся в источнике, истинны, следователь и суд проверяют логику экспертного доказывания и научную обоснованность выводов. В частности, проверяется соответствие выявленных в процессе детального исследования комплекса признаков выводу, анализируются выводы с точки зрения правильности их оценки экспертом, выясняется, какая криминалистическая техника применялась, достаточным ли было количество использованного сравнительного материала для решения вопроса и т. д.
Анализ судебной и следственной практики показывает, что одним из оснований к отмене приговора и направления дела на новое рассмотрение является несоответствие между аргументацией в исследовательской части заключения и выводами эксперта. В таких заключениях выявленные признаки не анализируются, не оцениваются с точки зрения достаточности для определенного вывода.
при исследовании почерка, которым исполнена спорная рукопись, и почерка проверяемого лица эксперт обязан выявить и зафиксировать все многообразие вариантов одноименных букв, учесть их частоту встречаемости, т. е. проверить их устойчивость и вариационность. Вывод делается на основе совокупности наиболее характерных признаков. Эта совокупность должна быть индивидуальной и неповторимой. Чем больше будет редковстречающихся признаков в идентификационной совокупности, тем меньше в ней может быть данных признаков по объему. Эксперт, решив вопрос об исполнителе спорной рукописи, для большей уверенности в правильности сделанного вывода и его научной аргументации может пользоваться дополнительным методом оценки признаков — таблицей частоты встречаемости и идентификационной значимости отдельных признаков в русской скорописи.
Весь ход экспертного исследования не только аргументируется и выполняется с соблюдением законов логического мышления (он должен быть определенным, последовательным и доказательным), но и наглядно иллюстрируется фототаблицей. В необходимых случаях эксперт может приложить к заключению рабочие разработки признаков почерка. Следователь, суд, обвиняемый (подсудимый), адвокат и другие участники процесса, ознакомившись с заключением эксперта, благодаря наличию фототаблицы, могут убедиться в соответствии всех частей заключения и тем самым удостовериться в истинности или ложности сделанного им вывода.
Немаловажное значение для дачи правильного заключения, исключающего при решении вопроса всякую неопределенность, имеет закон исключенного третьего. Согласно этому закону между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого нет ничего среднего или третьего; одно из них или ложно, или истинно. Логически правильно построенное заключение эксперта должно быть определенным независимо от того, в категорической или в вероятной форме дается вывод. В работе Р. С. Белкина и А. И. Винберга "Криминалистика и доказывание" в этой связи отмечается, что «определенность заключения не означает категоричности утверждения эксперта, так как в ряде случаев он не имеет возможности определенно утверждать, а лишь имеет основания с известной степенью вероятности предполагать. Вероятность предположений следователя или эксперта также должна быть определенной и мотивированной.
В соответствии с общими положениями методики почерковедческой экспертизы к исследованию и исследователю предъявляются требования: тщательность, старательность, объективность и полнота исследования. Необходимо изучить все признаки письма, имеющиеся в спорной рукописи и сравнительных материалах, и дать им оценку в свете сведений, полученных из обстоятельств дела об условиях исполнения рукописи, о состоянии лица в момент ее выполнения, о времени выполнения текста и сравнительных образцах и т. д.
эксперт должен обладать:
— высокой наблюдательностью, направленной на выполнение всех признаков письма, свойственных данному исполнителю;
¾ высокой визуальной памятью, чтобы правильно запоминать выявленные признаки и затем объективно отображать их в таблицах-разработках;
¾ навыком логического мышления, умением правильно оценивать идентификационные признаки и приходить к обоснованным и достоверным выводам.
§ 2. Первая стадия — предварительное исследование
При назначении почерковедческой экспертизы следователь (судья) направляет в экспертное учреждение:
¾ постановление следователя или определение суда о назначении почерковедческой экспертизы;
¾ документы — вещественные доказательства, рукописные тексты которых являются предметом исследования;
¾ образцы почерка (письма) лиц — предполагаемых исполнителей спорного документа;
¾ различные материалы дела, благодаря которым эксперт получает интересующие его сведения о личности предполагаемого исполнителя, об условиях выполнения исследуемой рукописи и т. д.
Предварительную стадию исследования, которая начинается с ознакомления с постановлением следователя о назначении почерковедческой экспертизы, условно делят на шесть этапов. На этапе ознакомления с материалами, поступившими на экспертизу, эксперт проверяет наличие всех документов, о которых идет речь в постановлении следователя. В случае отсутствия какого-либо из документов эксперт составляет акт и в зависимости от конкретных обстоятельств (значимости отсутствующего документа и др.) либо возвращает материалы следователю, либо в устной или письменной форме делает запрос о предоставлении в распоряжение эксперта недостающих материалов. До их получения он вправе не работать с этими материалами.
При направлении материалов на экспертизу и при дальнейшей работе с ними всегда необходимо помнить правила обращения с документами — вещественными доказательствами. В некоторых случаях при назначении экспертизы возможна замена исследуемой записи копией. Например, в случае исследования записей, выполненных гвоздем или мелом на заборе, автомашине, сейфе и т. д., следователь или суд могут представить эксперту фотокопию.
Изучение задач исследования заключается в осмысливании вопросов, поставленных перед экспертом. Это дает возможность эксперту уяснить цель и границы исследования. В тех случаях, когда следователь ставит вопросы, выходящие за рамки его правовой и профессиональной компетенции, эксперт обязан отказаться от их решения. Если для решения части вопроса необходимы специалисты в области химии, физики, полиграфии (например, ставится вопрос о составе красителя, составе бумаги и т. д.), то проводятся комплексные экспертизы. При этом почерковедческую экспертизу необходимо проводить до исследований, связанных с возможной порчей или изменением внешнего вида документа.
В постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы эксперту должны быть сформулированы точно и однозначно. В случае, если вопросы могут быть истолкованы по-разному либо вообще не ясны, эксперт вправе уточнить задание, для чего следователю делается запрос в письменной форме или устно.
В процессе исследования эксперт-почерковед может решить ряд вопросов идентификационного, диагностического или ситуационного характера:
— кем из проверяемых лиц выполнена спорная рукопись;
— одним или разными лицами исполнены спорные рукописи;
— мужчиной или женщиной исполнена рукопись;
— выполнена ли рукопись лицом, находящимся в состоянии физической усталости, душевного волнения, в тяжелом болезненном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения и т. д. (если возможно);
— в обычных или необычных (непривычных) условиях исполнена рукопись; если в необычных, то в каких именно (конкретные условия устанавливаются не всегда);
— исполнена ли рукопись намеренно измененным почерком;
— исполнена ли спорная рукопись с подражанием почерку определенного лица?
Уяснив цели и задачи предстоящего исследования, эксперт переходит к ознакомлению с обстоятельствами дела, изложенными в постановлении следователя о назначении экспертизы. Эксперту должны быть представлены сведения, касающиеся предмета исследования. Обычно эксперту-почерковеду важно знать:
¾ в каких условиях был выполнен спорный документ (поза при письме, пишущий прибор, положение материала письма и пишущего прибора и т. д.);
¾ данные о предполагаемом исполнителе (профессия, возраст, образование, национальность, психическое и физическое состояние в момент исполнения рукописи, привычная пишущая рука).
Следующим этапом является предварительный экспертный осмотр и изучение документов — вещественных доказательств. В задачу экспертного осмотра документов входит: установление вида и их состояние; способ изготовления (рукопись, фотокопия и т. д.); изучение материала письма; предварительное определение достаточности почеркового материала для проведения дальнейшего исследования; установление наличия признаков необычного выполнения рукописи и признаков, свидетельствующих о намеренном изменении почерка; определение способа выполнения спорной рукописи.
В некоторых случаях уже на этой стадии исследования эксперт решает вопрос о непригодности почеркового материала для проведения почерковедческой экспертизы. Например, перед экспертом поставлен вопрос о конкретном исполнителе исправлений цифр в тексте. Очевидно, что эксперту нет необходимости проводить детальное почерковедческое исследование для того, чтобы прийти к выводу о невозможности решения поставленного перед ним вопроса. Объект исследования в приведенном примере настолько ограничен по объему, что выявить признаки, отображающие индивидуальность письменно-двигательного навыка человека, невозможно. В таких случаях эксперт возвращает материалы лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением о невозможности решения вопроса в связи с непригодностью объекта для идентификации.
При осмотре спорной рукописи, как и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпетентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная не на русском языке. Если эксперт незнаком с этой письменностью, а механизм образования идентификационных признаков письма ему неизвестен, он обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной рукописи.
В процессе осмотра документа, если эксперт обнаруживает признаки, свидетельствующие о предварительной технической подготовке его исполнения, он вправе расширить границы экспертизы, отразив результаты исследования в своем заключении.
Пятый этап — предварительная оценка сравнительных материалов. Научная обоснованность вывода во многом зависит от количества и качества сравнительного материала (образцов почерка), представленного эксперту следователем или судом. Только при наличии доброкачественных образцов почерка эксперт в процессе сравнительного исследования объектов идентификации может решить поставленные перед ним задачи.
Образцы почерка делятся на:
1. свободные — рукописи, выполненные предполагаемым исполнителем до совершения преступления и не в связи с ним. К таким образцам относятся: заявление о приеме на работу, объяснение, записи в личном листке по учету кадров, личная переписка и т. д. При выполнении этих документов лицо не только не знало, но и не могло предполагать, что они могут быть в дальнейшем использованы в качестве образцов почерка.
2. Экспериментальные — рукописи, выполненные проверяемым лицом специально для экспертного исследования.
3. Условно-свободные — рукописи, выполненные после возбуждения уголовного дела, но не специально для экспертизы (например, объяснение по делу, собственноручно написанные показания и другие документы).
Во всех случаях получения свободных образцов лицо, вынесшее постановление о назначении почерковедческой экспертизы, проверяет несомненность их происхождения. Нужна уверенность в том, что они выполнены именно проверяемым лицом, а не кем-то другим от его имени.
Материалы, представленные следователем или судом в качестве образцов для сравнительного исследования, должны быть сопоставимы с исследуемым документом по следующим качествам:
¾ по языку документа;
¾ по времени исполнения;
¾ по способу выполнения букв, темпу и условиям выполнения документа: имеется в виду один и тот же материал письма, пишущий прибор, та же самая поза, одинаковый тип письма (скоропись, буквы печатной формы) и т. д.;
¾ по типу, виду документа, характеру и его целевому назначению (заявление, накладная, письмо).
По количеству образцы почерка представляются эксперту в том объеме, который позволил бы всесторонне проанализировать признаки, содержащиеся в сравниваемых рукописях. В каждом конкретном случае необходимо соблюдать правило: чем меньше объем исследуемой рукописи, тем больше должно быть сравнительных материалов. Экспертная практика независимо от объектов исследования рекомендует, чтобы объем образцов составлял не менее пяти страниц стандартного формата. Экспериментальные образцы следователь отбирает у проверяемого лица с учетом особенностей спорной рукописи и тех вопросов, которые ставятся перед экспертом.
В криминалистической литературе некоторые авторы подразделяют экспериментальные образцы в зависимости от условий их получения на обычные, для получения которых не создаются специальные условия, и специальные, получение которых происходит в условиях, максимально приближенных к условиям выполнения спорной рукописи. Для этого лицо, производящее дознание, следователь, судья должны заранее подготовить аналогичные спорной рукописи материалы письма, пишущий прибор, составить специальный текст, в котором встречаются слова и сочетания слов, содержащиеся в спорной рукописи. Для выполнения образцов необходимо создать условия, максимально приближенные к тем, в которых исполнялась спорная рукопись (стоя, сидя, на коленях и т. д.). недопустимо позволять проверяемому лицу списывать с исследуемого текста. Экспериментальные образцы рекомендуется отбирать неоднократно (не менее трех раз), с интервалом от нескольких минут до нескольких часов или дней — в зависимости от обстоятельств дела (чтобы проверяемое лицо смогло забыть вариант исполнения предыдущего письма).
В необходимых случаях следователь, судья для получения образцов почерка может пригласить специалиста-криминалиста. При отборе экспериментальных образцов обязательно соблюдение требований законности. Недопустимо унижать честь и достоинство личности; образцы следует получать с согласия лица, подозреваемого в написании спорной рукописи. Все образцы письма, направленные на экспертизу, заверяются следователем, судьей.
На предварительной стадии исследования в процессе первоначального анализа исследуемого документа, сравнительных материалов эксперт устанавливает, исполнена ли спорная рукопись в необычных условиях (естественные или умышленные изменения). На данной стадии он определяет и способ выполнения рукописи: скоропись, письмо с переменой пишущей руки, письмо буквами печатного шрифта и т. д. Выяснение способа выполнения рукописи именно на этой стадии исследования очень важно для проверки достаточности сравнительного материала.
При анализе спорной рукописи эксперт может прийти к определенному выводу:
1) об обычных условиях ее выполнения. Основанием для этого служит отсутствие признаков снижения координации движения и замедления темпов письма;
2) о невозможности установить в категорической форме факт необычного выполнения рукописи и конкретные условия, в которых она исполнялась. Как отмечают авторы комплексной методики решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов, вышеуказанное имеет место при слабой выраженности признаков необычного выполнения, которые в свою очередь связаны с влиянием на процесс письма необычных функциональных состояний, позы возрастных изменений и некоторых других внешних обстоятельств.
Основанием для выдвижения экспертной версии о том, что в данном случае проявляются необычные условия, являются такие признаки, как некоторое снижение координации движений (неустойчивость размещения букв по горизонтали и вертикали, наклона, разгона), а также неравномерность темпа. Конкретный сбивающий фактор может быть указан как вероятный в числе других. Если в постановлении следователя или определении суда о назначении почерковедческой экспертизы содержатся сведения об условиях выполнения спорной рукописи, состоянии предполагаемого исполнителя, его возрасте, профессии и т. д., эксперт использует их для выдвижения версий о конкретном сбивающем факторе;
3) о необычных условиях выполнения спорной рукописи. Это имеет место при яркой выраженности признаков необычного выполнения (за исключением тех информативных признаков, которые свидетельствуют о намеренном изменении почерка), что может свидетельствовать о влиянии на процесс письма тех же сбивающих факторов, которые указаны ранее, но в случае сильного их воздействия. В таких случаях факт необычных условий устанавливается однозначно; определение конкретной же причины, как и в предыдущем случае, во многом зависит от наличия дополнительных сведений, содержащихся в постановлении о назначении экспертизы.
Необходимо отметить, что наличие признаков необычного выполнения исследуемой рукописи при отсутствии их в образцах проверяемого лица эксперт должен оценивать как факт, свидетельствующий об измененных условиях, окончательная конкретизация которых, как правило, оставляется до проведения дальнейшего идентификационного исследования. Отсутствие признаков необычного выполнения в спорной рукописи и наличие их в образцах также могут свидетельствовать о необычных условиях, в которых она выполнялась. Это может быть объяснено тем, что наличие признаков необычного выполнения в образцах проверяемого лица указывает на то, что они присущи данному человеку. Отсутствие их в исследуемой рукописи при условии, что спорная рукопись и образцы выполнены в коротком временном отрезке, может быть связано с влиянием факторов, снимающих определенные нарушения (операция, лечение и др.). Необходимо иметь в виду, что такая ситуация может возникнуть и в результате выполнения спорной рукописи другим лицом, в почерке которого отсутствуют нарушения.
При наличии признаков необычного выполнения в спорной рукописи и образцах почерка лица, подозреваемого в ее написании, эксперт уточняет степень их выраженности. Если степень выраженности признаков необычного выполнения в исследуемой рукописи вписывается в "разброс" степени выраженности соответствующих признаков в образцах, устанавливается их общность, которую можно оценить как факт выполнения сравниваемых материальных образований в аналогичных условиях. различная степень выраженности признаков необычного выполнения в сравниваемых почерках означает, что на процесс письма влияли разные факторы либо один и тот же фактор, но с разной силой.
При определении признаков необычного выполнения эксперту-почерковеду рекомендуется учитывать признаки, свидетельствующие о намеренном изменении почерка, и использовать таблицу информативных признаков. В случае возникновения предположения о намеренном изменении исполнителем своего почерка скорописным способом обязательно должен применяться модельный метод установления факта умышленного изменения почерка.
Шестым этапом предварительной стадии является составление плана исследования. Анализ обстоятельств дела, относящихся к предмету исследования, экспертный осмотр спорной рукописи и представленных образцов письма позволяют исследователю составить план дальнейшей работы. В зависимости от количества и качества исследуемых рукописей и образцов письма проверяемых лиц составляется план последовательного изучения всех групп идентификационных признаков письменной речи и почерка, определяется целесообразность в дополнительных материалах для проведения почерковедческой экспертизы.
Эксперт, приступив к исследованию документа, в первую очередь выясняет, не содержатся ли в нем признаки необычного выполнения, предварительной технической подготовки его исполнения; устанавливает способ его выполнения. В том случае, когда на экспертизу поступает один спорный рукописный текст и несколько образцов почерка лиц — предполагаемых исполнителей, исследование целесообразнее начинать со спорной рукописи. Если на исследование поступает несколько спорных рукописей и образцы почерка одного лица, анализ идентификационных признаков следует начинать с образцов проверяемого лица.
Как правило, на этой стадии исследования применяются простейшие технико-криминалистические средства — лупы, бинокулярные микроскопы.
Составив план дальнейшей работы, эксперт переходит к детальному исследованию спорного документа и образцов почерка.
§ 3. Вторая стадия — детальное исследование и его этапы
Детальная стадия почерковедческой экспертизы состоит из трех этапов: раздельного исследования, сравнительного исследования и предварительной оценки признаков.
Сущность этой стадии исследования состоит в последовательном раздельном изучении всех идентификационных признаков письма в спорной рукописи и в образцах письма лиц, подозреваемых в ее написании, дальнейшем сравнительном исследовании выявленных в результате раздельного анализа определенной совокупности идентификационных признаков и предварительной оценки этих признаков.
В процессе раздельного исследования эксперт обязан не только выявить все идентификационные признаки в изучаемых объектах, но и суметь выделить из всей массы признаков наиболее существенные, определить степень их устойчивости, вариационности. При раздельном исследовании изучается вся совокупность идентификационных признаков письменной речи. Оно начинается с анализа общих признаков[3], которые анализируются в определенной последовательности.
Количество орфографических, пунктуационных и синтаксических ошибок дает эксперту информацию о степени развития грамматических навыков письма исполнителя спорной рукописи и проверяемого лица.
О развитии лексических навыков эксперт может судить по степени владения автором рукописи общенародными словами и словами ограниченного использования.
При изучении общих признаков письменной речи эксперт должен также определить функциональный стиль языка, которым выполнены спорная рукопись и образцы письма проверяемого лица, и особенности, придающие индивидуальность стилю; архитектонику; преобладающие типы предложений; признаки символики и сокращений; акцентирование и др.
Общие признаки позволяют эксперту только установить уровень владения письменной речью, отнести выявленные признаки к конкретной группе согласно рассмотренной выше классификации. Анализ частных признаков позволяет исследователю выявить особенности, присущие конкретному автору (исполнителю) рукописи.
Результаты исследования признаков письменной речи фиксируются в специальной таблице-разработке.
Таблица 1
|
№ |
Наименование признаков | Конкретное выражение признака | Результаты сравнения | |
| В исследуемом документе | В письме Венедиктова В. И. | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Степень развития грамматических навыков | Ниже средней: имеются ошибки — орфографические ("рестаран"; "уволин"; "увидить" и др.), пунктуационные (отсутствуют запятые), синтак-сические ("приборы сто-ловые", "реквизировали" ("стащили") | Ниже средней: имеются ошибки — орфографические ("рестаран"; "уволин"), пунктуационные (отсутствуют запятые), синтаксические ("… складывается представление на гр-на Сальникова") | |
| 2 | Степень развития лексических навыков: а) общий запас слов; б) особенности лексики: профес-сионализмы, арготизмы, вульгаризмы, фразеологичес-кие обороты | Ограниченный "столовые приборы" "ханыга" "шляется" "пьет на троих" "систематическую пьянку" " в один голос" | Ограниченный "столовые приборы" "систематическую пьянку" | |
| Продолжение таблицы | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 3 | Степень развития стилистических навыков: а) язык б) общее построение письменной речи (архитектоника) в) наличие абзацев, их размер, способы выделения г) длина предложений д) тип предложений е) способы сокращения и исправлений ж) способы акцентирования | Бытовой Есть вступление, изложение фак-тических данных, заключение отсутствует. Мысли изложены последовательно Абзацы отсутствуют. Мысли абзацами не выделяет Средняя Сложные (сложносочиненные и сложноподчиненные предложения) "С\г" (сего года) исправление производится по элементам букв (сестематическую пьянку) Подчеркивание слов двумя параллельными линиями; дугообразные скобки | Бытовой Есть вступление, изложение фактических данных, заключение отсутствует. Мысли изложены последовательно Абзацы отсутствуют. Мысли абзацами не выделяет Средняя Сложные (сложносо-чиненные и сложно-подчиненные предложения) "С\г" (сего года) исправление производится по элементам букв (неподченение) Подчеркивание слов двумя параллельными линиями | |
Аналогично фиксируются частные признаки письменной речи.
Раздельное исследование общих признаков почерка начинается с анализа особенностей, характеризующих пространственную ориентацию (размещение) движений в рукописи. Эксперт в состоянии выявить эти признаки и оценить их устойчивость только при наличии значительного по объему почеркового материала, выполненного на листе нелинованной или линованной бумаги.
Затем эксперт изучает признаки, отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка. Анализ этой группы признаков начинается с определения степени выработанности почерка, которым выполнена спорная рукопись и образцы почерка проверяемого лица. В случае значительно более низкой степени выработанности в спорной рукописи при отсутствии признаков умышленного ее снижения в ней дальнейшее исследование при определенных условиях проводить не целесообразно. Завершается этот этап раздельного анализа исследованием общих признаков почерка, отражающих структуру движений по их траектории.
Результаты раздельного исследования общих признаков почерка в спорной рукописи и образцах почерка фиксируется аналогично, как в разработке признаков письменной речи.
Таблица 2
Общие признаки почерка
|
№ |
Наименование признаков | Конкретное выражение признака |
Результаты сравнения | |||
|
В исследуемом почерке | В почерке Венедиктова В. И. | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| Признаки, отражающие пространственную ориентацию и размещение движений в рукописи | ||||||
| 1 | Размещение самостоятельных фрагментов — заголовок — дата |
Расположен в правой части листа Слева внизу | Расположен в правой части листа Слева внизу |
| ||
| 2 | Поля (расположение, форма, размер, конфигурация линии поля) |
Левые, трапециевидные, средние (3 см), прямоли-нейная
| Левые, трапециевидные, средние (3 см), прямо-линейная |
| ||
| 3 | Направление линии письма |
параллельное | Параллельное |
| ||
| 4 | Форма линии письма |
Прямолинейная | Прямолинейная |
| ||
| Продолжение таблицы
| ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 5 | Размещение знаков препинания: — относительно предшествующего слова — относительно линии письма |
точка ближе к предшествующему слову
На линии
| точка ближе к предшествующему слову На линии |
| ||
|
Признаки, характеризующие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка | ||||||
| 1 | Степень выработанности почерка: — координация — темп движений |
Высокая
Высокая быстрый | Высокая Высокая быстрый |
| ||
| 2 | Степень сложности почерка |
Простой с элементами упрощения | Простой с элементами упрощения |
| ||
| Признаки, отражающие структуру движений по их траектории | ||||||
| 1 | Преобладающая форма движений |
Прямолинейно-дугообразная
| Прямолинейно-дугообразная |
| ||
| 2 | Преобладающее направление движений |
Смешанное | Смешанное |
| ||
| 3 | Наклон | Правый | Правый |
| ||
| 4 | Размер | Средний | Средний |
| ||
| 5 | Разгон | средний | Средний |
| ||
| 6 | Степень связности | Выше средней | Выше средней |
| ||
Изучив и зафиксировав в специальных таблицах-разработках признаки письменной речи и общие признаки почерка, эксперт переходит к наиболее сложной, трудоемкой и ответственной работе — изучению частных признаков почерка, проявляющихся в письменных знаках, их элементах и сочетаниях букв.
Алфавитные таблицы-разработки составляются обычно, когда текст объемный и в нем имеются все буквы алфавита. При этом графитным карандашом зарисовываются все буквы алфавита и каждый вариант буквы. Буквы по своему графическому начертанию должны зарисовываться в точном соответствии с их отображением в рукописи оригинала. При зарисовке они могут подправляться с помощью стиральной резинки. Увеличение при зарисовке должно быть в 3-5 раз при среднем размере почерка, при большом — в 2-3 раза, при малом — в 5-6 раз. Над каждым зарисованным вариантом буквы ставится точка или черточка для обозначения частоты встречаемости данного варианта буквы. После зарисовки первого варианта буквы эксперт должен отметить в нем красным красителем все имеющиеся признаки и только после этого переходить к зарисовке следующего отличающегося от предыдущего варианта буквы.
Если в рукописи встречается такой вариант буквы, который уже зарисован ранее, то его не зарисовывают в таблице, а над вариантом, имеющимся уже в разработке, ставится точка или черточка.
В каждой букве можно выделить четыре варианта по связям с предыдущими и последующими буквами, а по исполнению — столько вариантов, сколько имеется в почерке данного лица.
Таким образом обрабатывают все буквы алфавита в исследуемой рукописи, а затем во всех сравнительных образцах.
Текстовая таблица-разработка составляется, когда имеется краткий по объему исследуемый текст. Отличие от алфавитной разработки заключается в том, что зарисовка букв в разработке осуществляется не в алфавитном порядке, а по порядку размещения букв в рукописи.
Для очень малых по объему текстов (в 2-5 слов) используется другой вид текстовой разработки. В ней исследуемая запись полностью переносится в разработку-зарисовку со всеми связями букв.
Разметка признаков в буквах исследуемой рукописи осуществляется так же, как и в алфавитной разработке, а в сравнительных образцах признаки размечаются только в тех буквах, которые имеются в исследуемой рукописи.
В результате раздельного изучения исследуемых записей эксперт получает полное представление как о почерке лица, выполнившего спорную рукопись, так и о почерке предполагаемого исполнителя.
Следующим этапом детальной стадии является сравнительное исследование письменной речи и почерка, которым исполнена спорная рукопись, с образцами письма проверяемого лица по признакам, которые были зафиксированы в процессе раздельного изучения.
Сравнение признаков осуществляется по таблицам-разработкам с обязательным сопоставлением по спорной рукописи и сравнительным образцам, для уточнения и проверки признаков, выявленных и зафиксированных в таблицах-разработках. Сравнение признаков осуществляется методом визуального сопоставления. Сравнивая признаки, эксперт должен уметь:
— находить совпадение признаков в почерках, различающихся на первый взгляд;
— устанавливать различающиеся признаки в относительно сходных почерках;
— сравнивать почерки не в состоянии покоя, а в динамике, с точки зрения их развития.
Таблица 3
Алфавитная таблица-разработка частных признаков почерка
к заключению эксперта
№ ____ от _________________
| Буквы алфавита | Конкретное выражение признаков |
Оценка сравнения | |
| в исследуемом почерке | в почерке ф.и.о | ||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
Сравнение признаков осуществляется следующим образом: от наиболее общих — к наиболее частным (общие и частные признаки письменной речи, общие признаки почерка, где в первую очередь сравнивается степень выработанности почерка; затем — частные признаки почерка в каждом из вариантов всех письменных знаков).
При сравнении общих и частных признаков письменной речи, общих признаков почерка в таблицах-разработках совпадающие признаки отмечаются знаком "+" красителем красного цвета, различающиеся — знаком "-" красителем синего цвета.
Частные признаки сравниваются в каждом варианте каждой буквы и по каждому отмеченному признаку с определенной характеристикой. При сравнении частных признаков почерка сопоставляются одноименные признаки во всех вариантах букв исследуемого почерка и образцов. Совпадающие признаки размечаются знаком "+" красного цвета непосредственно у отмеченного признака, различающиеся — знаком "-" синего цвета. Затем осуществляется сравнение письменного знака в целом. Знак "+" или "-", относящийся к букве в целом, ставится в последней колонке таблицы-разработки.
Если между сравниваемыми почерками выявлено незначительное различие или между ними наблюдается внешнее сходство по некоторым наиболее общим признакам, то для решения вопроса о наличии или отсутствии тождества прибегают к так называемому возвратному сравнению. При таком сравнении для более глубокого и детального изучения признаков почерка в сопоставляемых рукописях эксперт должен неоднократно возвращаться к их исследованию. Это позволит ему установить взаимосвязи и взаимозависимости сопоставляемых объектов, обнаружить существенные признаки, необходимые для решения поставленного идентификационного вопроса. В процессе сопоставления сравниваемые почерки не рассматриваются экспертом как нечто целое. Они расчленяются, затем их части тщательно изучаются.
Сравнительное исследование должно быть полным и объективным. Эксперт в ходе детального исследования объектов идентификации должен не только акцентировать внимание на совпадающих или различающихся признаках письма, но и выявить их совокупность.
Сравнение признаков письменной речи начинается с сопоставления общих признаков — грамматических, лексических и стилистических. Благодаря сравнительному исследованию этих групп общих признаков эксперт может установить совпадение или различие в навыке владения письменной речью автором спорной рукописи и предполагаемым автором. Определение более высокого уровня владения письменной речью автором спорной рукописи по сравнению с предполагаемым исполнителем и наоборот (за исключением случаев умышленного снижения уровня владения письменной речью автором спорной рукописи путем снижения грамотности, упрощения стиля изложения и т. д.) дает эксперту возможность исключить проверяемое лицо из числа предполагаемых авторов исследуемого текста.
Совпадение этого общего признака письменной речи позволяет исследователю сделать вывод, что уровень владения письменной речью автора спорной рукописи и проверяемого лица одинаков (установление групповой принадлежности). В рассматриваемом примере сравнительное исследование общих признаков — грамматических, лексических и стилистических — позволяет эксперту выявить совпадение уровня владения письменной речью автора спорной рукописи и проверяемого лица.
Если общие признаки имеют групповое значение, то, благодаря сравнению частных признаков письменной речи, исследователь в зависимости от значимости выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) с большей или меньшей степенью вероятности (в некоторых случаях и категорически) может решить вопрос о конкретном авторе спорной рукописи.
Важное значение для установления автора спорной рукописи имеют выявленные на этапе сравнительного исследования совпадающие или различающиеся частные признаки письменной речи в виде однотипных грамматических и лексических ошибок, встречающихся на протяжении всей рукописи. Особую роль в установлении автора документа играют такие частные признаки, как "авторская лексика" (устойчивое употребление фразеологизмов, профессионализмов, арготизмов и т. д.), навыки акцентирования определенных мыслей автора, способы выполнения вставок, исправлений, символов, сокращений и др.
В случае решения вопроса об исполнителе спорной рукописи признаки письменной речи, как общие, так и частные, не имеют самостоятельного значения. В совокупности с общими и частными признаками почерка они дают возможность эксперту прийти к достоверному категорическому или вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества исполнителя.
Сравнительное исследование общих признаков почерка начинается с сопоставления особенностей, отражающих пространственную ориентацию (размещение) движений. Отмечалось, что данная группа признаков проявляется в больших по объему рукописях. Навык человека в размещении определенных частей и фрагментов текста устойчиво сохраняется на протяжении многих лет. Следовательно, эта группа общих признаков почерка имеет определенное идентификационное значение при установлении исполнителя спорной рукописи. Сопоставление общих признаков почерка, отражающих пространственную ориентацию (размещение) движений, проводится в той последовательности, в которой они зафиксированы в таблице-разработке. Сравнение общих признаков, отражающих степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, начинается с сопоставления степени выработанности почерка в спорной рукописи и почерка проверяемого лица. Явное различие в степени сформированности письменно-двигательного навыка позволяет еще на предварительной стадии исследования — во время осмотра материалов, поступивших на исследование, решить вопрос об отсутствии тождества. О степени сформированности письменно-двигательного навыка (почерка) эксперт судит по таким признакам, как темп и координация движений. Поэтому в процессе сравнения указанные признаки подлежат сопоставлению в первую очередь.
При детальном исследовании другого общего признака почерка, отражающего характер сформированности письменно-двигательного навыка,— степени сложности почерка — эксперту необходимо учитывать, что данный признак больше всего изменяется под действием различных обстоятельств субъективного и объективного характера. Эксперт должен помнить, что строение почерка может трансформироваться даже при исполнении рукописи в обычных условиях. Поэтому установление в сравниваемых рукописях на подготовительной стадии идентификации различия в строении не дает оснований решать вопрос об отсутствии тождества. Общие признаки почерка, отражающие структуру движений по их траектории, сопоставляются экспертом в той последовательности, в которой они зафиксированы в таблице-разработке.
Сопоставление общих признаков при исследовании большого по объему рукописного текста, выполненного в обычных для пишущего условиях (в рукописи отсутствуют признаки, указывающие на необычные условия ее выполнения), для эксперта не вызывает особых затруднений.
Общие признаки почерка, как правило, имеют групповое значение. При проведении почерковедческих экспертиз благодаря сравнению этих групп признаков можно только дифференцировать рукописи на определенные, уже известные группы, виды, разновидности по отдельным признакам (по степени выработанности, строению, размеру, разгону и др.).
Наиболее сложная и ответственная задача эксперта — это сравнение частных признаков почерка, выявленных на этапе раздельного анализа объектов идентификации. В конечном итоге эксперт решает вопрос о конкретном исполнителе только благодаря совокупности частных признаков почерка, выявленных в сравниваемых документах на стадии детального исследования. Сопоставление частных признаков проводится экспертом по характеристикам, выявленным на этапе раздельного исследования и зафиксированным в таблицах-разработках. В этом случае обязательна их проверка по оригиналам, так как в разработках не исключены пропуски некоторых особенностей и неточности в фиксации. Подлежит сравнению и частота встречаемости отдельных вариантов письменных знаков.
Сопоставление признаков почерка рекомендуется начинать с наиболее "общего" из всех частных признаков — со сложности движений. Сложность движений при выполнении букв — признак собирательный (синтетический): его показателями являются все остальные группы частных признаков. Если в результате сравнения одноименных письменных знаков эксперт установит различия в сложности движений, то тем самым отпадает необходимость дальнейшего сопоставления в этих буквах других частных признаков почерка. Другими словами, сопоставлению подлежат только сравниваемые признаки письма (в том числе и частные признаки почерка).
Затем в однотипных (сопоставимых) по строению письменных знаках сравнение производят по всем содержащимся в них и отмеченным в разработке частным признакам. Сопоставляются все зафиксированные при раздельном исследовании частные признаки в спорной рукописи и образце почерка проверяемого лица.
В разработке совпадающие признаки отмечаются знаком "+"; различающиеся — знаком "-".
На стадии детального исследования предварительная оценка признаков, выявленных в процессе раздельного и сравнительного исследования почерка, заключается прежде всего в установлении устойчивости признаков. Выясняется также, не носят ли они случайного характера, вызванного различными субъективными и объективными факторами. При оценке степени устойчивости выявленных признаков учитывается частота их встречаемости. На этой стадии исследователь дает предварительную оценку совокупности всех выявленных признаков и решает вопрос о ее достаточности для вывода о наличии или отсутствии тождества.
Затем эксперт переходит к заключительному этапу работы — к итоговой оценке признаков и формированию вывода по экспертизе.
§ 4. Третья стадия — оценка результатов
проведенного исследования
и формирование выводов эксперта
Оценка результатов сравнительного исследования — чрезвычайно ответственная стадия: это сложный акт осознания количественной и качественной ценности (определенности) признаков. Ее итоги во многом зависят от качества всей проведенной работы на предыдущих стадиях экспертизы. Вывод о наличии или отсутствии тождества в почерковедческой экспертизе будет обоснованным только в том случае, когда в основу его положены результаты качественной и количественной оценки всех выявленных признаков. На основании такой оценки признаков в сравниваемых почерках эксперт приходит к определенному логическому выводу, истинность и обоснованность которого оценивается следователем и судом в совокупности с другими доказательствами, собранными по конкретному делу.
Оценка признаков письма осуществляется экспертом практически на всех предыдущих этапах исследования, но первостепенное значение эта оценка приобретает после осуществления сравнительного исследования и установления определенного объема совпадающих и различающихся признаков.
Оценка — специальная форма отражения, содержанием которой являются объективное отношение, взаимосвязь, существующие до и независимо от оценки.
Оценка субъективна, так как проводится субъектом, зависит от него, от цели его деятельности, потребностей. Она объективна, ибо основана на объективном знании изучаемых явлений и предметов, осуществляется специалистом как относительно спорной рукописи, так и образцов.
Оценка связана с выражением отношения к какому-то эталону, приближения к нему или определения соответствия эталону.
На этой стадии осуществляется основная и заключительная оценка количественных и качественных аспектов признаков, включаемых в совокупность.
Принципы оценки:
1. Оценка производится на всех стадиях экспертного исследования. Итоговая оценка должна учитывать результаты "промежуточных" оценок.
2. Если экспертом использовано несколько методик исследования, то результаты применения каждой из них оцениваются отдельно, а затем все результаты оцениваются в совокупности.
3. При оценке совпадающих признаков почерка для положительного вывода эксперт:
а) определяет их индивидуальность и неповторимость, основывает свой вывод на редковстречающихся признаках;
б) учитывает относительно независимые признаки;
в) включает в совокупность устойчивые признаки;
г) проверяет, являются ли они результатом сходства почерков или подражания почерку другого лица;
д) оценивает различающиеся признаки по частоте встречаемости, устойчивости, сложности исполнения для определения их значимости. Эти признаки должны быть объяснены: желанием изменить свой почерк, необычным состоянием писавшего, исполнением рукописи в непривычных условиях, вариационностью признаков почерка.
4. При оценке различающихся признаков при отрицательном выводе эксперт определяет:
а) являются ли они случайными;
б) обусловлены ли большим разрывом во времени между исполнением спорной рукописи и образцов;
в) связаны ли они с наличием у исполнителя двух вариантов почерка;
г) подвергались ли признаки изменениям под влиянием естественных или патологических сбивающих факторов;
д) являются ли они результатом умышленного изменения;
е) связаны ли они с ограниченным объемом сравнительных материалов.
Если различающиеся признаки не могут быть объяснены указанными причинами, то они признаются существенными, устойчивыми и являются основанием для отрицания тождества. Совпадающие признаки при этом должны быть объяснены:
— частотой встречаемости признаков;
— случайным сходством почерков разных лиц;
— простотой исполнения письменных знаков;
— подражанием почерку предполагаемого исполнителя.
5. Итоговая оценка складывается из следующих этапов:
а) оценка результатов, имеющих место на предыдущем этапе;
б) объяснение природы совпадающих признаков;
в) объяснение природы и происхождения различающихся признаков;
г) определение признаков, которые должны войти в совокупность;
д) установление идентификационного значения совокупности признаков и их идентификационной значимости;
е) формирование и формулирование оценочного суждения;
ж) формирование и формулирование вывода.
Итоговая оценка должна привести эксперта к твердому убеждению в истинности своих выводов. этому способствует и использование математических методик оценки идентификационной значимости совпадающих и различающихся признаков.
В процессе почерковедческой идентификационной экспертизы, решая вопрос по существу, эксперт тем самым с количественной и качественной стороны оценивает выявленную при детальном исследовании совокупность совпадающих и различающихся признаков. Ни одно экспертное исследование, в том числе и почерковедческое, не проводится без количественной и качественной оценки сравниваемых признаков. И то и другое важно. На основании только количественной оценки эксперт не может прийти к какому-либо выводу. Для того чтобы эксперт смог решить вопрос по существу, он должен дать качественную оценку совокупности выявленных признаков, ибо почерк каждого человека строго индивидуален. Таким образом, лишь при качественной определенности письменно-двигательного навыка (почерка) возможна идентификация человека по письму.
Следует учитывать, что в обоснование вывода эксперта включаются не все совпадающие или различающиеся признаки, а только наиболее существенные, устойчивые и достаточные. Успех здесь во многом зависит от таких субъективных факторов, как личный опыт эксперта, его квалификация, специализация и т. д. В то же время использование при оценке выявленных признаков только субъективных критериев может привести эксперта к ошибочным выводам. Анализ экспертной практики показывает, что основные недостатки проведения почерковедческих идентификационных экспертиз состоят в неумении выявлять, изучать и правильно оценивать признаки письма. При даче заключений некоторые эксперты в основу выводов берут признаки, часто встречающиеся в почерках разных лиц, т. е. не представляющие идентификационной ценности.
В настоящее время разработаны и применяются в экспертных учреждениях методики определения частоты встречаемости и идентификационной значимости ряда частных признаков русской скорописи.
Основой для объективной оценки идентификационной значимости частного признака является частота его встречаемости в почерках разных лиц. Используя вероятностно-статистические методы, исследователь на основании частоты встречаемости определенных частных признаков в состоянии не только дать им количественную оценку, но и объективно оценить их качественную сторону.
Количественный критерий оценки признаков на базе вероятно-статистических методов, бесспорно, явился еще одним шагом вперед на пути к объективизации оценки совпадающих и различающихся признаков, выявленных на стадии детального исследования. С другой стороны, признавая все достоинства количественной и качественной оценки признаков на основе вероятностно-статистических методов обсчета частоты их встречаемости и идентификационной значимости, не следует преувеличивать значение этих методов.
В криминалистической литературе справедливо отмечалось, что оценка идентификационной значимости признаков и их совокупности — процесс сугубо творческий, и в настоящее время его не могут заменить математические методы и методики.
Анализ многочисленных литературных источников, посвященных вопросам применения математического моделирования в судебном почерковедении, показывает, что авторы предлагаемых методик единодушны в их оценке как дополнительных методов изучения.
Субъективный фактор превалирует у судебного почерковеда при решении вопросов идентификационного характера традиционными методами исследования: при выявлении идентификационных признаков в процессе раздельного анализа почерка, которым исполнена спорная рукопись, и образцов почерка проверяемых лиц, оценке признаков и формировании выводов. Этот фактор, как правило, не мешает эксперту решать вопрос по существу без дополнительных методов исследования.
Основная же цель применения идентификационных методов математического моделирования — объективизация процесса отождествления исполнителя рукописи.
В ходе сравнительного исследования почерка эксперт выявляет совокупность определенных признаков, которая оценивается им с точки зрения достаточности для дачи заключения о наличии или отсутствии тождества. В процессе формирования общих оценочных суждений (общего синтеза) эксперт в зависимости от качества и количества выявленных совпадающих или различающихся признаков (совокупности признаков) может прийти к категорическому положительному, отрицательному, вероятному выводу о наличии или отсутствии тождества либо о невозможности решения вопроса по существу.
В основе дифференцирования выводов эксперта на категорические и вероятные лежит степень уверенности в истинности полученного знания и степень научной обоснованности данного суждения.
Категорический положительный вывод о наличии тождества — установление конкретного исполнителя спорной рукописи — эксперт вправе сделать только в том случае, когда совпадающие признаки образуют совокупность, не повторяемую в почерках других лиц. В криминалистической литературе отмечается, что к объективным основаниям верной оценки совпадающих признаков для категорического суждения о наличии тождества относятся:
— индивидуальность признаков, включенных в совокупность. Чем реже в почерках разных лиц встречаются те или иные признаки, тем выше коэффициент их идентификационной значимости;
— устойчивость признаков на протяжении всей рукописи;
— отсутствие необъяснимых различающихся признаков.
Эксперт, придя к положительному категорическому выводу, обязан объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков. Различия могут быть объяснены вариационностью почерка, желанием пишущего умышленно изменить свою привычную скоропись, необычными условиями, в которых выполнялась рукопись, и т. д.
Категорический отрицательный вывод делается в случае обнаружения в сравниваемых почерках устойчивых различающихся общих и, главным образом, частных признаков.
Совпадения в случае отрицательного вывода могут быть объяснены сходством почерков, общими типовыми свойствами или подражанием почерку предполагаемого исполнителя.
Таким образом, вывод эксперта является достоверным, категорическим положительным или категорическим отрицательным только в том случае, когда всем ходом исследования установлена (доказана) невозможность противоположного утверждения. В рассматриваемом примере эксперт в сравниваемых почерках выявил определенную совокупность наиболее характерных (с точки зрения идентификационной значимости), устойчивых (неоднократно встречающихся в сравниваемых рукописях) идентификационных совпадающих признаков и установил отсутствие существенных различий. Тем самым была доказана достоверность категорического вывода о тождестве.
В основе вероятного вывода эксперта лежат два критерия:
— степень убежденности эксперта в правильности сделанной им оценки выявленной совокупности признаков, оценки отдельных признаков и их идентификационной значимости;
— степень научной обоснованности, значимости совокупности выявленных признаков.
Предположительное знание о предмете исследования различается по степени вероятности. Известны случаи, когда эксперт вполне определенно оценивает совокупность выявленных признаков и в то же время на поставленный перед ним вопрос дает ответ в вероятной форме. При этом вероятное заключение, как правило, вытекает из следующих объективных обстоятельств: выявленная совокупность, с одной стороны, содержит признаки, идентификационная значимость которых относительно высока; с другой — их количество недостаточно в силу ограниченного объема почеркового материала (например, исследование почерка маловыработанного, "школьного", высоковыработанного простого по строению).
В таких заключениях оцениваются все признаки (совокупность признаков) и должно быть объяснено, если это возможно, происхождение отдельных совпадающих или различающихся признаков (в зависимости от вероятного положительного или отрицательного вывода).
В некоторых случаях эксперт уверен в достоверности установленных данных (нередко это его субъективное мнение), но в силу ограниченного объема выявленных признаков и других объективных причин обосновать категорическое заключение он не может. Такая ограниченность в обосновании вывода во многом зависит от того, насколько совершенна методика исследования, которой пользуется эксперт в каждом конкретном случае.
Вероятное суждение носит предположительный характер и не является доказательством. Однако не следует пренебрегать таким суждением. Нигилистическое отношение к вероятному выводу в заключениях экспертов проистекает от того, что некоторые практические работники не умеют правильно оценивать такие выводы. В судебной и следственной практике встречаются случаи, когда заключения вероятного характера, обоснованно аргументированные всем ходом исследования, послужили основанием для изменения направления расследования уголовного дела, способствовали осуществлению дополнительных процессуальных действий для обнаружения новых доказательств и явились промежуточным звеном на пути следователя к познанию истины.
Если эксперт не уверен в правильности оценки выявленной при сравнительном исследовании совокупности признаков (например, при наличии выявленной совокупности совпадающих признаков он не может объяснить происхождение имеющихся различающихся признаков), его вывод по степени вероятности далек от достоверности. Полученное знание вероятно в силу того, что у исследователя имеются только некоторые основания считать его истинным. Когда эксперт не в состоянии объяснить происхождение признаков, он обязан отказаться от решения поставленного перед ним вопроса, аргументировав свой отказ.
Два вида рассматриваемых вероятных заключений качественно отличаются друг от друга. Если второе предположение далеко от достоверного вывода, то в первом суждении степень вероятности близка к достоверности и по мере совершенствования технико-кримина-листических средств, методов и методик исследования может превратиться в достоверность.
Вывод о невозможности решения вопроса об исполнителе спорной рукописи формируется у эксперта, как правило, при исследовании крайне ограниченного объема почеркового материала, когда невозможно выявить, а выявив, объяснить совокупность идентификационных признаков, достаточную для категорического или вероятного заключения о наличии или отсутствии тождества. Другими причинами, не позволяющими эксперту решать вопрос по существу при наличии ограниченного объема почеркового материала, содержащегося в спорной рукописи, являются:
— недостаточность образцов почерка;
— простота выполнения почерка, которым исполнена спорная рукопись (малая идентификационная значимость выявленных признаков);
— умышленные или непреднамеренные изменения привычной для пишущего скорописи.
§ 5. Четвертая стадия — оформление результатов
проведенного экспертного исследования
Заканчивается процесс почерковедческой экспертизы составлением заключения эксперта, а обоснование выводов эксперт иллюстрирует фототаблицей.
Заключение эксперта должно отвечать следующим требованиям:
— обоснованность;
— сохранение единой схемы в его построении (состоит из трех частей);
— доступность понимания и простота изложения;
— полное описание исследования;
— конкретность выводов и полнота ответов на поставленные перед экспертизой вопросы;
— ясность, точность, последовательность и логическая стройность;
— употребление единообразной и правильной терминологии.
Согласно последовательности в зависимости от стадии исследования заключение эксперта состоит из трех частей:
— вводной;
— исследовательской;
— выводов.
Во вводной части заключения эксперта необходимо указать:
— номер заключения, дату его подписания, наименование экспертного учреждения, в которое поступили объекты исследования;
— процессуальный документ, на основании которого была произведена почерковедческая экспертиза (постановление следователя или определение суда), и его дату; должность и фамилию лица, назначившего экспертизу;
— номер уголовного дела и факты, по которым оно возбуждено;
— наименование вида криминалистической экспертизы письма (автороведческая, почерковедческая, экспертиза подписи и т. д.);
— краткое описание обстоятельств дела, в связи с которыми назначена почерковедческая экспертиза;
— перечень вещественных доказательств, поступивших на экспертизу;
— образцы письма (почерка) проверяемых лиц;
— вопросы, поставленные перед экспертом;
— фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж экспертной работы лица, проводившего экспертизу.
Составляя вводную часть заключения почерковедческой экспертизы, особое внимание нужно уделить описанию документов, поступивших на исследование. При описании вещественных доказательств указывается их наименование (накладная, квитанция, расходный ордер и т. д.), номер, дата, на чье имя выписан документ. В случае исследования вещественного доказательства, не имеющего никаких реквизитов (например, исследование анонимного письма), в целях его индивидуализации эксперт указывает начальные и заключительные слова текста. Например: "На экспертизу поступило анонимное письмо, начинающееся словами: "Начальнику 102 отделения милиции..." и заканчивающееся словами: "...9/2 В.В.".
После перечисления вещественных доказательств эксперт обязан указать и описать материалы, представленные для сравнительного исследования. описание рекомендуется производить в следующем порядке: сначала отмечаются свободные образцы почерка проверяемого лица, затем (если имеются) — условно-свободные и, наконец, экспериментальные. При описании документов, представленных в виде свободных и условно-свободных образцов почерка лица, подозреваемого в написании спорной рукописи, необходимо указать их реквизиты. Например: "Свободный образец почерка Венедиктова В. В. представлен в виде объяснения от 15 февраля 1987 года, выполненного на листе белой нелинованной бумаги".
Описание экспериментальных образцов почерка проверяемого лица ограничивается, как правило, указанием их количества (на скольких листах бумаги они выполнены) и, в необходимых случаях, условиями их выполнения. Например: "Экспериментальные образцы почерка Венедиктова В. В. представлены в виде записей, аналогичных исследуемому тексту, исполненных на шести листах белой нелинованной бумаги" или "... экспериментальные образцы почерка Аркадьевского И. А. исполнены левой рукой" и т. д.
После описания образцов письма (почерка) проверяемого лица формулируются вопросы, поставленные следователем или судом перед экспертом. Обычно вопросы дословно переписываются из постановления следователя или определения суда. Во случае неудачной их редакции эксперт вправе иначе сформулировать вопросы, не изменяя их содержание.
Если проводится повторная экспертиза, то во вводной части обязательно указываются экспертное учреждение и соответствующие данные о лице, проводившем первичную экспертизу, дословно приводятся выводы по этой экспертизе и мотивы, послужившие основанием для проведения повторного исследования.
Исследовательская часть заключения эксперта начинается с подробного описания документов — вещественных доказательств[4].
С целью их индивидуализации эксперт указывает: наименование документа, его номер, дату, на чье имя заполнен; реквизиты документа (например, типографский бланк установленного образца или формы); количество листов документа; краситель, которым исполнен рукописный текст; внешний вид вещественного доказательства (повреждения, загрязнения, складки, пометки) и т. д. В необходимых случаях эксперт указывает технико-криминалистические средства и приемы, которыми он пользовался при изучении объектов идентификации.
Почерковедческая экспертиза начинается с установления факта необычности выполнения рукописи. Если обнаружены признаки необычного выполнения письма (естественные или умышленные изменения письма), они также фиксируются в исследовательской части заключения. Затем эксперт переходит к описанию признаков письма. Сначала описываются признаки письменной речи, затем общие и частные признаки почерка.
Зафиксировав признаки письма, эксперт переходит к описанию результатов сравнительного исследования почерка, которым исполнена спорная рукопись, и образцов почерка предполагаемого исполнителя. В зависимости от вывода сначала указываются совпадающие (в случае категорического или вероятного вывода о наличии тождества) или различающиеся признаки (при решении в категорической или вероятной форме вопроса об отсутствии тождества).
При описании совпадающих признаков почерка в исследовательской части указывается номер признака, под которым он отмечен на фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта. Для удобства фиксации различающихся признаков (при отрицательном решении вопроса) рекомендуется их описывать в таблице.
Таблица 4
|
№ |
Наименование признаков | Конкретное выражение признаков | Отметка в фототаблице | |
| В исследуемом почерке | В почерке Иванова | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Направление движений при выполнении овала буквы "ы" | Правоокружное | Левоокружное | 3 | |
| Форма движений при соединении 1 и 2-го элементов в буквах "и", "м" | Петлевая | Угловатая | 1 | |
В случае обнаружения различающихся признаков при положительном решении вопроса об исполнителе рукописи и, наоборот, в случае обнаружения совпадающих признаков при отрицательном решении вопроса эксперт обязан эти признаки описать. Например: "Наряду с отмеченными различающимися признаками имеются совпадения общего уровня грамотности, общих признаков почерка: форма движений при выполнении второго элемента буквы "п" — извилистая; направление движений при выполнении овала буквы "в" — правоокружное" и т. д.
Затем дается оценка всем выявленным совпадающим и различающимся признакам, формулируется и обосновывается вывод. В случае положительного категорического вывода о наличии тождества эксперт должен дать объяснение происхождению различающихся признаков. При положительном выводе синтезирующая часть может быть сформулирована так: "Указанные выше совпадающие признаки устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемое анонимное письмо исполнено Венедиктовым В. И.
Отмеченные же различающиеся признаки на вывод не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью признаков почерка Венедиктова В. И., не отразившихся в представленных образцах".
В случае отрицательного решения вопроса о тождестве синтезирующая часть заключения эксперта формулируется следующим образом: "Указанные выше различающиеся признаки устойчивы и в совокупности достаточны для вывода о том, что записи в исследуемом расходном ордере (счет № 1514) исполнены не Ивановым К. П., а кем-то другим.
Отмеченные совпадающие признаки на обоснование вывода не влияют, так как они могут быть объяснены случайным сходством почерков".
При решении вопроса в вероятной форме синтезирующая часть заключения эксперта может иметь два варианта.
В случае вероятного положительного вывода: "Установленные в результате сравнительного исследования совпадающие признаки хотя и устойчивы, но по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной. Эта совокупность совпадающих признаков достаточна лишь для предположительного вывода о том, что текст исследуемой записки, вероятно, исполнен Петровым С. П.
Отмеченные различающиеся признаки на обоснование вывода не влияют, так как могут быть объяснены вариационностью признаков почерка Петрова С. П., не отобразившихся в представленных образцах».
В случае вероятного отрицательного вывода: «Установленные различающиеся признаки устойчивы, но по количеству достаточны лишь для предположительного вывода о том, что текст исследуемой записки, вероятно, исполнен не Шведовым А. Е.
Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, так как ограниченный объем почеркового материала не позволил выявить большего количества различающихся признаков.
Отмеченные совпадающие признаки на обоснование вывода не влияют, так как могут быть объяснены сходством почерков".
В случае невозможности решения вопроса по существу эксперт обязан в исследовательской части перечислить все совпадающие и различающиеся признаки. Синтезирующая часть такого заключения эксперта формулируется следующим образом: "Изучением результатов детального исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо вывода, ввиду малого объема почеркового материала, содержащегося в исследуемом тексте, и простоты его выполнения".
Итоговую часть заключения эксперта составляют выводы. В этой части заключения эксперт формулирует ответы на поставленные следователем или судом вопросы. Ответы должны быть краткими, четко сформулированными, понятными и определенными. В выводах эксперт еще раз должен указать основные отличительные реквизиты исследуемого доказательства. Выводы излагаются в той последовательности, в которой были поставлены вопросы эксперту. В тех случаях, когда эксперт либо не может решить вопрос по существу, либо решает его в предположительной форме, причины таких выводов в этой части заключения им не отмечаются. Например: "Рукописный текст анонимного письма, начинающегося словами: "Начальнику 102 отделения милиции"... и заканчивающегося словами: «... он украл сервиз столовый. С уважением Л.В.", вероятно, исполнен Васильевым Л. А.".
Для большей наглядности и убедительности сделанного вывода заключение эксперта иллюстрируется фототаблицей. Обязательно иллюстрируется заключение повторной экспертизы, особенно в случаях дачи противоположного по отношению к первичной экспертизе вывода.
В исследовательской части заключения при описании процесса сравнения объектов почерковедческой экспертизы делается ссылка на фототаблицу с нумерацией фотоснимков, где отмечены указанные совпадающие или различающиеся частные признаки. Признаки письменной речи и общие признаки почерка на фототаблице не отмечаются.
Основное назначение фототаблиц при проведении почерковедческих экспертиз — иллюстрация частных признаков почерка, выявленных экспертом на стадии детального исследования, положенных в обоснование вывода и описанных в исследовательской части заключения. Фрагмент исследуемого документа и фрагменты образцов почерка проверяемого лица в зависимости от размера почерка фотографируются в одном и том же масштабе с увеличением примерно в два-три раза (высота строчных букв не должна превышать 1 см).
Совпадающие и различающиеся одноименные признаки на фотоснимках сравниваемых почерков отмечаются стрелками-указателями и одинаковыми цифрами. Нумерация признаков производится в той последовательности, в которой они описаны в заключении эксперта. Обязательна разметка всех признаков почерка, указанных в исследовательской части заключения. На фотоснимках разметку необходимо наносить таким образом, чтобы они не заслоняли иллюстрируемых признаков. В этих же целях целесообразно нумеровать признаки не на фотоснимке, а выносить нумерацию за его пределы. Совпадающие признаки на фототаблице отмечаются красным красителем, различающиеся — зеленым или синим.
К имеющимся на фототаблице снимкам даются краткие пояснительные надписи: что иллюстрируется, как обозначены и каким красителем отмечены те или иные признаки почерка. Вся разметка на фототаблице должна быть выполнена аккуратно, четко.
Фототаблица сравниваемых почерков может быть изготовлена и по так называемой системе Бертильона. По этой системе кроме фоторепродукций сопоставляемых рукописей слева и справа от них наклеиваются фрагменты частей слов этих текстов (с таких же репродукций) с разметкой признаков как в самом тексте, так и на фрагментах. Фототаблицы, прилагаемые к заключению эксперта, должны быть заверены печатью экспертного учреждения или штампом эксперта и им подписаны.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вероятностно-статистические методы почерковедческих исследований / Под ред. З. И. Кирсанова. М., 1984.
2. Визирова В. Н., Кулагин П. Г., Труфанова Л. И. Подготовка материалов для почерковедческой экспертизы. М., 1971.