Есть ли что-нибудь «слаще морковки»? (Вместо предисловия)
«Вы знаете, что князья народов господствуют
над ними, и вельможи властвуют ими;
Но между вами да не будет так:
а кто хочет между вами быть большим,
да будет вам слугою, и кто хочет быть первым,
да будет вам рабом.»
Иисус Христос, Бог, Основатель Церкви.
(Библия, Евангелие от Матфея, 20:25-27)
Есть ли что-нибудь «слаще морковки»? (Вместо предисловия)
Подавляющая часть населения верила, потому, что-то, с чем можно было эту «морковку» сравнить, находилось за железным занавесом, а железо, как известно непрозрачное.
Потом занавес рухнул, и с советских ушей градом посыпалась многолетняя лапша.
Оказалось, что «лучшее советское» - это только автомат Калашникова, да танк Т-80. Автомобиль «Волга», по сравнению с изделиями автопрома других стран просто «ведро с болтами» и, далее, везде& В общем, написано и говорено на эту тему со времен «перестройки и гласности» предостаточно. Не буду повторяться.
К чему я это? Да вот к чему. В современном евангельском христианстве дела обстоят подобным же, примерно образом, только «морковкой» в данном случае выступает авторитарная пасторская система руководства церквями. Пасторами старательно возводится «железный занавес» из различных учений, пропагандирующих и защищающих эту систему, под который они пытаются подвести «библейский фундамент». Одному Богу известно, сколько христиан «набило шишек» об этот железный занавес, а сколько разбилось, получив «травмы, несовместимые с жизнью».
У меня большая просьба к тем, кто уже приготовил «тухлые яйца и гнилые помидоры» для автора. Отложите их на время, а в руки возьмите Библию. Эта статья написана с Библией в руках. Все приведенные ниже доводы и все сделанные ниже выводы основываются на анализе мест Писания, опыта первой церкви и истории Израильского народа, как прообраза церкви. И было бы неплохо, если бы читалась эта статья подобным же образом, т. е. с Библией в руках.
Vox pastori vox Dei?
Хрестоматией сторонников пасторской системы управления является книга Лари Гордона «В должном порядке». В ней один из главных апологетов системы декларирует главный принцип (в его понимании) теократии, т.е. власти Бога в церкви, следующим образом: «Один Бог, один человек (пастор), одна церковь», утверждая, что самое отвратительное, что может быть в церкви это демократия. Известному постулату «Разделяй и властвуй» Гордон противопоставляет другой «Властвуй безраздельно». Истинная теократия, по Гордону, проявляется только через единоличную власть пастора в церкви пасторократию - и никак иначе, т.к. демократия это власть человека. Соответственно, пасторократия это власть Бога. Но позвольте, пастор это еще человек или уже нет?
Учение Гордона, по сути, учит двум вещам:
1. Как пастору навязать церкви, а церкви безропотно принять авторитарный стиль руководства.
2. Как доказать церкви на основании Библии, что это правильно.
На счет пункта №2 не знаю, что даже сказать. Либо у мистера Гордона был плохой преподаватель экзегетики, либо у мистера Гордона была двойка по этому предмету. То, как в его книге интерпретируются некоторые места Писания, мягко говоря, удивляют.
Я думаю, что подобные учения появляются по двум причинам:
1. Непонимание истинных, библейских принципов теократии.
2. Каждый ищет своего, а не того, что угодно Богу.
Не удивительно, что книжка написана, во-первых, пастором, а во-вторых, американским пастором. В своей книжке мистер Гордон достаточно сильно, и думаю, намеренно смещает акценты, противопоставляя авторитарной пасторской власти принцип тотальной общинной демократии, эдакого «новгородского вече», когда любой вопрос в общине решается путем прямого голосования и принимается большинством голосов. Это, по сути, тоже является крайностью. С одной стороны, мистера Гордона можно понять. Он вырос и живет в стране, у населения которой достаточно круто «сносит башню» по поводу «демократических свобод и ценностей». Насколько круто посмотрите телевизор, почитайте газеты, послушайте Задорнова. (Все, что он рассказывает об Америке и американцах на 90% правда.) Наверное, скоро в Штатах за обращение к женщине словом «женщина» можно будет попасть под суд по обвинению в сексуальном домогательстве. Нужно будет корректно говорить при обращении: «феминоамериканец» :) . Если все это помножить на такую национальную болезнь американцев, как мания величия (Мы самые самые самые в мире!!! Мы победили Гитлера во время второй мировой вьетнамской войны в Ираке :) ), то можно представить, насколько сложно американским пасторам управляться с паствой своих церквей. Ведь Господь по отношению ко многим вещам, которые Его не устраивают, не демократичен и не политкорректен.
Хотя, в принципе, это их внутренние, американские проблемы. ( Вот только бы другие страны «демократически политкорректно» не бомбили бы :( )
И все бы хорошо, если бы монография мистера Гордона не претендовала на единственно верное учение о власти в церкви, имеющее под собой твердое библейское основание. Но так ли это? Попробуем разобраться.
Боже, царя храни&
Насколько известно из Библии, народ израильский это прообраз церкви. И однажды они решили построить у себя систему а-ля Гордон: один Бог один человек (царь) один народ. Если все доводы мистера Гордона об исключительной целесообразности такой системы истинны, то Бог должен был быть очень рад, что ребята до этой системы додумались. (Хотя не сами «дотумкали», а просто решили скопировать политическую систему язычников.) Ведь теперь все рационально - Бог открывает Свою волю одному человеку, царю, а тот руководит народом. И Богу проще вместо целого народа общаться только с царем, и народу хорошо не надо самому «греть голову» - царь все растолкует. Ни дать, ни взять учение Гордона.
Но Бог, почему-то, мягко говоря, расстроился и сказал, что, выбрав такую систему правления, они отвергли Его. (1 Царств, 8:7). Далее, с 10 по18 стих, Господь предупреждает их о той «головной боли», которую они наживут, избрав подобную систему правления, подытоживая это тем, что, в конце концов, они восстенают и восплачут от результатов своего выбора. Но Бог всегда уважал, и уважает свободу выбора человека, даже если эта свобода выбора не принесет ничего, кроме проблем. Дальнейшая история израильского народа полностью подтвердила правоту Бога. Все четыре Книги Царств и две Паралипоменон тому доказательство. Войны, междоусобицы, борьба за власть, разделение государства, и в итоге его исчезновение с политической карты мира. Вы посмотрите, хотя бы, как эти «помазанники Божьи» «мочили» друг друга! И даже то, что время от времени Бог воздвигал благочестивых царей, которые пытались навести порядок в государстве, не смогло спасти положения. Государство Израиль было похоронено авторитарной системой царской власти до 1948 года.
Даже Давид, «муж по сердцу Божьему», допускал такие «косяки», от которых его подданные погибали десятками тысяч. (2 Царств, 24:15)
Вывод: народ Божий предпочел языческую систему управления, за что и поплатился.
И столь любимая и рекламируемая пасторами «система Иофора», вертикаль власти, предложенная Моисею, так же является языческим изобретением, т.к. Иофор был Мадиамским, языческим жрецом. В Библии нет ни слова о том, что Богу эта идея понравилась, хотя на тот момент она казалась целесообразной. А все почему? Да потому, что народ топал к Моисею с любыми проблемами, даже с теми, которые они могли вполне решить самостоятельно. Вам это ничего не напоминает? :) Однако, когда подобная ситуация возникает вновь, и Моисей обращается за помощью не к язычнику-священнику, а к Богу, Господь дает ему совсем другой совет. (Числа 11:10-17)
Теперь посмотрите на современные церкви с пасторской системой. Намного ли их структура управления отличается от мирских организаций? Те же принципы менеджмента, бизнес-планирования, пиара, маркетинга (особенно сетевого), отчеты, тренинги, семинары по повышению квалификации, внедрение «передовых технологий» и т.д. Понятно, что какие-то законы, принципы и правила могут быть общими и для мира и для Церкви, но все дело в том, что условия, при которых эти законы и правила начинают эффективно работать, в мире и в церкви абсолютно разные. И когда пастора и проповедники перестают видеть эту разницу, то рождаются учения типа «О преуспевании и процветании», «Новый мировой порядок», «О духовном покрытии» (так и хочется написать «крышевании»:) ) и прочая, извините, муть, не имеющая ничего общего с Писанием.
Иисус неоднократно говорил, что Его Царство не от мира сего. А значит и принципы управления и сама структура Царства должны значительно отличаться от мира.