Московско-ордынские отношения

Первые московские князья выступа­ли продолжателями политики Алек­сандра Невского, связанной с поддер­жанием мирных отношений с ордын­скими ханами. Эта политика активно проводилась Иваном Калигой, который стремился использовать Орду в качестве средства для достижения собственных политических целей. Внешне он проявлял вассальную покорность, исправно пла­тил выход, но стремился к максимально возможной самосто­ятельности во внутренних делах. Политика умиротворения Орды способствовала прекращению набегов, что позволило значительно укрепить Московское княжество.

Со второй половины XIV в. начинают проявляться призна­ки ослабления Золотой Орды, вызванные начавшимся про­цессом феодального дробления. Из состава этого государства выделились самостоятельные и полусамостоятельные орды, которые вели между собой ожесточенную борьбу за власть. Эти усобицы в Орде сопровождались калейдоскопической сменой ханов, а иногда одновременным правлением несколь­ких ханов. Все ханы требовали уплаты дани, даров и помин-ков, что порождало неустойчивость и напряженность в отно­шениях между Ордой и Русью. Резко возросло число набегов ордынских правителей на русские земли.

Московское княжество располагало к этому времени доста­точным количеством сил для того, чтобы оказать сопротивле­ние ордынцам. Борьба с Золотой Ордой становится важной составной частью политики объединения русских земель. Мо­сковский князь выступил организатором общерусского сопро­тивления ордынцам. В 1378 г. на реке Воже московские войска разбили сильное войско мурзы Бегича.

Куликовская битва

В 1380 г. ордынский правитель Мамай с огромным войском, в которое помимо та­тар входили еще и генуэзские наемники и отряды вассальных Орде отрядов народов Северного Кавказа и Поволжья, выступил к границам русских земель.

Организация отпора Мамаю показала значение Москвы как общерусского центра сопротивления татарам. В короткое время под знамена московского князя собрались дружины и ополчения почти из всех русских княжеств. В походе не при­нимали участие лишь враждебные Москве тверской, рязан­ский и нижегородский князья и Новгородская республика.

Решительные действия московского князя Дмитрия поме­шали Мамаю соединиться со своим союзником литовским князем Ягайлом. 8 сентября 1380 г. на Куликовом поле при впадении реки Непрадвы в Дон произошла знаменитая битва. Военный талант Дмитрия и его воевод и несгибаемая храб­рость русских воинов позволили разгромить татарское вой­ско. Куликовская победа не привела к свержению ига, но на Куликовом поле был окончательно побежден "страх ордын­ский", разрушен миф о непобедимости "всей Орды". Разгром войск Мамая ускорил распад Золотой Орды, вызвал ее общее ослабление, окончательное свержение ига стало вопросом времени.

Однако Куликовская победа ослабила и русские княжест­ва. В кровопролитном сражении погибли многие из отборных дружинников, воинов-профессионалов, тысячи ополченцев. Поэтому в 1382 г. во время похода хана Тохтамыша в Москве не оказалось достаточно сил для организации сопротивления. Уехавший на север страны Дмитрий Донской не сумел доста­точно быстро собрать войска. После трехдневной осады Мос­ква была хитростью захвачена Тохтамышем и сожжена. По­грому подверглись и близлежащие земли.

В результате нашествия Тохтамыша была возобновлена уплата ордынского выхода. Однако полиостью восстановить свою власть "над русскими землями ордынцам не удалось. Орда была вынуждена признать и политическое главенство Москвы на Руси.

Свержение золотоордынского ига

Окончательное освобождение Руси от ордынского ига произошло через сто лет после Куликовской битвы. На развалинах Золотой Орды к тому вре­мени возник ряд самостоятельных государственных образова­ний. В 1480 г. хан Ахмат, властитель Большой Орды, заклю­чив союз с польско-литовским королем Казимиром IV, втор­гся в русские земли, чтобы восстановить прекращенную Ива­ном III выплату дани.

Играя на противоречиях между различными татарскими объединениями, Ивану III удалось отвлечь от русской терри­тории союзника Ахмата короля Казимира. В его владения вторгся крымский хан — противник Ахмата и союзник мос­ковского князя. Без поддержки Казимира Ахмат не шел на решительное столкновение с московскими войсками. Русские и татарские полки стояли на берегах реки Угры, не переходя к решительным действиям. Попытка татар форсировать Угру в октябре 1480 г. окончилась неудачей. Не дождавшись помо­щи от Казимира и опасаясь надвигавшейся зимы, Ахмат увел обратно свои отряды. Это означало конец ордынского ига. Однако борьба с ханствами, появившимися на развалинах Орды (Крымским, Казанским, Астраханским), продолжалась еще длительное время.

4. ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В XV В. КНЯЖЕНИЕ ИВАНА III. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В XV В.

Феодальная война второй четверти XV в.

К концу княжения сына Дмитрия Донского Василия I Дмитриевича (1389-1425) сила московских прави­телей превосходила силу и значение остальных русских князей. Укреплению московского княже­ства способствовала внутренняя стабильность: начиная с кня­зя Даниила, до 1425 г. внутри Московского княжества не произошло ни одного междоусобного столкновения. Первой московской усобицей стала феодальная война второй четвер­ти XV в., связанная с установлением порядка престолонасле­дия в Московском княжестве. Согласно завещанию Дмитрия Донского, Московское княжество было разделено на уделы между сыновьями. Великое княжение было завещано старше­му сыну Василию I. Второму сыну Юрию достались Галицкое княжество (район Костромы) и Звенигород. Поскольку ду­ховная Дмитрия Донского составлялась, когда старший сын еще не был женат, наследником Василия I был назван Юрий.

После смерти Василия I Дмитриевича возник династиче­ский кризис. Претендентами на престол выступили его деся­тилетний сын Василий II, которого поддерживало московское боярство и великая княгиня Софья Витовтовна (они обосно­вывали свои претензии сложившейся со времен Ивана Кали-ты традицией передачи московского стола от отца к сыну), и князь Юрий Дмитриевич, ссылавшийся на традиционный принцип наследования старшим в роду и завещание Дмитрия Донского.

В 1430 г. умер назначенный опекуном Василия II его дед великий князь литовский Витовт. Так как исчезла угроза столкновения Юрия с могущественным дедом Василия II, в 1433 г. Юрий разбил войска Василия и захватил Москву. Однако утвердится здесь ему не удалось из-за враждебного отношения московского боярства и горожан. На следующий год Юрий снова захватил Москву, но через два с половиной месяца умер.

После смерти Юрия борьбу за московский стол продолжи­ли его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка, которые уже в принципе не имели никаких прав на престол. Эта борь­ба, по существу, была борьбой между сторонниками реши­тельной централизации и сторонниками сохранения старой удельной системы. Успех первоначально сопутствовал Васи­лию Васильевичу, который в 1436 г. захватил в плен и ослепил своего двоюродного брата Василия Косого.

Внутренними трудностями в Московском княжестве вос­пользовалась Орда. В 1445 г. хан Улу-Мухаммед совершил набег на Русь. Войско Василия II потерпело поражение, а сам великий князь попал в плен. Он был отпущен из плена за значительный выкуп, вся тяжесть которого, а также насилия прибывших для сбора этого выкупа татар, лишили Василия поддержки со стороны горожан и служилых людей. В феврале 1446 г. Василий был захвачен во время богомолья в Троице-Сергиевом монастыре Дмитрием Шемякой и ослеплен. Мос­ква перешла в руки Шемяки.

Однако, захватив Москву, Дмитрий Шемяка не сумел до­биться поддержки большинства населения и боярства. Сбор денег для выплаты дани татарам был продолжен. Восстанов­ление независимости Суздальско-Нижегородского княжест­ва, обещания сохранения защиты новгородской независимо­сти представляли собой подрыв дела создания единого госу­дарства, которое московское боярство поддерживало на про­тяжении нескольких столетий. На стороне Василия II Темно­го (прозвище, полученное после ослепления) выступило большинство духовенства, а также тверской великий князь Борис Александрович. Эта поддержка обеспечила победу не слишком талантливому в военном отношении Василию II. Бежавший в Новгород Шемяка умер там в 1453 г., по слухам, он был отравлен по распоряжению московского князя.

Следствием феодальной войны было окончательное утвер­ждение принципа наследования власти по прямой нисходя­щей линии от отца к сыну. Чтобы избежать усобиц в дальней­шем, московские князья, начиная с Василия Темного, выде­ляют старшим сыновьям наряду с титулом великого князя более крупную часть наследства, обеспечивая их превосход­ство над младшими братьями.