Статья 31. Общее правило толкования
1. Договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора.
2. Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста,
включая преамбулу и приложения:
a) любое соглашение, относящееся к договору, которое было достигнуто между всеми участниками в связи с заключением договора;
b) любой документ, составленный одним или несколькими участниками в связи с заключением договора и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору.
3. Наряду с контекстом учитываются:
a) любое последующее соглашение между участниками относительно толкования договора или применения его положений;
b) последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования;
c) любые соответствующие нормы международного права, применяемые в отношениях между участниками.
4. Специальное значение придается термину в том случае, если установлено, что участники имели такое намерение.
5) Дайте толкование следующей норме Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:
Статья 11. Документирование информации
2. В федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти.
Каким требованиям и в какой части должны соответствовать правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления?
Какими способами и приемами толкования вы пользовались?
6) Изучите постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1995 г. «О толковании части 4 ст. 105 и ст.106 Конституции РФ и объясните, что Конституционный Суд РФ предлагает понимать под законом, «одобренным Советом Федерации»?
7) Проанализируйте следующие постановления Пленума Верховного суда РФ (текст постановлений следует самостоятельно найти в СПС Консультант Плюс), найдите в них правоположения, а также использованные способы толкования:
7.1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»;
7.2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;
7.3 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»;
7.4 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда, при задержании лица, совершившего преступление»;
7.5 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.01.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Тестовые задания для самоконтроля
1. Толкование нормы права бывает:
А. нормативное;
Б. казуальное;
В. нормативное и казуальное;
Г. позитивное и негативное.
2. Неопределенность правовых норм вызвана в большей степени (несколько правильных ответов):
А. закрепление в законодательстве понятий точного значения;
Б. использованием императивного метода регулирования;
В. закрепление в законодательстве дискреционных полномочий;
Г. закрепление в законодательстве оценочных понятий.
3. Технико-юридические недостатки законодательства вызваны:
А. недостаточной профессиональной компетенцией правотворцев;
Б. материальной нестабильностью бюджета РФ;
В. перегруженность аппарата управления;
Г. отсутствие нормативной базы.
4. Каким способом преодолеваются технико-юридические дефекты в законодательстве:
А. унификацией нормы права;
Б. толкованием нормы права;
В. классификацией нормы права;
Г. отменой нормы права.
5. Компетенция какого органа власти предусматривает возможность легального толкования норм права:
А. Конституционным судом РФ;
Б. Федеральным Собранием РФ;
В. Правительством РФ;
Г. Президентом РФ.
6. Казуальное толкование это:
А. в отношении конкретного дела;
Б. толкование без судебного разбирательства;
В. в отношении большого круга субъектов права;
Г. в отношении только должностных лиц.
7. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из:
А. девятнадцати судей;
Б. семнадцати судей;
В. трех судей;
Г. девяти судей.
8. В субъектах Российской Федерации толкование норм права может осуществляться:
А. конституционным (уставным) судом субъекта РФ;
Б. парламентом субъекта РФ;
В. уполномоченным по правам человека в субъекте РФ;
Г. не осуществляется вообще.
9. Какая из названных стадий не является стадией процесса применения норм права?
А. анализ фактических обстоятельств юридического дела;
Б. правовая квалификация;
В. принятие (издание) нормативного правового акта;
Г. контроль за реализацией принятого решения;
Д. издание акта применения права.
10. Совокупность специальных приемов, направленных на уяснение морфологической и синтаксической структуры текста акта – это ____ способ толкования права
А. логический;
Б. системный;
В. грамматический;
Г. телеологический;
11. Что такое юридическая коллизия?
А. принцип верховенства права;
Б. решение конкретного дела по аналогии закона;
В. решение конкретного дела по аналогии права;
Г. противоречия в нормах права или НПА;
Д. юридическая иерархия.
12. «Значение термина, установленное законодателем для одной отрасли права или одного закона нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли или другой закон» – это правило _____ толкования
А. логического
Б. систематического
В. языкового
Г. телеологического
13. Что выражает это понятие: «Полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве необходимых юридических норм»?
А. юридическая коллизия;
Б. аналогия права;
В. юридический прецедент;
Г. пробел в праве;
Д. аналогия закона.
14. «Недопустимо такое толкование значения нормы права, при котором ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние» – это правило _______ толкования
А. специально-юридического
Б. языкового
В. систематического
Г. функционального
15. Сопоставьте понятия и их содержание:
1. Правоприменение.
2. Юридическая коллизия.
3. Акт применения права.
4. Пробелы в праве.
А. Полное или частичное отсутствие правового регулирования сферы общественных отношений, которая объективно требует регламентации.
Б. Противоречия между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения.
В. Правовой документ, содержащий властное предписание органов государства, индивидуализирующие нормы права к конкретным случаям жизни.
Г. Властная организующая деятельность компетентных субъектов по реализации требований норм права путем конкретизации общих предписаний для индивидуального случая.
16. Сопоставьте понятия и их содержание:
1. Правовая квалификация при применении права.
2. Законность применения права.
3.Аналогия закона.
4. Аналогия права.
А. Решение дела, имеющего юридическую значимость на основании нормы права, регулирующей сходные по содержанию общественные отношения.
Б. Решение дела, имеющего юридическую значимость на основании общих начал и принципов права.
В. Правоприменительный орган должен основываться на определенной норме права, неукоснительно следовать ее точному смыслу, действовать строго в рамках своей компетенции.
Г. Стадия правоприменительного процесса, на которой происходит выбор правовой нормы, подлежащей применению.
17. К какому виду деятельности относится толкование норм права (один правильный ответ):
А. правотворческой;
Б. правоисполнительной;
В. оперативно-исполнительной;
Г. правоприменительной;
Д. правоинтерпретационной.
18. Выберите наиболее полный перечень принципов толкования:
А. объективность, обоснованность, всесторонность, определенность;
Б. научность; компетентность, справедливость;
В. законность, конституционность, гуманизм, равенство;
Г. профессионализм, законность, объективность.
19. Какие виды толкования относятся к толкованию по объему?
А. легальное и аутентичное;
Б. официальное и неофициальное;
В. буквальное, расширительное, ограничительное;
Г. логическое, историко-политическое, функциональное;
Д. полное, неполное.
20. Как называется вид толкования, осуществляемый правотворческим органом, издавшим толкуемый акт?
А. легальное;
Б. доктринальное;
В. аутентичное;
Г. профессиональное;
Д. первичное.
21. Как называется толкование норм права применительно к конкретному случаю?
А. нормативное;
Б. казуальное;
В. адекватное;
Г. специально-юридическое;
Д. конкретное.
22. О каком виде толкования идет речь, если его результаты полностью соответствуют словесной формулировке нормы права, исключая расхождение между объемом нормы права и объемом результата толкования?
А. расширительное;
Б. ограничительное;
В. доктринальное;
Г. адекватное;
Д. истинное.
23. Инструментальные заключения, умозаключения степени, доведение до абсурда – это способы _______ толкования права.
А. языкового
Б. логического
В. систематического
Г. телеологического
Д. функционального
24. Как называется способ толкования, который выясняет взаимосвязь между нормами права в правовой системе?
А. логический;
Б. системный;
В. историко-политический;
Г. функциональный;
Д. телеологический;
25. Как называется толкование, которое исследует социальное значение нормы, ее цель, задачи, намерение законодателя?
А. социологическое;
Б. телеологическое;
В. специально-юридическое;
Г. филологическое;
Д. философское.
26 . О каком правовом акте идет речь: «Это такой правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм»?
А. нормативный акт;
Б. правоприменительный акт;
В. правотворческий акт;
Г. акт толкования права;
Д. акт конкретизации права.
27. «Кому воспрещена цель, тому и воспрещено действие, ведущее к этой цели» – это _______.
А. логическое преобразование
Б. умозаключение степени
В. инструментальные заключения
Г. доведение до абсурда
28. «Кто управомочен к цели, тот управомочен и к действию, ведущему к этой цели, если она не может быть достигнута другими действиями» – это ______.
А. логическое преобразование
Б. умозаключение степени
В. инструментальные заключения
Г. доведение до абсурда
29. Официальное толкование бывает (несколько правильных ответов):
А. аутентичным;
Б. доктринальным;
В. обыденным;
Г. нормативным;
Д. казуальным.
30. Неофициальное толкование бывает (несколько правильных ответов):
А. легальным;
Б. нелегальным;
В. доктринальным;
Г. компетентным;
Д. обыденным.
31. Толкование норм права по объему может быть (несколько правильных ответов):
А. судебное;
Б. административное;
В. адекватное (буквальное);
Г. ограничительное;
Д. расширительное.
32. «Кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему» – это ________.
А. логическое преобразование
Б. умозаключение степени
В. инструментальные заключения
Г. доведение до абсурда
33. «Кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее» – это _____.
А. логическое преобразование
Б. умозаключение степени
В. инструментальные заключения
Г. доведение до абсурда
34. «Совокупность приемов, толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя» – это _______ толкование.
А. систематическое;
Б. историко-политическое;
В. специально-юридическое;
Г. телеологическое.
35. Установите соответствие:
1. Толкование доктринальное.
2. Казуальное толкование.
3. Толкование ограничительное.
4. Толкование расширительное.
А. Неофициальное разъяснение правовых норм, которое дается специальными научно-исследовательскими учреждениями, квалифицированными учеными-юристами, опытными юристами-практиками в комментариях к законодательству, в научных работах, в статьях выступлениях.
Б. Разъяснение содержания правовой нормы, которое дается в связи с рассмотрением конкретного юридического дела, имеет силу только для данного конкретного случая. Его цель - правильное решение именно данного дела.
В. Норма права распространяет свое действие на более широкий круг общественных отношений, чем непосредственно предусмотрено текстуальным выражением ее гипотезы или диспозиции.
Г. Словесная формулировка права сужается до действительной воли законодателя, когда логическим путем, исходя из требований других правовых норм, исключаются те или иные общественные отношения, которые формально подпадают под букву толкуемой нормы, но фактически ею не предусмотрены.
36. Толкование, которое направлено на выяснение тех целей, которые преследовал законодатель, издавая тот или иной нормативный правовой акт – это _____ толкование.
А. логическое
Б. грамматическое
В. телеологическое
Г. специально-юридическое
37.Вставьте нужное слово (слова):
Отсутствие нормы права или неполнота имеющейся нормы по урегулированию общественно-значимых отношений означает ......... в праве.
38.Вставьте нужное слово (слова):
Решение дела, имеющего юридическую значимость на основании общих начал и принципов права - это .........права.
39. Вставьте нужное слово (слова):
Деятельность компетентных государственных органов, общественных организаций и отдельных граждан по уяснению и разъяснению смысла правовой нормы — это _______права.
40. Вставьте нужное слово (слова):
Вид толкования, при котором содержание нормы права полностью соответствует ее текстуальному выражению – _________.
Рекомендуемая дополнительная литература
1. Александров, А.С. Цель и средства аргументации в уголовном судопроизводстве / А.С. Александров // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/tsel-i-sredstva-argumentatsii-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.
2. Байрамов, А.Г. Правовые доказательства как средства юридической аргументации / А.Г. Байрамов // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1) URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-dokazatelstva-kak-sredstva-yuridicheskoy-argumentatsii.
3. Белоконь, Н.В. Языковые особенности аргументации в решениях конституционного суда российской федерации / Н.В. Белоконь // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/yazykovye-osobennosti-argumentatsii-v-resheniyah-konstitutsionnogo-suda-rossiyskoy-federatsii.
4. Ванина, И.А. Аргументация в механизме реализации юридического указания / И.А. Ванина // Юридическая техника. 2013. №7 (ч. 1.) URL: http://cyberleninka.ru/article/n/argumentatsiya-v-mehanizme-realizatsii-yuridicheskogo-ukazaniya.
5. Галахова, А.В. О юридической технике и судебном толковании смежных преступлений и административных правонарушений / А.В. Галахова // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 250-летию образования Моск. гос. у-та им. М. В. Ломоносова и состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. - М.: ЛексЭст, 2005. - с. 122-127. http://znanium.com/bookread.php?book=463159
6. Галахова, А. В. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ / А. В. Галахова. - Изд. 2-е. испр. и доп. - М. : РАП, 2009. - 228 с. http://znanium.com/bookread.php?book=470094.
7. Головкин, Р.Б. Легенды и мифы в юридической аргументации / Р.Б. Головкин // Юридическая техника . 2013. № 7 (ч. 1.) URL: http://cyberleninka.ru/article/n/legendy-i-mify-v-yuridicheskoy-argumentatsii.
8. Дробышевский, С.А. Способы восполнения пробелов в праве: Монография / С.А. Дробышевский, Е.Ю. Тихонравов. - М.: Норма, 2014. - 176 с. http://znanium.com/bookread.php?book=465917.
9. Колесник, И.В. Мониторинг как средство аргументации правоприменительной технологии / И.В. Колесник // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1.) URL: http://cyberleninka.ru/article/n/monitoring-kak-sredstvo-argumentatsii-pravoprimenitelnoy-tehnologii.
10. Кузнецов, А.П. Правовая аргументация: понятие, сущностная характеристика, значение / А.П. Кузнецов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №23. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-argumentatsiya-ponyatie-suschnostnaya-harakteristika-znachenie.
11. Лановая, Г.М. Технико-юридические проблемы аргументации в правоприменении / Г.М. Лановая // Юридическая техника. 2007. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/tehniko-yuridicheskie-problemy-argumentatsii-v-pravoprimenenii.
12. Макарейко, Н.В. Юридическая аргументация как фактор эффективности применения мер государственного принуждения / Н.В. Макарейко // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-argumentatsiya-kak-faktor-effektivnosti-primeneniya-mer-gosudarstvennogo-prinuzhdeniya.
13. Малинова, И.П. Философия права и юридическая герменевтика: Монография / И.П. Малинова. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 176 с. http://znanium.com/bookread.php?book=439072
14. Павлов, В.И. Аргументация в вынесении правоприменительного решения в контексте антропологического подхода к праву / В.И. Павлов // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч.1.) URL: http://cyberleninka.ru/article/n/argumentatsiya-v-vynesenii-pravoprimenitelnogo-resheniya-v-kontekste-antropologicheskogo-podhoda-k-pravu.
15. Петрянин, А.В. Аргументация ответственности за совершение преступлений экстремистской направленности / А.В. Петрянин // Юридическая техника. 2013. №7 (ч. 1.) URL: http://cyberleninka.ru/article/n/argumentatsiya-otvetstvennosti-za-sovershenie-prestupleniy-ekstremistskoy-napravlennosti.
16. Пронина, М.П. Правовая аргументация и ее использование в процессе доказывания по гражданским делам / М.П. Пронина // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1.) URL: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-argumentatsiya-i-ee-ispolzovanie-v-protsesse-dokazyvaniya-po-grazhdanskim-delam.
17. Тихонова, С.С. Аргументация в постановлениях пленума верховного суда российской федерации: влияние на авторитет делегированного толкования уголовного закона / С.С. Тихонова // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1.) URL: http://cyberleninka.ru/article/n/argumentatsiya-v-postanovleniyah-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii-vliyanie-na-avtoritet-delegirovannogo-tolkovaniya.
18. Хужин, А.М. Юридическая аргументация невиновного поведения в правоприменительной деятельности / А.М. Хужин // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskaya-argumentatsiya-nevinovnogo-povedeniya-v-pravoprimenitelnoy-deyatelnosti.
19. Шаповалов, И.А. Проблема рациональности в правовой аргументации судебных решений / И.А. Шаповалов // Юридическая техника. 2013. № 7 (ч. 1). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problema-ratsionalnosti-v-pravovoy-argumentatsii-sudebnyh-resheniy.