Для закупки у едпоставщика по Закону N 223-ФЗ нужны объективные причины, напомнила апелляция
Документ: Постановление 8-го ААС от 26.01.2023 по делу N А70-18212/2022
Заказчик с деятельностью по обеспечению проведения спортивных мероприятий ежегодно закупал спортивные товары неконкурентным способом у одних и тех же поставщиков.
Положение о закупке позволяло заключать сделки с едпоставщиком более чем в 60 случаях независимо от наличия конкурентного рынка. Среди прочего заказчик пояснил: в Законе N 223-ФЗ нет ограничений в проведении закупок у едпоставщика.
Контролеры предписали скорректировать положение о закупке. Суды их поддержали:
- невозможность поставки спортивных товаров иными поставщиками, не обосновали;
- срочность закупки, уникальность товара и иные обстоятельства необходимости закупки неконкурентным способом, не доказали;
- положение о закупке позволяло использовать неконкурентные способы во всех случаях и при любых потребностях заказчика. В нем нет условий применения таких способов. Это ограничивает конкуренцию и нарушает основные закупочные принципы;
- Закон N 223-ФЗ не дает заказчику право проводить неконкурентные закупки по своему усмотрению. В положении о закупке следует устанавливать ограничения для применения таких процедур.
Апелляция также напомнила, что для закупки у едпоставщика нужны объективные причины, например низкоконкурентный рынок или срочность закупки. Сходную позицию поддерживают, в частности, ВС РФ, АС Западно-Сибирского округа.
10 февраля 2023 года
ФАС рассказала об особенностях исключения из РНП, предусмотренного Законом N 223-ФЗ, сведений о контрагентах
Письмо ФАС России от 20 января 2023 г. N МШ/3488/23
Специалисты антимонопольного ведомства разъяснили, что основанием для включения в РНП сведений в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 5 Закона N 223-ФЗ, является приказ ФАС России, но не заключение его территориального органа о наличии оснований для включения соответствующих сведений в РНП, которое является документом внутриведомственного характера, не порождающим для субъектов каких-либо прав и обязанностей. При этом указанный документ не является конечным актом процедуры проведения проверки по факту уклонения от заключения договора либо одностороннего расторжения договора заказчиком. То есть в случае оспаривания заключения антимонопольного органа в арбитражном суде обжалованию подлежит соответствующий пункт приказа ФАС России.
В то же время в случае оспаривания в арбитражном суде заключения антимонопольного органа, территориальный орган ФАС России в отзыве на заявление о признании незаконным заключения антимонопольного органа должен указывать на необходимость обжалования соответствующего пункта приказа, а также привлекать в рамках судебного процесса центральный аппарат ФАС России в качестве соответчика.