Обзор изменений законодательства в сфере закупок
ОБЗОР ИЗМЕНЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЗАКУПОК
С 30.01.2023 г. по 03.02.2023 г.
Разработан проект типовых условий контрактов на оказание услуг питания школьников
Проект Постановления Правительства РФ (подготовлен Минфином 25.01.2023)
Минфином России подготовил проект постановления Правительства РФ об утверждении типовых условий контрактов на оказание услуг питания детей, обучающихся по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.
Документ предусматривает ряд обязанностей заказчика и исполнителя контракта, в том числе требования к порядку оказания услуг, качеству пищевой продукции.
Предполагается, что учитывать обязательные требования к условиям контрактов заказчики будут обязаны:
- если объектом закупки является оказание услуг питания, соответствующих коду ОКПД 2 56.29.19.000 и предусматривающих доставку готовых блюд, напитков, кулинарных, мучных, кондитерских, хлебобулочных изделий и при необходимости их раздачу;
- если объектом закупки является оказание услуг питания, соответствующих коду ОКПД 2 56.29.20.120 и предусматривающих приготовление и при необходимости раздачу готовых блюд, напитков, кулинарных, мучных, кондитерских, хлебобулочных изделий с использованием имущества, право пользования которым предоставляется исполнителю на срок, не превышающий срок исполнения контракта.
Соответствующее постановление Правительства РФ, в случае его принятия, может вступить в силу уже 1 мая текущего года.
Финансовый контроль выявил переплату по госконтракту — оснований возвращать деньги нет, решили суды
Стороны заключили строительный контракт. Результат приняли без замечаний.
Орган финансового контроля выявил переплату: заказчик принял работы, которые не соответствовали контракту, и материалы, что не использовали. Подрядчик деньги не вернул.
Три инстанции их не взыскали:
· работы приняли без возражений. Их оплатили полностью по актам КС-2. Недостоверность сведений в актах не доказали;
· цена контракта — твердая. Работы оплатили в ее пределах;
· на завышение объема и стоимости работ следовало указать при приемке. После нее заказчик не может ссылаться на явные недостатки. В контракте закрепили право их оспорить, но для этого нужны доказательства, одного акта органа финансового контроля мало;
· контракт не предусматривал возможность оформить такой акт контроля и определить объем и стоимость работ после приемки. Проверку проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения.
К похожим выводам суды приходили и ранее.
Отметим, недавно ВС РФ направил сходное дело на пересмотр. Контракт разрешал заказчику ссылаться на недостатки по объему и стоимости работ, которые выявил финансовый контроль, и обязывал подрядчика возвращать переплату. При новом рассмотрении суд деньги взыскал.
Документ:
Постановление АС Поволжского округа от 19.01.2023 по делу N А72-6997/2022
Кассация посчитала, что госзаказчик незаконно раздробил закупку на несколько сделок с едпоставщиком
Заказчик в один день провел ряд малых закупок с едпоставщиком на работы по восстановлению обочин на разных участках дороги. Среди прочего он пояснил: эти работы не учли в другом контракте. Без них автодорогу нельзя принять в эксплуатацию.
Прокурор обратился в суд, чтобы признать эти сделки недействительными.
Три инстанции его поддержали:
· конкурентные способы приоритетные. Закупки у едпоставщика проводят в особых случаях, а не произвольно. Такие сделки возможны, например, если нет конкурентной среды на рынке закупаемых товаров, работ, услуг. В данном случае она была;
· спорные контракты на работы идентичны. Их заключили между одними и теми же лицами в один день. Экономического обоснования для таких сделок не представили. Самостоятельность каждой из них не доказали. Их общая сумма превышала предельную цену отдельного контракта по малой закупке с едпоставщиком;
· заказчик искусственно раздробил сделку, чтобы не проводить конкурентную процедуру. Он нарушил интересы иных заинтересованных лиц, которые могли стать участниками закупки.
Сходные выводы судов поддерживал, в частности, ВС РФ.
Минфин же высказывал иное мнение: Закон N 44-ФЗ не запрещает совершать несколько одноименных малых закупок у едпоставщика. Для них установили ограничения только по годовому объему и цене отдельного контракта. Однако в практике есть пример, когда ссылку на позицию ведомства суд отклонил.