Главная проблема развития философского знания
Существует множество наук, каждая из которых является единой и развивающейся системой научного знания. Но ничего подобного нельзя сказать ни о системном единстве существующего философского знания, ни об его развитии за последние два тысячелетия. Сегодня имеются десятки различных версий философии, которые не только мало дополняют друг друга, но более всего противоречат. Можно подумать, что у каждой философии имеется своя предметная сфера, хотя Мир один для всех философий. Значит ни о каком системном единстве знаний принадлежащих всем имеющимся версиям философии и речи быть не может. (Здесь термин «Мир» пишется с прописной буквы.)
Системное знание отличается от агрегатного знания точно так, как каменное здание отличается от кучи кирпича. Поэтому ныне имеющееся философское знание является «Вавилонской башней философии». _______________________________________
1 Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., «Мысль», 1974. С. 99.
Строители этой башни говорят на своих языках (лексиконах). Но ведь если два человека в разговоре понимают один и тот же термин совершенно по-разному, то такой разговор принято называть абсурдом (разговором глухих). И это плохо, поскольку термин – это своего рода «троянский конь», который скрытно обозначает и все те смыслы, в которых он был употреблён ранее.
Философия практически остановилась в своём развитии, и произошло это не сегодня, а более двух тысяч лет назад. Например, определение материи, данное Аристотелем, совершенно истинно, а марксистская философия почему-то определяет её через сознание.
Далее, определения времени и пространства у Аристотеля истинны. А вот марксистская философия взяла у Эйнштейна фальшивую идею пространства-времени. Но ведь нет в действительности такой сущности, которое называется «пространством-временем».
Далее, качество и количество у Аристотеля имеют точные определения, а у марксистской философии – курам на смех.
Далее, Аристотель выдвинул плодотворную идею о природе информации (тогда то такого и слова не было), как об отпечатке перстня, что очень близко к истине. А вот совершенно надуманная теория отражения, выдвинутая марксистской философией, только создаёт путаницу, но ровно ничего не объясняет.
Далее, этика Аристотеля – это само совершенство, тогда как у марксистской философии имеется только бредовая идея коммунистического сознания.
Далее, Аристотель является действительным основателем логики, а вот марксистская философия просто смешала логику, онтологию и гносеологию в одну «кучу», и назвала её диалектическим материализмом.
Где же тогда её развитие, если философия Аристотеля несравненно лучше? А ведь эти философии разделяет более двух тысячелетий!
Удивление достигает своего предела, когда мы пытаемся подсчитать огромное число докторов наук, которые развивали эту марксистскую философию.
Каков же тогда выход? Ведь существующее философское знание уже не изменить. И как бы ни критиковали те или иные его положения, но ни Платон, ни Аристотель, ни Кант, ни Гегель, никогда уже не изменят написанного.
Но почему бы не собрать в одном научном знании только истины разных философов? Истины ведь принципиально не противоречат друг другу. Причём не просто собрать, а собрать их в систему так, как предметы этих истин обычно связаны или соотносятся в действительности. Для этого надо всего лишь отделить имеющиеся в философии истины от фальши. Что совсем не сложно сделать, учитывая то, что истины подобных предметов принципиально не способны противоречить друг другу, но всегда противоречат фальши.
Кроме того, истины и разных предметов никогда не противоречат друг другу.
Кроме того, критериями истин являются только соответствующие им факты и предметы этих фактов. Этого вполне достаточно. Все эти методы являются надёжными инструментами обнаружения фальши.
Но эти методы неприемлемы для современных философов, поскольку тогда же им придётся отвечать за собственную фальшь. Поэтому они ссылаются не на факты, а на чужие мнения. Это очень удобно, поскольку вроде как виноватым тогда остаётся только автор мнения. Здесь надо менять правила игры: если повторил чужую ложь, значит, и сам лжец. Иначе ничего не изменится. Да и мнение, пусть даже самое истинное, вовсе не является критерием истины, поскольку никакое мнение не сильнее факта. Наибольший вред истинам приносят фальшивые консолидированные (укоренившиеся, общепризнанные) мнения. Другими словами стереотипы.
Проблема истинности знаний сегодня самая острая. Учитывая обилие фальши в науке, её решение требуется в первую очередь. Тем более, что её решение лежит буквально на поверхности опыта. Судите сами.
Каждая истина конкретна. Это единица опыта. Она необходимо имеет своим первоисточником только некоторое определённое состояние своего предмета. Её критерием (надёжным предметом сравнения) является только факт этого состояния. Истиной является только представление факта состояния её предмета в виде письменно-речевого положения, которое в высокой степени соответствует своему источнику. Неизменен факт – неизменна и его истина. Из этого нетрудно понять, что истинность – это соответствие этого письменно-речевого положения своему факту. Соответствие – это качество. Оно всегда имеет степень от 1 (совершенно истинно), до 0 (фальшь), так что истина и фальшь об одном и том же – это уже непримиримое противоречие.
Истина должна быть постоянной . Это не истина, когда она сегодня не такая, как вчера. Как абсолютно неизменен факт, иначе это не факт, как практически неизменно состояние источника истины, иначе это не состояние, а процесс, так и истина должна быть абсолютно неизменна, иначе она не истина. И не более того.
Философия – мать всех наук
Частные науки появились гораздо позже философии. Основания того, чтобы всегда быть первой наукой, у философии уже заложены в самом её предмете. Философия является единственной из наук, которая обладает полной предметной сферой. Однако она до сих пор мало использовала это преимущество. А ведь именно полнота предмета философии действительно открывает перед ней исключительные возможности, которыми совершенно не обладает ни одна частная наука. И, тем самым, у философии действительно есть самые широкие возможности в решении тех научные проблем, которые недоступны частной науке по причине её ограниченного предмета.
Проблема активного правила. Психика – это информационная сущность, а активное правило – это её главный функциональный элемент. Без него она совершенно не работает. Но сегодня в психологии нет определений активного правила. Как следствие, там нет истинных определений: ни понятия, ни понимания, ни сознания, ни разума, ни подсознания, ни ощущения. Сплошная путаница. Правда, психология в этом не виновата. Поскольку психика, как информационная сущность, должна исследоваться на основе истинных принципов информации. Но ведь этими принципами сегодня не обладает даже информатика.
Проблема информации. С теорией истины, как и с теорией психики, тесно связана материалистическая теория информации. Её отсутствие сегодня у частных наук является их общей бедой. Всё дело в том, что современная информатика использует совершенно оторванную от материальной действительности теорию информации К. Шеннона, основанную на статистике. Эту теорию нельзя признать истинной, поскольку она совершенно оторвана от материальной действительности и имеет много чисто субъективных моментов. Её количество там умудряются измерять величиной недостающей получателю информации. Вот смех. Да ведь получатели-то разные бывают!
Информация – это то реальное, что существует объективно. Она есть сведения (данные) в виде устойчивых следов материального взаимодействия, которые были «отпечатаны» материальным объектом источником информации на другом объекте-носителе этой информации (первичные данные). Или она есть сведения, которые были «отпечатаны» на носителе материальным преобразователем информации (вторичные данные).
Ничего сверхъестественного. Начало решения этой проблемы было положено самим Аристотелем, как автором идеи «отпечатка перстня». Никакой особой проблемы здесь и не было, и нет. Информация возникает, перемещается, существует и преобразуется только в материальных процессах.
Информация является основой психики. Она подчиняется своим законам. В её основе находятся дискретные неизменные данные и активные правила их преобразования. Вторичные данные идут от преобразователя – это уже другие данные, ибо данные по своей природе дискретны и неизменны.
Но это же всё ещё надо было открыть и доказать. И в НФ эти задачи решены, причём без особых усилий.
Особенно интересна проблема многоуровневой структуры человеческой психики. Совершенно очевидно не только её устройство, но понятно и то, как будет работать искусственная психика. И уже сегодня можно и нужно создавать ощущающие, чувствующие, нравственно устойчивые и «наслаждающиеся жизнью» устройства. Главное, что такое устройство поддаётся ремонту и может существовать тысячи лет.
Огромная по своему значению проблема развития знаний, ведь активные знания являются необходимой основой жизни. Гены любой живой клетки – это носители знаний её возникновения и жизнедеятельности.
В общем, большинство подобных проблем у нас имеют простые и истинные решения. Неограниченная предметная сфера философии позволяет человеку каждый предмет чётко видеть в его многочисленных связях с другими. Что собственно называется диалектическим подходом.
Проблема физического поля. На философском уровне она уже давно и правильно решена в данной философии. Решения этой проблемы были основаны на природе физической силы между двумя материальными частицами, взаимодействующими своими однотипными полями. Существует только три типа фундаментальных физических полей: гравитационное поле, электрическое положительное и электрическое отрицательное. Магнитное поле – это форма проявления электрического поля. Всё настолько просто, что это можно легко объяснить ученику пятого класса (пионеру Николаю). А ведь сегодня скажи любому физику, что поля не существуют в обычном пространстве, и что здесь мы имеем только силы их действия на свои источники, так тот и слушать не станет. Тем не менее, это действительно так. И это в данной философии доказано со всей очевидностью. Более того, физические поля распространяются мгновенно, ибо они существуют не в обычном пространстве, а в гиперпространстве. И эти оба пространства пересекаются в каждой своей точке. Это открытие буквально взрывает многие устоявшиеся физические теории.